Эволюция правового регулирования международных лизинговых отношений.

Содержание
Введение
Глава 1. Понятие и правовая природа договора международного лизинга
1.1. Возникновение и развитие лизинговых отношений
1.2. Понятие договора международного лизинга
1.3. Признаки и основные элементы договора лизинга
Глава 2. Правовое регулирование международных лизинговых отношений
2.1. Основные положения соглашений о международном лизинге
2.2. Правовое регулирование международного лизинга в Российской Федерации
Глава 3. Международная практика применения лизинговых отношений
3.1. Особенности и тенденции развития лизинговой деятельности в мире
3.2. Разрешение международных лизинговых споров
Заключение
Список использованной литературы

Наибольшее развитие процесс консолидации получил в США в течение последних 2-3 лет и стал основным фактором успеха консолидировавшихся компаний.
Многие лизинговые компании могли бы увеличить свое присутствие на рынке в некоторых секторах, но испытывают недостаток капитала или специальных знаний, чтобы сделать это независимо. Стратегические союзы создают для этого инфраструктуру, и тем самым обеспечивают значительную выгоду для участников. В стратегические союзы могут входить все стороны лизинговой сделки - лизинговые компании, поставщики, лизингополучатели, инвесторы, финансовые и прочие посредники.
Стремясь расширить и диверсифицировать бизнес, сравнительно небольшие банки проявляют интерес либо к покупке лизинговых компаний, либо к их созданию. В наибольшей степени эта тенденция выражена в США, где конкуренция между малыми банками особенно сильна. Одна из проблем, возникающих при этом, заключается в более высоких процентных ставках по аренде, чем по типичным банковским займам, но лизинговое направление позволяет банкам расширить и диверсифицировать бизнес.
Продавец, организующий программы лизинга, стал весьма заметной фигурой в индустрии лизинга оборудования. Многие лизингодатели одобряют программу прямой организации лизинга, так как увеличивается предсказуемость условий сделок и сами кредитуют стимулирование продаж, обеспеченное изготовителем или дистрибьютором. В последние годы сложность этих программ резко увеличились. Другие лизингодатели также рассматривают возможности продвижения на рынок с помощью сотрудничества с рядом производителей оборудования. Переход к совместным предприятиям позволяет производителям реализовать многие из выгод от наличия финансового филиала при усилении компетенции правления. Лизингодатель, идя на уступки в ходе переговоров в рентабельности, извлекает выгоду из более тесных контактов с продавцом и часто получает доступ к конфиденциальной информации о введении новых изделий на рынок.
По мнению экспертов, в настоящее время предложение аренды (оперативного лизинга) приобретает все большее значение, поскольку компании избегают окончательной покупки компьютеров и другого быстро устаревающего современного оборудования.
Неспособность производителя оборудования поднять цены на новые изделия приводит к дефляционному давлению на оборудование, уже находящееся в использовании. Избыточная производственная мощность производителей часто приводит к перепроизводству. В результате, стоимость этих видов оборудования на вторичном рынке может падать ниже исторически сложившихся диапазонов. Устаревание оборудования обычно становится результатом появления на рынке нового оборудования, которое более совершенно технологически и при этом стоит столько же или даже меньше, чем подобное оборудование, находящееся в использовании. Персональные компьютеры, средства связи и диагностическое медицинское оборудование - примеры оборудования, остаточные стоимости которого могут особенно быстро уменьшаться вследствие морального устаревания.
В последние годы практика секьюритизации лизингового портфеля получила особенно широкое распространение. Секьюритизация позволяет лизинговой компании снизить стоимость, увеличить объемы и обеспечить непрерывность финансирования; оптимизировать налогообложение и перенести часть рисков, связанных с активами, на инвестора. Секьюритизация является инструментом, при помощи которого предоставляется финансирование под определенную часть активов компании. Детальное определение секьюритизации дано Комиссией по регулированию рынка ценных бумаг США: ": ценные бумаги, выпускаемые под определенный дискретный поток будущих денежных поступлений, или иные финансовые активы, постоянные или оборотные, которые по своей природе конвертируются в денежные поступления в течение установленного периода времени, а также определенные права или другие активы, предназначенные для обеспечения выпуска или своевременного распределения денежных поступлений держателю этих ценных бумаг".
Секьюритизация лизинговых активов стала широко применяться относительно недавно - в начале 80-х гг. в США, а затем - к концу 80-х гг. - и в некоторых странах Западной Европы. К этому времени лизинговый рынок в этих странах фактически завершил переход на качественно новую ступень своего развития, характеризующуюся относительно стабильными и прогнозируемыми изменениями объемов операций по секторам экономики, видам активов, а также, что немаловажно, - развитой инфраструктурой вторичного рынка оборудования по большинству позиций с возможностью прогнозировать ликвидационную (рыночную) стоимость имущества в процессе исполнения договора лизинга.
Начиная с первой половины 90-х гг. характерным для мирового рынка секьюритизации является масштабный рост объемов операций. Суммарные объемы выпуска ценных бумаг типа ABS (asset-back securities) в мире к началу XXI века достигли 350-400 млрд долларов в год, что в сумме составило более 1,5 трлн долларов за прошедшие 15-20 лет, причем номинальная стоимость этих ценных бумаг, обращаемых на рынке, превышает 650-700 млрд долларов. Из этих сумм на активы, связанные с лизингом, по различным оценкам, приходится приблизительно 15%-20%.
Постепенно доминирующая роль инициаторов секьюритизации переходит от ипотечных компаний и банков к кэптивным финансовым компаниям крупнейших мировых производителей оборудования (General Electric, ABB, Siemens, Toyota, Ford, IBM и проч.), в портфелях которых лизинг составляет существенную долю, а секьюритизации одновременно подвергаются смешанные (родственные) классы активов. В настоящее время секьюритизация приобретает популярность и на развивающихся рынках.
3.2. Разрешение международных лизинговых споров
Лизинг как вид инвестиционной деятельности представляет собой доступную возможность привлечения иностранных инвестиций. Что же делать, если проблема финансовой устойчивости и кредитоспособности затрудняет исполнение договора международного лизинга?
За последние 6 лет лизинговая деятельность в Российской Федерации приобрела необычайную популярность, что привело к существенному увеличению числа лизинговых компаний. Вместе с тем в 2008 г., по данным "Эксперт РА", сумма новых лизинговых сделок снизилась на 27,8% по сравнению с 2007 г., а по итогам первой половины 2009 г. сумма новых сделок на рынке составила 90,1 млрд. руб. по сравнению с 430 млрд. руб. за аналогичный период 2008 г. Это, прежде всего, связано со снижением кредитоспособности хозяйствующих субъектов под влиянием мирового финансового кризиса.
Затрагивая вопрос кредитоспособности, следует отметить, что основная часть лизинговых компаний, как в Российской Федерации, так и за рубежом, создана кредитными организациями, диверсифицирующими свой бизнес либо обладающими таким правом в силу национального законодательства (например, во Франции). Снижение покупательского спроса и деловой активности влечет за собой соответствующий рост споров, связанных с несвоевременной оплатой лизинговых платежей и возвратом имущества, являющегося объектом лизинга.
В связи с тем, что лизинговая деятельность как один из видов инвестиционной деятельности на данном этапе развития представляет собой доступную возможность привлечения иностранных инвестиций не только для России, но и для других стран, возникшая в мире проблема финансовой устойчивости и кредитоспособности может привести к увеличению международных споров, связанных с исполнением договоров лизинга и сопутствующих сделок (купля-продажа, кредит).
При рассмотрении международного спора можно выделить несколько проблемных вопросов, решение которых зависит от того, насколько хорошо заключенный сторонами договор подготовлен на этапе согласования юридических условий. Указанные вопросы касаются подсудности спора и применимого права.
Разрешение лизинговых споров весьма неоднозначно в связи с первым возникающим при рассмотрении иска вопросом - о подсудности спора. Наличие диспозитивных норм, регулирующих лизинговую деятельность, в международном и национальном законодательстве предусматривает возможность определения сторонами договорной подсудности. При этом стороны свободны в выборе - это может быть как коммерческий арбитраж, так и государственный суд. Если договорная подсудность не определена сторонами, то по общему правилу иск предъявляется в государственный суд.
Существенное значение при выборе подсудности приобретает вопрос невысокого уровня доверия участников гражданского оборота (особенно иностранных) к государственным судам в Российской Федерации. При этом, предусматривая подсудность споров коммерческому арбитражу, стороны иногда не учитывают высокую стоимость их рассмотрения, что может стать препятствием для обращения в суд с соответствующим иском, особенно когда сумма договора невысока.
Кроме того, вопрос подсудности важен в связи с тем, каким образом суды (коммерческие и государственные) определяют применимое к отношениям сторон право, если таковое не было избрано сторонами договора.
Проекты по международному финансовому лизингу осложняет то, что субъекты лизинга в этом случае являются резидентами разных стран, где действуют различные правовые системы. В связи с этим лизинговый проект должен одновременно отвечать требованиям законодательства стран обеих сторон сделки. Правовые последствия сделок международного финансового лизинга несколько отличаются от сделок внутреннего финансового лизинга, так как сделка, классифицируемая в одной стране как сделка финансового лизинга, в другой стране может быть признана арендой или даже продажей в рассрочку.
Таким образом, при подготовке договора следует обратить внимание на национальное законодательство страны контрагента в лизинговой сделке. В некоторых странах (например, в Германии) вообще нет специально посвященных лизингу законодательных актов и лизинговые сделки регулируются на основании общего национального законодательства.
Второй достаточно важный вопрос возникает по поводу применимого права. Возникший спор разрешается на основе избранного права той или иной страны. При этом важно, являются ли страны, резидентами которых выступают стороны договора международного финансового лизинга, участниками Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге, состоявшейся 28 мая 1988 г. (далее - Конвенция УНИДРУА).
Упомянутая Конвенция является неким компромиссом между требованиями законодательства стран "общего" и "континентального" права и направлена на создание международных норм, которые поддерживают баланс интересов сторон международной лизинговой сделки. Вместе с тем законодательство многих стран имеет особенности регулирования лизинговых сделок, в связи с чем применение права иностранного государства при разрешении спора может повлечь совершенно иные последствия, нежели при применении Конвенции УНИДРУА или российского законодательства.
Зачастую бывает трудно определить, праву какой страны следует подчинить отношения, не урегулированные в Конвенции УНИДРУА. Трудности также возникают, если одной из сторон сделки выступает резидент страны, не участвующей в Конвенции УНИДРУА. В той или иной степени этот вопрос разрешим с помощью принципа автономии воли сторон в сделке - при подготовке и согласовании контракта необходимо определить применимое к отношениям сторон право.
Вопрос выбора применимого материального права имеет ключевое значение. В случае его неверного определения судом соответствующий судебный акт может быть оспорен, что в итоге не позволит достичь цели судебного разбирательства - восстановить нарушенные права, взыскать задолженность, возместить убытки в максимально короткий срок.
Несмотря на то, что развитие российского законодательства направлено на соответствие мировым стандартам и что Российская Федерация участвует во многих конвенциях, таких, как Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28 мая 1988 г., Конвенция СНГ о межгосударственном лизинге 1998 г., при рассмотрении спора в России может быть применено как право Российской Федерации, так и право иного государства.
Лизинг в России является подвидом аренды, поэтому в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1211 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если стороны договора международного финансового лизинга не выберут применимое к этому договору право, то при разрешении спора государственный суд РФ будет применять право арендодателя (лизингодателя). Таким образом, для определения применимого права государственным судам важно правильно квалифицировать отношения между сторонами международного контракта.
Например, при рассмотрении спора, исходя из соглашения сторон, изложенного в договоре международного финансового лизинга, о подчинении договора праву Швеции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон в связи с его исполнением подпадают под действие шведского законодательства. Поэтому при рассмотрении указанного спора суд руководствовался Законом Швеции о сделках международной купли-продажи в рассрочку и Законом Швеции о сделках международной купли-продажи, который в английском варианте известен как Закон о международной купле-продаже товаров (Swedish International Sale of Goods Act), с приложением, содержащим перевод на шведский язык Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (United Nations Convention On Contracts For The International Sale Of Goods (CISG)).
В отличие от государственных судов международные коммерческие арбитражи при поиске применимого к сделке права руководствуются теми коллизионными нормами, которые считают применимыми. Такой подход нашел свое отражение в ст. VII Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г., участницей которой является и Россия. Также в п. 1 ст. 1186 ГК РФ сказано, что "особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются Законом о международном коммерческом арбитраже", который в Российской Федерации определяет, что "при отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми".
Таким образом, российский коммерческий арбитраж не связан коллизионными нормами законодательства РФ и может руководствоваться теми нормами, которые содержатся в законодательстве иностранного государства.
Интересно, что Гражданский процессуальный кодекс Франции (Article 1494 Code de procedure civile) содержит норму, согласно которой при отсутствии выбора сторонами применимого права арбитр принимает решение в соответствии с теми нормами, которые считает применимыми, не обращаясь к коллизионным нормам. Аналогичное положение действует в Нидерландах (Artikel 1054 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering).
Существенное значение для рассмотрения упомянутых споров имеет вывод Международного коммерческого арбитражного суда (далее - МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ (далее - ТПП России) о необоснованности довода ответчика о применении Конвенции УНИДРУА при рассмотрении спора между лизингополучателем и продавцом. Пункт 1 ст. 3 Конвенции УНИДРУА содержит норму, в соответствии с которой "Конвенция применяется, когда коммерческие предприятия арендодателя и арендатора находятся в разных государствах".
В связи с тем, что в указанном споре коммерческие предприятия арендодателя (покупатель) и арендатора (истец) находились на территории Российской Федерации, вывод арбитража о неприменимости Конвенции УНИДРУА следует признать верным. При этом Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП России в соответствии со ст. 28 Закона о международном коммерческом арбитраже и § 26 Регламента МКАС руководствовался нормами права, которое избрано сторонами договора в качестве применимого к существу спора. В качестве такового стороны избрали право Российской Федерации.
Вопрос применимого права интересно решил МКАС при ТПП России в споре между некоммерческой организацией, находящейся на территории США, и обществом с ограниченной ответственностью, находящимся на территории России. Рассматривая указанный спор, МКАС установил следующее. В договоре международного финансового лизинга предусмотрено, что он регулируется и толкуется в соответствии с материальным правом Российской Федерации. В своем решении, руководствуясь п. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ, МКАС исходит из того, что, согласно подп. "б" п. 1 ст. 3 Конвенции УНИДРУА, она применяется, когда коммерческие предприятия арендодателя и арендатора находятся в разных государствах, при этом как договор поставки, так и договор лизинга регулируются правом одного из договаривающихся государств.
МКАС указал, что к договору купли-продажи оборудования от 21 ноября 2000 г. применяется российское право в соответствии с коллизионной нормой ст. 1211 ГК РФ, содержащей правило о применении к договору при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору права той страны, которая является основным местом деятельности стороны - продавца по договору купли-продажи.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 § 13 Регламента МКАС, ст. 28 Закона о международном коммерческом арбитраже, ст. 3 и п. 2 ст. 6 Конвенции УНИДРУА, был сделан вывод о том, что к спору между сторонами применимы в первую очередь положения Конвенции УНИДРУА, а в части, не урегулированной Конвенцией, - право Российской Федерации. В данном решении МКАС определил применимое право к договору купли-продажи на основании коллизионных норм Российской Федерации. Такой вывод представляется спорным, поскольку решение не содержит указания на исследование самого договора купли-продажи, фактическое местонахождение коммерческих предприятий сторон (продавца и покупателя). Вместе с тем подход суда в выборе применимого права имеет существенное значение для практики рассмотрения международных споров при отсутствии в заключенном лизингодателем договоре купли-продажи соглашения сторон о применимом праве.
Во избежание подобного рода проблем, с целью предупреждения споров о применении права того или иного государства представляется целесообразным при подготовке международного контракта согласовывать применимое право на случай возникновения споров и разногласий, связанных с исполнением контрактов и применением санкций. В данном вопросе нет никаких ограничений в выборе. Это может быть право страны-лизингодателя или лизингополучателя, а также право любой другой страны, законодательство которой о лизинге, возможно, развито в большей степени. Данное положение имеет целью предоставить сторонам самим решать вопросы, связанные с заключением и исполнением договоров, ответственностью за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), а также вопросы урегулирования споров, что в большей степени отвечает принципам и практике международного коммерческого оборота.
Мировой финансовый кризис значительно увеличил риски неисполнения обязательств даже положительно зарекомендовавшими себя лизингополучателями. В связи с этим особенно важно уделить внимание условиям подлежащего заключению договора и убедиться в том, что он будет толковаться в соответствии с тем правом, которым стороны руководствовались при его составлении, а выбор подсудности спора будет сделан в пользу независимого и беспристрастного суда, который в короткий срок сможет дать объективную оценку и вынести законное и обоснованное решение.
Далее целесообразно привести еще несколько примеров по судебным делам, вытекающим из международных лизинговых отношений с целью подтверждения вопросов, рассмотренных в данной дипломной работе.
Так, Р-Менеджмент Групп Лимитед обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "ХПФ „Красная Поляна“ (третье лицо Мерклиз Меркантиль Лизинг Лимитед) о взыскании лизинговых платежей и пени.
Решением суда исковые требования удовлетворены в части взыскания долга, в остальной части иска отказано.
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
07.02.2002 г. между Мерклиз Меркантиль Лизинг Лимитед (лизингодатель) и ООО „ХПФ „Красная Поляна“ (лизингополучатель) заключен контракт, согласно которому лизингодатель обязался по поручению лизингополучателя приобрести у компании „МАШИНЕФАБРИК РИТЕР АГ“ и фирмы ЛТГ Эйр Инжиниринг ГмбХ (продавец), приведенное в положении к настоящему контракту оборудование, поставить оборудование и сдать его лизингополучателю в эксплуатацию на условиях финансовой аренды (лизинга), а лизингополучатель обязался принять оборудование, выплачивать лизинговые платежи и выкупить оборудование по окончании срока лизинга по остаточной стоимости.
Оборудование передано лизингополучателю по актам сдачи-приемки оборудования. Размер и порядок платежей за оборудование предусмотрен статьями контракта и приложением к нему.
10.02.2005г. между Мерклиз Меркантиль Лизинг Лимитед (цедент) и Р-Менеджмент Групп Лимитед (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента по названным в договоре контрактам лизинга, в том числе по контракту от 07.02.2002 г.
ООО „ХПФ „Красная Поляна“ не возражало против заключения договора уступки прав требования по контракту, что подтверждается письмом от 02.02.2005.
11.12.2006 г. истцом направлена ответчику претензия с требованием в 10-дневный срок с момента ее получения уплатить денежные средства в размере 2.243.546 евро в соответствии с условиями контракта от 07.02.2002 г.
Исковые требования по настоящему делу предъявлены в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, ст.28 ФЗ „О финансовом лизинге“ и мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате лизинговых платежей по контракту.
В соответствии со ст. ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из буквального толкования условий договора цессии от 10.02.05 г., его предмета, преамбулы и переданных цессионарию документов следует, что названный договор цессии определяет объем передаваемого права требования цедента по контракту от 07.02.02 г. в сумме 2 243 546 евро.
Мерклиз Меркантиль Лизинг Лимитед уступила Р-Менеджмент Групп Лимитед право требования долга по контракту в полном объеме, в связи с чем цессионарий вправе на основании договора цессии требовать от должника оплаты основного долга в указанной сумме.
Постановлением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
Заключение
Анализ становления и развития лизинговых отношений, сравнительно-правовой анализ законодательной регламентации лизинга в ведущих странах мира и современной России, исследование различных подходов к пониманию юридической природы лизинга позволили сделать следующие выводы и заключения.
Научное исследование выявило актуальность использования лизинга как инвестиционного механизма, особенно в условиях российской экономики, требующей инвестиций в производство, обновления технической базы, повышения уровня занятости и т.д. История становления лизинговых отношений наглядно продемонстрировала все положительные аспекты внедрения данного механизма.
Привлекательность лизинга неоспорима и подтверждается растущими объемами лизингового бизнеса. На микроэкономическом уровне практическая ценность лизинга заключается в том, что он выгоден каждому его участнику, так как лизинг предполагает 100%-ное финансирование и не требует быстрого возврата всей суммы долга; лизинг обеспечивает финансирование лизингополучателя в точном соответствии с потребностями в финансируемых активах.
В договоре лизинга стороны имеют возможность предусмотреть все специфические особенности осуществления конкретной лизинговой сделки, разработать подходящую сторонам схему инвестиционного и финансового планирования.
Необходимо также отметить роль международного лизинга в экономике развитых и развивающихся стран мира, предпосылками развития которого являются ускоренное внедрение в массовое производство научно-технических достижений и быстрая смена «поколений оборудования», во многом вызванные и ведущие к еще большей конкуренции как среди производителей оборудования, так и среди потенциальных потребителей их продукции. Это заставляет первых искать новые пути сбыта оборудования, а вторых (в условиях недостатка финансовых средств) периодически осуществлять его замену; конкуренция в кредитно-банковской сфере заставляет совершенствовать формы кредитования и предлагать новые методы финансирования, с целью наиболее эффективного, надежного целевого и контролируемого вложения капитала.
На развитие международного финансового лизинга влияет и усиление конкуренции на мировом рынке, и проблема сбыта оборудования путем традиционной купли-продажи, заставляющие предлагать все лучшие условия его приобретения.
Несмотря на наличие ряда работ, посвященных отдельным вопросам правового регулирования финансовой аренды (лизинга) в России, во многом данная тема оставалась недостаточно исследованной.
В данной работе был осуществлен комплексный подход к правовой регламентации лизинговых правоотношений с позиции финансового, административного, таможенного, гражданского и международного права. Комплексный подход позволил акцентировать внимание на тех актуальных аспектах лизинга, которые до настоящего времени в работах других авторов системно не рассматривались.
В связи с тем, что лизинг ускоренными темпами развивается в России, невозможно не заметить реакцию законодателя на такое развитие. Изменения правовой регламентации лизинга были с особым вниманием изучены соискателем. При этом внимание было уделено налоговому, таможенному законодательству, нормы которого регулируют правоотношения, возникающие в связи с осуществлением лизинговых сделок, а также были изучены нормы гражданско-правового законодательства, в частности ГК РФ и Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».
В ходе научной работы было установлено, что регламентация лизинговых отношений носит многоуровневый характер, что было подробно рассмотрено и проанализировано. Такая регламентация, имеет свои плюсы и минусы. Кроме того, она наглядно показывает значимость данного финансового механизма для экономики страны. Плюсом подобной многоуровневости можно считать большой охват правового регулирования лизинговых правоотношений в целом как инвестиционного гражданско-правового механизма, а минусом — конкретизацию правового регулирования в отдельных подзаконных актах и отсутствие такой регламентации в законах, а зачастую и несоответствия между регламентацией отдельных аспектов лизинговых правоотношений в нормативных правовых актах разного уровня.
Список использованной литературы
Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (заключена в Оттаве 28 мая 1988 г.) // СЗ РФ. 1999. N 32. Ст. 4040.
Конституция РФ от 12.12.1993 (посл. изм. и доп. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета - 1993. - 25 декабря. - №237; № 267. - 31.12.2008.
Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 451 «О Федеральной регистрационной службе» // Собрание законодательства РФ. 2008 № 25. Ст. 2984.
Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. N 1929 "О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности" // СЗ РФ. 1994. N 2. Ст. 2463.
Положение о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 26.02.1996 N 167),
Постановления Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 915 "О мероприятиях по развитию лизинга в Российской Федерации на 1997 - 2000 годы", от 3 сентября 1998 г. N 1020, которым утвержден Порядок предоставления государственных гарантий на осуществление лизинговых операций.
Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" // СЗ РФ. 1998. N 44. Ст. 5394.
Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2009 N КГ-А40/4460-09 по делу N А40-13334/08-13-191.
Решение МКАС при ТПП РФ от 06.11.2008 (дело N 133/2007).
Решение МКАС при ТПП РФ от 09.08.2005 (дело N 152/2004).
Ахундов P.O. Использование опыта зарубежных стран по развитию лизинга интеллектуальной собственности в России: Дисс. ... канд. экон. наук. М., 2006.
Боровинская Н.А., Комарова С. В. К вопросу о понятии договора лизинга // Юрист. 2000. № 9. С. 2.
Бутенина Н.В. История развития лизинговых отношений в Соединенных Штатах Америки. ЛизингРевю. №5-6. 1999.
Бутенина Н.В. История развития лизинговых отношений в США, Великобритании, СССР (России) в 1940-1990 годы XX в.: Дисс. ...канд. истор. наук. - М., 2002. С. 94.
Белов А. Лизинг во внешней торговле // Внешняя торговля. 1977. № 5. С. 47.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 328.
Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. М., 1999. С. 142.
Газман В.Д. Лизинг: Теория, практика, комментарии, М. 1997. С. 16.
Газман ВД Финансовый лизинг. М., 2005. С. 235.
Газман В.Д. Лизинг России 2007. //Лизинг-ревю. 2008. № 4. (электронная версия http://www.busines-spress.ru/newspaper/article_mld_2_aid_459302.html)
Газман В.Д. Сколько лет российскому лизингу? //Лизинг-ревю. 2004. № 5 (электронная версия http://www.businesspress.ru/newspa- per/article_mld_3967_ald_326013 .html).
Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебник / Под. ред. Е.А. Васильева. М., 1992. С. 59.
Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М., 1997. С.13.
Кирилловых А.А. Лизинговые сделки: некоторые вопросы правового регулирования обязательств // Налоги. 2010. N 21. С. 16 - 22.
Мурзин Д.В. Ценные бумаги как юридические конструкции гражданского права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001.С.15.
Мельников В С. Лизинговые сделки // Современное право. 2004. №2.С.4.
Павлодский Е.А. Соглашение лизингодателя с продавцом об обратном выкупе // Право и экономика. 2001. N5.
Преамбула Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге // Собрание законодательства РФ. 1999. № 32. Ст. 4040.
Прилуцкий Л.Н. Лизинг. Правовые основы лизинговой деятельности в Российской Федерации. М., 1996. С. 23.
Решетник И.А, Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации. Пермь, 1998. С. 20.
Ретуев А.В. Основные положения договора международного финансового лизинга в военно-технической сфере. М., 2002.(электронная версия http://www.cfin.n^andurin/article/sbrn04/08.shtml).
Савранский М.Ю. Значение Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге и проблемы ее применения в России. Международное частное право: современная практика: Сб. статей. М.,2000. С. 85.
Смирнов А.Л. Лизинговые операции. М., 1995. С. 14.
Солдатова А. Секьютеризация лизинга: перспективы развития в России. //Лизинг-ревю. 2004. № 6.(электронная версия http:// http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mld_2_aid_328342.html).
Титаева А.В., Ледакова Ю.Н. Лизинг: правовое обеспечение, учет, налогообложение. М., 2004. С. 9
Энциклопедия предпринимателя / Сост. С.М. Синельников, Т.Г. Соломоник, М.Б. Биржаков, Р.В. Янборисова. СПб., 1994. С. 150.
Харитонова Ю.С. Юридическая природа договора финансовой аренды (лизинга): Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 10.
Харитонова Ю.С. Законодательство о лизинге в странах Западной Европы и США // Законодательство. 2000. № 8. С. 71.
Харитонова Ю. Договор лизинга. М., 2002. С. 22.
Юханаева А.В. Договор страхования объекта лизинга: субъекты и объекты договора страхования; существенные условия договора страхования // Юрист. 2007. N 5.
Смирнов А.Л. Лизинговые операции. М., 1995. С. 14.
Харитонова Ю.С. Юридическая природа договора финансовой аренды (лизинга): Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 10.
Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М., 1997. С. 13.
Газман В.Д. Лизинг: Теория, практика, комментарии, М. 1997. С. 16.
Бутенина Н.В. История развития лизинговых отношений в Соединенных Штатах Америки. ЛизингРевю. №5-6. 1999.
Бутенина Н.В. История развития лизинговых отношений в США, Великобритании, СССР (России) в1940-1990 годы XX века: Дисс. ...канд. истор. наук. - М., 2002. С.26.
Газман В.Д. Лизинг: Теория, практика, комментарии, М. 1997. С. 17.
Бутенина Н.В. История развития лизинговых отношений в США, Великобритании, СССР (России) в 1940-1990 годы XX в.: Дисс. ...канд. истор. наук. - М., 2002. С. 94.
Там же. С. 110.
Бутенина Н.В. История развития лизинговых отношений в Соединенных Штатах Америки. ЛизингРевю. №5-6. 1999.
Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М., 1997. С. 17.
Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебник / Под. ред. Е.А. Васильева. М., 1992. С. 59.
Газман ВД Финансовый лизинг. М., 2005. С. 235.
Газман В.Д. Сколько лет российскому лизингу? //Лизинг-ревю. 2004. № 5 (электронная версияhttp://www.businesspress.ru/newspaper/article_mld_3967_ald_326013 .html).
Там же.
Солдатова А. Секьютеризация лизинга: перспективы развития в России. //Лизинг-ревю. 2004. № 6.(электронная версия http:// http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mld_2_aid_328342.html).
Газман В.Д. Лизинг России 2007. //Лизинг-ревю. 2008. № 4. (электронная версия http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mld_2_aid_459302.html).
Харитонова Ю.С. Законодательство о лизинге в странах Западной Европы и США //Законодательство. 2000. № 8. С. 71.
Энциклопедия предпринимателя / Сост. С.М. Синельников, Т.Г. Соломоник, М.Б. Биржаков, Р.В. Янборисова. СПб., 1994. С. 150.
Харитонова Ю. Договор лизинга. М., 2002. С. 22.
См.: например, Боровинская Н.А., Комарова С. В. К вопросу о понятии договора лизинга // Юрист. 2000. № 9. С. 2.
Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. С. 343.
Боровинская Н.А., Комарова С. В. Указ. соч. С. 3.
Cuming R. С. С. Model Rules for Lease Financing: A Possible Complement to the UNIDROIT Convention on International Financial Leasing/XUniform Law Review. 1998. Vol. 3. P. 371-384.
Белов А. Лизинг во внешней торговле // Внешняя торговля. 1977. № 5. С. 47.
Решетник И.А, Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации. Пермь, 1998.С. 20.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 328.
Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. М., 1999. С. 142.
Преамбула Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге // Собрание законодательства РФ. 1999. № 32. Ст. 4040.
Мельников В С. Лизинговые сделки // Современное право. 2004. № 2. С. 4.
Газман В.Д. Рынок лизинговых услуг. М., 1999. С. 304.
Титаева А.В., Ледакова Ю.Н. Лизинг: правовое обеспечение, учет, налогообложение. М., 2004. С. 9
Мурзин Д.В. Ценные бумаги как юридические конструкции гражданского права. Автореф. дисс. канд.юрид. наук. Екатеринбург. 2001. С. 15.
Ахундов P.O. Использование опыта зарубежных стран по развитию лизинга интеллектуальнойсобственности в России: Дисс. ... канд. экон. наук. М., 2006.
Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 451 «О Федеральной регистрационной службе» // Собрание законодательства РФ. 2008 № 25. Ст. 2984.
Харитонова Ю.С. Законодательства о лизинге в странах Западной Европы и США // Законодательство. 2000. № 8. С. 71.
Савранский М.Ю. Значение Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге ипроблемы ее применения в России. Международное частное право: современная практика: Сб. статей. М.,2000. С. 85.
Ретуев А.В. Основные положения договора международного финансового лизинга в военно-технической сфере. М., 2002.(электронная версия http://www.cfin.n^andurin/article/sbrn04/08.shtml).
Прилуцкий Л.Н. Лизинг. Правовые основы лизинговой деятельности в Российской Федерации. М.,1996. С. 23.
Харитонова Ю.С. Договор лизинга. М., 2002. С. 65.
Харитонова Ю.С. Договор лизинга. М., 2002. С. 66.
Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. N 1929 "О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности" // СЗ РФ. 1994. N 2. Ст. 2463.
Положение о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 26.02.1996 N 167), Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. 25.09.1998).
См., например: Постановления Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 915 "О мероприятиях по развитию лизинга в Российской Федерации на 1997 - 2000 годы", от 3 сентября 1998 г. N 1020, которым утвержден Порядок предоставления государственных гарантий на осуществление лизинговых операций.
Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (ли