Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия процесса: теория, практика, техника.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
1.1 Подготовка дела к судебному разбирательству как институт права и стадия гражданского процесса
1.2 Цели и задачи подготовки дела к судебному разбирательству
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ СТАДИИ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
2.1 Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
2.1.1 Определение о подготовке дела к судебному разбирательству
2.1.2 Собеседование судьи со сторонами
2.1.3 Определение круга лиц, участвующих в деле, и других участников процесса
2.1.4 Истребование доказательств по делу. Оценка доказательств
2.1.5 Примирение сторон
2.2 Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
ГЛАВА 3. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ И ЕГО МЕСТО В РАМКАХ СТАДИИ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
3.1 О сущности и понятии предварительного судебного заседания
3.2 Порядок проведения и содержание предварительного судебного заседания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Норма ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, посвященная последствиям установления факта пропуска срока исковой давности, значительно упрощает и ускоряет производство, избавляет судей от лишней работы.
Решение суда об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд) может быть обжаловано в апелляционном порядке.
При применении срока исковой давности суды должны руководствоваться гл. 12 ГК РФ, в которой определяются особенности течения, приостановления, перерыва, восстановления сроков исковой давности.
Возможно ли восстановление срока исковой давности в предварительном судебном заседании, если возражение заявлено стороной в стадии подготовки дела? Ходатайство о восстановлении срока подается заинтересованной стороной после или одновременно с заявлением о факте пропуска срока исковой давности. Суд после принятия заявления о факте пропуска назначает дату проведения предварительного судебного заседания. Если ходатайство о восстановлении срока подано сразу же после заявленного возражения ответчика до назначения предварительного заседания, то в такой ситуации целесообразно рассмотрение этих вопросов в предварительном заседании одновременно ввиду того, что «пропуск срока исковой давности и восстановление - связанные друг с другом вопросы».
Отсутствие закрепленной возможности обращения в суд с вопросом о восстановлении срока при подготовке дела приводит к усложнению процесса: судебное разбирательство должно быть назначено, даже если еще в предварительном заседании становится ясно, что срок восстановлен быть не может. Предполагая возможность восстановления срока давности, Е.И. Носырева указывает, что при рассмотрении судом заявления о пропуске срока давности и ходатайства другой стороны о восстановлении этого срока суд устанавливает лишь факты, связанные с причинами пропуска, а не обстоятельства, составляющие суть дела. Поэтому одновременное рассмотрение и разрешение этих вопросов представляется логичным. И.И. Черных придерживается противоположного мнения, аргументируя свою позицию отнесением института исковой давности к одному из сложнейших институтов материального права, где «установление его пропуска связано с исследованием ряда других фактов материально-правового значения, относящихся к делу, а это возможно лишь в судебном разбирательстве». Категоричность сделанных ученым выводов очевидна: установление фактов пропуска срока исковой давности влечет лишь исследование самого факта пропуска, что не затрагивает исследование фактических обстоятельств дела. Однако возникают ситуации, когда для установления причин пропуска срока исковой давности суду нужно установить факты материально-правового значения. Соответственно, такие вопросы не могут разрешаться в предварительном судебном заседании, а должны исследоваться в самом судебном разбирательстве.
Две другие цели проведения предварительного судебного заседания - определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу, по мнению Г.Л. Осокиной, носят обязательный характер.
Рассматриваемые цели проведения предварительного разбирательства дела имеют общую направленность: тесную связь с определением готовности дела к судебному разбирательству. При этом не служат некой «предтечей назначения дела к судебному разбирательству».
Предмет доказывания и определение достаточности доказательств судья должен устанавливать в каждом деле на стадии подготовки дела. Прямое указание закона на осуществление этих действий в предварительном судебном заседании представляет возможным сделать вывод об обязательности его проведения при подготовке. Однако подготовка дела к разбирательству гражданского дела не всегда завершается проведением предварительного судебного заседания. Так, при подготовке дел, по которым определение предмета доказывания и определения достаточности доказательств по делу не вызывают у судьи затруднений, назначение предварительного заседания нецелесообразно, так как уточненные судом факты в рамках проведенной подготовки приведут к достижению результата, но при больших затратах труда. При недостаточности подтверждения требования истца или возражения ответчика либо при отсутствии необходимых данных в представленных сторонами доказательствах судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Указанные действия могут производиться без назначения предварительного разбирательства. И, наоборот, судья назначает предварительное разбирательство, когда для включения того или иного факта в предмет доказывания необходимо уточнить заявленное требование, выяснить мнение лиц, участвующих в деле. Например, назначение экспертизы (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) невозможно без учета мнения участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, имеют право просить суд о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении, формулировать вопросы для эксперта, заявлять ему отвод и др.
С недостаточностью представленных сторонами доказательств связано также направление судебного поручения. Вопрос о количестве доказательств, необходимость сбора и представления которых другим судьей предопределена недостаточностью доказательств в рассматриваемом деле, разрешается судьей единолично при подготовке дела. Судебное поручение должно быть направлено в виде определения по правилам ч. 2 ст. 62 ГПК РФ. Судья в этом случае согласно ст. 216 ГПК РФ может приостановить производство по делу. Назначение же предварительного судебного разбирательства для этого требуется лишь в случае приостановления дела (ч. 3 ст. 62, ч. 4 ст. 152, абз.6 ст. 216 ГПК РФ).
Таким образом, предварительное судебное заседание проводится для реализации закрепленных в ч. 1 ст. 152 ГПК РФ целей лишь тогда, когда имеют место приостановление, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения.
Существует и иная позиция: для определения предмета доказывания и достаточности доказательств предварительное судебное заседание назначается тогда, когда стороны нарушают правила, установленные ст. ст. 149 и 150 ГПК РФ, т.е. когда они ведут себя пассивно.
Однако представляется более рациональным для вовлечения сторон в процесс на стадии подготовки не назначение предварительного заседания, а применение судом норм ст. 99 и ч. 3 ст. 150 ГПК РФ, хотя надо признать, что и устанавливаемая указанными нормами имущественная ответственность за фактическую потерю времени при систематическом препятствии ходу процесса не является действенным способом понуждения сторон к выполнению предписаний ст. ст. 149 и 150 ГПК РФ. К тому же применение норм ст. 99 и ч. 3 ст. 150 ГПК РФ возможно только в случае доказанности умышленного и систематического противодействия процессу.
Как видно, обеспечение правильного рассмотрения и разрешения дела подразумевает принятие законного и обоснованного судебного акта по существу дела. Так, предварительное судебное заседание завершается:
- определением о прекращении или о приостановлении производства по делу;
- определением об оставлении заявления без рассмотрения;
- решением об отказе в иске при установлении факта пропуска срока исковой давности.
Предварительное судебное заседание проводится в сроки, отведенные для подготовки дела (ч.1 ст.154 ГПК РФ). Однако ГПК РФ предусматривает, что по сложным делам, с учетом мнения сторон, судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных сроков рассмотрения и разрешения дел (ч.3 ст.152).
Подводя итог материалу, рассмотренному в третьей главе работы, отметим, что законодательное закрепление института предварительного судебного заседания является новеллой ГПК РФ. Сущность предварительного судебного заседания заключается в разрешении вопроса о полной готовности дела к судебному разбирательству.
Предварительное судебное заседание проводится в целях:
1) осуществления подготовительных действий (на этом этапе судья должен точно определить предмет доказывания, вынести на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства, на которые стороны не ссылались, и разъяснить, кем они доказываются, а также определить достаточность доказательств по делу в принципе);
2) осуществления действий, не охватываемых подготовкой дела к судебному разбирательству (проводится процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, направленных на окончание дела; исследуются обстоятельства, имеющие значение для дальнейшего движения дела, т.е. устанавливается факт пропуска срока исковой давности и сроков обращения в суд, причины пропуска сроков).
Вопрос о необходимости предварительного судебного заседания, времени и месте его проведения решается судьей единолично, что отражается в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
Порядок предварительного судебного заседания менее формализован, чем судебное разбирательство, и регламентирован ст. 158, 159 ГПК РФ, согласно которым судья открывает судебное заседание в указанное его определением время и объявляет перечень вопросов, подлежащих рассмотрению.
В целом можно сделать вывод, что предварительное судебное заседание способствует своевременному и правильному разрешению дела на стадии судебного разбирательства либо разрешению вопроса о невозможности рассмотрения дела в судебном разбирательстве.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как самостоятельная стадия гражданского судопроизводства подготовка дела всегда подвергалась сомнению. В разное время высказывались следующие точки зрения по этому вопросу: подготовка дела - не более чем известная совокупность действий суда, выполняемых ввиду их служебно-организационного значения единолично судьей в процессе исполнения судом его общей обязанности рассмотреть и разрешить дело; подготовка к делу вне разбирательства по нему не имеет никакого значения, а, следовательно, и вообще не имеет самостоятельного значения; подготовка дела не составляет задачи правосудия, достижению которой корреспондировал бы соответствующий охраняемый законом интерес (или право) стороны, являющийся необходимым элементом в процессуальном правоотношении и т.д.
В настоящее время стадия подготовки дела к судебному разбирательству приобрела новое значение и играет не менее важную, чем судебное разбирательство, роль, так как определяет не только своевременность, но и правильность движения гражданского дела и разрешения спора по существу.
Институт подготовки дела к судебному разбирательству является составной частью гражданского процессуального права, структурным элементом его системы.
Согласно ч.1 ст. 147 ГПК РФ, целью подготовки дела к судебному разбирательству является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
- определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
- представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
- примирение сторон.
Таким образом, подготовка дела к судебному разбирательству как стадия гражданского процесса является обязательной по каждому делу и представляет собой совокупность процессуальных действий судьи, сторон и других лиц, участвующих в деле, направленных на достижение самостоятельной и окончательной цели - обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела и экономии процесса, которые должны быть реализованы в сроки, установленные законом.
Содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству составляют процессуальные действия сторон (ст. 149 ГПК РФ) и судьи (ст. 150 ГПК РФ).
Действия судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству включают: разъяснение сторонам их процессуальных прав и обязанностей (п.1 ч.1 ст.150 ГПК РФ); опрос истца и ответчика по существу заявленных требований (п.п.2,3 ч.1 ст.150 ГПК РФ); определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле (п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ); принятие мер по заключению сторонами мирового соглашения (п.5 ч.1 ст.150 ГПК РФ) и др.
Действия сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству включают: обмен доказательствами (абз.2 ст.132, ч.2 ст.150, п.1 ч.1, п.п. 2, 3 ч.2 ст.149 ГПК РФ), представление доказательств суду (абз.5 ст.132, п.3 ч.2 ст.149 ГПК РФ, заявление ходатайств об истребовании доказательств (п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.149 ГПК РФ); явка и участие в предварительном судебном заседании (ч.2 ст.152 ГПК РФ).
Одной из новелл ГПК РФ является введение института предварительного судебного заседания (ст. 152). При этом предварительное судебное заседание не является обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству.
Целями предварительного судебного заседания являются:
а) процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;
б) определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
в) определение достаточности доказательств по делу;
г) исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В качестве содержания предварительного судебного заседания в последнем параграфе работы рассмотрены действия суда и сторон, а также других лиц, участвующих в деле, направленные на реализацию целей предварительного судебного заседания.
При написании дипломной работы были выявлены некоторые пробелы правового регулирования стадии подготовки дела к судебному разбирательству:
- ГПК РФ не содержит четкого срока представления возражений ответчика и последствий непредставления его на стадии подготовки дела, что влечет отсутствие как у истца, так и у суда информации о возражениях ответчика по существу заявленных требований.
Также целесообразно установить в ГПК РФ норму о представлении ответчиком возражений на иск временной процессуальной границы, которой должно стать начало обязательного к проведению предварительного заседания.
В связи с вышесказанным предлагаем дополнить статью 56 ГПК РФ частями 4 и 5 следующего содержания:
«4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены до начала судебного заседания.
5. Суд не принимает доказательства, с которыми лица, участвующие в деле, не были ознакомлены до начала судебного заседания»;
- Особенность заявления ходатайств на этапе подготовки гражданских дел к судебному разбирательству состоит в том, что все ходатайства должны быть оформлены письменно, так как устные заявления в стадии подготовки не могут быть зафиксированы, мотивированное обоснование нигде не закреплено; поэтому необходимо придать таким процессуальным действиям четкую процессуальную форму. Однако в настоящий момент обязательной письменной формы ходатайств не установлено, что требует внесения дополнений в ст.149 ГПК РФ;
- Предлагаем дополнить статью 153 ГПК РФ частью 2 следующего содержания:
«2. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указываются итоги решения задач подготовки дела, установленных статьей 148 настоящего Кодекса».
В заключение отметим, что недоброкачественная подготовка была и остается одной из распространенных причин отложения дела в суде. Отношение к проведению подготовки с должной мерой ответственности, как суда, так и лиц, участвующих в деле, - вот залог достижения не только цели стадии подготовки, но и всего процесса в целом.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Рекомендации Комитета министров государствам - членам Совета Европы относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы, относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды // Российская юстиция. 1997. № 7. С.5 - 8.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ // Российская газета, №220, 2002, 20 ноября.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ //Российская газета, № 17, 1996, 27 января.
Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ // Российская газета, №168, 2010, 30 июля.
О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР: Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. (утратил силу) // Российская газета, №239, 1995, 09 декабря.
О Федеральном законе «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»: Постановление ГД ФС РФ от 27.10.1995 № 1277-1 ГД (утратило силу) // Собрание законодательства РФ, 06.11.1995, № 45, ст.4296.
О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 // Российская газета, №140, 2008, 02 июля.
О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 // Российская газета, №260, 2003, 26 декабря.
О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 года (утратило силу) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1969, № 7, С. 8 – 11.
О необходимых для разбора дела доказательствах, подлежащих истребованию в порядке предварительной подготовки дела к слушанию: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 1 апреля 1929 года (утратило силу) // Судебная практика РСФСР, 1929, № 8.
Барбакадзе В.Т. Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса: монография / Под ред.: Григорьева Т.А. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 192 c.
Барбакадзе В.Т. Развитие института подготовки дела к судебному разбирательству // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов: Изд-во СГАП, 2004, № 4: Ч. 2. С.159-161.
Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: монография. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 176 с.
Бороздина М.О. Предварительное судебное заседание, как новелла гражданского процессуального законодательства. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2007. - 26 c.
Будаев Г. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1980. № 19. С.7-8.
Гойденко Е.Г. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, как основание для отмены судебного решения // Российский судья. 2009. № 8. С.9-12.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2007. – 784 с.
Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий / Под ред. М.К. Юкова. - М.: Юрид.лит., 1991. – 720 с.
Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2004. – 584 с.
Гуреев П.П. Судебное разбирательство в советском гражданском процессе (по исковым делам). Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1955. – 186 с.
Диордиева О.Н. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе // Мировой судья. 2005. № 6. С.12-16.
Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Дис. ... докт. юрид. наук в форме науч. доклада: 12.00.03. - М., 2000. – 69 с.
Жиляев С. Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству в системе гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9. С.18-22.
Жиляев С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: эволюция роли суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4. С.7-11.
Жиляев С.В. Цели и задачи подготовки к судебному разбирательству по делам искового производства // Администратор суда. 2008. № 2. С.2-7.
Закирова Д. Некоторые комментарии к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2. С.28-30.
Закирова Д.И. Предварительное судебное заседание // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 9. С.78-83.
Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы подготовки дела и судебного разбирательства в советском гражданском процессе // Вопросы советского государства и права: Труды Иркутского ун-та. Серия юрид. Т. 45. Вып. 8. Ч. 3. – Иркутск, 1967. С. 81 - 94.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова.- М.: Городец, 2007. – 1007 с.
Кулакова В.Ю. Вопросы активности сторон при подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессуальном праве России и отдельных государств (Германия, Франция, Англия, США). Новеллы гражданского процессуального права // Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян.-М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С.53-55.
Курылев С.В. Об организации предварительной подготовки дела в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1955. № 1. С.38-43.
Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. III. От Свода законов к судебной реформе 1864 г. / Науч. консультант проекта Е.А. Скрипилев. - М.: Волтерс Клувер, 2003. – 829 с.
Лапин Б.Н. Эффективность применения норм гражданского процессуального права в стадии подготовки дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Л., 1980. – 24 с.
Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в судебном заседании. - М.: Госюриздат, 1960. – 192 с.
Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. - Краснодар; СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С.303-317.
Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. - М.: Норма, 2007. – 960 с.
Плешанов А.Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству (по новому ГПК) // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. - Краснодар; СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.С.318-332.
Плешанов А.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. № 2 / Под ред. В.В. Яркова. - СПб.: Изд.дом СПбГУ, 2004. С.38-46.
Полуяктов А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 5. С.20-24.
Пучинский В.К. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству. - М.: Госюриздат, 1962. – 90 с.
Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. – Владивосток: Изд-во Дальневосточного Ун-та, 1983. – 86 с.
Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. - Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 1997. - 366 c.
Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. - Краснодар; СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С.297-303.
Сердитова Е.Н. К вопросу о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С.60-63.
Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции / Предисл.: Ярков В.В. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 200 c.
Суевалов М.С. Процесс доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Адвокатская практика. 2006. № 1. С.17-20.
Треушников М.К. Судебные доказательства. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2005. - 288 c.
Трубников П. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1962. № 3. С. 8-9.
Улетова Г.Д. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству в ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ. Новеллы гражданского процессуального права // Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С.37 - 42.
Фоков А.П. О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству // Российский судья. 2008. № 10. С.2-8.
Черных И.И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству // Новеллы гражданского процессуального права. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С.63-66.
Шакарян М.С. Проблемы совершенствования гражданского процесса // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 2001. С.233-237.
Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. – 218 с.
Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Пособие. - М.: Городец, 1997. - 192 c.
Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. – 183 с.
Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. - М.: Юрид.лит., 1966. – 168 с.
Постановление президиума Московского городского суда от 02.09.2011 по делу N 44г-184 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Московского городского суда от 18.10.2011 по делу N 33-33195 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Московского городского суда от 19.08.2010 по делу N 33-25794 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-17291 // СПС «Консультант Плюс».
Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011) // СПС «Консультант Плюс».
См.: Жиляев С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: эволюция роли суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4. С.7-9.
Российская газета, №220, 2002, 20 ноября.
См., например: Пучинский В.К. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству. - М.: Госюриздат, 1962. – 90 с.
Российская газета, №239, 1995, 09 декабря (утратил силу).
Черных И.И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С.64.
Кулакова В.Ю. Вопросы активности сторон при подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессуальном праве России и отдельных государств (Германия, Франция, Англия, США) // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С.53.
См.: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. III. От Свода законов к судебной реформе 1864 г. / Науч. консультант проекта Е.А. Скрипилев. - М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 524.
См.: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Указ. соч. С. 522.
См.: там же.
См.: там же. С.519.
Жиляев С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: эволюция роли суда. С.7.
См.: Жиляев С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: эволюция роли суда. С.8.
Судебная практика РСФСР, 1929, № 8, С.1.
См.: Барбакадзе В.Т. Развитие института подготовки дела к судебному разбирательству // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов: Изд-во СГАП, 2004, № 4: Ч. 2. С.160.
Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. - М.: Юрид.лит., 1966. С. 32.
См., например: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1969, № 7, С. 8 – 11.
См.: Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий / Под ред. М.К. Юкова. - М.: Юрид.лит., 1991. С. 260.
См.: Постановление ГД ФС РФ от 27.10.1995 № 1277-1 ГД «О Федеральном законе «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ, 06.11.1995, № 45, ст.4296.
См.: Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Дис. ... докт. юрид. наук в форме науч. доклада: 12.00.03. - М., 2000. С. 12.
См.: Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. - Краснодар; СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С.313.
См.: Жиляев С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: эволюция роли суда. С.9.
Жиляев С. Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству в системе гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9. С.18.
Жиляев С. Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству… С.18.
Извлечение из Определения Московского городского суда от 19.08.2010 по делу N 33-25794 // СПС «Консультант Плюс».
Жиляев С.В. Цели и задачи подготовки к судебному разбирательству по делам искового производства // Администратор суда. 2008. № 2. С.3.
Лапин Б.Н. Эффективность применения норм гражданского процессуального права в стадии подготовки дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Л., 1980. С.14.
См.: Пучинский В.К. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству. С.4.
Рекомендации Комитета министров государствам - членам Совета Европы относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы, относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды // Российская юстиция. 1997. № 7. С.5 - 8.
См.: Фоков А.П. О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству // Российский судья. 2008. № 10. С.3.
См.: Гойденко Е.Г. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, как основание для отмены судебного решения // Российский судья. 2009. № 8. С.10.
Российская газета, №260, 2003, 26 декабря.
См.: Жиляев С. Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству… С.20.
См.: Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. - Краснодар; СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С.301.
См.: Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству… С.313.
Жиляев С. Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству… С.20.
См.: Полуяктов А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 5. С.22-23.
Российская газета, №140, 2008, 02 июля.
Извлечение из Постановления президиума Московского городского суда от 02.09.2011 по делу N 44г-184 // СПС «Консультант Плюс».
Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: монография. - М.: Волтерс Клувер, 2010. С.46.
См.: Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции / Предисл.: Ярков В.В. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С.42-43.
См.: Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. – Владивосток: Изд-во Дальневосточного Ун-та, 1983. С. 9 - 11.
См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. - Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 1997. С.323 – 325.
См.: Дело N 2-2874/04 // Архив Останкинского районного суда г. Москвы (приводится по: Беков Я.Х. Указ. соч. С.49).
См.: Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. С. 97.
См., например: Суевалов М.С. Процесс доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Адвокатская практика. 2006. № 1. С. 17 - 20.
В арбитражных судах собеседование со сторонами, как правило, назначается одновременно с предварительным судебным заседанием.
См.: Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 181.
Барбакадзе В.Т. Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса: монография / Под ред.: Григорьева Т.А. - М.: Юрлитинформ, 2012. С.84.
См.: Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. С.62.
См.: Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. С.51.
См.: п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
Российская газета, № 17, 1996, 27 января.
Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. С.58.
См.: Будаев Г. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1980. № 19. С.7.
См.: Беков Я.Х. Указ. соч. С.59.
См.: Суевалов М.С. Процесс доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. С.17.
Закирова Д. Некоторые комментарии к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2. С.29.
См.: Улетова Г.Д. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству в ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ. Новеллы гражданского процессуального права // Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С.39-40.
См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2005. С. 39 - 40.
Извлечение из  Определения Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-17291 // СПС «Консультант Плюс».
См.: Дело N 2-2265/04 // Архив Басманного районного суда г. Москвы (приводится по: Беков Я.Х. Указ. соч. С.61).
См., например: Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в судебном заседании. - М.: Госюриздат, 1960. С.108 - 110; Пучинский В.К. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству. С.19 и др.
См.: Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы подготовки дела и судебного разбирательства в советском гражданском процессе // Вопросы советского государства и права: Труды Иркутского ун-та. Серия юрид. Т. 45. Вып. 8. Ч. 3. – Иркутск, 1967. С. 85 - 86.
См.: Трубников П. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1962. № 3. С. 8.
См.: Курылев С.В. Об организации предварительной подготовки дела в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1955. № 1. С.40-41.
См.: Там же.
См.: Гуреев П.П. Судебное разбирательство в советском гражданском процессе (по исковым делам). Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1955. С. 90.
См.: Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. С.64.
См.: Гуреев П.П. Указ. соч. С.92-94.
См.: Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в судебном заседании. С.110.
См.: Шакарян М.С. Проблемы совершенствования гражданского процесса // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 2001. С.234.
Извлечение из Обзора практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011) // СПС «Консультант Плюс».
См.: Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. С. 43.
См.: Плешанов А.Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству (по новому ГПК РФ) // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Сборник научных статей. - Краснодар: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 320.
См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 44.
См.: Там же. С. 37.
См.: Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. С.69.
См.: Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному