Предмет, структура, функции философии науки

Содержание
Введение
Глава 1. Предмет философии науки. Структура научного познания
1.1. Общие закономерности и тенденции научного познания
1.2. Научное познание как производство научных знаний
1.3. Развитие научного познания в исторически меняющемся социокультурном контексте
1.4. Структура научного познания
Глава 2. Функции философии науки
Заключение
Библиографический список

Философия как бы проводит отбор, фильтрацию и аккумуляцию в сфере мировоззренческого опыта и его передачи последующим поколениям. Таким образом, философия предлагает науке и ученому в частности различные варианты и способы миропонимания, в котором интегрированы все формы человеческого опыта – практический, познавательный, ценностный, эстетический и т.д.
Теоретическая функция философии науки состоит в том влиянии, которое философия оказывает на научное познание в ходе теоретических построений. А. Эйнштейн по этому поводу отмечал, что если под философией понимать поиск знания в его наиболее полной и широкой форме, то философия, безусловно, является «матерью всех научных знаний».
Если говорить более конкретно, то влияние философии на процесс специально-научного исследования и построение теории заключается, в частности, в том, что ее принципы «при переходе от умозрительного к фундаментальному теоретическому исследованию выполняют своеобразную селективную функцию. Последняя заключается в том, что из множества умозрительных комбинаций исследователь реализует только те из них, которые согласуются с его мировоззрением». Но не только с ним, а также с философско-методологическими и иными ориентациями ученого. История науки имеет множество соответствующих примеров.
Так, А. Эйнштейн при разработке теории относительности особое внимание обращал на такие философские принципы, как причинность, наблюдаемость, относительность пространства и времени, а также на зависимость их свойств от движущейся материи. В создании квантовой теории важную роль играли принципы диалектического противоречия, соответствия или диалектического отрицания, принцип активности субъекта, детерминизма и причинности и т.д.
Философские принципы в качестве селекторов «работают» только тогда, когда встает сама проблема выбора, т.е. когда этот выбор в принципе есть. В тех случаях, когда есть много вариантов решения определенной проблемы и возникает необходимость выбора одного из них, то привлекаются опытные данные, предшествующие и сосуществующие теоретические принципы.
Нужно отметить, что существуют и неверные философские принципы, которые могут привести к построению правильной теории, и наоборот, руководствуясь принципами «правильной» философии, ученый может ошибиться в выводах. Таким образом, философские принципы – это всего лишь один из многих факторов научного поиска наряду с опытом, воображением, фантазией, интуицией и т.п. Когда философские принципы адекватно отражают объективную реальность и ее атрибуты, то выбор может привести к успеху, и наоборот. Непосредственной целью выбора, строго говоря, отнюдь не является «нахождение истины». Последнюю определяют только опыт, наблюдение, эксперименты.
Прогнозирующая функция философии науки существенно влияет на развитие научного познания. Философия вырабатывает определенные идеи, принципы, представления и т.п., значение которых для науки выявляется только на дальнейших этапах эволюции познания. Особенно богаты в этом отношении были натурфилософия, идеи античной атомистики, которые подтвердились естественными науками только в XVII-XVIII вв. То же самое касается категориального аппарата Лейбница, выражающего некоторые общие особенности саморегулирующихся систем (его монадология), гегелевского диалектического аппарата, предвосхитившего сущностные характеристики сложных саморазвивающихся систем, в том числе и идеи синергетики, не говоря о квантовой механике, и т.д..
Рассуждая о соотношении гуманитарного образования, естествознания и западной культуры, Гейзенберг отмечал, что у всех современных наук есть некий общий исток, скрывающийся в античном мышлении. У греков мы учимся умению владеть «одним из наиболее мощных интеллектуальных орудий», выработанных западноевропейской мыслью, – «навыками принципиального мышления». Именно поэтому великий физик был убежден в том, что «вряд ли возможно продвинуться в современной атомной физике, не зная греческой натурфилософии... Но тот, кто хочет дойти до самой сути в том деле, которым он занимается, будь это техника или медицина, - тот рано или поздно придет к этим истокам и многое приобретет для своей собственной работы, если научится у греков радикальности мышления, постановке принципиальных проблем». И вот почему очень полезным делом является изучение философии представителями частных наук, что и делали великие творцы науки.
Практическая функция философии науки названа так достаточно условно, поскольку заключается она в приложении философско-методологических принципов к практике, а именно – к практике как критерию истины. Они, безусловно, не заменяют практику, поскольку она является во многом решающим критерием, но дополняют ее и особенно важны в тех ситуациях, когда непосредственное обращение к практике невозможно. В качестве примера здесь можно привести нарушения таких принципов, как объективность, всесторонность конкретность, историзм и других, при котором становится очевидным, что выводы, сделанные на такой «основе», вряд ли будут истинными.
Синтетическая функция философии заключается в системном, целостном обобщении и синтезе разнообразных форм познания, практики, культуры, т.е. всего опыта человечества в целом. Философское обобщение - это не простое механическое соединение частных проявлений этого опыта, а качественно новое, всеобщее и универсальное знание.
Равно, как и для всей современной науки, для философии характерны именно синтетические, интегративные процессы – внутридисциплинарные и междисциплинарные. Несмотря на различие, а порой и острые споры между отдельными философскими учениями, сама эта область человеческого знания интегральна и синтетична. Она выражает в своих категориях многообразный человеческий опыт и потому является самым общим «интегратором» познания и практики.
Критическая функция философии направлена на все сферы человеческой деятельности, в том числе на познание, практику, общество, социальные отношения людей, культуру в целом. Критика представляется здесь как способ духовной деятельности, основная ее задача состоит в том, чтобы дать целостную оценку явления, выявить его противоречия, сильные и слабые стороны, позитивные и негативные моменты. Существуют две основных формы критики: негативная, разрушительная, отвергающее все и вся; и конструктивная, созидательная, сохраняющая позитивное, но при этом перерабатывающая содержание старого в новом, предлагающая конкретные пути решения проблем, эффективные способы преодоления заблуждений.
В философии и научном познании встречаются обе формы критики, но наиболее продуктивной и плодотворной является критика конструктивная. Философия нацелена на развенчание многоразличных заблуждений, догм, суеверий, предрассудков, стереотипов, «идолов разума» и т.п. – этих, по выражению Ф. Бэкона, докучливых и тягостных противников, парализующих, притупляющих ищущую мысль и преобразующее действие.
Философская критика мысли должна быть тесно связана и перерастать в критику социальной действительности, поскольку отсутствие критического подхода неизбежно оборачивается апологетикой – предвзятой защитой, восхвалением чего-либо вместо объективного анализа.
Влияние философских принципов на научное исследование всегда осуществляется не прямо и непосредственно, а сложным опосредованным путем – через методы, формы и концепции «нижележащих» методологических уровней. В этой связи надо отметить, что философский метод нельзя воспринимать, как некий универсальный ключ, он не может дать прямые ответы и предложить верные решения проблем частных наук путем простого логического развития общих истин. Философский метод и философия в целом дает ученому лишь общую ориентацию исследования, способствует выбору кратчайшего пути к истине и позволяет избежать или хотя бы минимизировать ошибочные ходы мысли.
Влияние философии на науку является чаще всего опосредованным, тем более в условиях возрастающей расходимости их языков. Поэтому весьма актуальной сегодня представляется проблема поиска точек пересечения философских и специально-научных представлений. Свою эвристическую функцию философия в качестве универсального регулятива может плодотворно осуществлять лишь постоянно соотнося себя с другими уровнями методологического знания, реализуя свои потенции в них и через них. Так, например, философский принцип единства необходимости и случайности может успешно "сработать" только тогда, когда будут учтены (а не высокомерно проигнорированы) те общенаучные представления о случайности, которые разработаны в теории вероятности, теории информации, кибернетике, синергетике и т.д.
Таким образом, ни в коем случае нельзя рассматривать общие философские положения, руководящие принципы и идеалы в качестве прямых средств объяснения конкретных ситуаций и решения специфических научных проблем. Это лишь самые общие абстрактные схемы, которые должны быть вписаны в конкретный материал, ибо они сами по себе ничего не определяют и ничего не объясняют.
Философские методы не всегда дают о себе знать в процессе исследования в явном виде, они могут учитываться и применяться либо стихийно, либо сознательно. Но в любой науке есть элементы всеобщего значения (например, законы, категории, понятия, принципы и т.д.), которые и делают всякую науку "прикладной логикой". В каждой из них "властвует философия", ибо всеобщее (сущность, закон) есть всюду (хотя всегда оно проявляется специфически). Наилучшие результаты достигаются тогда, когда философия является "хорошей" и применяется в научном исследовании вполне сознательно.
Следует сказать, что широкое развитие в современной науке внутринаучной методологической рефлексии не "отменяет" философские методы, не элиминирует их из науки. Эти методы всегда в той или иной мере присутствуют в последней, какой бы степени зрелости ни достигли ее собственные методологические средства. Философские методы, принципы, категории "пронизывают" науку на каждом из этапов ее развития. Так, любая наука использует практически весь арсенал категорий диалектики, в ней всегда стоит проблема истины и ее соотношения с заблуждением, традиционно трудными для ученых являются проблемы взаимосвязи материального и идеального, субъекта и объекта и других сугубо философских вопросов. На них «узкий специалист» неизбежно «натыкается» и вынужден так или иначе их решать, равно, как и свои специально-научные и собственно методологические вопросы.
Реализация философских принципов в научном познании означает вместе с тем их переосмысление, углубление, развитие. Так, например, квантовая механика, по словам Н. Бора, преподала нам «гносеологический урок». А. Эйнштейн и Л. Инфельд отмечали, что «результаты научного исследования очень часто вызывают изменения в философских взглядах на проблемы, которые распространяются далеко за пределы ограниченных областей самой науки... Философские обобщения должны основываться на научных результатах. Однако, раз возникнув и получив широкое распространение, они очень часто влияют на дальнейшее развитие научной мысли, указывая одну из многих возможных линий развития. Успешное восстание против принятого взгляда имеет своим результатом неожиданное и совершенно новое развитие, становясь источником новых философских воззрений».
Таким образом, путь реализации функций философии есть не только способ решения фундаментальных проблем развития науки, но и способ развития самой философии и всех ее собственных принципов.
Заключение
В заключении проделанной работы подведем итог сказанному. Во-первых, нужно отметить, что рассмотрение предмета, структуры и функций философии науки на сегодняшний день является актуальным, несмотря на кажущуюся фундаментальность этих вопросов. Это во многом связано с характером самого предмета философии науки, в качестве которого В.С. Степин определил «общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте». В первой главе работы мы проанализировали эту формулировку и обнаружили следующее: к общим закономерностям научного познания относятся преемственность в развитии наук, единство количественных и качественных изменений, дифференциация и интеграция наук, взаимодействие наук и их методов, компьютеризация, теоретизация и ускоренное развитие науки. Мы также выяснили, что научное познание определяется как процесс производства научных знаний и обладает такими характерными чертами, как: систематичность, воспроизводимость, выводимость, доступность для предсказаний и обобщений, проблемность, принципиальная проверяемость, критичность, ориентация на практику. Процесс производства научных знаний протекает в условиях постоянно меняющегося социокультурного контекста.
Во-вторых, научное познание структурировано двумя основными уровнями – эмпирическим и теоретическим, каждый из которых оперирует своим арсеналом методов.
Каждый из этих уровней имеет свою специфику. Эмпирический характеризуется живым созерцанием, в нем присутствует рациональный момент в виде суждений, понятий и т.п., но здесь они имеют подчиненное значение. В теоретическом познании преобладает рациональность и такие ее формы, как понятия, теории, законы и другие стороны мышления. В противоположность эмпирическому уровню, здесь чувственное познание подчинено рациональному. Кроме того, пожалуй, важнейшей отличительной чертой теоретического уровня познания является рефлексия внутри самой науки, т.е. его направленность на себя и исследование самого процесса познания. Структура научного познания определяет методы, которыми оперирует наука. К эмпирическим относятся наблюдение, эксперимент, моделирование, а также группировка, классификация и описание эксперимента. К теоретическим методам относятся выдвижение и разработка научных гипотез и теорий, формулирование законов, выведение следствий из этих законов, сопоставление друг с другом различных теорий, теоретическое моделирование, формализация и процедуры объяснения, предсказания и обобщения.
В-третьих, в ходе исследования функций философии науки выявлены следующие: онтологическая, гносеологическая, методологическая, аксиологическая, теоретическая, прогнозирующая, практическая, синтетическая и критическая. Как видно из этого списка, функции философии науки тесно связаны со структурой самого философского знания и функциями самой философии. В этой связи надо заметить, что роль философии в исследовании науки чрезвычайно велика, поскольку используя весь свой историко-теоретический опыт и арсенал отдельных специальных философских дисциплин, философия осуществляет процесс упорядочивания научного знания.
Библиографический список
Источники:
Вернадский В. И. О науке. Т. 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. – Дубна: «Феникс», 1997. – 576 с.
Гейзенберг В. Шаги за горизонт. – М.: Прогресс, 1989. – 368 с.
Фейнман Р. Характер физических законов. М.: Наука, 1987. – 164 с.
Холтон Дж. Тематический анализ науки. – М.: Прогресс, 1981. – 384 с.
Эйнштейн А. Физика и реальность. – М.: Наука, 1965. – 360 с.
Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. – М.: Наука, 1965. – 328 с.
Литература:
Диалектика познания / Под ред. А. С. Кармина. – Л.: Из-во Ленинградского университета, 1988. – 279 с.
Концепции современного естествознания / Под ред. Лавриенко В. Н. и Ратникова В.П. –М.: Наука, 2004. – 354 с.
Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: учебное пособие. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. – 448 с.
Кохановский, В. П. и др. Основы философии науки. – М.: Феникс, 2007. – 608 с.
Куликов С. Б. Перспективы развития прогрессивистского образа науки. – Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. – 140 с.
Лебедев С. А., Ильин В. В., Лазарев Ф. В., Лесков Л. В. Введение в историю и философию науки. – М.: Академический проект, 2007. – 384 с.
Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М.: Едиториал УРСС, 2009. – 256 с.
Микешина Л. А, Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. – М.: Прогресс, 1997. – 243 с.
Микешина Л. А. Философия познания. – М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2009. – 560 с.
Никифоров А. Л. Философия науки: история и методология. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. – 276 с.
Роль философии в научном исследовании / В. П. Бранский, А. А. Корольков, Е. Н. Ростошинский [и др.] ; под ред.: А. А. Королькова, В. П. Бранского. – Л.: Из-во Ленинградского университета, 1990. – 254 с.
Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. – М.: Гардарики, 2007. – 384 с.
Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. – М.: Гардарика, 1996. – 375 с.
Челышев П. В. Очерки по истории и философии науки. – М.: Московский государственный горный университет, 2009. – 218 с.
Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2007. С. 8.
Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981.
Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1987. С. 150.
Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965. С. 111.
Вернадский В. И. О науке. Т. 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. Дубна, 1997. С. 141-142.
См., напр., Кохановский, В. П. и др. Основы философии науки. М., 2007.
Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2007. С. 191-209.
Микешина Л. А, Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997; Микешина Л. А. Философия познания. М., 2009; Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2009.
Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1989. С. 172.
Диалектика познания / Под ред. А. С. Кармина. Л., 1988. С. 247.
См.: Роль философии в научном исследовании / В. П. Бранский, А. А. Корольков, Е. Н. Ростошинский [и др.] ; под ред.: А. А. Королькова, В. П. Бранского. Л., 1990. С. 17-25.
Гейзенберг В. Указ. соч. С. 40-41.
Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 1965. С. 47-48.
19