Защита трудовых прав граждан в РФ

ВВЕДЕНИЕ
1. ФОРМИРОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ЗАЩИТЕ ТРУДОВЫХ ПРАВ ГРАЖДАН
§1. Формирование законодательства по защите трудовых прав граждан с 1917 по 1994 гг.
§2. Формирование законодательства по защите трудовых прав граждан с 1994г. по настоящее время
2. ВЫЯВЛЕНИЕ СУЩНОСТИ ПОНЯТИЯ «ЗАЩИТА ТРУДОВЫХ ПРАВ ГРАЖДАН»
§1. Формы, основания, основные черты понятия «защита трудовых прав граждан»
§2. Соотношение понятия «защита» в трудовом праве и в теории государства и права
3. СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА КАК ОСНОВНАЯ ЗАЩИТА ТРУДОВЫХ ПРАВ ГРАЖДАН
§1. Судебная защита - один из основных видов защиты трудовых прав граждан
§2. Судебная и правоприменительная практика в России и за рубежом
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

В то же время, к сожалению, трудовое законодательство РФ не предусматривает приоритетное трудоустройство к тому же работодателю работников, уволенных ранее в связи с сокращением численности или штата. Относительно способов смягчения последствий сокращения численности или штата и тому подобных мероприятий в Трудовом кодексе РФ присутствует лишь упоминание о необходимости учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 4 ст. 180 Трудового Кодекса РФ). Представляется, что процедура учета мнения (ст. 371 Трудового Кодекса РФ) больше ориентирована на использование силовых методов и поддержание конфликтного характера отношений работников и работодателя в ходе согласования их интересов, чем на поиск решения возникшей проблемы. Несмотря на явно большую жесткость этих норм, на практике они нередко оказываются существенно менее эффективным средством решения поставленных задач, чем совместные консультации, в процессе которых стороны учатся цивилизованно и эффективно находить решения, максимально щадящие для всех заинтересованных субъектов. С этой точки зрения инициатива Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, изложенная в Рекомендациях по взаимодействию социальных партнеров в организации в условиях экономического кризиса (см. Письмо РТК от 05.05.2009г. № П27-14932-РТК), может рассматриваться как пример более гармоничного подхода к данному вопросу. Так, Рекомендации предлагают сторонам социально-партнерских отношений на уровне конкретной организации создавать совместные органы по согласованию интересов сторон в условиях кризиса (антикризисные комитеты, советы и проч.), которые могли бы осуществлять разработку мер по смягчению и преодолению его последствий, а также принципы ответственности сторон и механизмы контроля за выполнением намеченных мер. Отметим, что такой подход вполне соответствует мировой практике.
Единственным, после Трудового Кодекса РФ, российским источником обязательного характера, содержащим гарантии, предоставляемые работникам при коллективных увольнениях, на сегодняшний день являются отраслевые соглашения. Так, например, согласно Отраслевому соглашению по учреждениям и организациям, находящимся в ведении Федерального агентства по образованию, на 2009 - 2011годы работодатели, в частности, не вправе по своей инициативе проводить массовые сокращения численности или штата работников и не могут уменьшать штатную численность РАН, зафиксированную по состоянию на 1 января 2009г. Имеющиеся и возникающие вакансии работодатель обязан использовать для обеспечения полной занятости работающих на постоянной основе работников РАН и приема молодежи. В случае проведения увольнений работодатель обязан принимать меры по социальной защите увольняемых работников и созданию новых рабочих мест, а также ряд других мер, содействующих минимизации для работников негативных последствий увольнений, носящих коллективный характер. Сходные положения закреплены и в отраслевых соглашениях ряда других отраслей (недропользования, транспортной, машиностроительной, бытового обслуживания, ЖКХ и др.).
Трудовой кодекс РФ упоминает также о так называемых массовых увольнениях. Однако конкретные критерии массовости увольнений в Кодексе не упоминаются. Согласно ч. 1 ст. 82 Трудового Кодекса РФ, их установление должно осуществляться отраслевыми и территориальными соглашениями, которых на данный момент заключено свыше пятидесяти и в каждом закреплены свои специфические для данной отрасли критерии массовости увольнений. Так, например, в Отраслевом соглашении по организациям Российской академии наук на 2009-2011годы критерием массового высвобождения названо сокращение численности или штата работников организации РАН на 5% в течение года. Согласно ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса РФ в случае массовых увольнений работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за три месяца до проведения соответствующих мероприятий.
Особенно актуален вопрос о восстановлении на работе в связи сокращением численности или штата работников. На первый взгляд, в законодательстве предусмотрены как материальные, так и процессуальные гарантии для сокращаемых работников. И процесс сокращения вроде бы предельно конкретизирован. Но при практическом рассмотрении дел затрудняет процесс целый ряд законодательных неточностей, которые приводят к тому, что даже законопослушный работодатель не застрахован от того, что сокращаемый работник не будет восстановлен на работе. Так подпункт «в» пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). Хотя в соответствии со статьями 81, 82, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации были произведены все необходимые мероприятия в двухмесячный срок, но положение статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает расторгнуть договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа. Все документы, связанные с сокращением численности штатов поступают в профсоюз за два месяца, а срок представления мотивированного мнения всего 7 дней, значит, расторгнуть трудовой договор при такой ситуации, может привести к процессуальным нарушениям, что повлечет восстановление работника на работе.
В статье 5.27 КоАП РФ «Нарушение законодательства о труде и об охране труда» тоже необходимо ввести более серьезные изменения, касающееся наказания виновных лиц:
- значительно увеличить штрафные санкции;
- указать, что ответственность по этой статье несет должностное лицо - работник;
- указать, что «не только повлекло», но и «могло повлечь» тяжкие последствия.
Серьезные проблемы возникают у органов судебной защиты в делах, связанных с практическим применением норм трудового законодательства при приостановлении работы в случае невыплаты зарплаты. Работник вправе не выходить на работу до тех пор, пока ему не будет выплачена вся причитающаяся сумма. Но законодательство не оговаривает возможность сохранения среднего заработка за работником в случае невыхода на работу по этой причине. То есть, защищая свое право на своевременную выплату заработной платы, работник сам себя отправляет в отпуск без сохранения заработной платы. Причем приостановление работы допускается, если оно произошло как по вине работодателя, так и при ее отсутствии, однако законодатель не предусмотрел возможности сохранения среднего заработка за работником. Следовательно, создается только формальная видимость самозащиты своих прав, ведь работник себя накажет рублем. Да и отношение со стороны работодателя будет крайне негативным, что отрицательно скажется на данном работнике. Поэтому на практике данная норма использована быть не может.
Стремление защитить максимальное число работающих от потери рабочих мест в условиях кризиса соответствует общемировой тенденции расширения ряда институтов трудового права по субъектному составу. Нормы, направленные на обеспечение прав работников, занятых по так называемым атипичным трудовым договорам, и даже трудящихся, работающих на основании гражданско-правовых договоров, присутствуют в законодательствах большинства европейских государств, стран Северной Америки и др. Так, например, в Италии многие трудоправовые гарантии (пособия по рождению ребенка, по временной нетрудоспособности, возможность ведения коллективных переговоров, страхование от несчастных случаев на производстве и др.) предоставляются всем так называемым экономически зависимым трудящимся, к которым относятся лица, работающие внештатно, в том числе и по гражданско-правовым договорам.
Что же касается прав работников, с которыми последовательно заключаются краткосрочные трудовые договоры, то их защита в российском трудовом праве установлена лишь косвенно и выявляется только с помощью толкования ст. ст. 58 и 59 Трудового кодекса РФ о срочных трудовых договорах, сформулированного Пленумом Верховного суда РФ. Тем не менее, гарантии, которые предоставляет это толкование работникам, заметно выше, а само регулирование - намного гибче, чем в рассмотренных выше южнокорейских примерах.
Так, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ неправомерность заключения срочных трудовых договоров в подобных случаях определяется не сроком, в течение которого работник работал по таким договорам, а непосредственно фактом их многократного заключения при единстве предмета таких договоров. Очевидно, что эти характеристики предлагают существенно более эффективный, продуманный и адекватный подход, чем нормы упомянутых выше южнокорейских Законов. Сожаление вызывает лишь форма закрепления данного подхода, оставляющая его использование на усмотрения суда, хотя и с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Таким образом, можно с очевидностью проследить общий подход зарубежного законодателя к установлению взаимных прав и обязанностей сторон трудовых отношений.
В качестве главной и глобальной характеристики этого подхода следует отметить сохранение и упрочение ключевых позиций трудового права в регулировании отношений работников и работодателей даже в условиях, когда эти отношения существенно усложняются. При этом большая часть наблюдающихся проблем с защитой трудовых прав в кризис, как и в любое другое время, чаще всего связана не с недостатками трудоправовых норм, а с их недостаточным соблюдением сторонами и нежеланием отстаивать свои права путем эффективного использования механизмов и процедур, заложенных в нормы трудового права.
Итак, каждый человек вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Социально-правовая защищенность работников является глобальной, мировой проблемой. Но каждая страна ее решает по-своему, исходя из своих политических и социально-экономических условий. В советский период, когда законодателем было государство, оно в первую очередь защищало интересы работников. Защитная функция советского трудового права возрастала с принятием каждого КЗоТа. Ныне положение изменилось. Среди работодателей теперь преобладают производства частной собственности. Естественно, работодатель не стремится уменьшать свою прибыль за счет расходов на социальные нужды работников. Отношения между ним и работниками стали более жесткими. И в Трудовом кодексе значительно сокращены нормы, защищающие интересы работников. В этих условиях в первую очередь государство, руководствуясь гуманными принципами правового регулирования труда и международными стандартами труда, разработанными ООН, МОТ, способно сдержать хозяйский произвол и заставить работодателей соблюдать трудовые права работников.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В условиях продолжающегося кризиса промышленности и производства, когда предприниматели стремятся оптимизировать затраты, расходы на персонал становятся одним из первых объектов такой оптимизации.
Это не может не вызывать в обществе определенной ответной реакции. Спектр прав, гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам трудоправовыми нормами, пользуются повышенным вниманием и общества в целом, и субъектов, обладающих нормотворческими полномочиями. Глобальный характер кризиса предопределил и глобальный интерес к этой теме. Все без исключения государства, так или иначе изменяют свое законодательство под влиянием экономических и социальных факторов, среди которых не последнюю роль играет и настроение общественности. Особый интерес представляет в эти дни анализ основных направлений правового регулирования труда в мире.
Отметим, что в этом вопросе можно выделить два основных момента: объем прав и гарантий, имеющих особое значение в условиях кризиса и уже установленных трудовым правом тех или иных государств для сторон трудовых отношений; тенденции изменения трудового законодательства в сложившейся ситуации. Ни для кого не является секретом, что нормы трудового права не обеспечивают защиту прав работников. Степень зависимости работников от представителей работодателя столь велика, что приводит к их отказу от защиты своих прав, гарантированных трудовым законодательством. Поэтому на практике применяются правила, которые устанавливает для работников работодатель. Данные правила далеки от требований норм трудового законодательства. Нельзя не заметить и отсутствие действенных механизмов, обеспечивающих правомерное поведение работодателей и защиту трудовых прав работников.
Защита трудовых прав имеет свои особенности. Данные особенности должны адекватно отражать неравное положение работника и работодателя как субъектов трудового права. В качестве самостоятельной отрасли трудовое право сформировалось как совокупность норм, призванных обеспечить защиту работников от произвольных действий работодателя. По этой причине к числу полномочных субъектов по защите трудовых прав относятся не только юрисдикционные органы, но и представители работников, а также непосредственно работники, которые могут осуществлять самозащиту своих прав. Поэтому защита трудовых прав работников имеет дополнительные по сравнению с другими правами и свободами способы восстановления нарушенного права и законного интереса. Исходя из содержания статьи 352 Трудового кодекса РФ, защита трудовых прав и свобод может быть определена как совокупность способов, перечисленных в этой норме, использование которых полномочными субъектами происходит с применением процессуальных правил. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:
1. самозащита работниками трудовых прав;
2. защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;
3. государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
4. судебная защита.
Перечисленные способы могут и не привести к восстановлению нарушенных трудовых прав. Должны появиться предусмотренные в законодательстве основания, которые и могут позволить воспользоваться тем или иным способом защиты, а в ряде случаев использовать несколько способов защиты для того, чтобы нарушенные права работника были восстановлены. Наличие таких оснований связано с действиями работников, их представителей, деятельностью органов государственного надзора и контроля, а при использовании судебной защиты - с деятельностью перечисленных субъектов и работодателей. Такие действия могут быть совершены только при возникновении отношений, входящих в предмет трудового права, а в частности, отношений по самозащите трудовых прав, отношений по участию профсоюзов в защите трудовых прав, по государственному надзору и контролю за соблюдением трудовых прав работников, а также отношений по разрешению трудовых споров.
Перечисленные способы защиты трудовых прав и законных интересов могут быть реализованы через действия субъектов трудового права, которые приводят к возникновению соответствующих отношений. В свою очередь, в рамках этих отношений могут быть выявлены нарушения трудовых прав и свобод. Данные нарушения и должны быть устранены в перечисленных отношениях, содержанием которых является осуществление процессуальной деятельности с целью устранения нарушений трудовых прав. Данная деятельность подлежит надлежащему процессуальному оформлению. Без процессуального оформления использование любого способа защиты не может привести к восстановлению нарушенных прав работников.
Таким образом, права граждан получили высшую конституционную оценку среди всех ценностей, охраняемых государством, трудовые права работников – это часть возможностей, гарантированных государством в сфере трудовой деятельности. Они позволяют всем трудящимся использовать свободно без какой-либо дискриминации весь свой человеческий потенциал для удовлетворения своих материальных потребностей и обеспечения интересов своей семьи. Ценность трудовых прав заключается в том, что они позволяют гражданам реализовать себя в трудовой сфере таким образом, каким это допускается государством. Поэтому значение имеет не столько провозглашение и закрепление соответствующих прав в Конституции и действующем законодательстве, сколько наполнение их конкретным содержанием, закрепление гарантий их надлежащей реализации. Одной из таких гарантий выступает система трудовых прав граждан.
Для совершенствования законодательства в вопросах урегулирования трудовых прав граждан, необходимо внести следующие изменения:
1. Необходимо передать рассмотрение индивидуальных трудовых споров непосредственно в районный суд, исключив из подведомственности мировых судей и оставив в их ведении индивидуальные трудовые споры о бесспорном взыскании начисленной, но не выплаченной либо выплаченной в неустановленные сроки, заработной платы. Перенесение индивидуальных трудовых споров для рассмотрения непосредственно в районный суд снимет также фактическое ограничение возможности рассмотрения трудовых дел Верховным Судом, поскольку ныне установленная подсудность споров мировому судье, затем аппеляционныи порядок не предполагают и практически исключают рассмотрение указанных споров Верховным Судом, в частности Судебной коллегией по гражданским делам.
2. Необходимо внести изменения в статью 142 ТК РФ, во-первых, путем указания на оплату в размере среднего заработка за период времени приостановления работником его трудовых обязанностей, во-вторых, исключив из названной статьи пятнадцатидневный срок, по истечении которого работник может воспользоваться своим правом на приостановление работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, поскольку данный период имеет характер принудительного труда, запрещенного Конституцией РФ (ч.2 ст. 37), Конвенциями МОТ № 29 (1930г.), № 105 (1957г.) и Трудовым кодексом РФ (ст. 4). В Трудовом кодексе к принудительному труду относится, в частности, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере. В связи с этим, целесообразно изменить статью 379 ТК РФ, включив в ее содержание возможность работника отказаться от выполнения работы на время «приостановления им работы в случае задержки выплаты заработной платы» (ч.2 ст. 142 ТК РФ). Кроме того, предлагается расширить исчерпывающий перечень, установленный ст. 379 ТК РФ, дополнив ее новой частью, предусматривающей возможность работника отказаться от выполнения работы: «в других случаях, предусмотренных федеральным законом, в том числе Трудовым кодексом», но не указанных в ст. 379 ТК.
3. В соответствии с Конституцией РФ (ч. 2 ст. 45) обосновывается предложение об изменении статьи 352 ТК РФ «Способы защиты трудовых прав работников» путем внесения следующего положения: «Каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативно - правовые акты
Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года // СПС «Гарант»
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // СПС «Гарант»
Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945г.) // СПС «Гарант»
Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года // СПС «Гарант»
Конвенция Международной Организации Труда № 158 о прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя (Женева, 22 июня 1982г.). Конвенция вступила в силу 23 ноября 1985г. // СПС «Гарант»
Конвенция МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле». Принята г. Женева, 1950г. // СПС «Гарант»
Конвенция МОТ № 150. О регулировании вопросов труда: роль, функции и организация Принята г. Женева, 1980г. // СПС «Гарант»
Рекомендация № 166 международной организации труда «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя» (принята в г. Женеве 22.06.1982Г. на 68-ой сессии генеральной конференции МОТ) // СПС «Гарант»
Конвенция Международной Организации Труда № 181 «О частных агентствах занятости» (Женева, 1997г.) // СПС «Гарант»
Статус Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995г.), включая Положение о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств (Москва, 24 сентября 1993г.) // СПС «Гарант»
Конституция Российской Федерации с комментариями / М.Б. Смоленский. - Изд. 5 - е, испр. Ростов н/Д: Феникс, 2009. 316 с.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изм. и доп. от 23 апреля 2012 г. N 35-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изм. и доп. от 3 мая 2012 г. N 47-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. и доп. от 23.04.2012 г. № 35-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I), ст. 3.
Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (с изм. и доп. от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 июля 2006 г. № 27 ст. 2878
Федеральный Закон РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изм. от 29, 27.07.2010г.)
Федеральный закон от 27 ноября 2002года №156-ФЗ «Об объединениях работодателей» (с изм. и доп. от 1 декабря 2007г. N 307-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 декабря 2002г., N 48, ст. 4741.
Федеральный закон от 30 марта 1998г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 апреля 1998г., № 14, ст. 1514
Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 18 июля 2011 г. N 240-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 21 декабря 1998 г. N 51 ст. 6270
Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (с изм. и доп. от 28 декабря 2010г. N 404-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г. N 3 ст. 148
Закон Российской Федерации № 4866-1 от 27.04.1993г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. от 09.02.2009г.).
Положение «О порядке рассмотрения трудовых споров» (с изм. и доп., внесенными Указами Президиума ВС СССР от 26.01.1983г.; от 12.08.1983г.) Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1974 года // СПС «Гарант» - утратил силу
Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 28.12.2006г. №2264-6-1 «О расторжении срочного трудового договора»
Уголовный кодекс РСФСР (с изменениями на 27 декабря 1996 года) (утратил силу с 1 июля 1997 года) // СПС «Гарант» - утратил силу
Кодекс Законов о Труде РСФСР 1922 года. Принят 9 ноября 1922г. // Приложение из учебного пособия И.Я.Киселева «Трудовое право России», М.: 2001. – утратил силу
Декрет Совета Народных Комиссаров (О восьмичасовом рабочем дне)  от 11 ноября (29 октября) 1917 г. // СПС «Гарант» - утратил силу
2. Специальная литература
Адзинова Е.А., Кряжкова О.Н. Судебная защита как элемент государственной защиты прав и свобод человека и гражданина // Консалтинг, 2008, № 2.
Адзинова Е.А., Кряжкова О.Н. Право на судебную защиту: регулирование и интерпретация // Судебная защита, 2008, № 8.
Нуртдинова А.В., Чиканова Л.А. Практика применения законодательства о труде: Научно-практическое пособие. М: Городец, 2004. С. 92 – 96.
Анисимов П.В., Папичев Н.В. Правовое регулирование прав человека. Под ред. Ф.М. Рудинского. М.: НАУКА, 2003. 432 с.
Архипов В.В. Экономические предпосылки возникновения в России трудового права и института трудового договора // Законодательство и экономика, №4, 2003.
Барбашова Т.П., Миронов В.И. Защита трудовых прав работников. Трудовое право, 2007, № 7, С. 91.
Борисова О., Снежко О. Проблемы судебной защиты трудовых прав // Консалтинг, 2008, № 5.
Борисова О., Снежко О. Проблемы судебной защиты трудовых прав // Российское законодательство: проблемы и перспективы. М. 2006, № 6.
Бычков В.М. Участие граждан в отправлении правосудия // «Закон и право», 2004, №10.
Варданян Д.С. Российская правозащитная система и личность. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С.672
Гейхмана В.Л., Сидоренко Е.Н., М. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) (3-е издание, исправленное и дополненное. М.: «Юрайт-Издат», 2008.
Гришанцов А.И. Судебная защита трудовых прав граждан. Богатей, 2010, №24.
Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право. М.: Проспект, 2004. С.496.
Гусова К.Н. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное), М.: Проспект, 2008.
Данилов Е.П., Трудовое право России. СПб., С.-Петербургский университет, МПК, 2007.
Ершова Е.А. Трудовое право в России . Рос. акад. правосудия. М.: Статут, 2007, с. 361.
Ершова Е.А. О некоторых вопросах защиты трудовых прав работников // Трудовое право, 2003, N12.
Иванов С.А. МОТ: Контроль за применением международных норм о труде и его проблемы // Государство и право. 2007, № 7. С. 205.
Канунников А. Правовая действительность жизни трудового кодекса Российской Федерации // Управление персоналом, 2009, N 18.
Курс российского трудового права. Т. 3. Трудовой договор. Науч. ред. тома д.ю.н., профессора Хохлова Е.Б.. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс». 2007, С. 532.
Ковлер А.И. «Европейское право прав человека и Конституция России» // «Журнал российского права», 2004, N1.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации, Абрамова и др.; отв. ред. Ю.П. Орловский, 3 - е изд., испр., доп. и перераб., М.: Контракт ИНФРА. 2009. С. 658.
Лебедев В.Л., Локальные нормативные акты, регулирующие наемный труд // Российская юстиция, № 8, 2002.
Лукьянов Г.И., Трудовые отношения в современной Франции // Трудовое право, №1, 2005.
Лютов Н.Л. Новая европейская политика в области трудового права: попытка сочетания гибкости и стабильности на рынке труда. Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития законодательства о труде и социальном обеспечении». Харьков, 2009. С. 241 - 245.
Покровская М.М., Строгович Ю.Н. Сокращение штата и численности работников. М.: Финпресс, 2008.
Мартиросян, Э. Р. Основания увольнения по инициативе работодателя // Справочник кадровика. 2003, № 5. С. 25.
Марченко С.В. Правовые аспекты трудового законодательства во взаимоотношениях с работниками при увольнении. Юрист. - 2003. N 8. С. 13.
Музыченко А. Основания увольнения работников по инициативе администрации // Экономика и жизнь. 2002, № 11. С. 15.
Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003). Издание Госдумы РФ, М., 2003.
Наумов А. П. Проблемы реализации судебной защиты трудовых прав, как основных конституционных прав и свобод человека в Российской Федерации // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2008. N 2. С. 12-14.
Нуртдинова А., Абрамова О. Защита трудовых прав работников. Российская юстиция. 2009. № 12.
Петров А.Я. Кадровая политика и система социального партнерства в условиях глобального финансово-экономического кризиса // Трудовое право, 2009, № 8
Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации под ред. Ф.Н. Филиной, М.: ГроссМедиа, 2007
Гаврилова С. Увольнение по инициативе работодателя. Финансовая газета, 2010, № 14.
Сафонов М.Н. Трудовые договоры: особенности практического применения // Журнал российского права. 2003. N 8. С. 23.
Сенников Н.М. Влияние финансового кризиса на трудовые отношения. // Трудовое право, 2009, № 1.
Сойфер В.Г. Экономический кризис обнаруживает серьезные упущения в трудовом праве // Трудовое право, 2009, № 8.
Стремоухов А.В. Правовая защита человека: теоретические проблемы. СПб.: Питер, 2000. С. 318.
Султанов А.Р. Практика европейского суда по правам человека, повод учиться на чужих ошибках // «Международное публичное и частное право», 2007, N 6.
Тихомиров М.Ю. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя // Право и экономика. – 2009. - № 2. – С.21-32.
Тихомиров М.Ю. Увольнение с работы: практическое пособие. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2009. С. 312.
Трудовое право. Учебник. Под ред. В. Ф. Гапоненко, Ф. Н. Михайлова, М., Закон и право. ЮНИТИ,2004 г.
Трудовое право России. Под ред. д.ю.н., проф. А.М. Куренного. МГУ, Юридический факультет. М., 2011.
Чиканова Л.А. Заключение трудового договора // Право и экономика. - №1, 2007
Чиканова Л.А. Права работодателей в трудовых отношениях. Под ред. А.Ф. Нуртдиновой и Л.А. Чикановой. М.: ЭКСМО, 2010.
Ю.Орловский Перспективы реформирования трудового законодательства // Кадровик. Трудовое право для кадровика, 2011, N 10.
III. Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». С изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 сентября 2010г. № 22 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2004г., N 6
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2003г. №17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ».
Бюллетень Верховного суда  Республики Коми, №1, 2009г. // СПС «Гарант»
Определение № 33-2248/2011 Верховного Суда Республики Хакасия // СПС «Гарант»
ПРИЛОЖЕНИЯ
Таблица 1 – Динамика правонарушений в сфере защиты трудовых прав граждан, выявленных органами прокуратуры РФ
Показатели 1998
год 2002
год 2004
год 2008 год 2010 год Количество нарушений, выявленных прокуратурой 108390 183074 132776 159604 167805 Количество возбужденных уголовных дел 289 756 295 614 638
Таблица 2 – Динамика нарушений в сфере защиты трудовых прав граждан, выявленных органами федеральной инспекции труда РФ
Показатели 1998
год 2002
год 2004
год 2008 год 2010 год Количество проверок, проведенных органами федеральной инспекции труда 225000 264600 270000 256000 239700 Количество проверок, проведенных органами федеральной инспекции труда по обращению граждан 65000 64000 73000 72000 70500 Количество выявленных нарушений трудовых прав граждан органами федеральной инспекции труда 2,1 млн. 2,2 млн. 2,17 млн. 2,12 млн. 2,0 млн.
Н.А.Васецкий, Ю.К.Краснов. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003). Издание Госдумы РФ, М., 2003
Кирьянов Ю.И. Трудовые конфликты в советской России 1918 - 1929 годов. М., 1998.
Декрет Совета Народных Комиссаров (О восьмичасовом рабочем дне)  от 11 ноября (29 октября) 1917 г. // СПС «Гарант» - утратил силу
Кодификация российского частного права под редакцией Д.А. Медведева. Исследовательский центр при Президенте РФ, С.116
Н.А.Васецкий, Ю.К.Краснов. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003). Издание Госдумы РФ, М., 2003
Кодекс Законов о Труде РСФСР 1922 года. Принят 9 ноября 1922г. // Приложение из учебного пособия И.Я.Киселева «Трудовое право России», М.: 2001. – утратил силу
Кодекс Законов о Труде РСФСР 1922 года. Принят 9 ноября 1922г. // Приложение из учебного пособия И.Я.Киселева «Трудовое право России», М.: 2001. – утратил силу
Кодекс Законов о Труде РСФСР 1922 года. Принят 9 ноября 1922г. // Приложение из учебного пособия И.Я.Киселева «Трудовое право России», М.: 2001. – утратил силу
Кодификация российского частного права под редакцией Д.А. Медведева. Исследовательский центр при Президенте РФ, С.118
Положение «О порядке рассмотрения трудовых споров» (с изм. и доп., внесенными Указами Президиума ВС СССР от 26.01.1983г.; от 12.08.1983г.) Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1974 года // СПС «Гарант» - утратил силу
Н.А.Васецкий, Ю.К.Краснов. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003) . Издание Госдумы РФ. М., 2003
Положение «О порядке рассмотрения трудовых споров» (с изм. и доп., внесенными Указами Президиума ВС СССР от 26.01.1983г.; от 12.08.1983г.) Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1974 года // СПС «Гарант» - утратил силу
Н.А.Васецкий, Ю.К.Краснов. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003) . Издание Госдумы РФ, М., 2003.
Конституция Российской Федерации с комментариями / М.Б. Смоленский. - Изд. 5 - е, испр. Ростов н/Д: Феникс, 2009. 316 с.
Конвенция МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле». Принята г. Женева, 1950г. // СПС «Гарант»
Конвенция МОТ № 150. О регулировании вопросов труда: роль, функции и организация Принята г. Женева, 1980г. // СПС «Гарант»
Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (с изм. и доп. от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 июля 2006 г. № 27 ст. 2878
Федеральный закон от 30 марта 1998г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 апреля 1998г., № 14, ст. 1514
Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // СПС «Гарант»
Статус Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995г.), включая Положение о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств (Москва, 24 сентября 1993г.) // СПС «Гарант»
Адзинова Е.А., Кряжкова О.Н. Судебная защита как элемент государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. Консалтинг. 2008, № 2
Адзинова Е.А., Кряжкова О.Н. Судебная защита как элемент государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. Консалтинг. 2008, № 2
Конституция Российской Федерации с комментариями / М.Б. Смоленский. - Изд. 5 - е, испр. Ростов н/Д: Феникс, 2009. 316 с.
Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (с изм. и доп. от 28 декабря 2010г. N 404-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г. N 3 ст. 148
Борисова О., Снежко О. Проблемы судебной защиты трудовых прав. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М. 2006, № 6.
Колобова С. Как защитить трудовые права? Российская юстиция. 2000. N 10. С. 1
Коробченко В.В. Защита трудовых прав и интересов работников // Журнал российского права. 2002. N 12. С. 1 - 2.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. доп. от 23.04.2012 г. № 35-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I), ст. 3.
Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2006. С. 383 - 384.
Маирова Л.М. Защита профсоюзами трудовых прав работников: Автореф. канд. юрид. наук. Москва, 2007. С. 7.
Барышникова Т.Ю. Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов в Российской Федерации: Автореф. канд. юрид. наук. Пермь, 2005. С. 7.
Даль В.И. Толковый словарь русского языка; Ожегов С.И. Словарь русского я