Уголовное преследование в досудебном производстве в современной России

Оглавление
Введение
Глава 1. Общая характеристика уголовного преследования как основной уголовно-процессуальной функции
§ 1. Понятие и сущность уголовно-процессуальной функции
§ 2. Место уголовного преследования в системе уголовно-процессуальных функций
§3. Виды уголовного преследования по законодательству Российской Федерации
Глава 2. Осуществление уголовного преследования в досудебном производстве
§ 1. Субъекты уголовного преследования
§ 2. Формы осуществления уголовного преследования в досудебном производстве
§ 3. Прокурорское уголовное преследование в досудебном производстве
Заключение
Список использованных источников и литературы

Такая трансформация полномочий, по мнению О.Я. Баева, направлена «на некое «отстранение» прокурора от самого процесса предварительного расследования преступлений, что будет способствовать объективности возбуждения им государственного обвинения и поддержания его в суде». Вряд ли можно согласиться с этим мнением: не может быть объективности там, где прокурор не знает в достаточной степени материалов уголовного дела.
Означает ли отсутствие реальных полномочий по обеспечению функции уголовного преследования в досудебных стадиях, что прокурор эту функцию не осуществляет? Думается, что нет. Ограничение полномочий не влияет на принципиальную оценку роли прокурора как руководителя всей системы уголовного преследования. В ч. 1 ст. 21 УПК РФ законодатель именно прокурора назвал основным субъектом уголовного преследования. Однако активно уголовное преследование прокурор начинает осуществлять лишь после утверждения им обвинительного заключения (акта). Некоторые ученые полномочие по утверждению обвинительного заключения (акта) называют возбуждением государственного обвинения. А до этого прокурор осуществляет лишь надзор за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия по возбуждению и расследованию уголовных дел. Субъектами же уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства выступают следователи и дознаватели. И здесь важно отметить, что все действия по раскрытию преступления они совершают «для прокурора». Именно следователь и дознаватель должны убедить прокурора в том, что ими собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину обвиняемого, и что дело можно направлять в суд для решения вопроса о его виновности и привлечении к уголовной ответственности. Если же таких доказательств недостаточно, то прокурор наделен правом возвратить уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков (см.: п. 15 ч. 2 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 221, п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ). По данным статистической отчетности прокуратуры Воронежской области, за 2008 г. прокурорами было возвращено для производства дополнительного расследования 231, в 2009 г. - 261, а в 2010 г. - 341 уголовное дело, что составляет соответственно 2,8%, 3,2%, 5,1% от числа всех дел, направленных прокурору для утверждения обвинительного заключения (акта). В то время как в 2005 и 2006 гг. этот показатель составил соответственно 1,3% и 1,1%. Вряд ли такая разница в статистике связана с предвзятостью прокурора в оценке данных предварительного расследования. Думается, что основная причина кроется в том, что до внесения изменений в УПК РФ ФЗ от 5 июня 2007 г. прокурор обладал полномочиями, которые позволяли ему не только лучше знать материалы уголовного дела, но и активно влиять на формирование доказательственной базы, своевременно давая указания о производстве тех или иных процессуально-следственных действий. Такая оперативная помощь сказывалась на качестве предварительного расследования, позволяла большее количество дел направить своевременно в суд и эффективнее поддерживать государственное обвинение в суде.
Анализ действующих полномочий прокурора на стадии уголовного преследования (возбуждения уголовного дела) позволяет сделать следующий вывод о их сущностном наполнении.
Исходя из анализа действующего уголовно-процессуального законодательства, ст. ст. 6, 20, 22, 27 и 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», к полномочиям прокурора на стадии возбуждения уголовного дела следует относить следующие:
1) истребовать и проверять документы и материалы, иные сведения о совершении преступлений по смыслу ч. 1 ст. 22 Закона «О прокуратуре». Если ранее, истребуя документы, материалы по сообщенному заявлению о преступлении, прокурор сам непосредственно участвовал в осуществлении проверки и обращался с данными требованиями к лицам, разрешающим заявления, сообщения о преступлении, т.е. осуществлял данное полномочие и в рамках уголовного преследования, и надзора за исполнением законов, то теперь - только в рамках осуществления общего надзора. В результате данной деятельности прокурор делает вывод о наличии или отсутствии в деятельности указанных органов уголовно наказуемых деяний и в случае их обнаружения обязан направить материалы с признаками преступления в орган дознания или следственный орган;
2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Ввиду указанных полномочий нельзя сказать, что прокурор не вправе принять и проверить сообщение о преступлении. Это не только право, но и обязанность прокурора в силу ч. 2 ст. 21 УПК РФ. Однако в дальнейшем он должен направить материал проверки по подследственности в орган дознания или орган следствия для принятия решения по существу;
3) право по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, в соответствии с ч. 4 ст. 21, ст. 37, ч. 2 ст. 144, давать поручения органу дознания о проверке подобных сообщений, а также требовать у редакции, главного редактора соответствующего средства массовой информации передать соответствующие документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем данную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.
Очевидно, что данное полномочие весьма специфично и может быть использовано не по каждому сообщению о преступлении. В процессуальной литературе сообщения о преступлениях, распространенных в средствах массовой информации, некоторыми авторами классифицируются как «свободные поводы» к возбуждению уголовного дела.
Кроме того, в целом можно констатировать, что законодательство о СМИ препятствует получению сведений для органов прокуратуры из редакций СМИ. Отдельными исследователями по данному вопросу отмечалось, что необходимо изменить уголовно-процессуальное законодательство и законодательство о СМИ таким образом, чтобы не было трудностей как для сотрудников прокуратуры, так и для работников СМИ;
4) давать согласие дознавателю на возбуждение уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
С согласия прокурора дознавателем возбуждаются уголовные дела по частному и частно-публичному обвинению (ч. 4 ст. 147 УПК РФ). Если ранее прокурор давал согласие на возбуждение уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК РФ, ст. 37 УПК РФ, поручал его расследование дознавателю, следователю, мог принять его к своему производству, то в настоящий момент прокурор не может осуществлять указанные полномочия, в связи с внесенными в УПК РФ изменениями Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ, а лишь имеет право направить материалы с признаками преступления в соответствующий орган для возбуждения уголовного преследования. Данное нововведение представляется целесообразным, поскольку дача согласия прокурором на возбуждение уголовного дела как новелла УПК РФ 2001 г. относилась к числу самых спорных: уже после принятия УПК РФ «предложения о необходимости корректировки процедуры обязательного согласования с прокурором решения о возбуждении уголовного дела были высказаны многими процессуалистами»;
5) право вынести мотивированное постановление об отмене постановления следователя или дознавателя о возбуждении уголовного дела в срок не позднее 24 часов с момента получения копии о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ.
Таким образом, за прокурорами сохраняются отдельные возможности по осуществлению контроля за ходом следствия и оказанию на него влияния. Если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление. В Приказе прокуратуры Ростовской области от 07.09.2007 N 934-к «О порядке исполнения Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в п. 2.7 указывалось, что с целью исключения нарушений установленного уголовно-процессуальным законом срока для отмены незаконных и необоснованных постановлений о возбуждении уголовного дела ввести в прокуратурах книги учета копий постановлений (и материалов), в которых фиксировать дату и время их передачи прокурору или его заместителю и возвращения в следственный отдел. Отмену постановления в возбуждении уголовного дела в срок свыше 24 часов считать недопустимой. В п. 2.9 приказывалось прокурорам обеспечить проверку законности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, при необходимости незамедлительно истребовать материалы проверок, отмечалось, что в случае признания постановления следователя незаконным и необоснованным выносить в 5-суточный срок с момента поступления материалов постановление и возвращать материалы проверки руководителю следственного отдела для отмены незаконного и необоснованного решения. В случае признания решения следователя законным и обоснованным уведомлять об этом руководителя следственного отдела, с возвращением материала;
6) право вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при выяснении, что данные решения являются незаконными либо необоснованными (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).
Следователь, дознаватель обязаны незамедлительно направить прокурору копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение суток с момента его вынесения. При этом такое постановление, принятое дознавателем или следователем, может быть обжаловано прокурору, руководителю следственного органа или в суд. Признав отказ следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Следователю в данном случае предоставляется свобода собственного усмотрения при принятии данного решения, он может согласиться, а может и отказаться от предложений прокурора по отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Окончательное решение принимает не прокурор, а руководитель следственного органа. Фактически лишившись права осуществлять оперативное руководство следствием, или, как ранее определяли отдельные авторы, «процессуальное руководство», органами и должностными лицами, разрешающими заявления, сообщения о преступлениях, т.е. права отменять решения субъектов указанной деятельности, давать обязательные для них письменные указания о совершении тех или иных действий, принятия тех или иных решений, прокурор имеет право лишь проверять законность принятия ими процессуальных решений, принятых по результатам рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях;
7) право отменить постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела при выяснении, что данные решения являются незаконными либо необоснованными и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями в соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ.
В целом из анализа УПК РФ можно сделать вывод о том, что прокурор осуществляет процессуальное руководство дознанием. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор имеет право отменять любые незаконные и необоснованные постановления дознавателя и право отменить постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела - это частный случай указанной статьи, равно как и право прокурора отменять необоснованное или незаконное постановление дознавателя о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении (ч. 1 ст. 155 УПК РФ);
8) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.
Данное полномочие является новым и не имеет аналога, по смыслу уголовно-процессуального законодательства должно коррелировать с полномочием, указанным нами в шестом пункте. Возникает вопрос: какое решение может принять прокурор, учитывая, что письменные, обязательные для исполнения указания следователю прокурор давать не может, если после мотивированного постановления о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при выяснении, что данные решения являются незаконными либо необоснованными (ч. 6 ст. 148 УПК РФ), следователь не согласится с предложениями прокурора? Прямых указаний на данную ситуацию и ее разрешение в УПК РФ нет. Неопределенность в данном вопросе, как нам представляется, оставлять нельзя. При анализе другого нововведения, в ч. 6 ст. 37 УПК РФ в редакции Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ, выясняется, что в случае возникновения спорных вопросов, «...несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора, прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае несогласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным».
Однако данный вариант разрешения спорного вопроса предусмотрен согласно УПК РФ в рамках предварительного расследования, а в отношении стадии возбуждения уголовного дела не предусматривается. Предлагаем в этой связи новую редакцию ч. 6 ст. 37 УПК РФ путем внесения следующего дополнения: «...допущенных в ходе возбуждения уголовного дела, а также предварительного следствия...»;
9) право продлить срок проверки сообщения о преступлении дознавателю до 30 суток, в случае если необходимо провести документальные проверки и ревизии в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ.
До внесения изменений Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ в УПК РФ прокурор имел право продлевать сроки по рассмотрению заявлений, сообщений о преступлениях как в отношении дознавателей, так и следователей до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий по ходатайству соответствующего должностного лица - до 30 суток. Однако, в соответствии с действующим УПК РФ, до 10 суток по ходатайству следователя и дознавателя правом продления срока рассмотрения сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении соответственно наделяются руководитель следственного органа, а также начальник органа дознания, а до 30 суток, в случае необходимости проведения документальных проверок или ревизий, по ходатайству следователя - руководитель следственного органа, ходатайству дознавателя - прокурор;
10) проведение проверок исполнения требований федерального закона о разрешении заявлений и сообщений о преступлениях в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.
Прокурор как представитель стороны обвинения имеет не только обязанность, но и профессиональную заинтересованность в том, чтобы сообщение о преступлении было быстро и полно зафиксировано, чтобы был соблюден порядок регистрации, все признаки преступления нашли отражение во входящей учетной документации, имело место надлежащее процессуальное оформление, а также чтобы по заявлению были приняты надлежащие меры реагирования, были уведомлены заявители, соблюдены сроки. На данный момент прокурор не только осуществляет последующие проверки, но и сам обязан на стадии возбуждения уголовного дела выезжать на место происшествия и оказывать содействие надлежащей организации всех необходимых процессуальных действий, в том числе по приему сообщений, заявлений о преступлениях;
11) право требовать от органов дознания и следственных органов, посредством внесения соответствующего представления, устранения нарушений закона, прав и свобод граждан при разрешении заявлений, сообщений о преступлениях по смыслу ст. ст. 22, 24, 28, 30 Закона «О прокуратуре» и п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.
Согласно указанию Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.09.2007 N 49-64532-07 в приложении уточняются образцы актов прокурорского реагирования: требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования; постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Несмотря на существенные изменения полномочий прокуратуры на стадии возбуждения уголовного дела, за прокурорами сохраняются отдельные возможности по осуществлению контроля за ходом следствия и оказанию на него влияния. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор при осуществлении надзорной деятельности имеет право оперативно реагировать на нарушения, допущенные должностными лицами следственных органов и органов дознания. В остальных случаях прокурор должен быть извещен о принятом по его требованию решении в сроки, установленные законодательством для разрешения жалоб и ходатайств участников уголовного процесса;
12) рассмотрение прокурором в течение трех суток жалобы на лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в исключительных случаях до 10 суток, когда необходимо истребовать дополнительные материалы для принятия решения по поданной жалобе.
В рамках возбуждения уголовного дела такие жалобы поступают на действия и решения органов и должностных лиц, осуществляющих проверку, и разрешение сообщений и заявлений о преступлениях, с вынесением постановления о результатах рассмотрения жалобы в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 124 УПК РФ, прежде всего жалоб на отказ дознавателя, органа дознания, следователя в приеме сообщений о преступлениях по смыслу ч. 5 ст. 144 УПК РФ. Как отмечалось, «барометром, чутко реагирующим на реальное состояние законности в данной сфере, часто оказываются количество и характер жалоб на незаконный отказ в возбуждении уголовного дела, отказ в регистрации или в принятии заявления о преступлении».
Данное полномочие прокурора в полной мере обеспечивает принцип свободы обжалования, вытекающий из прав граждан на государственную защиту своих прав и свобод, прав обжаловать любые действия и решения органов государства (ст. ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации), на первоначальной стадии уголовного судопроизводства.
В соответствии с действующим законодательством прокурор на досудебных стадиях теперь не осуществляет функции преследования, рассматривая жалобы на действия должностных лиц, уполномоченных возбуждать уголовные дела, однозначно осуществляет надзорную деятельность. В соответствии с ч. 2 ст. 124 УПК РФ прокурор по результатам рассмотрения жалобы выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Прокурор, не имея возможности давать обязательные для исполнения указания следователю и дознавателю, все-таки имеет возможность удовлетворить жалобу, отреагировать на необоснованный отказ в регистрации заявления о преступлении по результатам рассмотрения жалобы, путем мотивированного постановления о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Если жалоба не удовлетворяется, в соответствии с ч. 3 ст. 124 УПК РФ об этом уведомляется заявитель незамедлительно, а также ему объясняется порядок обжалования принятого решения;
13) право принимать одно из предусмотренных законодателем на данной стадии решений - решать вопрос о передаче сообщения по подследственности в соответствии с предоставленными полномочиями прокурору - п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ.
Таким образом, действующим уголовно-процессуальным законодательством введен ряд новелл, конкретизирующих и усиливающих надзорную функцию прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. В целом, несмотря на существенные изменения полномочий прокуратуры в стадии возбуждения уголовного дела, за прокурорами сохраняются отдельные возможности по осуществлению контроля за ходом расследования и оказанию на него влияния. В соответствии с действующей редакцией п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ возможности реализации прокурорского надзора за законностью предварительного расследования могут быть выражены в требованиях, направленных органам дознания и предварительного следствия об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия. При этом требование прокурора, содержащее сведения о нарушении прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, подлежит незамедлительному рассмотрению руководителем соответствующего органа следствия (дознания).
По нашему мнению, учитывая, что прокурор является основным субъектом уголовного преследования, обеспечивающим надзор за точным и единообразным исполнением процессуального законодательства в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, следует возвратить ему некоторые полномочия, которые позволят ему с большей эффективностью осуществлять возложенные на него функции.
Одним из таких полномочий должно стать право прокурора в пределах своей компетенции возбуждать уголовные дела. К сожалению, ранее это право толковалось прокурорами расширительно, и они возбуждали уголовные дела практически во всех случаях, когда им поступала информация о преступлении, невзирая на подследственность уголовных дел. В настоящее время право прокурора на возбуждение уголовного дела следует ограничить двумя основаниями.
Во-первых, он должен возбуждать уголовные дела, если в процессе осуществления надзора за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными органами выявит нарушения уголовного законодательства. Для этого следует ст. 25 Федерального закона о прокуратуре дополнить положением о праве прокурора по результатам надзорных проверок возбуждать уголовные дела и направлять материалы для производства предварительного расследования в компетентные органы.
Во-вторых, прокурор должен иметь право на возбуждение уголовного дела, когда, проверяя законность отказа в возбуждении дела, обнаружит, что в материалах дела достаточно доказательств для принятия решения о возбуждении уголовного дела. В целях законодательного закрепления этого права следует внести изменения в ч. 6 ст. 148 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Признав постановление следователя, органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возвращает материалы уголовного дела для производства дополнительной проверки либо, если в материалах достаточно доказательств, возбуждает уголовное дело и направляет материалы в соответствующие органы для производства расследования».
Улучшению качества расследования уголовных дел будет способствовать право прокурора утверждать постановление о прекращении следователями уголовных дел (относительно дознавателей это право за прокурором сохранено - п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) и самому прекращать уголовные дела, которые направлены следователем прокурору с обвинительным заключением. Учитывая, что дознаватели и следователи «работают на прокурора», обеспечивая выполнение им его основной функции - поддержания государственного обвинения в суде, то это вполне закономерно. Государству необходимо выбрать: либо процессуальная самостоятельность следователя, либо эффективность поддержания государственного обвинения в суде.
Исследование вопросов, посвященных функциям прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса, позволило прийти к следующим выводам:
во-первых, в этих стадиях уголовного процесса прокурор осуществляет две взаимосвязанные между собой функции - прокурорский надзор и уголовное преследование;
во-вторых, изначально прокурор осуществляет функцию надзора за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия и лишь на заключительном этапе расследования - при утверждении обвинительного заключения (акта) - функция надзора порождает для прокурора функцию уголовного преследования, которая реализуется им в судебных стадиях в форме поддержания государственного обвинения;
в-третьих, в целях обеспечения согласованности этих функций необходимо расширить полномочия прокурора, предоставив ему дополнительно следующие права: возбуждать уголовные дела в пределах надзорной компетенции; утверждать постановления следователей о прекращении уголовных дел и самому прекращать уголовные дела, поступившие прокурору с обвинительным заключением.
Заключение
Подводя итог, проведенному исследованию, следует остановиться на следующих выводах.
Под уголовно-процессуальными функциями следует понимать обусловленные и закреплённые за участниками процесса роли (обязанности), исполнение которых позволяет участникам во взаимодействии друг с другом обеспечить правильное разрешение вопроса об уголовной ответственности. Такие обязанности определяют направления деятельности участников процесса.
Критерием выделения конкретных уголовно-процессуальных функций является отношение к конечной цели уголовного судопроизводства - решению вопроса об уголовной ответственности.
Уголовное преследование представляет собой предусмотренную уголовно-процессуальным законом обязанность органов уголовного преследования (прокурора, следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, дознавателя), а также частного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя и представителя, гражданского истца и его представителя осуществлять деятельность, направленную на установление события общественно опасного деяния и изобличение лица, его совершившего, с тем, чтобы создать предпосылки для возложения уголовной ответственности на лицо, совершившее общественно опасное деяние.
Представляется необходимым различать уголовное преследование (обвинение) как процессуальную функцию (обязанность), которая возникает одновременно с возникновением уголовно-процессуальных отношений, и появлением субъекта, её осуществляющего, и уголовное преследование в ином понимании - как действия органов обвинения, направленные на изобличение конкретного лица в совершении преступления (то есть как реализацию обязанности по изобличению лица в совершении преступления).
Функции уголовного преследования (обвинения) и защиты не совпадают по времени возникновения: уголовное преследование возникает раньше, так как момент его возникновения связан либо с возникновением уголовно-процессуальных отношений, и следовательно, с появлением органа уголовного преследования, априори несущего эту функцию, либо с моментом осуществления иных действий по изобличению лица в совершении преступления. Защита же возникает с момента появления подозреваемого или обвиняемого в процессе (также априори выполняющих функцию защиты), либо с момента осуществления действий, связанных с изобличением лица в совершении общественно-опасного деяния, когда лицо ещё не имеет процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого, является только ещё «лицом, подозреваемым в совершении преступления»;
Целью уголовного преследования является изобличение лица в совершении преступления, под которым следует понимать установление оснований и создание условий для возложения уголовной ответственности на определённое лицо.
Функция уголовного преследования и процессуальные действия, направленные на ее реализацию, представляют собой системное образование, состоящее из ряда взаимосвязанных подсистем.
Органы уголовного преследования играют различные определённые законом процессуальные роли в достижении общих целей деятельности по изобличению лица в совершении преступления: прокурор - осуществляет прокурорский надзор, следователь - непосредственно расследует уголовное дело, руководитель следственного органа - ведомственный контроль.
Хотелось бы подчеркнуть, что необходимым элементом системы является формирование предпосылок для изобличения виновного в рамках обнаружения преступления в процессе оперативно-розыскной деятельности. Данный элемент системы объективно обусловлен самим характером преступного деяния. При этом каждый элемент системы имеет свою собственную цель (которая, заметим, объективно связана с целью всей системы уголовного преследования) а также соответствующие ей средства ее достижения.
Обеспечение прав подозреваемого, обвиняемого, охрана прав граждан в уголовном процессе, а также предупреждение преступлений, являясь самостоятельными направлениями уголовно-процессуальной деятельности в процессуальной деятельности следователя, не равнозначны функции уголовного преследования, реализуемой следователем. Эти направления деятельности находятся в диалектической связи с уголовным преследованием, обусловлены им.
Есть основания выделять неперсонифицированное (осуществляемое в отношении неопределенного лица) и персонифицированное уголовное преследование (осуществляемое в отношении определенного лица, имеющего конкретный процессуальный статус).
Изучение проблем осуществления уголовного преследования - одно из важных направлений исследований теории и практики уголовного судопроизводства.
Список использованных источников и литературы
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (с изменениями от 28 марта 1997 г.).
Всеобщая декларация прав человека. Резолюция 217 А Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.
Международный пакт о гражданских и политических правах. Резолюция 2200А Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Одобрены ЭКОСОС ООН 31 июля 1957 г. // Советская юстиция. 1992. № 2-3.
Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Утверждены на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г. // Советская юстиция. 1992. № 6.
Рекомендация REC (2000) 19 «О роли государственного обвинения в системе уголовного правосудия» Принята Комитетом Министров Совета Европы 6 октября 2000 г. Объяснительный меморандум.
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (с изменениями от 10 февраля 1996 г.) // СЗ РФ. 1996, № 13, Ст. 1447.
Федеральный закон РФ от 21 июня 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Содержание под стражей. М.: Спарк, 1996.
Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих прав и свободы граждан». М., 1994.
Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.
Федеральный закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 47. Ст. 4472 (с изменениями и дополнениями от 10.02.99 г. № 31-Ф3).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) (с изм. и доп., вступившими в силу с 13.03.2012) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). ст. 4921
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24) // СЗ РФ. 2000, № 2, Ст. 170.
Материалы судебной практики
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 7.
О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. 2001. С. 155.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий и четвертый кварталы 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4.
Литература
Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск, 1991. С. 90 - 157.
Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.
Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1982.
Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1974.
Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальные функции // Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М., 1989.
Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования. М., 2006.
Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. М., 2008..
Бажанов С.В. Место и роль прокуратуры в системе правоохранительных органов // Законность. 2009. N 6. С.15-17.
Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.
Белецкий А.З., Финько В.Д. и др. Прокурорский надзор за исполнением законов органами внутренних дел при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях: Метод. указания. Харьков, 1983.
Божьев В.П. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. М., 1996.
Веретенников Н. К вопросу о полномочиях прокурора на первоначальной стадии уголовного судопроизводства в свете реформирования уголовно-процессуального законодательства // Мировой судья. 2009. N 1.
Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
Гатауллин З.Ф. Уголовное преследование как функция прокурора // Законность. 2010. N 2. С. 9.
Гирько С.И. Новеллы в уголовно-процессуальном законодательстве - продолжение реформ // Юридический консультант. 2007. N 8. С. 9 - 10.
Готлиб Р.М. Прокурорский надзор за расследованием преступлений // Вопросы применения нового законодательства о прокуратуре: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: СЮИ, 1983.
Дмитриев И.Р. «Свобод