Бухгалтерский учет и аудит расчетов с поставщиками и подрядчиками на примере ООО "СПЭВ"

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ОСНОВЫ УЧЕТА РАСЧЕТОВ С ПОСТАВЩИКАМИ И ПОДРЯДЧИКАМИ
1.1 Сущность и виды расчетов с поставщиками и подрядчиками
1.2 Нормативно-правовая база, регулирующая учет расчетов с поставщиками и подрядчиками
1.3. Учет расчетов с поставщиками и подрядчиками на счетах бухгалтерского учета
2. ОСНОВЫ УЧЕТА РАСЧЕТОВ С ПОСТАВЩИКАМИ И ПОДРЯДЧИКАМИ
2.1. Общая характеристика деятельности ООО «СПЭВ»
2.2. Организация учета расчетов с поставщиками и подрядчиками в ООО «СПЭВ»
2.3. Бухгалтерский учет и порядок проведения инвентаризации расчетов с поставщиками и подрядчиками в ООО «СПЭВ»
3. АУДИТ РАСЧЕТОВ С ПОСТАВЩИКАМИ И ПОДРЯДЧИКАМИ В ООО «СПЭВ»
3.1. Особенности аудита предприятий малого бизнеса
3.2. Планирование аудита расчетов с поставщиками и подрядчиками на малом предприятии
3.3. Типичные ошибки, выявляемые в ходе проведения аудита расчетов с поставщиками и подрядчиками
3.4. Выводы и предложения по результатам аудиторской проверки
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

поставки списание безнадежного долга на счет прочих доходов и расходов при наличии ранее образованного резерва под эту задолженность неправомерное признание задолженности безнадежной и ее списание за счет резерва по сомнительным долгам либо за счет внереализационных расходов Рис. 3.1. Типичные ошибки, выявляемые при проведении аудита
При проведении и документировании этой работы использованы перечни типовых вопросов для выяснения мнения руководящего персонала и работников бухгалтерии.
Экспертиза договоров с поставщиками показала, что форма заключенного договора полностью соответствует экономическому смыслу совершенной предприятием сделки. Кроме того, была получена уверенность в том, что договор содержит все существенные условия и риск признания договора недействительным отсутствует.
Проверка соблюдения этих договоров — достаточно несложная процедура, так как здесь нужно сверить данные количественного и стоимостного учета по приобретенным ценностям с условиями договора, подтвердив тем самым факт совершения сделки. Во время экспертизы договоров с поставщиками использовалась репрезентативная выборка, поскольку все договоры достаточно однотипны, и при проверке определенного количества отобранных договоров можно составить мнение о всей проверяемой совокупности.
Экспертиза договоров с подрядчиками, а именно договоров возмездного оказания услуг более сложная процедура. Это связано с тем, что предметом названных договоров является выполнение определенной работы и сдача ее результатов заказчику. Некоторые виды работ и услуг при этом не имеют вещевого выражения и определить их содержание и полноту не всегда просто.
Велика вероятность наличия фиктивных договоров, обеспечивающих фиктивные выплаты. Проводилась непредставительная выборочная проверка с большой степенью риска, опираясь на личное суждение аудитора.
При экспертизе договоров существенных нарушений не выявлено.
Следующим этапом работы было проведение проверки достоверности и полноты фактов оприходования ТМЦ, принятия к учету работ, услуг. Цель – проверка наличия необходимой документации. Выборка по поступлению осуществлялась репрезентативная (случайный отбор), а операции по приобретению работ, услуг – сплошная. Результаты проверки были отражены в таблице 3.2.
Таблица 3.2
Наличие оправдательных документов на приобретение ТМЦ, выполнение работ (услуг)
№
п/п Наименование поставщика Приходный ордер (акт выполненных работ), №, дата Договор, №, дата, срок действия Счет-фактура, №, дата 1 ООО «ЯхтЦентр» Акт № 43 от 15.04.11 Договор № 43/Д от 12.04.11, 1 мес № 55 от 15.09.09 2 НОУ «Школа ВХЛ» Прих № 215 от 20.04.11 Нет данных Нет даннях 3 ОАО «Морпут» Прих № 216 от 21.04.11 Договор № 1859 от 17.04.11 Нет даннях 4 ООО «Стэн» Прих. № 217 от 22.04.11 Договор № 145 от 21.04.11 № 149 от 17.09.09 5 ООО «Спорт» Прих. № 218 от 25.04.11 Нет данных № 554 от 19.09.09
Как видно из таблицы, не всегда на предприятии на поставку товаров (работ, услуг) присутствует первичная документация.
Также была проведена проверка оперативности регистрации фактов поступления сырья и материалов, оказываемых услуг (табл. 3.3). При проверке необходимо установить есть ли расхождения между датами совершения операций и сроками их регистрации в учете.
При проверке оперативности регистрации фактов поступления ТМЦ в бухгалтерском учете и их фактическим поступлением расхождений не обнаружено.
Все хозяйственные операции отражены на тех счетах бухгалтерского учета, которые по экономическому смыслу соответствуют совершенным операциям.
Таблица 3.3
Проверка оперативности регистрации фактов поступления сырья и материалов, оказания услуг
№
п/п Наименование поставщика Дата поступления ТМЦ, оказания работ (услуг) Дата регистрации в учете Причины расхождения 1 ООО «ЯхтЦентр» 15.04.11 15.04.11 Нет 2 НОУ «Школа ВХЛ» 20.04.11 20.04.11 Нет 3 ОАО «Морпут» 21.04.11 21.04.11 Нет 4 ООО «Стэн» 22.04.11 22.04.11 Нет 5 ООО «Спорт» 25.04.11 25.04.11 Нет
Выборочная проверка наличия первичных учетных документов на каждую хозяйственную операцию показала, что все хозяйственные операции отражены своевременно и в полном объеме, также в процессе проверки была получена достаточная уверенность в том, что на предприятии вся первичная документация защищена от несанкционированного доступа.
Как видно из таблицы 3.4 данные аналитического учета совпадают с данными синтетического учета. К данному разделу учета замечаний нет. При проверке корреспонденции счетов замечаний не было обнаружено, каждая хозяйственная операция отражается на соответствующих счетах бухгалтерского учета.
Согласно данным аналитического учета за проверяемый период было совершено всего 3 операции с использованием векселей.
Данные операции и их проверка представлены в табл. 3.5. Ошибок в правильности отражения расчетов векселями не замечено, для учета векселей выданных предназначен счет 60.5 «Векселя выданные».
Все операции отражены своевременно на соответствующем субсчете счета 60.
Таблица 3.4
Проверка соответствия данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета (руб.)
№
п/п Счет аналитического учета Сумма Счет синтетического учета Сумма Соответствие данных синтетического и аналитического учета 1 60.1 2162336 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» 614379 Соответствуют 2 60.2 149780 Соответствуют 3 60.3 128 700 Соответствуют 4 76.4 25 067 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» 81952 Соответствуют 5 76.5 71923 Соответствуют
Таблица 3.5
Проверка правильности отражения расчетов с использованием векселей
Содержание операции Вид оплаты Сумма Отражение на счетах бухгалтерского учета Нарушения Оплата за товары Вексель (АА № 496231) 250000 60.5 Не обнаружено Оплата за товары Вексель (АА № 815438 120000 60.5 Не обнаружено Оплата за товары Вексель (АВ№ 478569) 100000 60.5 Не обнаружено
Так же была проведена проверка соблюдения установленного размера проведения наличных расчетов между юридическими лицами (табл. 3.6).
Таблица 3.6
Соблюдения установленного размера проведения наличных расчетов между юридическими лицами
Первичный учетный документ Наименование поставщика Основание платежа Сумма, руб. Лимит расчета наличными денежными средствами, руб. Превыше-ние установ-ленного лимита, руб. Приходный кассовый ордер № 17 от 10.01.2012 ООО «ЯхтЦентр» За продажу монтажно-сигнал. оборудования, счет-фактура №112, от 10.01.2012 32567,00 100 000 - Приходный кассовый ордер №54 от 24.03.2012 НОУ «Школа ВХЛ» За поставку расходных материалов, накладная №255 от 24.03.2012 29654,20 100 000 - Приходный кассовый ордер №59 от 25.03.2012 ООО «Спорт» Поставка канц. товаров, накладная №88 от 25.03.2012 34387,80 100 000 -
Таким образом, по результатам аудиторской проверки было установлено, что договоры между поставщиками и ООО «СПЭВ» составляются надлежащим образом, содержат необходимые условия, которые выполняются своевременно и в полном объеме. Вместе с тем в ходе проверки было выявлено, что первичный учет расчетов с поставщиками и подрядчиками имеет ряд недостатков: не всегда заполняются обязательные реквизиты и не всегда соблюдается форма документов. Остатки по счетам учета расчетов с поставщиками и подрядчиками в полной мере соответствуют реальной задолженности. Также отсутствует утвержденный график документооборота. В остальном, нарушений обнаружено не было.
3.4. Выводы и предложения по результатам аудиторской проверки
Таким образом, при проведении аудиторской проверки было выявлено, что предприятие ведет учет расчетов с поставщиками и подрядчиками в соответствии с действующим законодательством. Ошибок, которые могут привести к искажению бухгалтерской отчетности не выявлено.
1. Экспертиза договоров показала, что существенные условия договоров, такие как цена, сроки, комплектация в договорах предусмотрены, положения, которые могут привести к недействительности договорных обязательств отсутствуют.
2. Проверка состояния внутреннего контроля показала, что внутренний контроль на предприятии существует, однако, его уровень был оценен как средний. Масштаб и особенности системы внутреннего контроля, соответствуют размерам ООО «СПЭВ».
3. Система бухгалтерского учета достоверно отражает хозяйственную деятельность ООО «СПЭВ».
4. Проверка наличия необходимой документации выявила периодическое и частичное отсутствие первичной документации на поставку товаров (работ, услуг).
5. Проверка оперативности регистрации фактов поступления ТМЦ в бухгалтерском учете и их фактическим поступлением выявила, что расхождений не обнаружено.
6. При проверке корреспонденции счетов замечаний не было обнаружено, каждая хозяйственная операция отражается на соответствующих счетах бухгалтерского учета.
7. Ошибок в правильности отражения расчетов векселями не замечено, для учета векселей выданных предназначен счет 60.5 «Векселя выданные».
8. Проверка соблюдения установленного размера проведения наличных расчетов между юридическими лицами показала, что расчеты с поставщиками.
9. Отсутствует график документооборота.
В соответствии с выявленными недостатками считаем возможным предложить формирование системы внутреннего аудита для своевременного выявления недостатков в учете расчетов с поставщиками и подрядчиками и оперативного принятия мер.
Служба внутреннего аудита необходима, т.к. благодаря правильной организации процесса внутреннего аудита создаются определенные организационные предпосылки для оптимизации выполнения контрольных аудиторских процедур.
Для создания предпосылок оптимальной организации внутреннего аудита нужно учитывать организационные, технические и технологические особенности предприятий, которые влияют не только на организацию и методику учета, но и на организацию технологии контроля.
Внутреннему аудиту целесообразно обеспечить сотрудничество с юрисконсультом по вопросам соблюдения законов, ПБУ, Плана счетов и Инструкции о его применении, Инструкции по инвентаризации, Положения о ведении кассовых операций и т.п.
Таким образом, эффективность контроля и анализа финансовой и хозяйственной деятельности предприятия зависит от правильной организации внутреннего аудита.
Сотрудникам службы внутреннего аудита необходимо помнить о главных задачах службы: оказание помощи сотрудникам ООО «СПЭВ» в качественном выполнении их обязанностей, содействие руководству в поиске лучших путей использования производственных и человеческих ресурсов, и выявлении дополнительных резервов организации для увеличения производительности и прибыльности предприятия.
Порядок осуществления работы службы внутреннего аудита должен быть закреплен в соответствующем регламентном документе, где бы указывались сроки проведения проверки, программа проведения проверки, лица, ответственные за предоставление информации, порядок составления отчетности по результатам проверки и перечень контрольных мероприятий, проводимых для устранения выявленных нарушений.
Одним из главных условий эффективной работы службы внутреннего аудита считается его независимость, соответственно, это обеспечивается следующими мерами: создание положения, утверждаемого руководителем ООО «СПЭВ», на основании которого существует и работает служба, и подчинение только высшему руководству компании или собственнику.
При выборе формы организации системы внутреннего аудита в зависимости от потребностей руководства и других факторов рекомендуется использовать следующие варианты:
создание отдела внутреннего аудита как неотъемлемого элемента организационной структуры предприятия (in-house internal audit service) – внутренние аудиторы являются сотрудниками компании, предприятие нанимает руководителя службы внутреннего аудита и опытных специалистов (их количество зависит от задач и направлений деятельности службы внутреннего аудита), способных обеспечить эффективное выполнение работы, однако во многих случаях эти специалисты не владеют навыками и знаниями, необходимыми для предоставления услуг внутреннего аудита;
заключение соглашения на осуществление услуг по внутреннему аудиту с независимыми компаниями (outsourcing) – предприятие получает услуги высокого уровня, поскольку нанимает высококвалифицированных специалистов для выполнения определенных задач, и обеспечивается гибкость относительно количества специалистов, необходимых для выполнения специфических задач (например, оценка информационных систем), при этом могут привлекаться специалисты на короткий срок.
стратегическое партнерство (strategic partnering) – организация функции внутреннего аудита в соответствии с этим подходом предусматривает подбор наемных работников «со стороны» (они сотрудничают с внутренними аудиторами предприятия) для выполнения задач, которые внутренняя служба не может выполнить, например, из-за отсутствия специалистов узкого профиля. Такая форма организации работы внутренних аудиторов обеспечивает большую выгоду для предприятия, нежели аутсорсинг. Каждая из указанных форм организации деятельности внутренних аудиторов имеет как преимущества, так и недостатки.
При создании службы внутреннего аудита руководство предприятия, прежде всего, должно определить тип структуры (табл. 3.7) и форму ее организации.
Таблица 3.7
Типы структур аппарата внутреннего аудита
Тип структуры Характеристика структуры Линейное административное подчинение Работники внутреннего аудита прямо подчиняются руководителю предприятия. Такой подход имеет место на малых и средних предприятиях. Линейно-штабное подчинение Служба внутреннего аудита разделяется на секторы, а руководитель этого органа дает распоряжение руководителям секторов. Такой подход оправдан лишь на больших предприятиях со сложной организационной структурой. Комбинированная структура Предусматривает, передачу отдельным службам управления части прав и функциональных обязанностей внутренних аудиторов.
При создании службы внутреннего аудита руководство предприятия необходимо определить форму ее организации. На отечественных предприятиях возможны два варианта организации отдела внутреннего аудита в зависимости от типа общей организационной структуры корпорации:
дивизиональная организационная структура, предусматривающая формирование в каждом дивизионе (это отдельные предприятия, сформированные в объединения в зависимости от сферы деятельности) отдела внутреннего аудита дивизиона. Возглавляет и координирует работу всех служб внутреннего аудита главный внутренний аудитор;
командная организационная структура, которая целесообразна, когда организационная структура не такая сложная. При этом в состав службы внутреннего аудита входят специалисты разных направлений, которые подчиняются главному внутреннему аудитору (руководителю службы), который, в свою очередь, подотчетен финансовому директору или финансово-экономической службе.
Таким образом, при создании службы внутреннего аудита руководству ООО «СПЭВ» необходимо: установить организационный статус службы внутреннего аудита. В идеальном варианте служба внутреннего аудита должна быть подотчетна только высшему руководству; определить функции службы внутреннего аудита.
Рекомендации внутренних аудиторов должны выполняться руководством предприятия, что должно иметь подтверждение; обратить внимание на техническую компетентность внутренних аудиторов, т.е. обладают ли лица, принимаемые на должность внутреннего аудитора, необходимыми техническими навыками и профессионализмом, или необходимо проводить повышение квалификации внутренних аудиторов; осуществлять контроль за профессиональной тщательностью внутренних аудиторов. Необходимо контролировать, должным ли образом планируется и документируется внутренние аудиторские проверки.
Средства на содержание аудиторской службы следует формировать за счет выявленных внутренним аудитом резервов повышения эффективности работы предприятия, снижения себестоимости и увеличения прибыли.
Для повышения эффективности проведения внутреннего аудита возможно использование комплексной системы автоматизации проведения аудиторской проверки «ЭкспрессАудит:ПРОФ», которая решает основные задачи по проведению аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности коммерческого предприятия от этапа подготовки аудита до этапа формирования аудиторского заключения. В системе учитываются требования стандартов аудиторской деятельности и обеспечивается непрерывная актуализация данных с учетом изменений в российском законодательстве.
Программный комплекс ЭкспрессАудит:ПРОФ является локальной многопользовательской средой, предусматривающей одновременную работу с системой нескольких пользователей. Несмотря на то, что в системе не предусмотрено механизмов авторизации и разделения прав пользователей по работе с системой, все они формально разделены на две группы:
Руководитель или руководители работ.
Аудиторы, специалисты или иные сотрудники компании, являющиеся исполнителями работ.
Работа с программным комплексом ЭкспрессАудит:ПРОФ делится на следующие этапы:
Этап подготовки и планирования аудиторской проверки. Проводится только в ЦППА.
Этап проведения аудита (сбор аудиторских доказательств). Проводится совместно в ЦППА и на МРМА.
Этап документирования результатов аудита. Проводится только в ЦППА.
В программном комплексе ЭкспрессАудит:ПРОФ на этапе подготовки к проведению аудита осуществляется внесение в систему исходных данных, необходимых для начала работ по проведению аудита в проверяемой организации (предприятии).
На этапе подготовки к проведению аудита руководителем работ в систему вносятся следующие данные:
наименование проверяемой организации (предприятия);
период аудита;
руководитель аудиторской группы.
Для проведения полноценной подготовки руководителю группы необходимо провести предварительную проверку, во время которой он должен:
получить знания о деятельности аудируемого лица;
проверить начальные и сравнительные показатели финансовой (бухгалтерской) отчетности;
изучить систему бухгалтерского учета аудируемого лица;
изучить систему внутреннего контроля;
проверить информацию об условных фактах хозяйственной деятельности и оценить их последствия;
проверить информацию и проанализировать события, касающиеся допущения непрерывности деятельности аудируемого лица;
проверить информацию о связных лицах и операциях с ними;
проверить правильность признания и оценки событий после отчетной даты;
изучить систему внутреннего контроля в среде компьютерной обработки данных;
согласовать условия на проведение аудита;
провести предварительную оценку рисков.
Эта информация необходима для того, чтобы дать принципиальное согласие на проведение аудита в организации-заказчике. Если согласие дано, то требуется произвести планирование аудита, на этапе которого руководитель группы должен:
сформировать общий план аудита;
составить программу аудита.
Для того, чтобы провести такую проверку до начала аудита, уже на стадии подготовки к проверке имеется возможность автоматически сформировать в программе проверки объект аудита «Подготовка и планирование аудита», в который будут включены все вышеперечисленные элементы проверки.
Руководителем работ производится заполнение данных, недостающих для начала проверки, и дробление аудиторской проверки на отдельные объекты аудита.
В систему вносятся следующие данные:
реквизиты проверяемой организации (предприятия);
планируемый аудиторский риск;
планируемый уровень существенности;
состав аудиторской группы.
Все исходные данные, введенные в систему на этапе подготовки к проведению аудита, могут изменяться или дополняться на любом последующем этапе работы с системой.
После заполнения всех реквизитов появляется возможность автоматического формирования в текстовом редакторе Microsoft Word следующих документов:
анкеты «Информация о клиенте»;
письма о согласии на проведение аудита;
договора на оказание аудиторских услуг;
других документов.
Планируемый аудиторский риск и Планируемый уровень существенности могут быть определены с учетом следующих вариантов:
1. Аудиторская проверка проводится в данной организации (предприятии) впервые.
В  этом  случае  для  определения этих показателей  требуется  предварительно  получить  представление  о  системах  бухгалтерского  учета  и  внутреннего    контроля   проверяемой  организации (предприятия), достаточное для планирования аудита.
2. Аудиторская проверка проводится вами в данной организации (предприятии) на протяжении нескольких лет.
В этом случае у аудиторской организации имеется представление о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля проверяемой организации (предприятия) на основе данных ранее проведенного аудита.
При планировании работы возможно намеренно первоначально устанавливать приемлемый уровень существенности и аудиторского риска на уровне более низком, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита. Это может быть сделано в целях уменьшения вероятности необнаружения искажений, а также, чтобы предоставить аудитору некоторую степень безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудита.
В любом случае оценка существенности и аудиторского риска на начальной стадии планирования может отличаться от этой же оценки после подведения итогов аудиторских процедур. Если фактические результаты деятельности и финансовое положение по результатам аудита окажутся в значительной степени отличными от прогнозируемых, оценку существенности и аудиторского риска необходимо уточнить.
Дробление аудиторской проверки на отдельные объекты аудита осуществляется в соответствии со следующими критериями:
объемом работ по проверке;
уровнем подготовленности специалистов;
территориальной удаленностью и т.д.
Для каждого объекта аудита руководитель работ формирует индивидуальную  программу проверки и закрепляет за ним ответственных исполнителей из состава аудиторской группы. Совокупность индивидуальных программ проверки выделенных объектов аудита представляет собой итоговую программу аудиторской проверки, на основании которой формируются общий план и программа аудита.
Для документирования первичной оценки эффективности и надежности системы внутреннего контроля в целом в системе предусмотрено автоматическое формирование Протокола оценки эффективности и надежности системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля.
Для автоматизации процедуры создания индивидуальных программ проверки объектов аудита в программном комплексе ЭкспрессАудит:ПРОФ реализован специальный Мастер создания объекта аудита, который вызывается пользователем каждый раз, когда требуется определить новый объект аудита в рамках текущей аудиторской проверки. В процессе работы с Мастером создания объекта аудита в систему вносятся следующие данные:
программа проверки объекта аудита;
список специалистов, участвующих в проверке текущего объекта аудита;
наименование объекта аудита;
планируемый период проведения проверки;
вариант проведения проверки: экспресс-аудит или полный аудит.
В рамках данной работы рассмотрим типовой объект аудита «Аудит операций по расчету с персоналом».
Программа проверки объекта аудита формируется из совокупности представленных в Мастере создания объекта аудита типовых объектов аудита. Список типовых объектов аудита представляет собой двухуровневый классификатор. Верхним уровнем классификатора  являются типовые объекты аудита, каждый из которых в свою очередь делится на процедуры проведения аудита. Например:
Типовой объект аудита «Аудит операций по расчетам с персоналом» делится на процедуры проведения аудита:
Проверка правильности организация учета по расчетам с персоналом.
Проверка операций по начислению и выплате заработной платы;
Проверка операций по начислению и выплате налогов и страховых взносов с заработной платы;
Проверка правильности операций по учету расчетов с подотчетными лицами и т.п.
За каждым элементом типового объекта аудита закреплены перечни процедур и вопросов, подлежащих обязательному контролю на этапе проведения аудиторской проверки. Таким образом, процесс формирования программы проверки объекта аудита заключается в последовательном отборе требуемых процедур проведения аудита из общего списка.
В программном комплексе ЭкспрессАудит:ПРОФ предусмотрено два варианта проведения аудиторской проверки сформированных объектов аудита: по полной и по сокращенной программе.
Результатом работы с системой на этапе планирования аудиторской проверки являются полностью сформированные и готовые к выполнению общий план и программа аудита.
В программном комплексе ЭкспрессАудит:ПРОФ на этапе проведения аудиторской проверки производится аудит финансово-хозяйственной деятельности коммерческого предприятия или бюджетной организации в соответствии с программой, разработанной на этапе планирования аудиторской проверки.
Программа предусматривает три варианта проведения аудита: по типовым процедурам; по типовым вопросам; по типовому классификатору нарушений.
Проведение аудита по типовым процедурам 
Вся методическая часть системы реализована в виде полнотекстовой базы данных, содержащей перечень типовых процедур (около 200 процедур для проверки коммерческих организаций и более 40 процедур для проверки бюджетных организаций), охватывающих бухгалтерский учет и налогообложение финансово-хозяйственной деятельности коммерческих и бюджетных организаций.
Все процедуры распределены по типовым объектам аудита, присущим любой организации (предприятию). Таким образом, формируя программу аудиторской проверки путем выбора из общего перечня процедур, только тех, которые присущи данной проверяемой организации (предприятию), руководитель работ автоматически формирует список типовых процедур, требующих обязательного контроля в ходе проведения аудита. Для того чтобы сделать работу аудитора максимально функциональной и производительной, кроме самой контрольной процедуры в системе хранится перечень нормативных документов, регламентирующих требования российского законодательства по данной процедуре, а также комментарии, описывающие методику проведения аудита по данной процедуре.
Проведение аудита по типовым вопросам
Вся методическая часть системы реализована в виде полнотекстовой базы данных, содержащей перечень типовых вопросов (свыше 900 вопросов для проверки коммерческих организаций и около 200 вопросов для проверки бюджетных организаций), охватывающих бухгалтерский учет и налогообложение финансово-хозяйственной деятельности коммерческих и бюджетных организаций.
Все вопросы распределены по типовым объектам аудита, и процедурам присущим любой организации (предприятию). Таким образом, формируя программу аудиторской проверки путем выбора из общего перечня объектов аудита и процедур, только тех, которые присущи данной проверяемой организации (предприятию), руководитель работ автоматически формирует список вопросов, требующих обязательного контроля в ходе проведения аудита. Для того чтобы сделать работу аудитора максимально функциональной и производительной, кроме самого контрольного вопроса в системе хранятся извлечения из нормативных документов, регламентирующих требования российского законодательства по данному вопросу, а также комментарии, описывающие различные аспекты реализации этих требований. Механизм сбора аудиторских доказательств предоставляет возможность включить в рабочие материалы по каждому вопросу любые комментарии аудитора, рекомендации по устранению нарушений требований законодательства, суммы выявленных нарушений, повлиявших на достоверность бухгалтерской и налоговой отчетности, перечень и реквизиты проверенных документов.
Проведение аудита по типовому классификатору нарушений
К каждому объекту аудита приведен типовой классификатор нарушений. Таким образом, формируя программу аудиторской проверки путем выбора из общего перечня типовых объектов аудита, только тех, которые присущи данной проверяемой организации (предприятию), руководитель работ автоматически формирует типовой классификатор нарушений. 
Для того чтобы сделать работу аудитора максимально функциональной и производительной, в классификаторе нарушений имеется  ссылка на нормативные документы, регламентирующие требования российского законодательства по видам нарушений. Механизм сбора аудиторских доказательств предоставляет возможность включить в рабочие материалы факты нарушений, рекомендации по устранению нарушений, рабочие записи, суммы выявленных нарушений, повлиявших на достоверность бухгалтерской и налоговой отчетности.
На этапе оформления результатов аудиторской проверки программный комплекс ЭкспрессАудит:ПРОФ позволяет сформировать в автоматическом режиме итоговые документы по результатам проведенной проверки на основе бланков документов, представленных в библиотеке системы.
Уникальность данной библиотеки шаблонов документов состоит в том, что кроме получения доступа к самому бланку документа и подробному описанию его применения система осуществляет возможность автоматического заполнения бланков документов на основе данных, введенных в систему на предыдущих этапах работы. Все итоговые документы формируются непосредственно в текстовом редакторе Microsoft Word, что позволяет в значительной степени ускорить подготовку окончательной версии документа.
Аудиторская организация вправе самостоятельно определять требования к формам составления и оформления рабочих документов аудитора. В качестве дополнительной услуги в систему могут быть введены любые формы бланков рабочих документов, разработанных аудиторской фирмой – пользователем данной программы.
На этапе оформления результатов аудиторской проверки программный комплекс ЭкспрессАудит:ПРОФ позволяет решать еще одну важную задачу, а именно, осуществлять внутрифирменную проверку качества проведенного аудита.
Используя Протокол оценки эффективности и надежности системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля «Оценка системы учета внутреннего контроля», можно увидеть, какие процедуры подтверждения достоверности этой системы проводились в ходе аудита.
В программном комплексе ЭкспрессАудит:ПРОФ предусмотрены расчетные модули, с помощью которых осуществляется:
автоматический расчет уровня существенности и  аудиторского риска;
автоматическое заполнение аналитических таблиц по анализу финансово-хозяйственной деятельности предприятий.
В программном комплексе предусмотрено шесть вариантов распределения общего уровня существенности, которые так же, как и показатель общего уровня существенности, заполняются в автоматическом режиме на основе показателей форм бухгалтерской (налоговой) отчетности. Первые два варианта распределения общего уровня существенности составлены в отношении остатков по статьям бухгалтерского баланса и счетам бухгалтерского учета. Остальные четыре варианта расчета составлены на основе распределения общего уровня существенности между группами операций, формирующих налоговую базу по объектам налогообложения, а именно: по НДС, налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц и по единому налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной формы налогообложения.
Для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности проверяемых организаций предусмотрены аналитические таблицы.
В системе предусмотрена возможность экспорта/импорта показателей форм бухгалтерской (налоговой) отчетности из одного расчетного модуля в другой.
В целях автоматизации деятельности служб внутреннего аудита комплекс может применяться как часть системы внутреннего контроля, основной задачей которого, является проверка достоверности бухгалтерской отчетности. Также использование комплекса полезно для главных бухгалтеров крупных предприятий, где в связи с возрастанием объема учетных работ, бухгалтерия неизбежно разделяется на участки учета, на каждом из которых сохраняются общие принципы учетной политики, избранной предприятием, и в то же время выполняются специфические для данного участка функции: учет кассовых операций, учет основных средств, учет расчетов с поставщиками и т.д.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе исследования были определены сущность и виды расчетов с поставщиками и подрядчиками, изучена нормативно-правовая база, регулирующая учет расчетов с поставщиками и подрядчиками, определен порядок учета расчетов с поставщиками и подрядчиками на счетах бухгалтерского учета.
В процессе работы был проведен краткий анализ деятельности ООО «СПЭВ», который показал, что общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Экспериментальная Верфь» является отечественным производителем широкого ассортимента продукции из стеклопластика. Предприятие довольно активно ведет свою деятельность.
Вместе с тем, на конец 2011 года оно все еще находится в убытке, положительной тенденцией является снижение величины убытка. В связи с тем, что предприятие покрывает собственные убытки и увеличивает оборотные активы в 2011 году происходит снижение рентабельности. Однако, ООО «СПЭВ» проводит грамотную политику, и в 2010 году предприятие увеличивает свою платежеспособность.
Предприятию необходимо уделить внимание договорным отношениям с поставщиками и покупателями в части установления цен и сокращения сроков расчетов.
Требуется значительное снижение дебиторской и кредиторской задолженности, увеличение количества денежных средств на счетах предприятия, увеличение прибыли за счет увеличения объема продаж, сокращения расходов и снижения себестоимости.
Фирма держится на плаву, не смотря на большую часть кредиторской задолженности. ООО «СПЭВ» необходимо в текущем году стремиться к увеличению оборотных активов с одновременным увеличением выручки от продаж при уменьшении себестоимости продукции, а также увеличивать собственный капитал с одновременным снижением показателей по краткосрочной кредиторской и дебиторской задолженности.
Оценка организации учета расчетов с поставщиками и подрядчиками показала, что бухгалтерский учет поставлен на предприятии и осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
Для осуществления контроля на предприятии проводится периодическая инвентаризация обязательств.
Проведенный аудит расчетов с поставщиками и подрядчиками в ООО «СПЭВ» выявил следующее:
1. Экспертиза договоров показала, что существенные условия договоров, такие как цена, сроки, комплектация в договорах предусмотрены, положения, которые могут привести к недействительности договорных обязательств отсутствуют.
2. Проверка состояния внутреннего контроля показала, что внутренний контроль на предприятии существует, однако, его уровень был оценен как средний. Масштаб и особенности системы внутреннего контроля, соответствуют размерам ООО «СПЭВ».
3. Система бухгалтерского учета достоверно отражает хозяйственную деятельность ООО «СПЭВ».
4. Проверка наличия необходимой документации выявила периодическое и частичное отсутствие первичной документации на поставку товаров (работ, услуг).
5. Проверка оперативности регистрации фактов поступления ТМЦ в бухгалтерском учете и их фактическим поступлением выявила, что расхождений не обнаружено.
6. При проверке корреспонденции счетов замечаний не было обнаружено, каждая хозяйственная операция отражается на соответствующих счетах бухгалтерского учета.
7. Ошибок в правильности отражения расчетов векселями не замечено, для учета векселей выданны