Глобальные финансовые риски и их влияние на экономику транснациональных корпораций

Содержание
Введение
1.Глобальные финансовые риски
2.Влияние глобальных финансовых рисков на экономику транснациональных корпораций
2. Российские ТНК
Заключение
Список литературы

В условиях России этот фактор традиционно не ярко выраженный (поскольку размеры ее внутреннего рынка сравнительно велики, конкуренция на нем не очень сильна, а обеспеченность ресурсами хорошая) в последние годы скорее ослабевает, чем усиливается вследствие быстрого роста спроса на внутреннем рынке.
В то же время такой сильный «выталкивающий» фактор, как сравнительно неблагоприятный инвестиционный климат, проявляющийся, в частности, в тяжести налогообложения, высокой инфляции, неразвитости кредитной системы, масштабной коррупции, слабости судебной власти, незащищенности от недружественных поглощений и т.п., сохраняет свою значимость (во многом в силу того, что улучшение инвестиционной среды в России происходит медленнее, чем в странах, являющихся ее конкурентами на мировых рынках).
Как указывается в последнем докладе ЮНКТАД, прямые инвестиции вывозятся из России, несмотря на то что они могли бы найти прибыльное применение внутри страны. Эффективность инвестиций, направляемых в офшорные финансовые центры, такие как Бермудские, Виргинские и Каймановы острова, либо участвующих в «круговом движении», как правило, не полностью ясна, ибо они непрозрачны для контроля.
По мнению А.С. Булатова, уделяющего большое внимание изучению офшорных компаний с российским капиталом, большая часть из них нацелена не столько на владение, использование и распоряжение прямыми инвестициями, сколько на финансовую поддержку внешнеторговых операций с последующим инвестированием полученных доходов в недвижимость, счета и депозиты, иностранные ценные бумаги. Многие российские зарубежные компании создаются для минимизации налогообложения и часто являются так называемыми «пустышками».
Таким образом, можно утверждать, что в какой-то своей части вывоз прямых инвестиций из России напоминает бегство капитала. В этой связи полагаем, что зарубежную инвестиционную активность отечественных компаний можно было бы однозначно признать нормальным явлением (с точки зрения интеграции в мировую экономику) только в условиях отсутствия вышеназванного выталкивающего фактора. Отсюда наиболее надежным способом повышения эффективности российских внешних инвестиций является, на наш взгляд, создание благоприятного инвестиционного климата в стране.
Анализ эффективности российских внешних инвестиций, очевидно, лучше всего начать с рассмотрения отраслевой структуры отечественных ТНК. Беглого взгляда достаточно, чтобы сделать вывод, что пока она носит преимущественно сырьевой характер. Статус транснациональных чаще всего носят компании нефтегазового сектора, а также черной и цветной металлургии (ЛУКОЙЛ, Газпром, Русал, Норильский никель, Северсталь, Евраз и др.). Объясняется это высокой конкурентоспособностью и прибыльностью отраслей, связанных с добычей, переработкой и экспортом сырья. Компании же, где норма прибыли ниже, относящиеся прежде всего к отраслям обрабатывающей промышленности, редко становятся транснациональными, так как чаще всего не имеют свободных средств для зарубежных инвестиций. Отличительной чертой отраслевой специализации российских ТНК является также ограниченное представительство среди них компаний наукоемких отраслей экономики и сферы услуг. Единственным исключением являются ТНК сектора мобильной связи, владеющие значительной частью соответствующего рынка стран СНГ. Подобная структура отечественных ТНК позволяет сделать вывод о том, что вывоз российских инвестиций за рубеж лишь в малой степени содействует решению главных экономических задач, стоящих перед страной, а именно диверсификации экономики и экспорта, увеличению вывоза наукоемких товаров и переходу России на инновационный путь развития. Можно даже сказать, что в какой-то мере эти инвестиции способствуют консервации сырьевого характера нашей экономики и экспорта [10].
Эффективность внешних инвестиций в значительной степени зависит также от мотиваций компаний, приобретающих иностранные активы. В принципе, у российских ТНК эти мотивы примерно те же, что и у компаний из развитых стран: выход на новые рынки сбыта, преодоление торговых барьеров, доступ к источникам сырья, снижение издержек производства. В отношениях с развитыми странами мотивом к транснационализации может также стать доступ к передовым технологиям и опыту управления. В то же время у российских ТНК имеется и существенное отличие от ТНК развитых стран – использование ограниченного числа традиционных стратегий транснационализации. К примеру, формирование глобальных производственных систем, широко используемое корпорациями развитых стран, редко является целью российских внешних инвестиций. Также редко стратегия транснационализации российских корпораций строится на использовании своего технологического преимущества (обладание патентами, ноу-хау, товарными знаками и т.п.). Между тем именно этот рычаг чаще всего лежит в основе стратегии крупнейших мировых ТНК.
Мотивация российских ТНК заметно меняется в зависимости от их отраслевой принадлежности. К примеру, у крупнейших отечественных сырьевых ТНК (ЛУКОЙЛ, Газпром, Норильский никель, Русал и др.) мотивация выхода на новые рынки сбыта, преодоления торговых барьеров не носит особой остроты, поскольку их продукция достаточно легко попадает на эти рынки, не встречаясь с серьезными препятствиями. Основным мотивом к приобретению внешних активов у них является доступ к источникам сырья, что, в условиях ограниченности запасов некоторых их них, безусловно, оправданно, так как расширяет масштабы, повышает надежность производства в материнской компании. В то же время другой их мотив транснационализации – участие в сбытовой деятельности, приобретение сбытовых филиалов, многими экономистами подвергается сомнению, поскольку это ведет к усложнению структуры компании, но, отнюдь, не всегда улучшает ее сбытовые возможности. Совершенно по иному стоит вопрос о создании различных распределительных и сбытовых сетей для экспорта машинотехнической продукции и электроники. Расширение вывоза этих товаров практически не возможно без наличия в странах-импортерах специальных фирменных центров технического обслуживания [4].
Стратегия транснационализации отечественных компаний черной металлургии отличается большей комплексностью. Это объясняется тем, что их товары на многих внешних рынках встречаются с серьезными ограничениями, не редко облагаются антидемпинговыми пошлинами, причем наиболее жесткому квотированию подвергается их продукция высокого передела. Приобретение иностранных активов помогает этим компаниям решить не только эти проблемы, но и позволяет заметно сократить сроки поставок товаров и установить долгосрочные отношения с потребителями. Важным дополнительным мотивом к транснационализации отечественных ТНК черной металлургии является возможность получить доступ к передовым технологиям и опыту управления, которые можно перенести в материнскую компанию.
По способу вхождения на рынок российские ТНК также несколько отличаются от корпораций развитых стран, у которых превалируют слияния и поглощения (более 80% инвестиционных проектов). У российских ТНК более сбалансированный подход. В развитых странах они также предпочитают приобретать иностранные активы с помощью слияний и поглощений, а в странах с переходной экономикой заметно чаще идут на строительство предприятий с нуля («гринфилд» проекты).
Как показывает опыт, грамотно проведенная транснационализация, как правило, способствует улучшению производственных и финансовых показателей компании. В зависимости от выбранной стратегии внешнего инвестирования достигается либо повышение надежности снабжения сырьем, либо расширение экспорта, снижение издержек производства, повышение технологического уровня и др.
Однако положительный эффект от приобретения иностранного актива, получаемый инвестирующей компанией, не является достаточным условием для того, чтобы это сделка оказалась выгодной для всей отечественной экономики. Успех компании может стать успехом всей страны только в том случае, когда интересы этой компании и всей страны совпадают. В этих случаях повышение конкурентоспособности отдельных компаний может привести к росту конкурентоспособности страны в целом. При этом, чем сильнее связь отечественной ТНК с местным бизнесом, тем больше вероятность того, что эффект от внешних инвестиций окажется благоприятным для всей экономики.
Молодость отечественных ТНК и слабость соответствующей статистической базы не позволяют достаточно четко высказаться по данному вопросу. Тем не менее, было бы неправильно говорить, что российские ТНК сильно интегрированы в отечественную экономику по системе закупок. По обеспечению оборудованием и технологиями их связь с отечественной экономикой нельзя признать очень сильной. В этих условиях приобретение иностранных активов едва ли может дать мощный толчок экспорту технологий, машин и оборудования из страны.
Российская экономика получает определенные преимущества от иностранных активов прежде всего в тех редких случаях, когда отечественные ТНК наряду с овеществленными активами приобретают нужные нашей стране технологии и опыт управления, а главное, контроль за их использованием. Это дает им право передавать эти технологии и опыт другим российским компаниям, в частности, организуя соответствующие тренинги и учебу, в результате чего повышается технологический уровень страны в целом, равно как и качество корпоративного управления. Создание (или приобретение) производственных мощностей за рубежом позволяет решить и некоторые другие общегосударственные проблемы, в частности, облегчить проведение расчетов с должниками России (из числа развивающихся стран и стран с переходной экономикой), смягчить дефицит рабочей силы в нашей стране и т.п.
Ситуация складывается по иному, когда интересы российской ТНК и всей отечественной экономики не совпадают. В этом случае внешние инвестиции наносят существенный вред российской экономике. Основной ущерб связан с тем, что из России ежегодно изымаются значительные средства, которые можно было бы направить на обновление ее сильно устаревших производственных фондов. Ситуация усугубляется тем, что норма накопления в России – одна из самых низких в мире – около 18%. Такая норма характерна для развитых стран, и им этого достаточно, чтобы развиваться в год на 2-3%, поскольку основные фонды у них молоды и регулярно обновляются. России же, чтобы войти в число развитых стран мира, нужно поднимать ВВП на 6-7% в год. Как показывает мировой опыт, чтобы так развиваться, нужно иметь норму инвестиций как минимум в 30%. Ни одной стране мира не удавалось устойчиво развиваться (хотя бы на 5-6% в год в течение 10-20 лет) при норме инвестиций в основные производственные фонды ниже 25-30%.
Инвестиции – это главный двигатель экономического развития и, что особенно важно, они неразрывно связаны с инновациями. Без инвестиций инноваций быть не может. Одним из средств ускорения инновационного процесса является привлечение в страну прямых иностранных инвестиций. Интересная деталь: в Китае соотношение накопленных ПИИ и вывезенных на начало 2010 г. составляло 11,7 к 1. В России, по данным ЦБ, это соотношение составляет 1,22 к 1 [10].
Несовпадение интересов ТНК и государства в России не такое уж редкое явление. Это происходит, к примеру, когда российская компания, накопив значительные финансовые средства, полученные чаще всего от экспорта природных ресурсов, пытается найти им применение. Расхождение интересов возникает в тех случаях, когда ТНК полагает, что у нее нет перспективных инвестиционных проектов в собственной стране, а государство считает (и это фактически так), что страна нуждается во многих социально и экономически значимых проектах, которые требуют дополнительных инвестиций. К примеру, общеизвестно, что большинство отраслей российской экономки нуждается в модернизации, более того часть отраслей, особенно наукоемких предстоит создать заново. Огромные средства нужны для увеличения финансирования НИОКР в стране. В этой связи не понятно, например, почему мы должны приобретать или строить нефтеперерабатывающие заводы и электростанции за рубежом, в то время как внутри страны в отдельные периоды уже остро ощущается нехватка мощностей по переработке нефти и выработке электроэнергии. Зачем расходовать средства на приобретение газораспределительных компаний в Европе, в то время как в России значительная часть населенных пунктов лишена газоснабжения. Да и других проблем в отечественной экономике, в том числе энергетике, хватает. К примеру, отдача пластов при нефтедобыче у нас до сих пор очень низка, плюс к этому ежегодно сжигается более 20 млрд кубометров попутного газа, несмотря на то что соответствующие технологии, позволяющие изменить ситуацию к лучшему, уже давно известны. К сожалению, в условиях, когда главным выталкивающим фактором внешних инвестиций в России является недостаточно благоприятный инвестиционный климат, рассчитать эффективность альтернативного использования этих средств внутри страны исключительно трудно. Тем не менее, А.С. Булатов и эксперты ЮНКТАД утверждают, что в отдельных случаях инвестиции внутри России могли бы оказаться более прибыльными, чем за рубежом.
Отрицательным моментом внешних инвестиций является и то, что на российские средства создаются рабочие места не в России, а за границей. К примеру, только ЛУКОЙЛ обеспечивает работой 14 тыс. граждан иностранных государств. Другим следствием вывоза инвестиций за рубеж является сокращение налоговой базы России. Особенное возмущение вызывает использование отечественными транснациональными корпорациями различных схем ухода от налогов, в частности, с помощью трансфертных цен. Еще одним проявлением российской внешней экспансии является быстрый рост частной внешней задолженности (к началу 2010 г. около 300 млрд долл.), значительная часть которой образуется за счет финансирования сделок по слияниям и поглощениям.
Заключение
Ускорение процесса финансовой глобализации предопределяет усложнение рыночной среды с формированием в ней новых тенденций и взаимодействий, переплетением многочисленных факторов ее общей неустойчивости.
Важнейшая особенность глобального финансового рынка – значительная волатильность основных показателей его состояния – валютных курсов, процентных ставок, цен финансовых активов. Это связано с нарастанием финансовых рисков в деятельности хозяйствующих субъектов на мировом рынке.
В своей деятельности транснациональные корпорации сталкиваются с рисками чаще, чем компании, действующие лишь на национальных рынках. Данное обстоятельство обусловливает особую актуальность управления рисками в ходе осуществления международного финансового менеджмента.
Таким образом, следует выделить следующие особенности риск-менеджмента в ТНК:
Во-первых, при управлении рисками транснациональные корпорации должны в полной мере учитывать специфику среды своей деятельности, в частности, динамичный и, в основном, нелинейный характер процессов, протекающих на мировом финансовом рынке.
Во-вторых, особенность риск-менеджмента ТНК составляет управление валютными рисками, способными воздействовать на эффективность конкретных сделок, консолидированную отчетность и рыночную стоимость корпорации.
В-третьих, важной особенностью риск-менеджмента ТНК является управление страновым риском, включающим не только политическую, но также экономическую и социальную составляющие.
Какой же, в свете вышесказанного, должна быть политика российского государства в отношении траснационализации отечественных корпораций? Очевидно, ее главной целью должно стать увеличение положительного воздействия внешних инвестиций на отечественную экономику и минимизация их негативных последствий и рисков. Как следствие, она ни в коем случае не должна сводиться к безоговорочной поддержке всех инвестиционных проектов российских компаний за рубежом. Указанная политика должна носить дифференцированный характер. Это означает, что проекты, имеющие особую значимость для всей российской экономики, должны получать максимальную поддержку государства.
Как представляется, в данной политике должны найти отражение следующие положения:
- поддержка российского капитала в его инвестиционной деятельности за рубежом не должна усиливать монополистические тенденции в российской экономике за счет получения отдельными компаниями дополнительных преимуществ в конкуренции на внутреннем рынке. Таким образом, транснационализация российских компаний должна происходить в строгом соответствии с положениями антимонопольной политики страны;
- политика внешнего инвестирования должна быть частью общей политики повышения конкурентоспособности и перехода на инновационный путь развития. Как известно, внешние инвестиции это только один из инстру-ментов, с помощью которых страна и ее компании могут встраиваться в глобальные производственные системы и мировую экономику в целом. В связи с этим эффективность политики по вывозу инвестиций значительно возрастет, если она будет координироваться с политикой привлечения прямых иностранных инвестиций, содействия экспорту и трансферту технологий.
Список литературы
Мировая финансовая система после кризиса. Оценки и прогнозы. / Под ред. В. Евстигнеев, - М.: Маросейка, 2009. - 220 с.
URL: http://www.sbrf.ru Обзор Центра макроэкономических исследований Сбербанка России. М., 2010. Июнь.
http://top.rbc.ru/economics/19/02/2011/546277.shtml
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110205110830.shtml
http://saminvestor.ru/news/2012/04/28/20518/
Павленко В. Мифы «устойчивого развития» // Обозреватель-Observer. 2010. № 9. С. 10.
http://ec.europa.eu/
Кравченко Е., Оверченко М. Купить время для евро // Ведомости 2011. 12 июня.
Кондратьев Н.И. Транснациональные корпорации. Теоретические аспекты развития транснациональных корпораций в условиях институциональных трансформаций экономики. – М.: Книга по Требованию, 2010. - 310 с.
Горелик А.А. Из зарубежного опыта государственного регулирования инвестиционного процесса // Обозреватель–Observer. 2010. № 2.
Черников Г.П., Черникова Д.А. Очень крупные транснациональные корпорации и современный мир. - М.: Экономика, 2008. - 400 с.
Кузнецов Э.А., Волошина В.В. Транснациональные корпорации. Экономика и менеджмент. - М.: Бурун Книга, 2008. - 320 с.
Филиппов В.А., Богатырева Л.В. Аналитические центры и транснациональные корпорации. Серия: Перспективные информационные технологии и концепции. – М.: Ленанд, 2008. - 152 с.
24