Вход

Использование достижений науки и техники в доказывании по уголовным делам.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 165946
Дата создания 2012
Страниц 28
Источников 17
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 340руб.
КУПИТЬ

Содержание



ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Сущность и формы применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве
2. Судебная экспертиза в уголовном процесс: перспективы использования научно-технических средств в процессе доказывания
Заключение
Список использованных источников и литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Анализ сведений о выполненных экспертных исследованиях свидетельствует о тенденции, связанной с увеличением количества назначаемых судебных экспертиз, производимых штатными экспертами ЭКП ОВД. Даже при том, что некомплект по экспертным должностям за последние годы заметно сокращается, нагрузка на одного эксперта остается по-прежнему высокой. Здесь необходимо учитывать и то, что сотрудники ЭКП привлекаются не только для производства судебных экспертиз, но и для участия в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, для допроса в суде.
Кроме того, по некоторым экспертным направлениям, например автотехнической экспертизе, судебно-экономической экспертизе, компьютерно-технической экспертизе, геммологической экспертизе, автороведческой экспертизе, по штату положено не более 1-2 экспертов на подразделение (и то не во всех). При этом указанные виды судебных экспертиз являются наиболее трудоемкими и, как отмечалось, все более востребованными следственной и судебной практикой.
Помимо этого, для многих ЭКП ОВД типичными недостатками являются: недостаточное количество штатной численности экспертов конкретной специальности; отсутствие экспертов конкретной специальности в ЭКП; загруженность экспертов, отражающаяся на сроках производства судебных экспертиз; неоправданное (при отсутствии необходимости в этом) назначение судебной экспертизы, назначение повторных экспертиз для получения определенного вывода и т.п.
Таким образом, невозможно штатом государственных экспертов охватить все судебные экспертизы, назначаемые при расследовании уголовных дел, даже при условии, что государственные эксперты есть во многих ведомствах (МВД, ФСБ, Минюст, МО, МЧС, Минздравсоцразвития, ФСКН, ФТС). К тому же государственными экспертными учреждениями производятся не все виды экспертиз. Данные обстоятельства во многом объясняют необходимость обращения за производством судебных экспертиз в негосударственные экспертные учреждения и к частным экспертам на договорной основе.
Тенденция роста плановых расходов на проведение экспертиз и исследований в негосударственных экспертных учреждениях в целом по МВД России (со 126,4 млн. руб. в 2007 г. до 203,7 млн. руб. в 2010 г.) соотносится с постоянным превышением фактически израсходованных сумм (15 млн. руб. в 2007 - 2008 гг. и 50 млн. руб. в 2009 г.). При этом наибольший объем израсходованных средств на судебные экспертизы и исследования приходится на территориальные органы МВД России по субъектам Российской Федерации.
Так, значительные расходы Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на исследования и экспертизы по уголовным делам были связаны с проведением судебно-фоноскопической экспертизы (по уголовным делам, предусмотренным ст. 195 УК РФ), судебно-медицинской экспертизы (по уголовным делам, предусмотренным ч. 1 ст. 264 УК РФ), с экспертизами по определению рыночной стоимости товара (по уголовным делам, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ) и автотехническими экспертизами (по уголовным делам, предусмотренным ст. 264 УК РФ). Стоимость производства одной органолептической экспертизы предметов антиквариата по уголовному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 188 УК РФ, составила 88,5 тыс. руб.
В Главном управлении МВД России по Тюменской области на платной основе проводились следующие виды экспертизы: судебно-психиатрическая, товароведческая, строительно-техническая, фоноскопическая, экспертиза воды, историко-культурная (стоимость составила 6,7 тыс. руб.), а также судебно-медицинское исследование и диагностическое исследование автомашины. При этом наиболее дорогостоящими являются строительно-техническая (по уголовным делам, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ) и товароведческие (по уголовным делам, предусмотренным ст. ст. 158, 159 УК РФ) экспертизы.
За аналогичный период в Управлении МВД России по Новгородской области значительные денежные средства были затрачены на производство строительно-технических экспертиз, финансово-экономических (по уголовным делам, предусмотренным ч. 4 ст. 159, ст. ст. 173, 196 УК РФ), товароведческих и оценочных экспертиз (по уголовным делам, предусмотренным ст. ст. 158, 161, 195, 199, 200 УК РФ).
Большая востребованность оценочных экспертиз в рамках ст. 158 УК РФ потребовала финансирования расходов Управления МВД России по Ульяновской области. Наиболее дорогостоящими стали оценочная экспертиза программ для ЭВМ СУБД (по уголовным делам, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ), правовая (по уголовным делам, предусмотренным ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 161, ст. 196, ч. 1 ст. 201 УК РФ) и строительно-техническая (по уголовным делам, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ).
Для Главного управления МВД России по Ростовской области наибольшие расходы связаны с производством автотехнической и трассологической экспертиз (по уголовным делам, предусмотренным ч. ч. 1, 3 ст. 264 УК РФ), экспертизой игровых автоматов (по уголовным делам, предусмотренным ст. 171 УК РФ), а также определением рыночной стоимости товара (по уголовным делам, предусмотренным ст. 158 УК РФ) и наличия наркотических веществ (по уголовным делам, предусмотренным ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ).
С учетом изложенного представляется, что одним из направлений оптимизации бюджетных расходов на производство судебных экспертиз и исследований по уголовным делам, проводимых не в ЭКП органов внутренних дел, может стать подготовка экспертов по тем направлениям, по которым ранее экспертизы и исследования в органах внутренних дел не производились. Введение соответствующих должностей экспертов возможно за счет перераспределения численности некоторых подразделений. Такое предложение обусловлено тем, что затраты на подготовку и содержание экспертов по наиболее востребованным экспертным исследованиям на несколько порядков ниже тех денежных средств, которые затрачиваются на производство экспертиз и исследований в негосударственных экспертных учреждениях.
Так, по данным ФЭО Управления МВД России по Калининградской области, содержание главного эксперта ЭКЦ УВД составляет около 555 тыс. руб. в год. Подготовка эксперта-оценщика в Балтийском институте экономики и финансов осуществляется в течение 10 месяцев (844 ч.) и обходится в 45,9 тыс. руб.
В настоящее время в некоторых ЭКП уже имеется опыт решения проблемы подготовки экспертов-товароведов. Например, с 2009 г. в ЭКП органов внутренних дел Республики Тыва, Республики Хакасия, Магаданской, Пензенской областей и в некоторых других субъектах судебно-товароведческие экспертизы и исследования по уголовным делам проводятся собственными силами. Руководители данных территориальных органов с пониманием отнеслись к необходимости выделения штатной численности (по 2-3 человека) на экспертов-товароведов и денежных средств на их обучение.
Обучение экспертным специальностям 19.1 "Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки", 19.3 "Исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки" осуществляется в НП "Судэкс" (некоммерческое партнерство "Палата судебных экспертов", г. Москва), учрежденном Государственным учреждением "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России" и Федеральным государственным учреждением "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Минздравсоцразвития России. Программы подготовки утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 07.10.2004 N 165. После успешного обучения специалисты получают свидетельство и сертификат, предоставляющие право самостоятельного производства данных экспертиз. Стоимость подготовки эксперта-товароведа в НП "Судэкс" составляет порядка 50 тыс. руб., что, вне всякого сомнения, значительно ниже финансовых средств, затрачиваемых на производство товароведческих экспертиз в негосударственных учреждениях.
Кроме того, обучение экспертов по таким востребованным направлениям, как оценочная экспертиза, товарная экспертиза, может быть осуществлено и в образовательных учреждениях системы МВД России в рамках дополнительного профессионального образования.
Дело за принятием соответствующих решений руководством ЭКЦ МВД России и непосредственно министерством.
Заключение
Использование знаний сведущих лиц и, соответственно, достижений науки и техники, является неотъемлемой частью процесса судопроизводства. В данном исследовании рассматривается комплекс вопросов, включающий: понятие и сущность специальных знаний в уголовном процессе, формы их использования в уголовном судопроизводстве; порядок и условия проведения экспертиз. Исходя из значимости судебных экспертиз в судопроизводстве в исследовании выделены вопросы, связанные с проведением экспертиз. Рассмотрены новые аспекты использования специальных знаний при исследовании материалов уголовного дела.

Список использованных источников и литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек. № 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 22 ноября 2001 г. № 174-ФЗ (с послед. изм. и доп) // Собрание законодательства РФ. 2001.№52.Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с послед. изм. и доп) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Приказ МВД РФ от 10 февраля 2006 г. N 70 "Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел РФ" // СПС «КонсультантПлюс».
5. Приказ МВД РФ от 28 декабря 2005 г. N 1055 (ред. от 11.07.2006) "Об организации научного обеспечения и распространения передового опыта в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках МВД России" // СПС «КонсультантПлюс».
6. Приказ МВД РФ от 30 мая 2003 г. N 366 "О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел" // СПС «КонсультантПлюс».
Судебная практика
Постановление от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // СПС «КонсультантПлюс»
Литература
1. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.
2. Бородкина Т.Н. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования. М., 2009.
3. Никифоров В.М. Экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1947.
4. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005.
5. Саркисян Р.А. Сущность и формы применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2009. N 4. С. 224 - 227.
6. Семенцов В.А. Уголовно-процессуальное право. Часть общая: Курс лекций. Екатеринбург, 2008.
7. Цховребова И.А. Судебная экспертиза в уголовном процессе: перспективы ресурсного обеспечения // Российский следователь. 2011. N 16. С. 29 - 31.
8. Шейфер С.А. Правовая экспертиза: за и против // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы II Междунар. науч.-практ. конф. М., 2009.
9. Щелкунов В.А., Леонов И.Н. Судебно-экспертная деятельность: история и современное состояние // История государства и права. 2010. N 18. С. 41.
10. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967.
11. Экспертно-криминалистическим подразделениям органов внутренних дел России исполнилось 90 лет // Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ.
Саркисян Р.А. Сущность и формы применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2009. N 4. С. 224.
Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967. С.17.
Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005. С.3.
Бородкина Т.Н. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования. М., 2009. С.234.
Шейфер С.А. Правовая экспертиза: за и против // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы II Междунар. науч.-практ. конф. М., 2009. С.222.
Щелкунов В.А., Леонов И.Н. Судебно-экспертная деятельность: история и современное состояние // История государства и права. 2010. N 18. С. 41.
Приказ МВД РФ от 10 февраля 2006 г. N 70 "Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел РФ".
Экспертно-криминалистическим подразделениям органов внутренних дел России исполнилось 90 лет // Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ.
Приказ МВД РФ от 28 декабря 2005 г. N 1055 (ред. от 11.07.2006) "Об организации научного обеспечения и распространения передового опыта в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках МВД России".
Приказ МВД РФ от 30 мая 2003 г. N 366 "О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел".
Щелкунов В.А., Леонов И.Н. Судебно-экспертная деятельность: история и современное состояние // История государства и права. 2010. N 18. С. 40 - 42.
Цховребова И.А. Судебная экспертиза в уголовном процессе: перспективы ресурсного обеспечения // Российский следователь. 2011. N 16. С. 29.
28

Список литературы [ всего 17]

Список использованных источников и литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек. № 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 22 ноября 2001 г. № 174-ФЗ (с послед. изм. и доп) // Собрание законодательства РФ. 2001.№52.Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с послед. изм. и доп) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Приказ МВД РФ от 10 февраля 2006 г. N 70 "Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел РФ" // СПС «КонсультантПлюс».
5. Приказ МВД РФ от 28 декабря 2005 г. N 1055 (ред. от 11.07.2006) "Об организации научного обеспечения и распространения передового опыта в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках МВД России" // СПС «КонсультантПлюс».
6. Приказ МВД РФ от 30 мая 2003 г. N 366 "О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел" // СПС «КонсультантПлюс».
Судебная практика
Постановление от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // СПС «КонсультантПлюс»
Литература
1. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.
2. Бородкина Т.Н. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования. М., 2009.
3. Никифоров В.М. Экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1947.
4. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005.
5. Саркисян Р.А. Сущность и формы применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2009. N 4. С. 224 - 227.
6. Семенцов В.А. Уголовно-процессуальное право. Часть общая: Курс лекций. Екатеринбург, 2008.
7. Цховребова И.А. Судебная экспертиза в уголовном процессе: перспективы ресурсного обеспечения // Российский следователь. 2011. N 16. С. 29 - 31.
8. Шейфер С.А. Правовая экспертиза: за и против // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы II Междунар. науч.-практ. конф. М., 2009.
9. Щелкунов В.А., Леонов И.Н. Судебно-экспертная деятельность: история и современное состояние // История государства и права. 2010. N 18. С. 41.
10. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967.
11. Экспертно-криминалистическим подразделениям органов внутренних дел России исполнилось 90 лет // Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00546
© Рефератбанк, 2002 - 2024