Вход

Доктрина У. Тафта ("дипломатия доллара" и "дипломатия канонерок")

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Доклад*
Код 165757
Дата создания 2012
Страниц 11
Источников 4
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 010руб.
КУПИТЬ

Содержание

Нет данных

Фрагмент работы для ознакомления

Причем это, с одной стороны, позволяло периодически объявлять либо весь регион, либо близлежащий Карибский бассейн зоной «жизненно важных интересов» США. А с другой - рассматривать Латинскую Америку как удобную площадку для экспериментов, которые Вашингтон не мог себе позволить в других, более приоритетных районах мира. Соответственно, считалось, что в этой «серой зоне» ошибки и просчеты обходились Соединенным Штатам относительно дешевле, да и последствия их казались куда более подконтрольными. Отметим, что традиции вмешательства, манипулирования, наведения порядка, силового обеспечения собственных интересов оказались чрезвычайно устойчивыми. Политическая культура США как на уровне массового сознания, так и государственной политики, в силу предрасположенности, особой социокультурной ментальности во многом сформировалась на этом опыте
Именно в это время в политической культуре правящих кругов США закрепился и другой принципиальный компонент, от которого вплоть и до нынешнего времени так и не смогли отказаться. Речь идет об односторонней стратегии и практике принятия решений в отношении латиноамериканского региона, в соответствии с которыми Западное полушарие рассматривалось главным образом как объект проекции американских интересов, а не как субъект международной жизни. Решения, касающиеся этого региона, в том числе и такие, которые существенно влияли на его положение в мировой политике и экономике, как бы «спускались сверху вниз»
Международное сообщество отрицательно относилось как к «дипломатии канонерок», так и «дипломатии доллара». Термин, введенный У. Тафтом, получил негативный оттенок, применяется для характеристики недобросовестной политики в международной сфере ради получения экономических выгод. Предшествующий же ему термин говорил о навязывании своей воли малоразвитым странам с помощью вооруженных сил, что также воспринималось отрицательно.
Но не все открыто говорили об этом и сопротивлялись даже такому «мирному» способу решения международных проблем, как «дипломатия доллара». Слаборазвитые и находящиеся в вечном кризисе страны Африки, Латинской Америки, к тому же находящиеся в состоянии национально-освободительной войны были не против такой «помощи». Они были готовы отдать всё и сделать всё, лишь бы не иссякал поток денег, оружия и гуманитарной помощи, но это длилось недолго. По прошествии нескольких лет, когда в таких государствах укрепилась власть, зависимость от США стала ощущаться уже более сильно, тем более, что США могли влиять на внутреннюю политику таких государств, но «вылечиться» от этой «болезни» очень трудно и не все президенты решились на переориентацию.
Самым ярым противником данной политики был, конечно же, СССР. Сам факт использования США такой политики в отношении слаборазвитых государств рождал в умах коммунистов страшную картину однополюсного мироустройства, чего они никак не могли допустить. Хотя позже сами же приняли опыт США в ОВД и стали продвигать социализм с помощью рубля.
Страны Европы также были против таких методов, потому что США, таким образом, становились их конкурентами в деле завоевания новых колоний. Говоря проще Штаты наглым образом обворовывали страны Старого Света, используя военную мощь и нескончаемые запасы долларов.
Для современной внешней политики США характерно то, что, не смотря на то, что Вудро Вильсон в 1913 году отказался от «дипломатии доллара», она не неофициально, но используется, впрочем, как и «дипломатия канонерок». Примеров тому огромное количество: вооруженные конфликты в Ливии, Египте, Ираке разворачивались США для, якобы, демократизации этих стран и свержения тоталитарных режимов, на самом же деле – для размещения на их территории американских военных баз и контроля нефтедобычи; экономическая поддержка «оранжевой революции» в Украине и Грузии преследовала цель не сколько «помощи», сколько продвижение к границам России с помощью все тех же военных баз для того, чтобы занять более выгодное стратегическое положение и приблизиться к ее границам вплотную

Список использованной литературы:
Анисимов А.Л. Американская «дипломатия канонерок» в Китае (первая половина XIX века)//Россия и АТР. 2007. № 3. С. 11-16.
История США: хрестоматия: учебное пособие для вузов / сост. Э. А. Иванян. М.: Дрофа, 2005. с. 177
Касаткина Е.А. Теоретические основы формирования внешнеполитических стратегий США в отношении Кубы в первой половине XX века//Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 5-2. С. 103-106.
Сударев В. П. Взаимозависимость и конфликт интересов. США и Латинская Америка (вторая половина XX века). М.: ИЛА РАН, 2000.
Анисимов А.Л. Американская «дипломатия канонерок» в Китае (первая половина XIX века)//Россия и АТР. 2007. № 3. С. 11
История США: хрестоматия: учебное пособие для вузов / сост. Э. А. Иванян. М.: Дрофа, 2005. с. 177
Касаткина Е.А. Теоретические основы формирования внешнеполитических стратегий США в отношении Кубы в первой половине XX века//Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 5-2. С. 103
Сударев В. П. Взаимозависимость и конфликт интересов. США и Латинская Америка (вторая половина XX века). М.: ИЛА РАН, 2000. с. 289
Сударев В. П. Взаимозависимость и конфликт интересов. США и Латинская Америка (вторая половина XX века). М.: ИЛА РАН, 2000. с. 290
11

Список литературы [ всего 4]

Список использованной литературы:
1.Анисимов А.Л. Американская «дипломатия канонерок» в Китае (первая половина XIX века)//Россия и АТР. 2007. № 3. С. 11-16.
2.История США: хрестоматия: учебное пособие для вузов / сост. Э. А. Иванян. М.: Дрофа, 2005. с. 177
3.Касаткина Е.А. Теоретические основы формирования внешнеполитических стратегий США в отношении Кубы в первой половине XX века//Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 5-2. С. 103-106.
4.Сударев В. П. Взаимозависимость и конфликт интересов. США и Латинская Америка (вторая половина XX века). М.: ИЛА РАН, 2000.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00473
© Рефератбанк, 2002 - 2024