Межэтническая напряженность в контексте миграционных процессов

Введение
Глава 1. Историография вопроса
Глава 2. Российская идентичность и толерантность
2.1. Межэтническая напряженность — причины возникновения
2.2. О скрытых пружинах распространения нетерпимости
2.3.Этно-культурная дифференциация
Глава 3. Практика исследования
Заключение
Список литературы

Условное название – «болельщики», или сочувствующие. Вероятно, этот тип содержит солидаризирующий потенциал, по крайней мере, эмоциональное сопереживание и потребность в поддержке. Хотя не исключено, что такие чувства могут быть и декларативными. Тем не менее, можно говорить о том, что чувства и интерес по отношению к сообществу актуализированы, их легче «подогревать», примерно как в случае с болельщиками.
И, наконец, есть и такие, кто не признает ни своей принадлежности к сообществу, ни чувств к нему – «абсентеисты».
Заключение
В последнее десятилетие в отечественной науке резко вырос интерес к исследованию миграционных процессов. И специалисты различных научных отраслей выделяют свой собственный предмет в изучении миграции.
Политическая стабилизация России, которая наблюдается на протяжении первого десятилетия XXI века, укрепление ее экономики и стремление стать центральным игроком на мировом рынке энергоресурсов свидетельствуют об изменении ориентиров внешнеполитического курса страны. Россия стремится занять важное место в центре мироэкономики и способствовать усилению тенденции к многополярности мира. В последние годы этот курс открыто декларируется высшими должностными лицами России на различных международных форумах и встречах. Однако его реализация с необходимостью предполагает переход к построению активной внешней миграционной политики, направленной не только на легализацию миграционных потоков, но и на привлечение широкой иммиграции в страну. А это требует иного взгляда на миграцию, ее рассмотрения в контексте ресурсного подхода.
Известно, что ресурсы представляют собой комплекс возможностей, которыми обладает субъект для удовлетворения тех или иных потребностей и нужд. Все экономические ресурсы (кроме информационных) имеются в ограниченном количестве, расходуются и требуют вложений на обновление и реконструкцию. Человеческий ресурс в отличие от других характеризуется личностной спецификой — мотивацией, заинтересованностью, саморазвитием, творческим потенциалом. Поэтому в человеческих ресурсах скрыты наибольшие резервы для повышения эффективности труда, конкурентоспособности экономики и страны в целом. Именно поэтому в последние полстолетия между странами центра мироэкономики ведется острая борьба за миграционные потоки как за привлечение необходимого и самовозрастающего ресурса.
Утверждение такого подхода предполагает корректировку миграционной политики России с позиции выделения доминирующих признаков, определяющих отбор мигрантов и их интеграцию в социокультурное и экономическое пространство страны. Этой активности пока не наблюдается в сфере миграционной политики. Об этом свидетельствует уже тот факт, что до настоящего времени не произошло полного возвращения русского населения из стран ближнего зарубежья: ожидаемый поток составлял около 12 миллионов, но за пятнадцать лет постсоветского периода в Россию вернулось только около 4 миллионов человек. Не должна смущать и достаточно высокая оценка экспертами миграционной привлекательности России.
Несмотря на преобладание славян в миграционных потоках в Россию, проблемы миграции в последней фактически отождествляются с проблемами межэтнических отношений. Снижение уровня жизни и статуса большинства рядовых граждан, трудности с адаптацией породили опасения, что «коренное» наснление будет вытеснено из традиционных трудовых ниш и привычного жизненного пространства. Среди виновных в переживаемых трудностях числятся не только «антинародные власти», но и «чужаки», инородцы. Этно-культурные аргументы, включая различия вероисповеданий и уровня образования, используются в качестве универсального объяснения нарастающей нестабильности жизни и криминализации всех сфер жизни огромного города.
Что касается самих мигрантов, то наибольшее давление они испытывают со стороны принимающего общества. В длинном списке притиснений и проблем числятся несправедливая оплата труда, тяжелые жилищные условия, трудности с регистрацией, произвол властей, ненормированный рабочий день, отсутствие охраны труда, трудности с получением медицинской помощи, предубеждение со стороны граждан, опасность крайних проявлений национализма, связанных с культурными и антропологическими различиями и т.д.
Можно назвать несколько причин такого отношения к мигрантам, каждая из которых будет, несомненно, значимой. Это и недальновидная политика властей, ориентированная на оградительные и превентивные меры в отношении миграции, и пропаганда возврата к исконным ценностям, осуществляемая с позиции русификации (в контексте доминации русской культуры) и подменяющая собой необходимость гуманизации человеческих отношений, и культурная дистанция, существующая между этническими группами, и криминализация жизни больших городов, акцентирующая этническую составляющую преступности.
Однако, главное, с нашей точки зрения, состоит в другом — основные потоки миграции приходятся на большие города, а последние не могут рассматриваться как аморфные губки, способные абссорбировать до бесконечности. Проблема заключается не столько в ограниченности ресурсов, трактуемой в духе мальтузианства, хотя то тоже нельзя сбрасывать со счетов, сколько в отсутствии взаимодополнительности между социальной структурой принимаемого общества и миграционного потока. В совремнном мире, города за счет мигрантов пополнят преимущественно нижние социальные страты, которые и так чрезмерно велики.
Другая причина состоит в усложнениии социальной структуры общества. Возникновение новых социальных страт, укрепление прежних статусных и образование новых барьеров, сужение каналов социальной мобильности, интенсификация миграционного обмена и скорости жизни в целом, рост этно-культурного разнообразия, вопиющее неравенство и отчетливая имущественная сегрегация — все это вместе взятое привело к окукливанию социальных групп. Утратившее закрытость общество проповедует сегодня идеалы замкнутости как гарантии самосохранения и безопасности. Тенденции эти проявляются на всех уровнях массового сознания — от пропаганды консервативно-охранительной политики в области национальных ценностей до идеи неоизоляционизма и вохведения глухих заборов на дачных участках.
Ограниченность «поглощающей» способности принимающего сообщества описывается с помощью модели «фрагментарной инкорпорации» этнических меншинств, противостоящей в теоретическом поле идее, стадиальной ассимиляции, или «плавильного котла». Ассимиляция не может рассматриваться как линейный процесс, приводящий к тотальной интеграции всех этнических мигрантов в доминирующую культуру принимающего сообщества. В реальности наблюдается частичная инкорпорация этнических групп в различные сосуществующие социальные страты и субкультуры. Поэтому чтобы оценить потенциальную возможность полноценного включения мигрантов в основной поток городской жизни, важно знать не только особенности поведения иммигрантов самих по себе, но и особенности взаимодействия институциональных и структурных параметров принимающего общества и «пришельцев».
Наибольшие трудности взаимной адаптации характерны для социальной страты, расположенной ниже среднего класса. Они сопряжены с низким уровнем толерантности, бедностью, социальными комплексами и психологической консервативностью людей. Социальное трение, возникающее на пересечении интересов той группы, особенно частых в зонах наибольших контактов, таких как вещевые и продовольственные рынки, вокзалы и пересадочные узлы, стадионы. Однако нередко ареной столновения становятся жилые массивы, предоставляющие кров этническим мигрантам.
Список литературы
Авакъян С. А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция/ С.А. Авакьян. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.
Аверин А.Н. Миграция населения: Учеб. пособие / А.Н. Аверин. М.: Изд-во РАГС, 2006.
Авксентьев В.А. Региональная конфликтология: экспертное мнение / В.А. Авксентьев, Т.Д. Гриценко, А.В. Дмитриев. М.: Альфа-М, 2007.
Арутюнян Ю.В. Этносоциология: Учебн. пособие для вузов / Ю.В. Арутюнян, Л.M. Дробижева, А.А. Сусоколов. М.: Аспект Пресс, 1998.
Бондарева С.К. Миграция (сущность и явление) / С.К. Бондарева, Д.В. Колесов. М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2004.
Вендина О. Мигранты в Москве: грозит ли российской столице этническая сегрегация? /Под ред. Ж. Зайончковской. М., 2005.- 88 с.
Вишневский А.Г. Демографическая модернизация России и ее противоречия / А.Г. Вишневский // Мир России. 1999. - №4.
Галуза Е.В. Миграционные процессы в современной России / Е.В. Галуза, Г.С. Денисова, Ю.А. Кашуба, А.А. Контарев. Ростов н/Д, 2004.
Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Под ред.: В.С. Магун, Л.М. Дробижева, И.М. Кузнецов. М.: Ин-т социологии РАН, 2006.- 327 с.
Гуревич A.M. Мотивация эмиграции / A.M. Гуревич. СПб.: Речь,2005.
Дмитриев А.В. Миграция: конфликтное измерение / А.В. Дмитриев. -М.: Альфа-М, 2006.
Дмитриев А.В. Этнические группы мигрантов и конфликты в анклавных рынках труда / А.В. Дмитриев, Г.А. Пядухов // Социол. исслед. -2005. -№8.
Мазин А.П. Теоретические аспекты миграции населения / А.П. Ма-зин // Народонаселение. 2001. - № 1.
Методология и методика изучения миграционных процессов: Междисциплинарное учебное пособие / Под ред. Ж. Зайончковской, И. Молоди-ковой, В. Мукомеля. М.: Центр миграционных исследований, 2007.
Моденов В.А. Россия и миграция. История, реальность, перспективы / В.А. Моденов. М.: Прометей, 2002.
Морозова Г.Ф. Эмиграция реальная угроза будущему страны / Г.Ф. Морозова // Общественные науки и современность. - 1996. - №6.
Национально-гражданские идентичности и толерантность. Опыт России и Украины в период трансформации/ Под редакцией Л. Дробижевой, Е Головахи. — К. Институт социологии НАН Украины; Институт социологии РАН, 2007. — 280 с.
Петров В.Н. Миграция населения и этнические мигранты в современной России: Монография / В.Н. Петров. Краснодар: Изд-во Куб.ГУ, 2004.
Российская идентичность в Москве и регионах / Отв. ред. Л. М. Дробижева. — М.: Институт социологии РАН; МАКС Пресс, 2009. —268 с.
Рыбаковский JI.JI. Миграция населения (вопросы теории) / Л.Л. Рыбаковский. М.: ИСПИ РАН, 2003.
Методология и методика изучения миграционных процессов: Междисциплинарное учебное пособие / Под ред. Ж. Зайончковской, И. Молоди-ковой, В. Мукомеля. М.: Центр миграционных исследований, 2007.- 56 с.
Дмитриев А.В. Миграция: конфликтное измерение. М., 2005.- 22 с.
Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания В.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. 1890. М.; Terra, 1992. С. 265-281: статья «Переселение», написанная А.Кауфманом и содержащая обширную библиографию; Ямзин И.Л. Переселенческое движение в России. Киев, 1912; Ковалевский М.М. Предисловие // Э. Вандервелвде. Деревенский отход и возвращение на лоно природы. Одесса, 1904; Вощинин В.П. О термине «колонизация» // О земле. Вып. 3. 1922.
Гурвич И.А. Переселение крестьян в Сибирь. М., 1888.
Вишневский А.Г. Демографический потенциал России // Вопросы экономики. 1998. № 5; Он же: Серп и рубль. Консервативная модернизация СССР. М., 1998; Вишневский A.Г., Зайончковская Ж.А. Волны миграции: новая ситуация // Свободная мысль. 1992. № 12; Зайончковская Ж.А. Демографическая ситуация как фактор эмиграции из СССР // Миграция населения: Демография и социология. М., 1992; Ее же: Миграция в постсоветском пространстве // Миграция в постсоветском пространстве: политическая стабильность и международное сотрудничество. М., 1996; Она же: Миграция населения России: новейшие тенденции. М., 1997; Переведенцев В.И. Современная миграция населения Западной Сибири. Новосибирск, 1965; Рыбаковский Л.Л. Народонаселение Дальнего Востока за 100 лет. М., 1969; Она же: Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. М., 1987; Его же: Исследования миграции населения. М.: ИСПИ РАН, 2000; Рыбаковский Л.Л., Тарасова Н.В. Внутрироссийская миграция населения: нынешняя ситуация и прошоз // Социол. исслед. 1994. № 3; Проблемы миграции населения и трудовых ресурсов / Под ред. Д.И. Валентея и др. М., 1970;Хорее Б.С., Чапек B.Н. Проблемы изучения миграции населения. М., 1978.
Заславская Т. Миграция сельского населения. М., 1970. С. 28.
Денисенко М.Б., Ионгев В.А., Хорее Б.С. Миграциология. М., 1989; Юдина Т.Н. Социология миграции. М., 2004.
Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов А.А. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 1998; Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление (Северо-Кавказский регион). Ростов н/Д - Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2002; Ахиезер А.С. Территориальная миграция - реализация потребности в полноте бытия // Общественные науки и современность. 2007. №3; Гастарбайтерство. Факторы выталкивания и притяжения. / Отв. ред. М.Н. Губогло. М.: Старый сад, 2006; Денисова Г.С. Адаптация армян-мигрантов в условиях Юга России: биографические подробности // Миграция в России: социальные и правовые аспекты проблемы. Ростов н/Д, 2004; Мукомель В.И. Указ. соч.; Петров В.Н. Миграция населения и этнические мигранты в современной России. Краснодар: Изд-во Куб.ГУ, 2004; Савва М.В. Новые диаспоры Краснодарского края (права, интересы, динамика интеграции и восприятие местным сообществом). Краснодар: Изд-во Куб.ГУ, 2005; Хоперская Л.Л. Ростовская область: беженцы и вынужденные переселенцы: этнические стереотипы. Владикавказ, 2002.
Барсукова С.Ю. Проблемы беженцев и вынужденных переселенцев в зеркале идеологий. // Политические исследования. 1999. № 5. С. 31-99; Дятлов В.И. Китайцы в Иркутске // Миграция. 1997. №3; Зайончковская Ж.А. Миграционные тренды в СНГ: итоги десятилетия // Россия и ее регионы в XX: территория, расселения миграция. М., 2005; Она же. Миграция и демографическое будущее Сибири и Дальнего Востока II Россия и ее регионы.; Кашуба Ю.А. Миграция глазами криминолога // http://www.regnum.ru/ news/732039.html; Тощенко Ж.Т Диаспора как объект социологического исследования // Социол. исслед. 1996. № 12; Рязапцев С.В. Этнические мигранты на Ставрополье // Соци-ол. ислед. 2000. № 6.
Миграция населения постсоветских государств. Аннотированная библиография российских изданий 1992-1997. Московский центр Карнеги / Под ред. Г.С. Витковской. М., 1998; Миграция в трансформирующемся обществе: Аннотированный библиографический указатель литературы, изданной в странах СНГ 1992-1999 / Отв. ред. Ж.А. Зайончковская. М., 2000.
Молодчикова И. Западные подходы к исследованию миграции - возможности сравнений с российской исследовательской школой // Методология и методы изучения миграционных процессов. М., 2007.-.12 с; Иопцев В.А. Международная миграция населения: теория и история изучения. М., 1999.
В частности, эта позиция проводится в работах: Витковская Г.С. Вынужденная миграция п мигрантофобия в России // Нетерпимость в России: старые и новые фобии. М., 1999; Она же: Десять лет вынужденных миграций в России // Население и общество: Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека ИНП РАН; Зайонч-ковская Ж.А. Указ. работы; См. также: Россия и ее регионы в XX в.: территория, расселение, миграция. М., 2005.
Денисова Г.С. Конфликтогенность социокультурного пространства Ростовской области. Ростов н/Д, 2007; Петров В.Н. Указ. соч.; Социальный порядок и толерантность. Вып. I-III. Краснодар, 2002; Социология межэтнической толерантности. М., 2003; Паин Э.А. Межнациональные отношения и миграция // Миграция. 1997. № 1; Муко-мелъ В.И. Кто приедет в Россию из «нового» зарубежья? // Мир России. 2003. № 3; Образ врага. М.: ОГИ, 2005.
Галуза Е.В., Денисова Г.С., Кашуба Ю.А., Контарев А.А. Миграционные процессы в современной России. Ростов н/Д, 2004; Метслев С.Е. Международная трудовая миграция и нелегальная миграция в России. М., 2006.
Петров В.Н. Миграция населения и этнические мигранты в современной России: Монография / В.Н. Петров. Краснодар: Изд-во Куб.ГУ, 2004.- 65 с.
Там же.- 66 с.
Вендина О. Мигранты в Москве: грозит ли российской столице этническая сегрегация? /Под ред. Ж. Зайончковской. М., 2005.- 34 с.
Российская идентичность в Москве и регионах / Отв. ред. Л. М. Дробижева. — М.: Институт социологии РАН; МАКС Пресс, 2009. — 81 с.
Моденов В.А. Россия и миграция. История, реальность, перспективы / В.А. Моденов. М.: Прометей, 2002.- 11 с.
Дмитриев А.В. Этнические группы мигрантов и конфликты в анклавных рынках труда / А.В. Дмитриев, Г.А. Пядухов // Социол. Исслед. -2005. -№8.- С 16-19.
Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Под ред.: В.С. Магун, Л.М. Дробижева, И.М. Кузнецов. М.: Ин-т социологии РАН, 2006.- 111 с.
Бондарева С.К. Миграция (сущность и явление) / С.К. Бондарева, Д.В. Колесов. М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2004.- 75 с.
Рыбаковский Л.JI. Миграция населения (вопросы теории) / Л.Л. Рыбаковский. М.: ИСПИ РАН, 2003.- 90 с.
Авксентьев В.А. Региональная конфликтология: экспертное мнение / В.А. Авксентьев, Т.Д. Гриценко, А.В. Дмитриев. М.: Альфа-М, 2007.- 210 с.
Авакъян С. А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция/ С.А. Авакьян. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 39 с.
Методология и методика изучения миграционных процессов: Междисциплинарное учебное пособие / Под ред. Ж. Зайончковской, И. Молоди-ковой, В. Мукомеля. М.: Центр миграционных исследований, 2007.-С. 3-7.
Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Под ред.: В.С. Магун, Л.М. Дробижева, И.М. Кузнецов. М.: Ин-т социологии РАН, 2006, С. 67-95.
Там же.- 90 с.
Там же.- С. 96-99.
Методология и методика изучения миграционных процессов: Междисциплинарное учебное пособие / Под ред. Ж. Зайончковской, И. Молоди-ковой, В. Мукомеля. М.: Центр миграционных исследований, 2007.-С. 24-26.
1