Теория бюрократии

Оглавление
Введения
Глава 1. Понятие о бюрократии. Теории бюрократии.
1.1 Определение бюрократии. Основные задачи.
1.2 Различные теории бюрократии
Глава 2. Характеристика бюрократии в различных странах и их сравнение.
2.1 Бюрократия в России и Великобритании.
2.2. Бюрократия в различных странах
Заключение
Список литературы:

Особый, английский путь развития состоял и в том, что Соединенное королевство (UK) гораздо дольше других стран обходилось без профессиональной государственной службы в современном смысле слова. Министерства существовали еще с 17-го века, но единой системы централизованной администрации не существовало. Служба была почетной обязанностью английской аристократии, знаком доверия к ним со стороны Короны и общества, осуществлялась на нерегулярной основе, и имело нерегулярный характер материального вознаграждения. Их достаточно высокий имущественный и образовательный статус, и развитое чувство социальной ответственности и ограничение полномочий рамками королевских патентов не порождало больших злоупотреблений. Скорее всего, структурированная бюрократия, как производная от изменения государственных имперских структур Х1Х века, в силу системного консерватизма, не успевала адаптироваться к изменяющимся общественным процессам. Что и вызвало общественное отрицание роли государства и государственной бюрократии. В ХХ веке инерция государственной бюрократии уже дважды обрушивал Россию за последние сто лет. А сверх развитый бюрократический аппарат нацистской Германии задушил экономику уже к сороковым годам. Игнорирование инноваций в реформировании государственной бюрократии неизбежно приводила империи к краху. 1985г. правительство Тэтчер начало энергичные попытки хотя бы частично изменить структуру и характер функционирования госслужбы в направлении рыночных принципов. Эта программа, кратко именуемая "Следующие шаги", несмотря на смену премьера, а затем - и партии власти, до сих пор, находится в стадии внедрения. Скорее всего, структурированная бюрократия, как производная от изменения государственных имперских структур Х1Х века, в силу системного консерватизма, не успевала адаптироваться к изменяющимся общественным процессам. Что и вызвало общественное отрицание роли государства и государственной бюрократии. В ХХ веке инерция государственной бюрократии уже дважды обрушивал Россию за последние сто лет. А сверх развитый бюрократический аппарат нацистской Германии задушил экономику уже к сороковым годам. 1В историко-географическом контексте можно выделить восточную традицию и два варианта традиции западной: континентальную и англо-американскую. Принципиальное различие двух названных подтипов состоит в том, что на европейском континенте демократизация политической системы произошла намного позднее возникновения бюрократии. Традиция государственного аппарата исполнительной власти была сохранена, и довольно безболезненно инкорпорирована в политические системы европейских демократий. Наиболее интегральной характеристикой его (К.Маркса) видения бюрократии является распространение на нее его знаменитой категории отчуждения. В целом же бюрократия, по мнению Маркса, есть организм-паразит, принципиально неспособный быть ни носителем разума, ни выразителем всеобщих интересов. Несмотря на то, что Маркс опирался на анализ деятельности прусской бюрократии первой половины Х1Х века, его анализ применим к большинству современных бюрократий. Как последовательный антигосударственник, Маркс, естественно, не видит ничего хорошего и в современной ему форме государственного управления, и в этом он очень близок к Бакунину и Кропоткину. Остается непонятным, каким образом и почему современные бюрократические государственные аппараты в разных странах не только не рушатся под тяжестью собственных преступлений, но и достаточно успешно функционируют. Скорее всего, структурированная бюрократия, как производная от изменения государственных имперских структур ХIХ века, в силу системного консерватизма, не успевала адаптироваться к изменяющимся общественным процессам. Что и вызвало общественное отрицание роли государства и государственной бюрократии. В ХХ веке инерция государственной бюрократии уже дважды обрушивал Россию за последние сто лет. А сверх развитый бюрократический аппарат нацистской Германии задушил экономику уже к сороковым годам. Таким образом, круг чиновничества и бюрократии, вовлеченный в передел или перераспределение собственности, еще более расширился. В обиход вошло понятие "административная рента". В результате присвоения политической и административной ренты значительная часть чиновничества и бюрократии стала вторым после корпоративного бизнеса носителем крупной собственности. Какая-то часть собственников-чиновников переходит в бизнес, но большая их часть остается на своих местах, объективно не способствуя развитию экономики, а лишь паразитируя на ней (рантье).  1ЗаключениеКаждое господство над большим количеством людей нуждается, как правило (но не всегда), в штабе людей, т.е. в надежной возможности обеспечивать определенные действия повинующихся людей для проведения в жизнь распоряжений и конкретных приказов. Штаб управления может повиноваться господину (или господам) в силу обычая, или чисто аффективно, или в силу материальной заинтересованности, или в силу идеальных мотивов (ценностнорационально). К ним, как правило, добавляется вера в легитимность господства.Каждое господство старается возбудить веру в свою «легитимность» и позаботиться о ней. В зависимости от вида легитимности различается и тип повиновения, тип обеспечивающего его штаба управления, характер осуществления господства, его эффективность. Следовательно, виды господства целесообразно различать по типичной для них претензии на легитимность.Таким образом, можно сказать, что любой вид бюрократического управления является довольно не оптимальным для эффективного управления.Список литературы:1. Александр Кузнецов, 04 декабря 2008 года. www.viperson.ru2.СмирновЭ.А., Теория организации. Уч. пособие.- М.,2000.3.Т.Ю. Иванова, Теория организации.- С.: Питер,2004.- 269с.: ил.4. http://www.tudorwood.comUliyanaCherniyak«Бюрократия в Великобритании отпугивает инвесторов», ст., 2011г.5. Александр Сафонов, «Московская деловая газета Бизнес» 2006