Правовое регулирование авторских прав в глобальном информационном пространстве (сравнительный анализ правоприменительной практики)

Оглавление
Введение………………………………………….....……………………………3
. Информационная природа объектов авторского права и проблематика их применения в глобальном информационном пространстве..4
. Основные направления правового регулирования авторских прав в США в цифровую эпоху………………………………………………………….6
. Совершенствование правовой основы охраны прав авторов в России в условиях распространения сети Интернет…………………………………….8
. Договоры ВОИС в качестве новых механизмов защиты авторских прав в глобальном информационном пространстве…………………………..10
. Директивы, регулирующие охрану авторских прав в информационном пространстве Европейского Союза………………………..11
. Анализ судебных прецедентов, связанных с исками против электронных библиотек в США (например, проект Google Print for Libraries анализ судебных прецедентов, связанных с исками против электронных библиотек в России…………………………………….......................................13
Заключение……………………………………………………………………….20
Список использованной литературы…………………………………………...21
Нормативные акты………………………………………………………………21
Судебная практика………………………………………………………………22

zaycev.net. Ответчиком по делу о нарушении авторских прав выступало ЗАО "Мастерхост", которое оказывало услуги хостинг-провайдера. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ решил, что хостинг-провайдер не несет ответственности за размещенный его клиентами контент (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 декабря 2008 г. N 10962/08). Данное правило действует лишь в том случае, если провайдер не инициирует передачу незаконной информации, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность передаваемых данных. Кроме того, правообладатель должен доказать факт несанкционированного использования хостинг-провайдером музыкальных произведений, размещенных в Интернете. В таких случаях ответственность возлагается на владельца сайта, использовавшего произведения без согласия правообладателя.Следует отметить, что произведение может использоваться в обычных библиотеках, а следовательно, и в их электронных модификациях, расположенных в Интернете. Большинство крупнейших российских и зарубежных библиотек уже имеют свои информационные ресурсы в Интернете, например: Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы (http://www.libfl.ru), Российская государственная библиотека (http://www.rsl.ru), Британская национальная библиотека (http://www.bl.uk) и т.д. Причем в Интернете могут быть созданы библиотеки, не имеющие аналогов в реальной жизни, как, например, Библиотека Максима Мошкова (http://www.lib.ru).Однако библиотека в Интернете может стать не только собранием произведений в электронной форме, но и способом для ухода от ответственности нарушителя авторских прав.В связи с этим интересен пример судебного разбирательства между ЗАО "КоммерсантЪ. Издательский дом", с одной стороны, и ЗАО "Публичная библиотека", ООО "Вектор Инфо", с другой.Истец обратился в суд с требованием о запрете неправомерного использования ответчиком статей и взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Основанием послужило нахождение на сайте ответчика 82 документов, созданных корреспондентом истца и опубликованных в других изданиях. Позиция истца в данном случае очевидна. Обратимся к некоторым доводам ответчика:- согласно ст. 12Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 г. N 3612-1 каждый человек имеет право на приобщение к культурным ценностям, на доступ к библиотечным фондам во всех областях культуры;- ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле" устанавливает, что в основе государственной политики в области библиотечного дела лежит принцип создания условий для всеобщей доступности информации, собираемой и предоставляемой библиотекой.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2000 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.Законодательное определение правового статуса электронных библиотек позволило бы внести ясность. Для разрешения таких споров сторонам и суду необходимо иметь четкие критерии отличия обычного сайта (информационного ресурса в Интернете) от электронной библиотеки. В противном случае каждый нарушитель авторских прав сможет утверждать, что использовал материалы исключительно в библиотечных целях.Проблема может оказаться еще серьезнее, учитывая точку зрения "о заведомом согласии автора", высказанную рядом весьма авторитетных российских юристов. Рассуждая о преимуществах российской практики, исключающей внесение платы "за использование в библиотеке произведений авторского происхождения, которая вносится либо самими пользователями, либо государством", специалисты приходят к выводу о том, что если произведение попадает по воле автора в сеть Интернет, то сам по себе этот факт уже "по умолчанию" свидетельствует о согласии автора на широкое и бесплатное использование продукта его творческого труда. В противном случае автор должен изыскивать другие пути и формы распространения своего произведения.При всем уважении с данным мнением трудно согласиться.Во-первых, не следует смешивать частные случаи нарушения авторских прав в Интернете с правовым явлением. Хотя, конечно, правонарушений в Интернете значительно больше, нежели в традиционной сфере.Во-вторых, нигилистично утверждение о заведомом согласии автора на нарушение своих исключительных прав в Интернете. Безусловно, любой автор, размещающий произведение в Интернете, значительно "виктимен", но основополагающие принципы российского и международного права как раз и заключаются в гарантии защиты своих прав. Исходя из принципа законности, заложенного в Конституции России, автор вправе ожидать от других членов интернет-сообщества не правонарушений, а скорее соблюдения действующего законодательства.В-третьих, в отличие от американских идеологов киберпространства в данном случае не предлагается альтернатива правового регулирования в Интернете (создание специальных этических и технических норм, наделение контрольными функциями провайдеров), а выдвигаются весьма неопределенные доводы "о поиске новых путей и форм распространения произведения" для нерадивых авторов - наиболее незащищенной стороны в правоотношении.Противоположная точка зрения основывается на признании всех исключительных прав на объекты вне зависимости от их виртуальности. Например, в объявлениях некоторых российских электронных журналов в Интернете указывается, что, предоставляя статьи для публикации, авторы автоматически дают согласие предоставить ограниченную лицензию на использование материалов (опубликование на сервере, переиздание на компакт-дисках, включение в базы данных и т.д.). Но тем не менее все авторские права сохраняются за авторами.ЗаключениеВ широком смысле к объектам авторского права относятся произведения науки, литературы и искусства. Статья 1259 ГК РФ дает широкий открытый перечень объектов авторских прав.Именно в США еще в 1998 г. был принят DMCA - Закон "О защите авторских прав в цифровую эпоху". Согласно ст. 202 DMCA охране подлежат все объекты авторского права, которые находятся в сети Интернет. Но любое лицо освобождается от ответственности за нарушение авторского права в силу незнания о нарушении. В данном Законе предусматривается уведомление нарушителя любым из трех способов: письмом, телеграммой или с помощью электронной почты.В 1996 г. в Женеве под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) разработаны и заключены два международных Договора: Договор ВОИС по авторскому праву; Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам. В основе современного британского законодательства в области авторских прав лежит статут, который определяет общие правила в сфере их защиты - Copyright, Designs and Patents Act 1988 г. - Закон об авторских правах, промышленных образцах и патентах.Один из судебных споров может значительно изменить представление об авторском праве на мировом уровне, это – проект Google Print for Libraries.Большинство крупнейших российских и зарубежных библиотек уже имеют свои информационные ресурсы в Интернете, например: Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы (http://www.libfl.ru), Российская государственная библиотека (http://www.rsl.ru). Причем в Интернете могут быть созданы библиотеки, не имеющие аналогов в реальной жизни, как, например, Библиотека Максима Мошкова (http://www.lib.ru).Список использованной литературы1. Белов Г.В., Бачило И.Л., Булычева О.С., Черцова Т.А. Правовые проблемы формирования электронных библиотек // Электронный журнал "Факт". N 5. <www.fact.ru>.2.Власенко А.В. Охрана объектов авторского права в сети Интернет в зарубежных странах и в Российской Федерации // Юридический архив [Электронный ресурс]. 2009. URL: http:// education.law-books.ru/ shop/ 1-5-10/ 1-5-10-20.doc.3. Власенко А. Самозащита авторских прав в сети Интернет // www.Law-n-Life.ru/ arch/ 130/ 130-6.doc .4. Волков А. Анализ структуры авторского права использования произведения пользователями пиринговых сетей // Интеллектуальная собственность: авторское право и смежные права. 2009. N 7. С. 42.5. Еремин А.В. Изменение роли Бернской конвенции в международной охране авторских прав // Гражданин и право. 2006. N 7. С. 35 - 36.6.Интернет-журнал "Электронные библиотеки". <www.elbib.ru/journal>.7.Кайль А.Н. Комментарий к части IV ГК РФ. Правовая охрана интеллектуальной собственности. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2007. 192 с.8.Паферова О. К вопросу о квалификации отдельных нарушений авторского права в сети Интернет // БНПИ. Юридический мир. 2009. N 1. С. 69 - 72.9.Наумов В.Б. Право и Интернет. М.: Книжный дом "Университет", 2002. 432 с.10.http://www.wipo.int/ treaties/ fr/ ip/ wct/ trtdocs_wo033.html.11.http:// www.vic.spb/law/cases/case_copyright_promo.htm.Нормативные акты12.Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979). Решение о присоединении Российской Федерации к данной Конвенции принято Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1224 // "Бюллетень международных договоров", N 9, 2003.13.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.14.Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) (ред. от 08.05.2010) // "Ведомости СНД и ВС РФ", 19.11.1992, N 46, ст. 2615.15.Федеральный закон от 29.12.1994 N 78-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О библиотечном деле" // "Российская газета", N 11-12, 17.01.1995.Судебная практика16.СудебныйпроцесснадThePirateBay // http:// ru.wikipedia.org/ wiki/ Судебный_ процесс_ над_ The_Pirate_Bay.17. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 10962/08 по делу N А40-6440/07-5-68 // "Вестник ВАС РФ", 2009, N 5.