Использование мифов при проведение кампаний в сфере связей с общественностью.

Содержание
Введение
Глава 1. Место мифотехнологии в современной массовой коммуникации
1.1.Понятие PR
1.2. Понятие мифотехнологий, подходы к их изучению
1.3. Психологическое воздействие, осуществляемое при помощи мифотехнологий
Глава 2. Использование мифов при проведении PR-кампаний
2.1. Виды массовой коммуникации
2.2. Пиар, как средство к построению образа через мифотехнологии
Заключение
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Таким образом, PR-текст - это текст, реализующий в качестве основной манипулятивную функцию, содержательный план которого составляет событие. История, складывающаяся из этого события, состоит из отобранных и неотобранных элементов. Комбинация отобранных и неотобранных элементов создает поле для манипуляции сознанием аудитории. PR-текст как текст, имеющий риторическую природу, отвечает критерию целенаправленности (направлен на манипуляцию сознанием аудитории), оптимальности (создает оптимальный положительный или отрицательный контекст для объекта PR), действенным (акциональная часть обязательно включается в структуру текста) и осознанным (осознание со стороны субъекта PR).Сказанное Ю.М. Лотманом о таких типах текстов, как “обряд”, “ритуал”, “действо” вполне применимо к текстам, функционирующим в сфере PR: "Получающийся в результате текст второго порядка включает в себя расположенные на одном иерархическом уровне подтексты на разных и взаимно не выводимых друг из друга языках".[17]В результате такого семиозиса ритуальные, обрядовые и прочие тексты выполняют магическую функцию, а PR-текст – манипулятивную.Задача PR-текста – попасть в фокус общественного внимания, сбалансировать положительные и отрицательные высказывания об объекте PR. В сущности, любой текст, реализующий данную функцию, (функцию вторичную по отношению к данному тексту – функцию контекстопорождающую) как основную в процессе коммуникации переходит в разряд PR-текста. Такие особенности данного типа текстов предопределяют использование особой аргументативной тактики – тактики паралогической аргументации, реализующейся посредством языковой манипуляции. В связи с целью, стоящей перед PR-текстом, релевантным представляется изучение манипулятивной тактики при построении аргументации и проявления этой тактики в тексте.Аргументация в тексте становится механизмом манипуляции сознанием аудитории. Подобный механизм функционирует в двух направлениях: мелиоративном (возвеличительном) и пейоративном (уничижительном). Тексты, создающие положительный контекст для объекта PR, это “свои - тексты”. Аргументативная тактика в данном случае направлена на восхваление, приукрашивание своего объекта либо сокрытия, маскировку неприглядных фактов в отношении объекта PR. А.П. Сковородников назвал подобные тексты соответственно апологетической и эвфеминистической разновидностью.Поэтому использование кодов из различных семиотических систем создает большее коммуникативное напряжение в тексте и как следствие обладает большей манипулятивной силой в процессе аргументации. Это свойство давно и с успехом применяется в аргументативной тактике рекламных текстов, а постепенно все более завоевывает и другие типы коммуникаций.Миф является несомненным близким "родственником" для пиара, особенно в области политики. Именно мифологические архетипы (типа "отца нации") во многом определяют взаимоотношения лидеров и населения. Не следует забывать и о том, что образ политического оппонента очень легко трансформируется в образ "врага". И это происходит в соответствии с мифологическими моделями. Когда в одном из первых негативных ТВ - роликов во время президентской компании в США Барри Годцуотер портретировался как человек, который может ввергнуть землю в преисподнюю путем ядерной катастрофы, создатели этого представления, несомненно, опирались на свои интуитивные представления о враге из мифов и сказок. Паблик рилейшнз в принципе очень часто строит мифы, давая свою интерпретацию окружающего мира, точно так же, как делал это и древний человек, пытаясь объяснить свой мир.Эффективность воздействия мифа связана с заранее заданной его истинностью. Мифологическое не проверяется. Если ему нет соответствия в действительности, то в этом вина действительности, а не мифа. Тогда начинает препарироваться и подгоняться действительность, а не миф. В рамках тоталитарной мифологии "Кубанские казаки" были правдой, а их несоответствие действительности объяснялось исключениями локального характера (где-то все же так живут, а у нас исключение). Мифологическое может быть исправлено только на своем уровне.Один миф может сменить другой, но человек никогда не остается без мифов. "Миф - форма сознания, свойственная человеку, как свойственны ему другие формы сознания. Разрушение мифа приводит не к господству рациональности, а к утверждению другого мифа. Когда на смену высокому мифу приходит низкий - беда: цивилизация идет вперед, но культура распадается". Человечество постоянно занято заменой мифов мифами же. В том числе и христианство культом мучеников заменило культ языческих предков.Архетипы являются, поэтому в высшей степени важными вещами, оказывающими ��начительное воздействие, и к ним надо относиться со всей внимательностью. Их не следовало бы просто подавлять, напротив, они достойны того, чтобы самым тщательным образом принимать их в расчет, ибо они несут в себе опасность психического заражения.[2]Фигуры политических деятелей чрезвычайно важны для публики, поскольку они позволяют свести все сложные и безличные процессы политической жизни к борьбе отдельных личностей. Читая сводки политических новостей, люди видят не проявления безличных законов и тенденций, но борьбу конкретных персонажей, их победы и достижения, или зло, которое они кому-нибудь причиняют Политики, а особенно политические лидеры становятся олицетворением популярных идей, определённого курса действий, надежд на будущее, они представляются для публики символами добра и зла. Конкретные личности, действующие в политике, делают её доступной для понимания, человечной, позволяют людям приписывать им ответственность за ход событий (а ведь безличный закон не обвинишь в том, что дела пошли из рук вон плохо?), дают возможность кого-то любить и ненавидеть в политической игре, а значит принимать её близко к сердцу. Поэтому то, какой личностью является тот или иной политик, какие чувства, символы и идеи ассоциируются с ним, имеет для публики первостепенный интерес. И именно конструирование личности лидера, т.е. создание его имиджа, является главным оружием в борьбе за поддержку последователей.К "личностным" относятся несколько властных оснований. Это, прежде всего, те особенности личности, которые позволяют использовать бессознательные механизмы воздействия. Кроме того, это экспертность. В данном случае люди рассматривают лидера как опытного и знающего человека, и на этом основании подчиняются ему. Это также референтность, те любовь и чувство близости по отношению к личности лидера.[4]Умение руководить и оказывать влияние на окружающих можно с уверенностью отнести к одному из наиболее ценных человеческих качеств. Оно позволяет высвободить огромную человеческую энергию, придать людям силы и сконцентрировать усилия множества людей на одном направлении. Успешное применение власти предполагает наличие достойных намерений, благой цели, профессиональных и межличностных навыков, а также готовность принять на себя ответственность и возможный риск. Если стремление к власти используется во имя недостойных целей, это может обернуться трагедией и крахом, [7]чему есть много примеров из истории ХХ столетия.Для предотвращения попадания манипулятивных технологий в руки менеджеров по пиар невротического склада необходим специальный подбор абитуриентов.[1]ЗаключениеТеория мифа активнейшим образом разрабатывалась французским этнологом К. Леви-Стрессом. Исходя из признания своеобразия мифомышления (как мышления на чувственном уровне, метафорического), К. Леви-Стросс показал, что это мышление способно к обобщениям, классификации и логическому анализу. А К. Юнг утверждал, что коллективное бессознательное - именно этот пласт психики лежит в основе мифов. Для того чтобы преодолеть «кольца обороны», которые выстраивает вокруг себя современный человек, фильтруя всевозрастающий объем информации, сегодня используется доминантная группа «раздражителей», специальные технологии. Они связаны с апелляцией к коллективному бессознательному (архетипы, мифы, сказочные сценарии, национальные концепты, топосы и т. д.).Существование социального мифа и процесс мифологизации в данной работе рассматривался в рамках изучения способов психологического воздействия на аудиторию. Психологические механизмы воздействия на сознание и поведение человека глубоко изучены в общей и социальной психологии. Автором было выделено четыре основных способа воздействия в межличностном и межгрупповом общении: подражание, внушение, заражение и убеждение. Так же было отмечено, что, несомненно, указанные способы в массовой коммуникации действуют комплексно, их широко используют редакторы вместе с учредителями и политиками в проведении стратегии издания и журналисты, осуществляющие тактику издания.Было отмечено, что в русском сознании, в отличие от рационального мышления западноевропейца, миф реальнее, чем действительность, а в русской душе всегда присутствует то, что называется «особой мифологической истинностью». «Вера в чудо» как основной национальный архетип.Мифологемы интересны для коммуникатора тем, что принимаются всеми как данность, без проверки на истинность. Присоединение к мифам позволяет резко усилить эффективность сообщений.А, по мнению Р. Барта - миф одновременно обозначает и уведомляет, внушает и предписывает, подводит "потребителя мифа" к уверенности, что представленный контент сообщения есть не нечто умышленное, но объективно обоснованное, система фактов. Миф - это искажение человеческим сознанием внешнего мира, всего его многообразия, в "гармоническую картину неизменных сущностей". Таким образом, определенная идеология, заложенная в контент мифа, предстает не как одна из точек зрения на мир, но как единственно допустимое его изображение. Таким образом, язык, манипулирующий именами вещей (высказывания по поводу), становится средой обитания мифа".Тем самым, мифотворчество оказывается одним из эффективных способов  воздействия на массы.Особенно активно механизм "мифологизации" массового сознания аудитории задействован в процессе формирования имиджа.Мифы и архетипы описывают мир идеального. При помощи мифотехнологий создается образ и, ему приписываются те качества, которых никогда не было. Применение мифотехнологий при создании того или иного образа заставляет людей поверить в эти качества, приписываемые создаваемому образу.Эффективность воздействия мифа связана с заранее заданной его истинностью. Мифологическое не проверяется. Если ему нет соответствия в действительности, то в этом вина действительности, а не мифа. Тогда начинает препарироваться и подгоняться действительность, а не миф.[2]Использование религиозных, родовых, национальных политических символов и архетипов через эмоциональные каналы информации на психику человека составляет главный механизм манипуляции. Миф о герое как универсальная основа политических текстов, где речь идет о мудром, храбром вожде. Пиар конструирует образ лидера, наделенного мифологическими чертами.[1]Все вышеописанное, как определение места мифотехнологий в современной коммуникации, выделение специальных мифотехнологий для создания образа руководителя и определение способов воздействия и манипулирования, а так же проведенное исследование – привело к тому, что журналисты особо используют мифотехнологии при построении образа руководителя.Итак, задачи данной работы выполнены, цель достигнута.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКАгеев, В.С. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы / [3]В.С. Агеев. - М., 1990.Андреева, Г.М., Богомолова, Н.Н., Петровская, Л.А. Социальная психология / Г.М. Андреева, Богомолова Н.Н., Л.А. Петровская. – М., 1978.Барт, Р. Мифологии. Миф сегодня / Р. Барт. - М., 1989.Бехтерев, В.М. Система средств внушения/ В.М. Бехтерев.- М. – 1903.Григорьев, М. "Грязная" энциклопедия"// Советник / М. Григорьев. – М.,1999.- № 10-12.Доценко, Е.Л. Психология манипуляции. /Е.Л. Доценко. - М., 1996.Дубицкая, В.П. Мифотехнологии в электронных средствах массовой информации. / В.П. Дубицкая. - М., 1998.Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. - М., 2000.Костомаров, В.Г. Языковой вкус эпохи / В.Г Костомаров. - М., 1994.Кузин, В.И. Психологическая культура журналиста / В.И. Кузин. - СПб.,1998.Лосев, А.Ф. Проблемы символа и реалистическое искусство / А.Ф. Лосев. - М., 1976.Лотман, Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Ю.М. Лотман История и типология русской культуры / Ю.М. Лотман. - СПб, 2002. С. 158-162.Московичи, С. Психология харизматического вождя// Психология и психоанализ власти: Т.2 /С. Московичи. - Самара, 1999.- С. 409-413Парыгин, Б.Д. Основы социально-психологической теории / Б.Д. Парыгин. – М.,1971.Поршне,. С. Массовая коммуникация / С. Поршнев. - М. - 1968.[1]Почепцов, Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г.Г. Почепцов. - М., 1999.[8]Сковородников, А.П. Языковое насилие в современной российской прессе // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения / А.П.Сковородников. – Красноярск - Ачинск, С. 10-15.Сухих, С.А. Механизмы манипулятивной коммуникации // Теоретическая и прикладная лингвистика. Выпуск 2. Язык и социальная среда / [13]С.А.Сухих. - Воронеж, 2002. С. 17-20.Тард, Г. Теория Подражания / Г. Тард. – М.,1892.Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. – Москва.,1999.Уилсон, Р. Коммуникация / Р. Уилсон. - М.,1998.Уткин, Э.А. Пиар технологии. /Э.А. Уткин. – М., 1999.Хьелл, Л., Зиглер, Д. Теории личности. / Л. Хьелл, Д. Зиглер. - СПб., 1997.Чазова, Н.В. Политическая идентификация: инсталляция в имиджевую матрицу кандидата// Политический менеджмент.-/ Н.В. Чазова.- М.,1999.- С. 64.Шостром, Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор / Э. Шостром. - Минск, 1992.Юнг, К. Г. Архетип и символ / К. Г. Юнг. - М., 1991.Юнг, К.Г. Человек и его символы / К. Г. Юнг. – СПб., 1996.Кузин, В.И. Психологическая культура журналиста / В.И. Кузин. - СПб.,1998Уткин, Э.А. Пиар технологии. /Э.А. Уткин. – М., 1999Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. - М., 2000.Там жеТам жеЛосев, А.Ф. Проблемы символа и реалистическое искусство / А.Ф. Лосев. - М., 1976[1]Почепцов, Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г.Г. Почепцов. - М., 1999[8]Дубицкая, В.П. Мифотехнологии в электронных средствах массовой информации. / В.П. Дубицкая. - М., 1998Барт, Р. Мифологии. Миф сегодня / Р. Барт. - М., 1989Там жеМосковичи, С. Психология харизматического вождя// Психология и психоанализ власти: Т.2 /С. Московичи. - Самара, 1999.Московичи, С. Психология харизматического вождя// Психология и психоанализ власти: Т.2 /С. Московичи. - Самара, 1999Барт, Р. Мифологии. Миф сегодня / Р. Барт. - М., 1989Григорьев, М. Кто выигрывает в масс-медиа войнах: Открытая политика / М. Григорьев. – М., 1999Там жеПочепцов, Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г.Г. Почепцов. - М., 1999[8]Юнг, К.Г. [14]Человек и его символы / К. Г. Юнг. – СПб., 1996Юнг, К. Г. Архетип и символ / К. Г. Юнг. - М., 1991Юнг, К. Г. Архетип и символ / [14]К. Г. Юнг. - М., 1991Там жеТам жеЮнг, К.Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. / К. Г. Юнг. - М., 1995Хьелл, Л., Зиглер, Д. Теории личности. / Л. Хьелл, Д. Зиглер. - СПб., 1997Чазова, Н.В. Политическая идентификация: инсталляция в имиджевую матрицу кандидата// Политический менеджмент.- / Н.В. Чазова.- М.,1999Дубицкая, В.П. Мифотехнологии в электронных средствах массовой информации. / В.П. Дубицкая. - М., 1998Там жеШостром, Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор / Э. Шостром. - Минск, 1992Доценко, Е.Л. Психология манипуляции. /[1]Е.Л. Доценко. - М., 1996Уилсон, Р. Коммуникация / Р. Уилсон. - М.,1998Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. – Москва.,1999.Кузин, В.И. Психологическая культура журналиста / В.И. Кузин. - СПб.,1998Костомаров, В.Г. Русский язык на газетной полосе. / В.Г Костомаров. - М., 1971Костомаров, В.Г. Русский язык на газетной полосе. / В.Г Костомаров. - М., 1971[1]Почепцов, Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г.Г. Почепцов. - М., 1999[8]Уткин, Э.А. Пиар технологии. /Э.А. Уткин. – М., 1999Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. – Москва.,1999Кривоносов, А.Д. PR-текст как инструмент публичных коммуникации / А.Д Кривоносов. - СПб., 2002Там жеСухих, С.А. Механизмы манипулятивной коммуникации // Теоретическая и прикладная лингвистика. Выпуск 2. Язык и социальная среда / [13]С.А.Сухих. - Воронеж, 2002Агеев, В.С. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы / В.С. Агеев. - М., 1990Почепцов, Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / [14]Г.Г. Почепцов. - М., 1999[8]Лотман, Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Ю.М. Лотман История и типология русской культуры / Ю.М. Лотман. - СПб, 2002Сковородников, А.П. Языковое насилие в современной российской прессе // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения / А.П.Сковородников. – Красноярск - АчинскПочепцов, Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г.Г. Почепцов. - М., 1999[8]Там жеРичи, Ш. Мартин, П. Управление мотивацией / Ш.Ричи, П.Мартин. – М.,1998Барт, Р. Мифологии. Миф сегодня / Р. Барт. - М., 19892