Правовое регулирование авторских прав в глобальном информационном пространстве.

Оглавление
Введение
1.Информационная природа объектов авторского права и проблематика их применения в глобальном информационном пространстве
2.Основные направления правового регулирования авторских прав в США в цифровую эпоху
3.Совершенствование правовой основы охраны прав авторов в России в условиях распространения сети интернет
4.Договоры ВОИС в качестве новых механизмов защиты авторских прав в глобальном информационном пространстве
5.Директивы регулирующие охрану авторских прав в информационном пространстве Европейского союза
6. Анализ и правовые последствия законы о защите авторских прав в цифровую эпоху digital millennium copyright act, Доктрина добросовестного использования и соответствующая правоприменительная практика. Анализ судебных прецедентов связанных с исками против электронных библиотек в США
7. Совершенствование правовой основы охраны прав авторов в России в условиях распространения в сети интернет. Ужесточение ответственности за нарушение авторских прав. Анализ судебных прецедентов связанных с исками против электронных библиотек в РФ. Электронная библиотека Мошкова
Заключение
Список литературы

Таким образом, они не только способствуют, но и в существенной мере технически осуществляют неправомерное распространение РИД - объектов авторских и смежных прав, однако фактически распространяют РИД сами пользователи, предлагая для скачивания загруженный контент.
Администрациями подобных сайтов предусмотрена процедура урегулирования споров с правообладателями в случае получения претензий по поводу авторских прав на контент, однако это не восстанавливает нарушенные права и не предотвращает нарушения исключительных прав в будущем.
Основной проблемой воздействия на правонарушителей является то, что в большинстве своем торрент-трекеры зарегистрированы в других государствах, где и находятся их серверы, а свою деятельность в России они осуществляют посредством трассировки через иные зарубежные государства. Так, например, сайт www.torrents.ru зарегистрирован на Сейшельских островах и свою деятельность в нашей стране ведет посредством трассировки через Германию и Великобританию.
В феврале 2010 г. российский регистратор доменов Ru-Center приостановил работу домена torrents.ru на время проведения предварительного следствия по уголовному делу. Основанием для приостановления стало письмо следственного отдела СКП РФ по Москве. Однако не прошло и нескольких дней, как портал заработал по новому адресу rutracker.org.
Стоит отметить, что почти все русскоязычные трекеры уже переехали за границу (Швеция, Нидерланды, Колумбия, Украина), где воздействовать на них возможно только в рамках международного сотрудничества в соответствующей сфере. Однако в различных странах сложившаяся судебная практика в отношении торрент-трекеров неоднозначна.
Также следует отметить, что именно администраторов, а не провайдеров, как правило, рассматривают суды в качестве лиц, ответственных за содержание сайта. Но возможны и исключения. Как недавно указал Высший Арбитражный Суд РФ, "провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на целостность передаваемой информации, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя" (Определение ВАС РФ от 29 июля 2011 года N ВАС-6672/11 по делу N А40-75669/08-110-609). Если указанные условия провайдером не соблюдаются, он может быть признан виновным в нарушении интеллектуальных прав.
В качестве примера можно привести судебное дело против компании "Рамблер Интернет Холдинг", которая была привлечена к ответственности за содержимое сайта www.rambler.ru. Суд посчитал, что компания являлась владельцем сервиса, имеющего право без предупреждения удалять видеоматериалы и комментарии, нарушающие условия регламента, и блокировать доступ пользователя к сервису, следовательно, именно компания нарушила права автора, не осуществив указанное удаление и блокирование в отношении незаконно размещенного материала (Постановление ФАС Московского округа от 11 мая 2010 г. N КГ-А40/3891-10). В данном случае виновными могут быть признаны провайдеры, оказывающие услуги по предоставлению так называемого "файлообменного сервиса". Компания "Центрохост" к таковым не относилась.
Что касается электронных библиотек в Российской Федерации.
Каких-либо фундаментальных отечественных работ, посвященных электронным библиотекам (в правовом контексте), как и работ "точечного" характера, на сегодняшний день не существует.
Существует позиция двух крупных лоббистских лагерей, а также позиция некоторых современных прогрессивных правоведов.
Так, например, мнение В.О. Калятина относительно электронных библиотек звучит следующим образом: "Говорить о том, что есть однозначный перекос законодательства в сторону правообладателей, не совсем правильно. В каких-то местах у него, наоборот, не хватает прав. Но в отношении электронных библиотек здесь есть такой перекос. Поэтому предполагается создать понятие "электронные библиотеки" и разрешить им использовать литературу, так же как ее используют обычные библиотеки на определенных условиях, в частности, должны приниматься технические меры, которые позволяют контролировать использование этой электронной копии книги. Если библиотека не может этого сделать, тогда она не должна свободно распространять электронные книги. При этом не любой человек может открыть сайт и назвать его электронной библиотекой - должен быть механизм аккредитации. Этих библиотек должно быть ограниченное количество, и они должны проверяться со стороны государства".
В поддержку электронных библиотек, в частности, выступает генеральный директор Российской государственной библиотеки Г.Б. Вислый, указывая на то, что на данный момент перед общественностью стоит серьезный вопрос о создании онлайн-библиотек и соответствии такого проекта законам страны, и предлагая предоставить право библиотекам без разрешения правообладателя в виде письменного договора оцифровывать произведения через три года после его публикации.
В поддержку электронных библиотек также высказываются директор фонда "Фундаментальная электронная библиотека" К.В. Вигурский, директор библиотеки Максима Мошкова М. Мошков, вице-спикер Государственной Думы Российской Федерации О. Морозов, президент Ассоциации интернет-издателей И. Засурский, а также ряд депутатов Государственной Думы Российской Федерации и деятелей науки и культуры.
С другой стороны выступают крупные компании-правообладатели, а также некоторые деятели культуры, которые считают, что легализация электронных библиотек нанесет серьезный урон авторскому праву в стране и, как следствие, культуре в целом.
В обращении к Президенту РФ, подписанном Н.С. Михалковым, К.Л. Эрнстом и другими лицами, прямо указано, что действительным итогом предлагаемых мер может стать ничем не ограниченная возможность коммерческого использования чужих результатов интеллектуальной деятельности.
Ранее с аналогичным письмом к Президенту РФ обращались деятели культуры во главе с писателем С. Лукьяненко в связи с предложенными поправками к Закону Российской Федерации "О библиотечном деле", согласно которым три ведущие российские библиотеки получали возможность производить оцифровку книг во внедоговорном порядке.
Против введения электронных библиотек в Российской Федерации выступают также Евгений Евтушенко, Борис Васильев, Полина Дашкова, Людмила Улицкая, Борис Стругацкий, Сергей Лукьяненко, К.Г. Шахназаров, руководитель кафедры ЮНЕСКО по интеллектуальной собственности М.А. Федотов, председатель Союза журналистов России В.Л. Богданов и другие деятели культуры и искусства.
Таким образом, действующее законодательство необходимо понимать следующим образом: произведение может использоваться в обычных библиотеках, а следовательно, и в их электронных модификациях, расположенных в Интернете. Большинство крупнейших российских и зарубежных библиотек уже имеют свои информационные ресурсы в Интернете, например: Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы (http://www.libfl.ru), Российская государственная библиотека (http://www.rsl.ru), Британская национальная библиотека (http://www.bl.uk) и т.д. Причем в Интернете могут быть созданы библиотеки, не имеющие аналогов в реальной жизни, как, например, Библиотека Максима Мошкова (http://www.lib.ru).
Однако библиотека в Интернете может стать не только собранием произведений в электронной форме, но и способом для ухода от ответственности нарушителя авторских прав.
В связи с этим интересен пример судебного разбирательства между ЗАО "КоммерсантЪ. Издательский дом", с одной стороны, и ЗАО "Публичная библиотека", ООО "Вектор Инфо", с другой.
Истец обратился в суд с требованием о запрете неправомерного использования ответчиком статей и взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Основанием послужило нахождение на сайте ответчика 82 документов, созданных корреспондентом истца и опубликованных в других изданиях. Позиция истца в данном случае очевидна. Обратимся к некоторым доводам ответчика:
согласно ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 г. N 3612-1 каждый человек имеет право на приобщение к культурным ценностям, на доступ к библиотечным фондам во всех областях культуры;
ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле" устанавливает, что в основе государственной политики в области библиотечного дела лежит принцип создания условий для всеобщей доступности информации, собираемой и предоставляемой библиотекой.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2000 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заключение
Обеспечивать безопасность авторских и смежных прав в глобальной сети Интернет, а также применять меры ответственности к лицам, их нарушившим, крайне затруднительно, так как Интернет - это пространство, не имеющее и не признающее государственных границ. А значит, к регулированию правоотношений в нем следует применять нормы международного права, которые упорядочивали бы порядок размещения в киберпространстве различного рода объектов авторского права, смежных прав и информации. Но самое трудное заключается не в самой выработке и доведении до всех пользователей таких общих норм, а в претворении их в жизнь, создании механизма контроля за их исполнением и механизма оперативного устранения нарушений, ведь главной целью в этом случае будет скорейшее восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшей стороны за счет правонарушителя, а не только его наказание.
Однако стоит отметить, что устранение нарушений авторских и смежных прав в реальной жизни не повлечет за собой устранение таких нарушений в сетях. Иными словами, если на прилавках отечественных магазинов будут продаваться только лицензионные диски, это не повлечет за собой соблюдение авторских и смежных прав как в Интернете, так и в локальных сетях. Единственное, такое положение затруднит копирование материалов на компьютеры, что преодолимо с помощью программ, которые распространяются в сети. Поэтому защите прав правообладателей в киберпространстве следует уделить особое внимание.

Список литературы
Близнец И.А., Бузова Н.В., Леонтьев К.Б., Подшибихин Л.И. Постатейный комментарий к Договору ВОИС по авторскому праву. 2-е изд. / Под ред. И.А. Близнеца // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. N 11.
Вилинов А.А. Современные проблемы обеспечения безопасности авторских и смежных прав в Интернете и локальных сетях // Юрист. 2007. N 6. С.20.
Власенко А.В. Охрана объектов авторского права в сети Интернет в зарубежных странах и в Российской Федерации // Юридический архив [Электронный ресурс]. 2009. URL: http:// education.law-books.ru/ shop/ 1-5-10/ 1-5-10-20.doc (дата доступа: 11.04.2011).
Голицына А. "В контакте" предлагает обмен // Ведомости. 2009. 30 сент.
Дашян М.С. Право информационных магистралей (Law of information highways): Вопросы правового регулирования в сфере Интернет. М.: Волтерс Клувер, 2007. 288 с.
Законодательство Европейского союза об авторском праве и смежных правах: Сб. директив Европейского парламента и Совета в области авторского права и смежных прав / Под ред. В.В. Орловой; пер. Л.И. Подшибихина, В.Г. Оплачко. М.: ФИПС, 2002.
Карпова Н.Н. Интеллектуальная собственность в условиях инновационной экономики // Интеллектуальная собственность - XXI век. Правовая защита инноваций. М.: РАП, МФГС, 2010. С. 10 - 20.
Ловцов Д.А., Галахова А.Е. Защита интеллектуальной собственности в сети Интернет // Информационное право. 2011. N 4. С. 20.
Лукьянов Р.Л. Правовой статус электронных библиотек в Российской Федерации // Юридическое образование и наука. 2010. N 3. С. 29.
Наумов В.Б. Право и Интернет. М.: Книжный дом "Университет", 2002.
Сытенко Г.И., Вилинов А.А. Актуальные вопросы регулирования отношений по охране авторского и смежных прав в сети Интернет // Культура: управление, экономика, право. 2010. N 2. С. 7.
Вилинов А.А. Современные проблемы обеспечения безопасности авторских и смежных прав в Интернете и локальных сетях // Юрист. 2007. N 6. С.20.
Договор ВОИС по авторскому праву 1996 г. Ст. 4 // СПС "КонсультантПлюс"; Directive (CE) N 91/250 du 14 mai 1991. Art. 1; Закон США об авторском праве 1976 г. // http:// www.wipo.int/ clea/ en/ text_html.jsp?lang= EN&id= 3923; Закон Кыргызской Республики от 30 марта 1998 г. N 28 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". Ст. 2 // http:// www.wipo.int/ clea/ en/ textjdf.jsp?lang= EN&id= 2739
Карпова Н.Н. Интеллектуальная собственность в условиях инновационной экономики // Интеллектуальная собственность - XXI век. Правовая защита инноваций. М.: РАП, МФГС, 2010. С. 10 - 20.
Ловцов Д.А., Галахова А.Е. Защита интеллектуальной собственности в сети Интернет // Информационное право. 2011. N 4. С. 20.
Близнец И.А., Бузова Н.В., Леонтьев К.Б., Подшибихин Л.И. Постатейный комментарий к Договору ВОИС по авторскому праву. 2-е изд. / Под ред. И.А. Близнеца // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. N 11.
http://www.wipo.org
Законодательство Европейского союза об авторском праве и смежных правах: Сб. директив Европейского парламента и Совета в области авторского права и смежных прав / Под ред. В.В. Орловой; пер. Л.И. Подшибихина, В.Г. Оплачко. М.: ФИПС, 2002.
Наумов В.Б. Право и Интернет. М.: Книжный дом "Университет", 2002.
Власенко А.В. Охрана объектов авторского права в сети Интернет в зарубежных странах и в Российской Федерации // Юридический архив [Электронный ресурс]. 2009. URL: http:// education.law-books.ru/ shop/ 1-5-10/ 1-5-10-20.doc (дата доступа: 11.04.2011).
Сытенко Г.И., Вилинов А.А. Актуальные вопросы регулирования отношений по охране авторского и смежных прав в сети Интернет // Культура: управление, экономика, право. 2010. N 2. С. 7.
Голицына А. "В контакте" предлагает обмен // Ведомости. 2009. 30 сент.
Лукьянов Р.Л. Правовой статус электронных библиотек в Российской Федерации // Юридическое образование и наука. 2010. N 3. С. 29.
Дашян М.С. Право информационных магистралей (Law of information highways): Вопросы правового регулирования в сфере Интернет. М.: Волтерс Клувер, 2007. 288 с.
Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 46. Ст. 2615 (с послед. изм.).
СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 2; 2004. N 35. Ст. 3607.
www.vic.spb/law/cases/case_copyright_promo.htm
14