Налог на роскошь как интсрумент социальной политики государства.

Введение
Глава 1 Налоги как инструмент социальной политики
Глава 2 Исторический опыт налогообложения на роскошь
Глава 3 Международный опыт введения налога на роскошь
Глава 4 Современное состояние по вопросу введения налоги на роскошь в России
Выводы
Литература

Пока у российских законодателей две главные проблемы: что называть "роскошью" и как бороться со схемами уклонения от уплаты нового налога.
Например, по мнению руководителя центра изучения элиты института социологии РАН Ольги Крыштановской, тех, кто зарабатывает больше 60 тыс. рублей в месяц уже можно считать богатыми.
"Прогрессивный налог в таком случае ударит по среднему классу", - отмечает эксперт. "Для кого-то и Lada Kalina - роскошь", - соглашается с Крыштановской заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров.
Российские состоятельные покупатели могут зарегистрировать свою яхту или самолет на компанию
Чтобы не платить налог на роскошь, владельцам дорогих автомобилей или самолетов даже не надо регистрировать свою собственность в офшорах, предвосхищает возможные схемы ухода от уплаты налога замминистра финансов Сергей Шаталов. "Не будет ли имущество перерегистрировано на фонды или юридические лица?", - спрашивает он.
Однако пока российские законодатели не спешат обращаться к западному опыту.
Правительство приняло первое решение по налоговой реформе. Решиться было несложно - нововведение понравится большинству населения, поскольку касается только богатых граждан. Как сообщил министр финансов Антон Силуанов, обсуждавшийся много лет "налог на роскошь" будет введен в России уже со следующего года.
Первым про давнюю идею брать дополнительный сбор с тех, кто может себе многое позволить, вспомнил премьер Владимир Путин. Осенью на съезде "Единой России" он заверил, что налог на роскошь в России появится. Позднее Путин разъяснил, что налог на роскошь "должен стать своего рода общественно признанной платой за отказ от инвестиций в развитие - в пользу сверхпотребления и тщеславия". И признал, что налог на богатство не носит фискального характера, а скорее является морально-этической нормой.
С 2013 года налогом на роскошь будут облагаться дома, яхты и автомобили, рассказал Силуанов. Уплачивать новый налог придется физлицам, определять, является ли предмет роскошью, будут исходя из его рыночной стоимости. .
С автомобилей, по словам министра, сбор будет взиматься, скорее всего, через транспортный налог, с помощью повышательного коэффициента. Ставка налога на недвижимость также будет прогрессивной - чем дороже объект, тем больше нужно отдать в казну. Понятия "роскошь" официально в российском законодательстве нет, и пока остается открытым вопрос, кто выступит оценщиком предметов, которые будут признаны дорогими излишествами.
Введение налога на роскошь бесполезно без ответа на вопрос, каким образом перекрыть возможные каналы ухода от его уплаты, говорил недавно замминистра финансов Сергей Шаталов.
"Предполагается, что платить налог должны граждане, но не приведет ли это к тому, что имущество будет перерегистрировано на фонды, на юрлица, причем не обязательно зарегистрированные в офшорах, которые будут предоставлять "услуги" и которые часто будут принадлежать тем богатым гражданам, которые не хотят платить такие налоги? Есть впечатление, что самые богатые как раз будут меньше всего обеспокоены введением этого налога, так как в их распоряжении самые лучшие юристы, удобные правовые юрисдикции, трасты, которые предоставят им разнообразные услуги", - сказал Шаталов.
Не слишком удачные попытки взимания налога на роскошь в истории имеются:
Массовый уход от налога на роскошь сделал этот сбор неэффективным в США и даже привел к его полной отмене. Введение налога на предметы роскоши было одобрено Конгрессом в 1990-м году, в список попали ювелирные изделия, часы, яхты, самолеты, меховые изделия, дорогие автомобили. Через три года его пришлось ликвидировать: американцы просто перстали делать дорогие покупки у себя в стране, предпочитая приобретать дорогостоящие товары без дополнительных сборов за границей. Был оставлен трехпроцентный налог на автомобили стоимостью дороже $40 000, но и его отменили в 2003 году.
Налог на роскошь в 2006 году был введен на итальянском острове Сардиния. Его были обязаны платить владельцы местных вилл, а также яхт и частных самолетов. Сумма налога на яхты и дома рассчитывалась с учетом их размера, а каждый взлет или посадка частного самолета обходились хозяину в сумму от 200 до 1000 евро в зависимости от типа авиалайнера. По подсчетам итальянских журналистов, больше всего денег пришлось выложить экс-премьеру страны Сильвио Берлускони, имевшему на острове семь вилл. В 2009 г. налог почти полностью ликвидировали: миллиардеры проявили смекалку, оставляя суда подальше от острова.
Во Франции граждане, у которых есть собственность или состояние на сумму свыше 1,3 млн евро, каждый год платят 0,25-0,5% от задекларированной суммы имущества. Если недвижимость приобретена в кредит, налог с нее не платится до тех пор, пока заем не будет погашен или сумма возврата в банк не достигнет 1,3 млн евро. Здесь больших проблем эти налоги не вызывают. Главные "страдальцы" - обедневшие дворянские семьи, которым становится не по карману содержать наследные имения и родовые замки. Зато во Франции не облагаются налогами предметы искусства и старины.
Для России вопрос "эмиграции" богатых покупателей может встать так же остро, как в США в конце 90-ых. Причем касается это не только яхт и автомобилей, но и недвижимости. Как отмечал в ноябре первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев в своих комментариях к платежному балансу, инвестиции россиян в иностранную недвижимость только с начала 2011 года выросли в 1,8 раза.
И хотя большинство россиян, не владеющих предметами роскоши, сочтут обязанность весьма состоятельных людей платить больше просто долгожданной социальной справедливостью, не стоит забывать, что даже при наличии благих целей непродуманное до мелочей введение дополнительного налога может стать очередной кормушкой для коррупционеров. Ведь в какой-то момент каждый из нас может стать налогоплательщиком налога на роскошь.
В свете возможного введения в стране налога на роскошь эксперты начали обсуждать различные схемы уклонения от выплаты по нему. Кроме умышленного занижения стоимости такой недвижимости по документам, рассматриваются способы маскировки под собственность юридического лица.
На Всероссийском съезде промышленников и предпринимателей 9 февраля премьер-министр РФ Владимир Путин в очередной раз заявил о необходимости введения в России налога на роскошь. «Считаю, что критерии формирования налогопроекта должны вырабатываться в открытом диалоге с обществом, с предпринимателями, в том числе с использованием современных механизмов общественных коммуникаций и тестирования государственных решений», – призвал кандидат в президенты к общественному обсуждению вопроса.
При этом ранее Владимир Путин заявлял о необходимости повысить ставки налогообложения на дорогие дома и машины уже с 2013 года. Соответственно, в настоящее время Минэкономразвития ведет проработку связанных с введением нового налога расчетов, и это задача не из легких. Отчасти подсказки находятся при параллельной разработке налога на недвижимость и обновленной версии Закона «О налогах на имущество физических лиц» (на днях опубликован проект поправок). Но правовое поле налога на роскошь имеет и свои нюансы.
Как редакция издания, специализирующегося на недвижимости, оставим в стороне яхты, антиквариат и автомобили ручной сборки другим специалистам и попробуем обсудить профильный ракурс. Главный правовой вопрос для участников рынка и потенциальных налогоплательщиков – что юридически считать «роскошной» недвижимостью.
«Нужен классификатор, – сообщил БН член Национального совета по оценочной деятельности, вице-президент Российского общества оценщиков Евгений Нейман. – Нужно юридически определить, что такое роскошь. Возможно, это первые 10% самой дорогой недвижимости в регионе, возможно, что-то другое». «Сейчас даже не определены механизмы, какая именно недвижимость попадет под понятие «роскошь», а определение рыночной цены может быть очень спорным, – вторит аналитик «Инвесткафе» Антон Сафонов. – Поэтому необходимо разработать концепцию, которая определит все основные положения».
Первое, в чем расходятся обсуждающие концепцию специалисты, – приоритеты параметров. Что должно быть главным критерием для налога – колоссальная стоимость или огромная площадь?
«Критерием попадания жилья под повышенную ставку налогообложения необходимо делать количественный параметр, а не качественный, – считает зампредседателя правления УК «Арсагера» Евгений Чистилин. – Стоимость недвижимости – параметр непостоянный. Так, стоимость квадратного метра обычной квартиры в пределах Садового кольца может быть выше стоимости метра элитной недвижимости в удаленном от центра России городе». По мнению эксперта необходимо использовать два параметра: ограничение по площади – повышенным налогом обложить, например, все квартиры площадью от 200 кв. м и по количеству – увеличить ставки за каждую вторую и последующую квартиру.
«Главным критерием должна быть стоимость, – в противовес предыдущему мнению заявляет директор петербургского филиала «2К Аудит – Деловые Консультации/Морисон Интернешнл» Олег Семенов. – Поскольку стоимость отражает многие факторы, влияющие на элитарность, например, местоположение, состояние и др., в том числе и площадь».
А главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин вообще убежден, что налогами лучше облагать в соответствии с уровнем дохода, а не в соответствии с наличием какой-либо собственности.
Что думают по этому поводу сами законодатели, сказать трудно. Пока достоянием публики стала лишь инициатива первого зампредседателя Комитета по бюджету и налогам Госдумы Оксаны Дмитриевой. Дескать, с недвижимости дороже 30 млн руб. надо будет платить 1% налога, а с дома, стоящего более 100 млн, – уже 5%. Но далеко не факт, что именно эти параметры станут краеугольными в окончательной редакции нового закона.
Идея налога на роскошь мгновенно вызвала волну негативных откликов в либеральных СМИ . Один из контраргументов – опасения, что под «карающий меч» законодательства попадут «невинные». «Введение налога на роскошь в большей степени ударит по среднему и низшему классам населения, к примеру, по пенсионерам, имеющим квартиры на Невском проспекте, – предупреждает Олег Семенов. – Не исключено, что налог станет основным фактором «выживания» многих людей из квартир, которые из поколения в поколендие передавались по наследству».
Второй круг опасений опирается на рассуждения, что не готов к такой работе сложившийся институт оценки. Впрочем, сами участники данного рынка заявляют, что «пациент скорее жив, чем мертв». «Считаю, что действующий в РФ институт оценки может грамотно и точно просчитать стоимость той или иной собственности, – говорит Олег Семенов. – Если проводить аналогию с кадастровой стоимостью, возможно, будет разработан институт массовой оценки подобного имущества, чтобы определить базу для налога».
В свою очередь руководитель отдела оценки Группы компаний «Деловой профиль» Елена Глазова констатирует, что действующий институт оценки способен грамотно просчитать стоимость той или иной недвижимости, но при наличии необходимых для этого сведений и открытости исходной информации.
То есть оценщики готовы к работе, но с оговорками. «Если говорить в общем, то, по новой редакции Закона об оценочной деятельности, это как раз и будет являться главной функцией оценщиков, – отмечает Евгений Нейман. – Есть проблемы, но со временем вполне решаемые».
По мнению Антона Сафонова, многое будет зависеть от того, как быстро введут единый налог на недвижимость вообще и как он будет работать. «Без этого налог на элитную недвижимость может быть реализован только в виде дополнительного налога при заключении сделки с такой недвижимостью, – уточняет аналитик. – То есть покупатель, например, будет ежегодно платить 0,1% от той суммы, за которую приобреталась недвижимость дороже $1 млн».
Следующий аргумент противников – закон не работает в других странах. А только дураки учатся на своем опыте, умные же – на чужом. К слову подобный налог, введенный в США в 1999 году, почти полностью отменили уже через три года.
Тем более противники нового налога убеждены, что он не будет работать в России. Ведь богатые россияне не отличаются стремлением платить налоги по максимуму. Соответственно, каждый из экспертов уже наслышан о возможных путях уклонения от выплаты.
Как перечисляет Антон Сафонов, прежде всего, будет использоваться занижение в документах суммы по договору купли-продажи. «Если оценка будет проводиться специалистами или основываться на каких-то иных параметрах, то всегда будет возможность ее оспорить с помощью других оценщиков, – полагает эксперт. – Полностью уйти от налога, конечно, вряд ли получится, но снизить его будет возможно».
Препятствия для грамотной работы с налогом на роскошь – это, прежде всего, неготовность общества и потенциальных налогоплательщиков к такого рода нововведениям. Как констатирует Елена Глазова, отсюда происходят сокрытие необходимой и важной информации, которая может существенно повлиять на конечный результат стоимости, или предоставление заведомо ложной, но подтвержденной документально (акты технического состояния и др. документы) информации. К возможным хитростям владельцев элитной недвижимости эксперт добавила раздел элитного жилья в долях, что сделает стоимость каждой отдельной доли меньше налогооблагаемой базы, или внесение такой недвижимости в качестве вклада в уставный капитал компании.
Вообще, перевод частной собственности в собственность юрфирмы – отдельная тема ухода от налогов. Так, Александр Осин эффективной формой ухода от налога считает оформление собственности на офшорные фирмы. «Если налогом на роскошь не будут облагаться юридические лица, то всю «роскошную» недвижимость ее владельцы смогут «упаковывать» в ПИФы, тем самым уменьшая налоговую ставку», – в свою очередь, сообщила старший аналитик «Тройки Диалог» Юлия Гордеева.
Конечно, эти схемы не идеальны. «Перевод недвижимости на юрлицо сопряжен с рисками, – поясняет Евгений Нейман. – Затрудняется оперативное управление. Кроме того, издержки могут превысить сумму, которую пришлось бы платить по налогу».
Тем более, законодатели наверняка внесут в законопроект дополнительные параграфы, делающие уклонение более сложным. «При определении субъектов налогообложения я бы учел владение недвижимости аффилированными физическими лицами, чтобы избежать «переписывания» квартир «на жену», «на детей» и т. д., – размышляет, например, Евгений Чистилин. – Близкие родственники должны расцениваться как единый владелец».
Впрочем, апологет нового налогопроекта – Владимир Путин – и не рассчитывает, что налог на роскошь будет весомо пополнять бюджет. «Разумеется, фискальное значение налога на роскошь никто не собирается преувеличивать. Его фискальное значение минимальное», – поясняет он.
То есть премьер совершенно не скрывает, что его предложение носит популистский характер. Игра на неприязни массы бедных избирателей к горстке богатых. И сейчас, при обсуждении идеи налога на роскошь, расхожим тезисом экспертов стало заявление, что, дескать, это всего только предвыборный пиар. Но и этот взгляд страдает однобокостью.
Премьером дается такое обещание, которое нетрудно будет и выполнить. И роскошь будет обложена налогом. Но только формально – еще одним неработающим законом станет больше.
Но тут вспоминаются бесчисленные американские полицейские боевики, где, если какого-нибудь воротилу нужно прищучить, а «против него ничего нет», ищут нарушения налогового законодательства. Конечно, чтобы кого-то наказать в России, достаточно и действующего законодательства, оно позволяет придраться к любому. Но с точки зрения силовиков, избыточная доказательная база никогда не бывает лишней.
Выводы: Поднятие вопроса о принятие налога на роскошь вызвал достаточно большой резонанс в российском обществе, который в основном вызван опасением большинства людей, что он станет еще одним налоговым бременем для среднего класса, а отнюдь не коснется богатые и олигархические слои российского общества. Фактически хотя для многих россиян данный закон сам по себе звучит нужно и востребовано, но общая боязнь в несовершенстве данного закона выражаемая в том, что богатые все равно не будут платить, как и раньше не платили. Важна так же тема совершенства самого законопроекта с точки зрения выделения именно богатой части общества, а не перенесение налоговой нагрузки на средний класс. Здесь также важен аспект возможности уклонения богатых от уплаты данного налога через переведения части их капиталов и имущества на сторонние организации и на родственников.
Выводы
Таким образом, несмотря на то, что простая непосредственная денежная основа налоговых отношений ставит налоги в положение исключительно привлекательного орудия прямого воздействия на самые разные социально-экономические процессы, применение налоговых методов регулирования (в первую очередь, налоговых льгот) вступает в противоречие с такими сущностными принципами обложения, как всеобщность, равенство, нейтральность, чем разрушается функциональная определенность налога.
В результате выполнения курсового можно сделать такие основные выводы:
- Аналитический обзор показал, что налоги на роскошь и богатство в разных странах мира выглядят достаточно неравномерно: от 10% отчислений в Болгарии до 53% во Франции. Важно также отметить комплексный подход к разработке подобного налогового законодательства, т.к. при неблагоприятном исходе он не только не увеличит доходы бюджета, а просто выведет часть средств в теневую экономику. Лишь продуманный и комплексный подход к формированию налоговой базы на роскошь может позволить не только увеличить доходную часть бюджета, но и решить многие социальные противоречия общества и страны.
- В царской России, СССР и современной России попытки введения налогов на роскошь имели двойственные цели: пополнение казны и попытка преодолеть разрыв между бедными и богатыми. Ввиду того, что не всегда его принятия решали поставленные цели, то часто его или исправляли или вообще отменяли.
- Поднятие вопроса о принятие налога на роскошь вызвал достаточно большой резонанс в российском обществе, который в основном вызван опасением большинства людей, что он станет еще одним налоговым бременем для среднего класса, а отнюдь не коснется богатые и олигархические слои российского общества. Фактически хотя для многих россиян данный закон сам по себе звучит нужно и востребовано, но общая боязнь в несовершенстве данного закона выражаемая в том, что богатые все равно не будут платить, как и раньше не платили. Важна так же тема совершенства самого законопроекта с точки зрения выделения именно богатой части общества, а не перенесение налоговой нагрузки на средний класс. Здесь также важен аспект возможности уклонения богатых от уплаты данного налога через переведения части их капиталов и имущества на сторонние организации и на родственников.
Литература
http://www.rbcdaily.ru/2012/02/01/focus/562949982701180
Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики: учебное пособие для вузов. –М: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 215с.
Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложения: учеб. пособие, 2 изд., перераб и доп. – М: ИНФРА-М, 2002.-320с.
Колпакова Г.М. Налоговая система РФ. – М: ИНФРА-М, 2003
Перов А.В., Толкушкин А.В., Налоги и налогообложение: учеб пособие. – 3-е изд., перераб и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2004.- 670с.
Крылова Н.С. Налоговое регулирование в федеративных государствах: конституционно-правовые аспекты // Гос-во и право – 2001 - №6 – с. 66-74
Грибкова Н.Б. Налоговый механизм стимулирования инвестиций в России и роль амортизационной политики в нем// Финансы – 2001 - №5 – с. 36-38
Налоги: вопросы и ответы // Финансы -2004 - №8 – с.50-52
Маслова Д.В. Налоговый кодекс и активизация стимулирующего потенциала налога на прибыль// Финансы. № 3. 2002.
Ашомко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность. – М.: ООО НПО Вычислительная математика и информатика, 2001.
Черник Д.Г. Налоги. Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2000.
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Налоги_на_роскошь
http://polit.ru/article/2012/02/10/usluxury/
http://www.bbc.co.uk/russian/business/2012/02/120223_luxury_tax_west.shtml
www.realtypress.ru/article/article_3138.html
http://polit.ru/news/2012/03/13/nalog_rspp/
http://www.fair.ru/news/spravedlivaya-rossiya-predlozhila-svoi-zakonoproekt-naloge-12022917345843/
http://www.realtypress.ru/article/article_3138.html
http://www.polit.ru/news/2012/03/11/nalog_RBK/
http://gold.ru/articles/economics/nalogoviki-prostili-rossijanam-31-milliard-rublej.html
http://interfax.ru/business/txt.asp?id=231512
http://www.bn.ru/articles/2012/02/16/90003.html
Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики: учебное пособие для вузов. –М: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 215с.
Колпакова Г.М. Налоговая система РФ. – М: ИНФРА-М, 2003
http://www.rbcdaily.ru/2012/02/01/focus/562949982701180
Ашомко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность. – М.: ООО НПО Вычислительная математика и информатика, 2001.
Черник Д.Г. Налоги. Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2000.
Маслова Д.В. Налоговый кодекс и активизация стимулирующего потенциала налога на прибыль// Финансы. № 3. 2002.
Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложения: учеб. пособие, 2 изд., перераб и доп. – М: ИНФРА-М, 2002.-320с.
Налоги: вопросы и ответы // Финансы -2004 - №8 – с.50-52
Грибкова Н.Б. Налоговый механизм стимулирования инвестиций в России и роль амортизационной политики в нем// Финансы – 2001 - №5 – с. 36-38
Крылова Н.С. Налоговое регулирование в федеративных государствах: конституционно-правовые аспекты // Гос-во и право – 2001 - №6 – с. 66-74
Перов А.В., Толкушкин А.В., Налоги и налогообложение: учеб пособие. – 3-е изд., перераб и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2004.- 670с.
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Налоги_на_роскошь
http://polit.ru/article/2012/02/10/usluxury/
http://www.bbc.co.uk/russian/business/2012/02/120223_luxury_tax_west.shtml
www.realtypress.ru/article/article_3138.html
http://polit.ru/news/2012/03/13/nalog_rspp/
http://www.fair.ru/news/spravedlivaya-rossiya-predlozhila-svoi-zakonoproekt-naloge-12022917345843/
http://www.realtypress.ru/article/article_3138.html
http://www.polit.ru/news/2012/03/11/nalog_RBK/
http://gold.ru/articles/economics/nalogoviki-prostili-rossijanam-31-milliard-rublej.html
http://interfax.ru/business/txt.asp?id=231512
http://www.bn.ru/articles/2012/02/16/90003.html
47