Правовой режим кредитования малого бизнеса

Введение
Глава 1. Теоретические аспекты кредитования малого бизнеса
1.1. Субъекты малого бизнеса
1.2. Особенности кредитования малого бизнеса
1.3. Виды кредитов для малого бизнеса
Глава 2. Предоставление кредитов субъектам малого бизнеса
2.1. Методика оценки кредитоспособности предприятий малого и среднего бизнеса, кредитный мониторинг
2.2 Основные формы и этапы предоставления кредита
Глава 3. Проблемы кредитования и перспективы его развития
3.1 Проблемы кредитования: взгляд со стороны предпринимателей
3.2 Проблемы кредитования: взгляд со стороны кредиторов
3.3 Решение проблем кредитования малого бизнеса
3.4 Кредитование малого бизнеса: перспективы
Заключение
Список литературы

При этом должна быть обеспечена адекватная оценка рисков при разработке и внедрении новых банковских кредитных продуктов для малого и среднего бизнеса;- развитие новых направлений кредитования малого и среднего бизнеса, в том числе на цели выкупа арендуемых помещений в соответствии с федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ;- разработка и реализация пилотного проекта по кредитованию сельхозтоваропроизводителей под залог земли;- разработка и реализация программы повышения финансовой грамотности для населения и предпринимателей;- публикация информации о кредитных продуктах для малого и среднего бизнеса;- использование потенциала микрофинансовых организаций в качестве агентов для продвижения кредитных продуктов банков;- организация взаимодействия кредитных организаций с бизнес-инкубаторами и технопарками.Реализация предлагаемых мероприятий должна способствовать пре-вращению малого и среднего бизнеса в один из двигателей экономического развития республики, помочь в формировании среднего класса населения и росте уровня жизни.Судебная практика по исследуемой теме в основном касается кредитного договора. В частности, ВАС России рассмотрел следующие дела:Индивидуальный предприниматель обратился с иском к банку об изменении кредитного договора путём исключения из него положения, устанавливающего право банка в одностороннем порядке по своему усмотрению и без объяснения заёмщику причин отказать в выдаче кредита либо выдать кредит в меньшем размере, по своему усмотрению и без объяснения причин увеличивать размер процентов за пользование кредитом, а также сокращать срок возврата кредита. Обосновывая требование об изменении кредитного договора, истец указал, что спорный договор является договором присоединения, поэтому к отношениям между предпринимателем и банком могут быть применены положения статьи 428 ГК РФ о праве присоединившейся к договору стороны потребовать изменения договора, содержащего условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон и потому явно обременительные для данной стороны. Суд первой инстанции в удовлетворении искового требования отказал, сочтя, что спорный кредитный договор не может рассматриваться в качестве договора присоединения, так как договоры присоединения заключаются, как правило, с гражданами для целей удовлетворения их личных бытовых нужд. Кроме того, суд отметил, что предприниматель как участник переговоров о заключении кредитного договора был вправе предлагать свои варианты условий договора. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, указав, что в соответствии с пунктом 3 статьи 428 ГК РФ требование об изменении договора не может быть удовлетворено, если сторона, которая присоединилась к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, знала или должна была знать, на каких условиях она заключает договор. Суд также отметил, что у предпринимателя была возможность заключить кредитный договор не только с данной кредитной организацией, но и с любым другим банком. В такой ситуации заёмщик не вправе ссылаться на несправедливость договорных условий и требовать их изменения. Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, исковое требование удовлетворил.Суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что у предпринимателя отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому он принял условия кредита путём присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учётом оспариваемых условий. Следовательно, к спорному договору могут быть по аналогии закона (статья 6 ГК РФ) применены положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ. При этом тот факт, что в договоре имелись и условия, согласованные сторонами индивидуально (сумма кредита, сроки возврата и т. п.), не препятствует применению пункта 2 статьи 428 ГК РФ к тем положениям кредитного договора, в отношении которых заёмщик был вынужден принимать навязанные ему условия.Суд признал, что положения кредитного договора, об исключении которых просил истец, содержат явно обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора. Спорные положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для заёмщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида. Суд также отметил, что в договоре не предусмотрена возможность заёмщика, не согласного с изменением условий кредитования, без согласия кредитора досрочно возвратить кредит на прежних условиях и тем самым прекратить отношения с банком, напротив, досрочный возврат кредита по инициативе заёмщика договором запрещён.Постановлением суда кассационной инстанции кредитный договор был изменён, спорные пункты исключены. Кроме того, суд кассационной инстанции в постановлении подчеркнул, что изменение кредитного договора данным судебным актом означает, что спорные пункты договора утрачивают силу с момента принятия этого судебного акта (часть 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Между банком и обществом с ограниченной ответственностью был заключён кредитный договор, согласно которому обществу предоставлялся кредит со сроком возврата по истечении трёх лет с момента его выдачи, сторонами также согласован график возврата кредита. Кроме того, в договоре было предусмотрено, что условия кредитования в части определения суммы кредита, процентов за пользование кредитом и срока возврата кредита могут быть изменены банком в одностороннем порядке путём направления заёмщику соответствующего уведомления; условия договора считаются изменёнными с момента получения заёмщиком уведомления.По прошествии четырёх месяцев с момента выдачи кредита банк, руководствуясь положениями кредитного договора о праве в одностороннем порядке изменять его условия, сообщил обществу о том, что принял решение о сокращении срока, на который был выдан кредит, - до пяти месяцев с момента выдачи кредита, об изменении графика возврата кредита и обязании заёмщика единовременно возвратить всю сумму кредита, об увеличении в два раза процентов за пользование кредитом. Так как в указанный срок кредит возвращён не был, банк обратился в суд с требованием о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита.Как установил суд первой инстанции, обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом. Уведомление об изменении условий кредитного договора заёмщик получил, однако обязательство по возврату кредита на изменённых условиях не исполнил.Суд отклонил довод ответчика о том, что банк изменил условия кредитного договора без какой-либо мотивировки, и указал: из положений договора, заключённого сторонами, вытекает, что, изменяя в одностороннем порядке условия кредитования, банк вообще не должен доводить до заёмщика мотивы, которыми он руководствовался при принятии такого решения. Таким образом, названные мотивы не имеют какого-либо юридического значения. Иск банка был удовлетворён в полном объёме.Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал. Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу банка - без удовлетворения.Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с кредитной организации убытков, причинённых неисполнением ею кредитного договора и составляющих разницу между размером процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, заключённым с ответчиком, и размером процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заключённому с другим банком.Ответчик возражал против удовлетворения искового требования, указывая, что в соответствии со статьёй 821 ГК РФ у него есть право отказаться от предоставления заёмщику предусмотренного кредитным договором кредита даже после заключения договора. При этом отказ от выдачи кредита в данном случае не является нарушением договора, а представляет собой действие кредитора по защите своих имущественных интересов.Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, отметив, что в связи с резким снижением стоимости недвижимости финансовое положение заёмщика, который осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере строительства, должно неизбежно ухудшиться. Это обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что сумма кредита, которая должна была быть предоставлена заёмщику, не будет возвращена в срок. Суд согласился с доводом банка о том, что в силу пункта 1 статьи 821 ГК РФ он вправе отказаться от предоставления кредита, поэтому такой отказ является правомерным действием.Кроме того, суд указал, что разница в размере процентных ставок не может быть квалифицирована как убытки истца, так как является следствием конкурентной борьбы кредитных организаций и не породила имущественных потерь у истца.Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил по следующим основаниям.Положения пункта 1 статьи 821 ГК РФ предусматривают право банка отказать в выдаче кредита только в том случае, если имеются обстоятельства, непосредственно свидетельствующие об ухудшении положения заёмщика, что, в свою очередь, повлечет нарушение им своих обязательств по возврату кредита. Отказывая заёмщику в предоставлении кредита по заключённому кредитному договору, банк не сослался на положения пункта 1 статьи 821 ГК РФ. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции банк также не доказал наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок. В кредитном договоре, заключённом сторонами, отсутствовало положение о том, что банк вправе по своему усмотрению отказать в выдаче кредита или приостановить её.Кроме того, суд апелляционной инстанции подчеркнул, что заёмщик хотя и осуществляет деятельность в сфере строительства, но основную часть своей выручки получает не от продажи недвижимого имущества, а в качестве вознаграждения за выполненные строительно-монтажные работы по договорам подряда, заключаемым с заказчиками.Так как понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается, надлежащим способом защиты прав заёмщика в случае нарушения кредитной организацией обязательства выдать кредит является обращение в суд с требованием о возмещении убытков, причинённых нарушением кредитного договора, выражающихся, в частности, в разнице между ставкой за пользование кредитом, установленной в нарушенном договоре, и процентной ставкой за пользование суммой кредита, полученной в другом банке, при условии, что срок кредитования и сумма кредита по второму кредитному договору не отличаются значительно от соответствующих условий нарушенного договора.При этом судом учтено, что по общему правилу процентная ставка по второй (заменяющей) сделке должна приниматься во внимание лишь в том случае, если сходными являются условия кредитования, включая вид и объём предоставляемого обеспечения. В данном деле кредит, выданный истцу другим банком, был обеспечен только поручительствами третьих лиц, что сказалось на увеличении процентной ставки из-за возросших рисков невозврата кредита. Однако ответчик не мог ссылаться на указанные отличия в условиях кредитования, поскольку недвижимое имущество истца было обременено ипотекой, предварительно установленной в пользу ответчика в расчёте на выдачу им кредита, и от погашения данной записи ответчик уклонялся.4. Банк обратился в суд с иском о взыскании с заёмщика невозвращённой суммы кредита и процентов за пользование кредитом с учётом их увеличения согласно условию кредитного договора о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов. Ответчик просил суд снизить размер процентов в повышенной части на основании статьи 333 ГК РФ, полагая, что они по своей правовой природе являются неустойкой; размер повышенных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного договора, так как существенно превышает возможные убытки банка, вызванные этой просрочкой.Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объёме, указав, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заёмщиком графика возврата кредита установлено кредитным договором, поэтому не может быть квалифицировано как мера ответственности заёмщика.Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность позиции суда первой инстанции о том, что повышение процентов, предусмотренных кредитным договором, в случае совершения заёмщиком тех или иных действий, не может рассматриваться как мера ответственности заёмщика за нарушение условий договора. Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Суд апелляционной инстанции признал, что размер (ставка) процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, если суд придёт к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (пункт 7 названного постановления).Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика сумму долга по кредитному договору, сумму процентов за пользование кредитом, предусмотренную договором, а также повышенные проценты, сниженные судом с учётом мотивированного заявления ответчика, которое он сделал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.5.Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к банку о взыскании суммы неосновательного обогащения. В качестве основания искового требования предприниматель сослался на то, что им по просьбе акционерного общества, являвшегося заёмщиком по кредитному договору, заключённому с банком, была перечислена банку денежная сумма в качестве возврата выданного акционерному обществу кредита. Истец полагал, что в силу специфики кредитных отношений с участием банков, а также положений подзаконных нормативных актов, регулирующих банковскую деятельность, банк неправомерно принял в качестве исполнения за заёмщика перечисленные ему денежные средства. Кроме того, истец указал, что основанием для перечисления им денежных средств банку за заёмщика послужил договор простого товарищества, заключённый с этим обществом, согласно одному из положений которого предприниматель принял на себя обязательство погасить долг общества по договору кредита, заключённому ранее обществом и банком. Однако впоследствии названный договор простого товарищества был признан судом недействительным. Истец полагал, что отпадение оснований для совершения платежа за третье лицо также является основанием для признания денежной суммы, уплаченной банку, неосновательным обогащением последнего.Суд отказал в удовлетворении иска, руководствуясь следующим.Довод истца о том, что банк был не вправе принимать исполнение за должника по кредитному договору, так как это не допускается подзаконными нормативными актами, регулирующими банковскую деятельность (пункт 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»), суд счёл несостоятельным, так как пункт 1 статьи 313 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов или условия обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Из названного Положения не вытекает, что обязанность по возврату кредита должна быть исполнена лично должником, соответствующий раздел этого Положения (раздел 3) регулирует порядок совершения заёмщиком - клиентом банка - действий по погашению кредита. Кроме того, подзаконный нормативный акт Банка России не может распространяться на правовые отношения лиц, не являющихся кредитными организациями (должник и третье лицо, исполняющее обязательство за должника).Суд также указал, что признание судом недействительным договора, послужившего основанием для возложения на предпринимателя исполнения обязательства по возврату кредита, не может повлиять на права банка, принявшего исполнение, и не влечет признания такого исполнения обязательства ненадлежащим. Однако это не лишает сторону сделки, признанной судом недействительной, предъявить иск о применении последствий недействительности такой сделки (статья 167 ГК РФ).3.4 Кредитование малого бизнеса: перспективыРазвитие малого бизнеса - это особая сравнительно новая тенденция в развитии экономики регионов. Сегодня уже не вызывает сомнения, что малые предприятия, не требующие крупных стартовых инвестиций и гарантирующие высокую скорость оборота ресурсов, способны наиболее быстро и экономно решать проблемы реструктуризации экономики, формирования и насыщения рынка потребительских товаров в условиях дестабилизации российской экономики и ограниченности финансовых ресурсов. Развитие малого и среднего бизнеса несет в себе множество важных преимуществ: • увеличение числа собственников, а значит, формирование среднего класса - главного гаранта политической стабильности в обществе; • рост доли экономически активного населения, что увеличивает доходы граждан и сглаживает диспропорции в благосостоянии различных социальных групп; • селекция наиболее энергичных, дееспособных индивидуальностей, для которых малый бизнес становится первичной школой самореализации; • создание новых рабочих мест с относительно низкими капитальными затратами, особенно в сфере обслуживания; • подготовка кадров за счет использования работников с ограниченным формальным образованием, которые приобретают свою квалификацию на месте работы; • разработка и внедрение технологических, технических и организационных новшеств (стремясь выжить в конкурентной борьбе, малые фирмы чаще склонны идти на риск и осуществлять новые проекты); • косвенная стимуляция эффективности производства крупных компаний путем освоения новых рынков, которые солидные фирмы считают недостаточно емкими (из недр малого бизнеса нередко вырастают не только крупные компании, но и наиболее современные наукоемкие отрасли и производства); • ликвидация монополии производителей, создание конкурентной среды; • мобилизация материальных, финансовых и природных ресурсов, которые иначе остались бы невостребованными, а также более эффективное их использование; • улучшение взаимосвязи между различными секторами экономики. Таким образом, трудно переоценить значимость развития малого бизнеса для нашей страны, где оно способно коренным образом и без существенных капитальных вложений расширить производство многих потребительских товаров и услуг. Кроме того, МСБ является серьезным резервом социально-экономического развития регионов, позволяющим ускорить экономический рост, повысить конкурентоспособность, создать новые рабочие места. Региональные банки кропотливо работают с нарождающимся малым и средним бизнесом. Ни для кого не секрет, что только крупные предприятия не выведут российскую экономику из непростой экономической ситуации. Сегодняшнюю эйфорию от «сырьевых достижений» можно считать лишь временным явлением. Именно кредитование МСБ представляет интерес для региональных банков, поскольку в этой сфере лежит потенциал развития банковской системы.Руководство любого банка заинтересовано в выдаче кредита. Сейчас все банки клиентоориентированы. В противном случае банк завтра может остаться без кредитного портфеля. Причем более половины предпринимателей вовремя платят по своим обязательствам. Однако именно с данной категорией клиентов у банка выше всего риск. Сектор МСБ не прозрачен и является одной из «черных дыр» отечественной экономики. Отчетность предприятий МСБ, как правило, весьма сильно искажена. Основная причина этого – стремление уйти от налогов. Являясь рьяными налоговыми оптимизаторами, предприятия МСБ часто показывают, что их бизнес убыточен. В этих случаях банк вынужден создавать повышенные резервы на полученные потери по ссудам. На наш взгляд, заемщикам необходимо идти на контакт с банком, как только начинаются проблемы, а не после 2-3-х месяцев просрочки. Не нужно бояться объяснить причину – ведь банк заинтересован пойти навстречу заемщику и совместно с ним решать проблемы. Когда наступает просрочка, банк вынужден за свой счет создавать резервы, портятся показатели статистики. Кроме того, надо помнить, что банк оперирует деньгами вкладчиков, которым он должен в срок возвратить все деньги. Таким образом, если у предпринимателя меняется ситуация в бизнесе, то он должен договариваться с банком, реструктуризировать свою задолженность. Именно от заемщика в данном случае должны идти конструктивные предложения.Работают на рынке предприятия МСБ в основном недолго, отсюда кредитной историей, как правило, не располагают. Получается, раз бизнес неустойчив, следовательно, в любой момент может закрыться. Поэтому оценить кредитное качество клиента для банка - процесс довольно сложный. Одним из важных способов решения проблемы кредитования МСБ является развитие микрофинансовых организаций. С 4 января 2011 года вступил в силу Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Однако период укрепления микрофинансовых организаций и увеличения их кредитных портфелей до значимого уровня может оказаться длительным. На наш взгляд, вместо того, чтобы создавать для решения проблем финансирования МСБ новые институты, было бы гораздо эффективнее адаптировать уже имеющиеся. Таким проверенным инструментом являются малые банки. Их размеры просто не позволяют работать с крупными предприятиями. Если для банков, специализирующихся на кредитовании МСБ, изменить требования резервирования, то они могли бы стать эффективным институтом финансирования МСБ. О том, что малые банки в большей степени склонны к кредитованию МСБ, свидетельствует следующая статистика. Если доля кредитов МСБ в совокупном кредитном портфеле российских банков по состоянию на 1 августа 2010 года составила 15%, то в кредитном портфеле из топ-тридцатки - только 12,6%. Развитие МСБ – важная государственная задача. Одно из ключевых условий ее решения – создание соответствующей инфраструктуры финансирования. Прямое субсидирование малых предприятий неэффективно, коррупциногенно и ведет к растранжированию денег налогоплательщиков. Гарантийные фонды также не проявили себя в качестве генераторов роста МСБ. Развитие микрофинансовых организаций неизбежно потребует длительного периода встраивания этого института в российские реалии. Таким образом, для более активного кредитования МСБ наиболее эффективным было бы стимулирование банков. Банки можно повернуть лицом к малому бизнесу с помощью двух мер: субсидированием процентной ставки по кредитам МСБ и снижением требований к резервам по этим кредитам. Последнюю меру можно было бы распространить только на банки, специализирующиеся на работе с МСБ. Для малых предприятий вполне действенна система лизингового финансирования. В данном случае основные риски покрываются правом собственности лизингодателя на предмет лизинга и его страхованием. Проблемы здесь, как правило, связаны с высокими банковскими про-центными ставками и значительно меньшими сроками кредита, чем сроки амортизации. Есть и другой момент: несмотря на то, что достаточно давно существует закон о лизинге, на практике его применение крайне затруднено. Сегодня востребованы и другие формы учетно-ссудных операций, такие как факторинг, вексельное кредитование. Как показывает практика, данные операции позволяют значительно ускорить оборачиваемость средств в расчетах, дают возможность увеличивать оборотные средства, позволяют избежать «кассовых разрывов». Такие механизмы начали активно использоваться региональными банками, необходимы они и для мелкого и среднего бизнеса.При осуществлении краткосрочного кредитования не возникает предпосылок к интеграции капиталов взаимодействующих промышленных предприятий и банков. Краткосрочное кредитование служит инструментом формирования тактического взаимодействия банка и промышленного предприятия, обладая потенциальными возможностями объединить на взаимовыгодной основе интересы получения прибыли банком - кредитором и предприятием-заемщиком лишь на короткое время. Даже многократная пролонгация краткосрочных кредитов принципиально не меняет ситуации. Наоборот, в случае долгосрочного кредитования фирм длительные сроки формируют стратегию действий банка и предприятия в целях осуще-ствления крупных инвестиционных проектов. В результате банк фактически становится соисполнителем проекта и уже начинает искать пути стра-тегического взаимодействия для взаимовыгодного партнерства. А это очень важно, так как соотношение сроков имеющихся пассивов и потребных активов определяет возникновение реального ограничения по объемам долгосрочного кредитования реального сектора экономики. Выход за рамки указанного ограничения может вызвать кризис ликвидности коммерческого банка и привести к потере банком финансовой устойчивости. Кроме того, увеличение сроков кредитования вызывает рост кредитного риска, что особенно значимо в условиях нестабильной экономики кризисного периода. Также авторы считают, что в рамках существующей концепции по развитию малого предпринимательства необходимо решить две тесно увязанные проблемы: развитие малого предпринимательства и увеличение числа коммерческих банков, кредитующих региональный бизнес. До сих пор создать такую эффективную связку не удавалось. Поэтому закономерно, что равноправным элементом концепции, кроме развития инфраструктуры для малого и среднего предпринимательства, должно быть создание в регионах эффективной банковской системы, которая способна выступать в качестве его партнера. Необходимы также программы обучения персонала кредитных организаций по работе с малыми предприятиями. Сейчас банкиры в основном слабо владеют такими навыками. А это ведет к повышению рисков подобных операций, что никак не способствует росту кредитования данного сектора экономики. Только конкретные меры будут способствовать усилению роли банков в кредитовании малого бизнеса. Таким образом, государство должно в первую очередь поддерживать МСБ на этапе становления и первоначального развития, где пока еще бессильны банки, а также способствовать решению основных проблем малого бизнеса, таких как отсутствие основных средств для предоставления залога, низкая финансовая грамотность предпринимателей, высокие административные барьеры. Кредитование малого бизнеса по-прежнему остается одним из самых перспективных направлений на рынке кредитования. В ближайшем будущем по мере увеличения доступности кредитных ресурсов этот рынок может вырасти на порядок.ЗаключениеПо итогам проведенного в работе исследования можно сделать следующие выводы.Реформирование экономики России невозможно без развития и юридического совершенствования малого и среднего предпринимательства. В силу ограниченных ресурсов (сырьевых, финансовых, рабочей силы) данный сектор наиболее подвержен влияниям внешней среды, однако по этой же причине МСБ — наиболее мобильная хозяйствующая единица, не требующая громоздких управленческих систем.Так называемая малая экономика — один из ведущих секторов полноценного рынка, во многом определяющий темпы экономического роста, состояние занятости населения, структуру и качество валового национального продукта страны. Без малого бизнеса невозможно становление цивилизованной рыночной экономики. Во-первых, он обеспечивает необходимую мобильность в условиях рынка, создает глубокую специализацию и кооперацию, без которых немыслима его высокая эффективность. Во-вторых, он способен не только быстро заполнять ниши, образующиеся в потребительской сфере, но и сравнительно быстро окупаться. В-третьих, создавать атмосферу конкуренции. Для развития бизнеса необходимо его бесперебойное финансирование, основным источником которго и выступает кредитование.В развитых странах кредитование предприятий малого и среднего бизнеса — одно из приоритетных направлений в деятельности банков, приносящее им существенную часть дохода. Этому способствуют более низкая процентная ставка по долгосрочным кредитам, да и сами сроки значительно выше, по сравнению с российскими. В России банковское кредитование малого и среднего бизнеса развито слабо; при кредитовании малых предприятий банки сталкиваются с целым рядом юридических проблем:- непрозрачность малого бизнеса; - отсутствие у малых предприятий ликвидных залогов; - высокие риски невозврата кредитов; - недостаточная экономическая и юридическая грамотность большинства;- высокий уровень банковских издержек.Решение этих сложностей возможно при совместных усилиях комерческих банков и государства.Среди факторов, сдерживающих кредитование малого бизнеса, можно назвать: неприемлемый уровень соотношения «доходность-риск», отсутствие данных о кредитной истории, недостаточность ресурсной базы, нормативно-правовые требования Центробанка по формированию резервов. Мировая практика свидетельствует: без определенных государственных преференций, в том числе финансовых, малое предпринимательство развиваться не может. Развитие малого бизнеса в нашей стране должно приобрести статус национального проекта, считают руководители банков. В дальнейшем прогнозируется что сфера кредитования малого и среднего бизнеса будет развиваться по двум направлениям: кредитные продукты для средних клиентов, которые по масштабам своей деятельности ближе к малым, стандартизуются, а для растущих малых компаний, которые приближаются к средним, условия кредитования, наоборот, станут более гибкими и индивидуальными. При этом все банкиры сходятся во мнении, что конкурентная борьба за качественного среднего заемщика в 2011 г. возросла, что проявилось в росте сумм и сроков кредитования, снижении процентных ставок, сокращении сроков рассмотрения заявок (в ряде банков до 2-3 дней). В ближайшей и среднесрочной перспективе подобные тенденции сохранятся.То есть, не смотря на отставание в кредитовании МСБ, отечественные банки не стоят на мести, а нооборот активно идут в перед. На российском рынке кредитования МСБ пристутствует достаточно большое количество банков. Приход на рынок все большего количества кредитных организаций - еще один признак обострения конкуренции. Отсюда вытекает большое количество программ кредитования для развития действующего бизнеса заемщиков. К сожелению этого нельзя сказать о «start-up» проектах.В условиях экономического спада на мировых рынках логично говорить о кредитном ужесточении. Это связано с двумя причинами, во-первых, динамика процентных ставок по кредитам - в связи с кризисом доверия в еврозоне повышаются короткие процентные ставки, в первую очередь на развивающихся рынках. Это говорит о том, что в скором времени повышение процентных ставок по кредитам дойдет и до конечных заемщиков. Во-вторых, интерес к кредитованию малого и среднего бизнеса активизируется в момент экономической стабилизации. К сожалению, сейчас банки снова начинают делить заемщиков на тех, кто имеет определенную господдержку, и тех, кто таковой не имеет, и значит, несет большие риски. В целом же объем выдаваемых кредитов пока продолжает расти.Список литературыНормативные правовые актыГражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)// СЗ. 1996. №5, ст. 410.Положение Банка России 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (ред. от 27.07.2001)//Вестник Банка России. №70-71. 1998.Приказ Минфина РФ № 10н, ФКЦБ РФ № 03-6/пз от 29.01.2003 «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.03.2003 № 4252).Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// СЗ. 2008. №30 (ч. 1), ст. 3615.Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (ред. от 01.07.2011)//СЗ. 2007. №31, ст. 4006.Судебная практика Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации № 147 от 13.09.2011 г.// www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/39383.htmlНаучная и учебная литератураАнализ и оценка кредитоспособности заемщика : учебно-практическое пособие / Д.А. Енодовицкий, И.В. Бочарова. – М. : КНОРУС, 2005. Банковские операции: учебное пособие /кол. авторов; под. ред. О.И. Лаврушина. М.: КНОРУС, 2007. Банковское дело : учебник / под ред. д-ра экон. наук, проф. Г.Г. Коробовой. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Магистр, 2009. Банковское дело и кредитование. URL: www.banksway.ru/banksways-965-1.htmlБанковское дело. Учебник / Под ред. проф. О.И. Лаврушина. - М.: Банковский и биржевой НКЦ, 2009.Банковское дело: кредитная деятельность комерческих банков: учебное пособие /Л.П. Кроливецкая, Е.В. Тихомирова.-М. :КНОРУС, 2009. Банковское дело: современная система кредитования : учебное пособие / О.И. Лаврушин, О.Н. Афанасьева, С.Л. Корниенко ; под ред. засл. деят. науки РФ, д-ра экон. наук, проф. О.И. Лаврушина.- 3-е изд., доп. –М.: КНОРУС. 2007. Банковское дело: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и специальности «Финансы и кредит» / [Е.Ф. Жуков и др.]; под ред. Е.Ф. Жукова, Е.Д. Эриашвили. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТА-ДАНА, 2011. Банковское кредитование: Учебник / Под ред. А. М. Тавасиева. – М. : ИНФРА-М, 2010. Банковское кредитование: учебник / под ред. А.М. Тавасиева. М. : ИНФРА-М, 2010. Большой экономический словарь. А.Б.Борисов. Москва. Книжный мир. 2008 г. Википедия. Свободная энциклопедия. URL: http://ru.wikipedia.orgВсе о кредитах.URL: http://o-kreditah1.ru/kredit/bankovskij-kredit/principy-bankovskogo-kreditovanija-.htmlДеньги. Кредит, Банки : учебник / Г.Е. Алпатов, Ю.В. Базулин и др.; под ред. В.В, Иванова, Б.И. Соколова. М.: Велби, Проспект, 2003. Европейский Банк Реконструкции и Развития. URL: www.ebrd.com.Егоров. С.П. «Венчурный инвестор» от 28.10.2011 № 8(13).Журнал «Финансовый директор». Финансы: стратегия и тактика. Особенности получения иностранного кредита. 2010. № 10. Октябрь. URL: www.fd.ru/reader.htm?id=11840#Информационно-поисковая система Бизнес-портал. URL: http://www.biznes-portal.com/New.aspx?newid=25213.Кириченко Е.Г., Евстратов Д.А. Проблемы и перспективы кредитования банками малого и среднего бизнеса в России//www.tisbi.org/science/vestnik/2011/issue1/Kirichenko.pdfКолесников В.И. Банковское дело. М.: Финансы и статистика, 2008. Компания Финансовые врата. URL: http://www.biznesvkredit.ru/ kredit_problems.php.Кредитный супермаркет. URL: http://www.shopcredits.ru/ shopcredit_133.html.Лаврушин О.И., Афанасьева О.Н., Корниенко С.Л. Банковское дело: современная система кредитования: учебное пособие / п