Освобождение от наказания

Введение
Глава 1. Понятие и общая характеристика освобождения от наказания
1.1История становления и развития института освобождения от наказания в отечественном уголовном праве
1.2 Сущность освобождения от наказания по действующему уголовному законодательству РФ
Глава 2. Особенности отдельных видов освобождения от наказания
2.1 Условные виды освобождения от наказания
2.1.1 Условно-досрочное освобождение
2.1.2 Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
2.1.3 Отсрочка отбывания наказания
2.2 Безусловные виды освобождения от наказания
2.2.1 Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
2.2.2 Освобождение от наказания в связи с болезнью
2.2.3 Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
2.3 Специфические виды освобождения от наказания
2.3.1 Амнистия
2.3.2 Помилование
2.3.3 Условное осуждение
2.3.4 Освобождение от наказания несовершеннолетних
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

В период испытательного срока осужденный считается судимым. Осуждая условно, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
2.3.4 Освобождение от наказания несовершеннолетних
Вопросам уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних посвящены самостоятельный раздел УК РФ и соответствующая глава.
Это обусловлено значительной спецификой преступности несовершеннолетних как составной части преступности в целом: «Специфика эта зависит от особенностей социально-психологического развития подростков – подчас недостаточного уровня социализации, недостаточной психофизической, возрастной и социальной зрелости, искаженных представлений о нравственных приоритетах, специфических черт характера (вспыльчивость, неуравновешенность), подверженности влиянию со стороны неформальных лидеров и взрослых и т.д. Указанные специфические черты преступности несовершеннолетних и привели законодателя к необходимости тщательной регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних, подчас отступающей от общих правил и начал уголовной ответственности и наказания».
Льготные основания условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания выражаются в сокращении сроков (в сравнении со взрослыми), по истечении которых несовершеннолетний может быть условно освобожден (ст.93 УК РФ).
При совершении несовершеннолетним преступления небольшой, средней тяжести, а также тяжкого преступления в течение срока условно-досрочного освобождения, к нему могут быть применены правила, установленные в ч.6.2 ст.88 УК РФ: в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
И.В.Черненко отмечает, что в практике судов встречаются случаи злоупотребления положениями ч.6.2 ст.88 УК РФ: «нередким является многократное условное осуждение несовершеннолетних, что ведет к формированию у виновных чувства безответственности и является стимулом к продолжению преступной деятельности», в связи с чем предлагает предусмотреть на законодательном уровне, что повторное условное осуждение возможно только при наличии исключительных обстоятельств дела, свидетельствующих о небольшой степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего.
В соответствии со ст.94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.90 УК РФ.
Принудительные меры воспитательного воздействия представляют собой «альтернативные меры уголовно-правового принуждения, применяемые в рамках уголовного закона судом от имени государства к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой, средней тяжести, а в отдельных случаях и тяжкие, когда исправление этих лиц возможно при помощи мер педагогического характера без назначения наказания или без привлечения к уголовной ответственности в целом».
Из приведенного понятия следует, что меры воспитательного воздействия обладают следующими основными признаками: являются мерами государственного принуждения; применяются к лицам, не достигшим 18 лет; назначаются как альтернатива наказанию; назначаются за совершение преступлений небольшой, средней тяжести, а в отдельных случаях и тяжкие; при наличии предпосылок для исправления (перевоспитания) несовершеннолетнего без применения к нему наказания.
В числе мер воспитательного воздействия уголовный закон называет следующие:
- предупреждение (ч. 2 ст. 90 УК РФ);
- передачу под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (ч. 2 ст. 90 УК РФ);
- возложение обязанности загладить причиненный вред (ч. 2 ст. 90 УК РФ);
- ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 90 УК РФ).
Статистическое исследование, интервьюирование судейского корпуса и изучение материалов конкретных уголовных дел, проведенные А.Магомедовой, показали, что наиболее активно из мер воспитательного воздействия применяется такая мера, как передача под надзор родителей. При этом практика показывает, что суды в подавляющем большинстве случаев весьма внимательно подходят к принятию такого решения, оценивая реальные возможности родителя ребенка оказать на него положительное, социализирующее воздействие.
Воспитательный характер принудительных мер проявляется в том, что они основаны, прежде всего, на принципе убеждения. С их помощью до сознания несовершеннолетнего доводится недопустимость совершения противоправных действий, подчеркивается отрицательная оценка их со стороны государства.
Принудительный характер названных мер состоит в том, что правом их назначения обладают органы, наделенные властными полномочиями (суды). Поэтому меры воспитательного воздействия назначаются вне зависимости от воли несовершеннолетнего, а их исполнение обеспечивается принудительной силой государства. Кроме того, на принудительный характер воспитательных мер воздействия указывает положение ч. 4 ст. 90 УК РФ. В соответствии с ней в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Таким образом, принудительные меры воспитательного воздействия сочетают в себе действие методов убеждения и принуждения.
Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.
Таковы особенности освобождения от наказания несовершеннолетних.
Заключение
Юридическая ответственность в целом и уголовная, в частности, может быть только ретроспективной и негативной, поскольку ответственность всегда предполагает применение к лицу, нарушившему предписания закона, определенных мер воздействия. Помимо угрозы возложения ответственности людей удерживают от совершения преступлений моральные и нравственные нормы, сила традиций и др.
Виды освобождения от наказания составляют единую систему, пронизанную общей идеей облегчения положения лиц, подвергнутых государственному принуждению. Они применяются на различных стадиях реализации уголовной ответственности — при осуждении и во время исполнения приговора — и предусматривают практически все возможные способы смягчения положения осужденного.
Освобождение от наказания (в узком смысле) заключается в полном избавлении виновного от лишений и ограничения прав, составляющих карательный потенциал конкретного вида наказания и испытываемых осужденным в процессе отбывания наказания. Освобождение от отбывания наказания означает прекращение реального отбывания осужденным назначенного наказания и полное или частичное снятие с него правоограничений, которые составляют содержание этого наказания.
Во второй главе работы были рассмотрены особенности отдельных видов освобождения от наказания, теоретически разделенные на условные (условное осуждение, условно-досрочное освобождение, отсрочка отбывания наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания) и безусловные (освобождение в связи с изменением обстановки, освобождение в связи с болезнью, освобождение в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда), а также амнистия и помилование.
При написании работы были выявлены некоторые пробелы правового регулирования различных оснований освобождения от наказания:
1. В настоящее время срок окончания отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и лицам, имеющим малолетних детей, связывается с достижением ребенком 14-летнего возраста. При этом не учитывается ни категория совершенного преступления, ни назначенный судом срок наказания, ни возраст ребенка на момент предоставления отсрочки. Такой недифференцированный подход, а также неоднократные изменения законодательной регламентации отсрочки без учета других положений УК РФ привели к противоречию ее норм с предписаниями иных уголовно-правовых институтов, и в частности, института давности обвинительного приговора.
Предлагаем дополнить ч.1 ст. 82 УК РФ абзацем следующего содержания:
«Срок отсрочки, предоставленной указанным в части первой настоящей статьи женщинам, не может превышать сроков давности обвинительного приговора».
2. Предлагаем дополнить ст.81 УК РФ частью 5 следующего содержания:
«Не допускается повторное освобождение от наказания или от его отбывания по болезни лиц, ранее освобождавшихся досрочно по тому же основанию, за исключением случаев изменения в состоянии их здоровья, носящего необратимый характер».
3. Предлагаем дополнить ст. 85 УК РФ частью второй следующего содержания:
«Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы может быть признана актом помилования условной».
Список нормативных правовых актов и литературы
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174 -ФЗ от 18.12.2001 г. // Российская газета. 2001. 22 декабря.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1 – ФЗ // Российская газета. 1997. 16 января.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня.
Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» // Российская газета. 2004. 13 февраля.
Договор Российской Федерации и Республики Татарстан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан // Собрание законодательства РФ. 20.06.1994. № 8. Ст.859.
Научная и учебная литература
Аскеров Э.Ю. Уголовно-правовые проблемы освобождения от наказания. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2005. – 156 с.
Зархин Ю.М. Российский уголовный процесс и феномен «сделки с правосудием» // Актуальные проблемы юридической науки и образования: Сборник науч.трудов. - Ижевск: НА МВД России, 2009, Вып. 9. С. 35-43.
Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. - М.: Юрид.лит., 1982. – 136 с.
Казарян Э.А. Условные виды освобождения от наказания. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08.– М., 2004. – 28 с.
Кузнецов А.В. Изменение обстановки как основание освобождения от уголовной ответственности или наказания: Монография. - Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2008. – 550 с.
Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 192 с.
Лантух Д.В. Проблема оснований института давности в уголовном праве: исторический аспект // Преемственность и новации в юридической науке: материалы научной конференции адъюнктов и соискателей. - Омск: Омск. акад. МВД России, 2009, Вып. 5. С.71-74.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарии судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М.Резника. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 542 с.
Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1. Законодательство Древней Руси / Отв. ред. В.Л. Янин. - М.: Юрид.лит., 1984. – 432 с.; Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Отв.ред. А.Г.Маньков. - М.: Юрид.лит., 1984. – 512 с.; Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. - М.: Юрид.лит., 1984. – 496 с.; Т. 8. Судебная реформа / Отв. ред.: Виленский Б.В. - М.: Юрид.лит., 1984. – 532 с.; Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - М.: Юрид.лит., 1984. – 352 с.
Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление. Дис. ... д-ра юрид. наук. 12.00.08. - Киев, 1987. – 341 с.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции: Часть общая: В 2-х т.. Т. 2 / Сост. и отв. ред.: Загородников Н.И. - М.: Наука, 1994. – 393 с.
Тарасов И.С. Изменение обстановки как основание прекращения уголовного дела и преследования // Инновации в государстве и праве России: Мат. научно-практ. конф. (Н.Новгород, 29-30 апреля 2008 г.). – Н.Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 2008. С.673-676.
Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. - М.: Юрид.лит-ра, 1970. – 240 с.
Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике. Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08. - Майкоп, 2002. – 370 с.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - 2-е издание, испр. и доп. – М.: Юстицинформ, 2009. – 496 с.
Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Изд-е 2-е, испр. и доп. – М.: Инфра-М, Контракт, 2006. – 553 с.
Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Городец, 2006. – 827 с.
Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. - М.: Городец, Добросвет-2000, 2000. – 464 с.
Черненко И.В. Особенности уголовной ответственности и альтернативных ей мер в отношении несовершеннолетних: Автореф.дисс… канд.юрид.наук. – Томск, 2006. – 24 с.
Читая З.И. Замена неотбытой части наказания более мягким как средство механизма реализации функции лишения свободы в уголовном судопроизводстве // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. - М.: Статут, 2008. С. 539-544.
Ювенальное право: уч. / Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. – М.: Юстицинформ, 2005. – 320 с.
Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве: Дисс… канд.юрид.наук. 12.00.08. - М., 2002. – 393 с.
Статьи в периодических изданиях
Алихаджиева И.С. О соотношении категорий «судимость» и «лицо, впервые совершившее преступление»: теория и судебная практика // Современное право. 2010. № 2. С. 103 - 106.
Антонов А.Г. К вопросу о судимости при освобождении от наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. № 4. С.38-39.
Брагер Д.К. К вопросу о праве на отсрочку отбывания уголовного наказания осужденных мужчин, имеющих малолетних детей // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 2. С.22-24.
Госдума разрешила отсрочку отбывания наказания для отцов-одиночек // Российская газета. 2010. 10 февраля.
Елинский А.В. Отдельные вопросы освобождения от уголовной ответственности и от наказания в решениях Конституционного Суда России // Российский следователь. 2010. № 20. С. 8 - 13.
Казакова Е.Н. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы: проблемы и пути их решения // Общество и право. 2008. № 3. С.137-139.
Кашапов Р.М. История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. 2010. № 13. С.39-40.
Киреев Д.И. К вопросу о соотношении понятий «освобождение от наказания» и «освобождение от отбывания наказания» // Российский следователь. 2006. № 12. С.28-29.
Колесников В.Г. Принудительные меры воспитательного воздействия в российском уголовном праве // Юридические науки. 2009. № 4. С.51-55.
Корниенко В.Т. Понятие: «лицо, впервые совершившее преступление» // Российский судья. 2008. № 3. С.20-23.
Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика // Уголовное право. 2007. № 1. С.30-34.
Кузнецов А.В. Основание освобождения от наказания в связи со вступлением в брак с потерпевшим: проблемы теории и практики // Российский судья. 2009. № 12. С.24 - 27.
Курганов С.И. Некоторые вопросы уголовно-правового и процессуального регулирования освобождения от уголовной ответственности и наказания // Российское правосудие. 2009. № 4. С.52-60.
Магомедова А.М. Проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 5. С. 12 - 14.
Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001. № 3. С. 25-28.
Мальцев В. Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью // Законность. 2005. № 4. С.44-47.
Миловать или не прощать? // Аргументы и факты. 2012. № 17. 25 апреля-1 мая. С.10.
Панченко П.Н. Уголовно-исполнительная инспекция как орган, контролирующий поведение условно-досрочно освобожденных // Российский судья. 2005. № 11. С.30-32.
Писарева Е.В. Некоторые проблемы судебной деятельности при решении вопросов об условно-досрочном освобождении осужденных от отбывания наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 6. С.36-37.
Тагаев А.У., Акутаев Р.М. О принципе справедливости в уголовном праве // Российский юридический журнал. 2007. № 4. С. 120-123.
Ульянова Л.Т. Субъекты досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский следователь. 2010. № 15. С.42-45.
Шаталов А.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. 2010. № 5. С. 35 - 44.
Шнитенков А.В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2009. № 4. С.21-22.
Яковлева Л.В. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда // Российский следователь. 2002. №12. С.39-42.
Акты судебных органов
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. 2011. 11 февраля.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Российская газета. 2009. 29 апреля.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января.
Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2011 г № 83-О10-27 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2010 № 37-Д10-17 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2007 № 35-о06-75 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 10.
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2002 г. № 51кпо02-85// СПС «Консультант Плюс».
Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда за первое полугодие 2009 г. // Судебный Вестник Московской области. 2009. №4.
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики за 1 квартал 2011 года // СПС «Консультант Плюс».
Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам за III квартал 2009 года // СПС «Консультант Плюс».
Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам за I квартал 2008 года // СПС «Консультант Плюс».
Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам за IV квартал 2007 года // СПС «Консультант Плюс».
Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам за I квартал 2007 года // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Президиума Московского городского суда от 14.08.2009 по делу № 44у-238/09 // СПС «Консультант Плюс».
Судебная практика Верховного суда Республики Татарстан. IV квартал 2005 года // Правосудие в Татарстане. 2006. №1. С.4.
См.: Тагаев А.У., Акутаев Р.М. О принципе справедливости в уголовном праве // Российский юридический журнал. 2007. № 4. С. 121.
Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Городец, 2006. С.178.
Антонов А.Г. К вопросу о судимости при освобождении от наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. № 4. С.38.
См.: Аскеров Э.Ю. Уголовно-правовые проблемы освобождения от наказания. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2005. С.39.
См.: Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1. Законодательство Древней Руси / Отв. ред. В.Л. Янин. - М.: Юрид.лит., 1984. С. 57.
Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Отв.ред. А.Г.Маньков. - М.: Юрид.лит., 1984. С. 344.
См.: Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. - М.: Юрид.лит., 1984. С. 206.
См.: Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. - М.: Городец, Добросвет-2000, 2000. С.107.
См.: Аскеров Э.Ю. Указ. соч. С.40.
См., например: Лантух Д.В. Проблема оснований института давности в уголовном праве: исторический аспект // Преемственность и новации в юридической науке: материалы научной конференции адъюнктов и соискателей. - Омск: Омск. акад. МВД России, 2009, Вып. 5. С.71-74.
См.: Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 8. Судебная реформа / Отв. ред.: Виленский Б.В. - М.: Юрид.лит., 1984. С. 397.
См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции: Часть общая: В 2-х т.. Т. 2 / Сост. и отв. ред.: Загородников Н.И. - М.: Наука, 1994. С.331-334.
Частные - те преступления, преследование которых во всех своих моментах зависит от частного лица (оскорбления чести, самоуправство, угрозы, насилие).
См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С.89.
См.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. С.313.
См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С.330.
См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С.333.
См.: Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - М.: Юрид.лит., 1984. С. 292.
Фойницкий И.Я. Указ. соч. С.313.
См.: Кашапов Р.М. История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. 2010. № 13. С. 39.
Принимая во внимание, что виды норм освобождения от наказания, которые содержались в УК РСФСР, в советское время были подвергнуты всестороннему анализу, полагаем, нет необходимости включать данную проблематику в предмет исследования.
Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня.
См.: Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление. Дис. ... д-ра юрид. наук. 12.00.08. - Киев, 1987. С. 96.
Емельянов Ю.Н. Основные вопросы освобождения осужденных от дальнейшего отбывания наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1967. С. 19 (Цит.по: Киреев Д.И. К вопросу о соотношении понятий «освобождение от наказания» и «освобождение от отбывания наказания» // Российский следователь. 2006. № 12. С.28).
См.: Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. - М.: Юрид.лит-ра, 1970. С. 6 - 7.
См.: Казарян Э.А. Условные виды освобождения от наказания. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08. – М., 2004. С. 14.
Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. - М.: Юрид.лит., 1982. С. 14.
Киреев Д.И. Указ. соч. С.28.
См.: Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Изд-е 2-е, испр. и доп. – М.: Инфра-М, Контракт, 2006. С.452.
См. об этом подробнее: Елинский А.В. Отдельные вопросы освобождения от уголовной ответственности и от наказания в решениях Конституционного Суда России // Российский следователь. 2010. № 20. С. 8 - 13.
См.: Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001. № 3. С. 25.
Антонов А.Г. Указ. соч. С.39.
См.: Курганов С.И. Некоторые вопросы уголовно-правового и процессуального регулирования освобождения от уголовной ответственности и наказания // Российское правосудие. 2009. № 4. С.52-60.
См.: Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике. Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08. - Майкоп, 2002. С.30.
Зельдов С.И. Указ. соч. С. 14.
Несовершеннолетним для применения условно-досрочного освобождения необходимо отбыть (ст. 93 УК РФ): а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой, средней тяжести или тяжкое преступление; б) не менее двух третей срока, назначенного за особо тяжкое преступление.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 28.09.2010 № 37-Д10-17 // СПС «Консультант Плюс».
Извлечение из Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики за 1 квартал 2011 года // СПС «Консультант Плюс».
Извлечение из Обзора судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам за IV квартал 2007 года // СПС «Консультант Плюс».
Извлечение из Обзора судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам за III квартал 2009 года // СПС «Консультант Плюс».
Российская газета. 1997. 16 января.
Фактически, как показывает практика, контроль за этой категорией лиц практически отсутствует (См.: Панченко П.Н. Уголовно-исполнительная инспекция как орган, контролирующий поведение условно-досрочно освобожденных // Российский судья. 2005. № 11. С.30).
См.: Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С.142.
Условно-досрочное освобождение к данным лицам применяется при наличии следующих условий: а) осужденный в течение 3 лет не совершал злостных нарушений режима и судом будет признано, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания (материальное основание); б) осужденный фактически отбыл не менее 25 лет лишения свободы (формальное основание).
См.: Казакова Е.Н. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы: проблемы и пути их решения // Общество и право. 2008. № 3. С.137-139.
Российская газета. 2009. 29 апреля.
Писарева Е.В. Некоторые проблемы судебной деятельности при решении вопросов об условно-досрочном освобождении осужденных от отбывания наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 6. С.36.
Извлечение из Постановления Президиума Московского городского суда от 14.08.2009 по делу № 44у-238/09 // СПС «Консультант Плюс».
См.: Читая З.И. Замена неотбытой части наказания более мягким как средство механизма реализации функции лишения свободы в уголовном судопроизводстве // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. - М.: Статут, 2008. С. 541.
См., например: Брагер Д.К. К вопросу о праве на отсрочку отбывания уголовного наказания осужденных мужчин, имеющих малолетних детей // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 2. С.22-24.
Госдума разрешила отсрочку отбывания наказания для отцов-одиночек // Российская газета. 2010. 10 февраля.
См.: Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве: Дисс… канд.юрид.наук. - М., 2002. С. 102.
Извлечение из Обзора кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда за первое полугодие 2009 г. // Судебный Вестник Московской области. 2009. №4.
Извлечение из Обзора судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам за I квартал 2008 года // СПС «Консультант Плюс».
См.: Алихаджиева И.С. О соотношении категорий «судимость» и «лицо, впервые совершившее преступление»: теория и судебная практика // Современное право. 2010. № 2. С. 104.
См.: Шнитенков А.В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2009. № 4. С.22.
См.: Корниенко В.Т. Понятие: «лицо, впервые совершившее преступление» // Российский судья. 2008. № 3. С.22.
При совершении лицом преступления иной категории (тяжкого или особо тяжкого) оно может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса (ч. 2 ст. 75 УК РФ).
Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - 2-е издание, испр. и доп. – М.: Юстицинформ, 2009. С.321.
См. подробнее: Кузнецов А.В. Изменение обстановки как основание освобождения от уголовной ответственности или наказания: Монография. - Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2008. С.76 - 77.
См.: Тарасов И.С. Изменение обстановки как основание прекращения уголовного дела и преследования // Инновации в государстве и праве России: Материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 29-30 апреля 2008 г.). - Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 2008. С.674.
Кузнецов А.В. Основание освобождения от наказания в связи со вступлением в брак с потерпевшим: проблемы теории и практики // Российский судья. 2009. № 12. С.25.
Извлечение из Обзора судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам за I квартал 2007 года // СПС «Консультант Плюс».
Ульянова Л.Т. Субъекты досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский следователь. 2010. № 15. С.42.
См., например: Зархин Ю.М. Российский уголовный процесс и феномен «сделки с правосудием» // Актуальные проблемы юридической науки и образования: Сборник научных трудов. - Ижевск: Ижевск. филиал НА МВД России , 2009, Вып. 9. С. 35-43.
См.: Шаталов А.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. 2010. № 5. С. 37-38.
См.: Судебная практика Верховного суда Республики Татарстан. IV квартал 2005 года // Правосудие в Татарстане. 2006. №1. С.4.
Российская газета. 2004. 13 февраля.
Мальцев В. Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью // Законность. 2005. № 4. С.45.
Мальцев В. Указ. соч. С.46.
См., например: Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2007 № 35-о06-75 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 10.
См.: Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика // Уголовное право. 2007. № 1. С.32.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 11. С. 13.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 4. С. 20.
Ткачевский Ю.М. Указ. соч. С.197.
Яковлева Л.В. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда // Российский следователь. 2002. №12. С.40.
Там же. С.40.
В прежнем уголовном законодательстве специально указывалось, что задерживается скрывшийся осужденный (ч. 2 ст. 49 УК РСФСР 1960 г.). Однако такая формулировка не в полной мере соответствует истинному положению дел. Более правильным было бы второе предложение ч. 2 ст. 83 УК РФ дополнить словом «обнаружения», и тогда течение сроков давности возобновлялось бы с момента обнаружения, задержания или явки с повинной осужденного.
От греческого слова amnestia, означающего забвение, прощение.
Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. С.461.
Аргументы и факты. 2012. № 17. 25 апреля-1 мая. С.10.
Собрание законодательства РФ. 20.06.1994. № 8. Ст.859.
Российская газета. 2001. 22 ноября.
Российская газета. 2007. 24 января.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 19.12.2002 г. № 51кпо02-85// СПС «Консультант Плюс».
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 19.01.2011 г № 83-О10-27 // СПС «Консультант Плюс».
Согласно п.1 ст.87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Такое социальное и юридическое положение наступает на следующий день после восемнадцатого дня рождения лица.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарии судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М.Резника. – М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 178.
Черненко И.В. Особенности уголовной ответственности и альтернативных ей мер в отношении несовершеннолетних: Автореф.дисс… канд.юрид.наук. – Томск, 2006. С.21.
См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 70-П07ПР // www.supcourt.ru (сайт Верховного суда РФ; официально опубликовано не было).
Российская газета. 2011. 11 февраля.
Ювенальное право: уч. / Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. – М.: Юстицинформ, 2005. С.186.
Одним из существенных недостатков уголовного законодательства, касающимся ответственности несовершеннолетних, является то, что не совсем понятно - какие именно органы должны контролировать процесс исполнения ограничения досуга, или, к примеру, обязанности загладить причиненный вред, или даже передачи под надзор родителям. Отсутствие в законе четко регламентированного положения относительно того, какие именно органы являются специализированными, является существенной недоработкой уголовного закона, влекущей самые разнообразные толкования в теории на этот счет, и абсолютно необоснованные на практике.
См.: Магомедова А.М. Проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 5. С. 12-13.
См. подробнее: Колесников В.Г. Принудительные меры воспитательного воздействия в российском уголовном праве // Юридические науки. 2009. № 4. С.53.
52