Роль государства в рыночной экономике. Общественные блага.

Содержание
Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. Роль государства в рыночной экономике…………………………….5
1.1 Причины и необходимость государственного вмешательства в экономику………………………………………………………………………… 5
1.2 Функции государства в рыночной экономике…………………………. …7
1.3 Методы государственного регулирования рыночной экономики………..13
1.4 Границы вмешательства государства в рыночную экономику…………17
Глава 2. Общественные блага………………………………………………….20
2.1 Экономическая природа общественных благ…………………………...20
2.2 Способы предоставления общественных благ: возможности рынка и государства………………………………………………………………….….22
2.3 Перспективные тенденции в развитии общественных благ…………….25
Заключение…………………………………………………………………….…31
Список использованных источников……………………………………….….32

Если коллективные действия носят повторяющийся характер, создаются предпосылки для образования устойчивых групп, связанных взаимным доверием. Оно становится экономически значимым ресурсом, обладание которым существенно повышает эффективность функционирования сообщества. Чем больше повторений действия ожидается и чем ниже затраты на проведение первой попытки, тем вероятнее, что индивиды попробуют сотрудничать и в итоге сформируется новая устойчивая группа. Вместе с тем вероятность продолжения сотрудничества в существующей группе, при прочих равных условиях, выше, чем вероятность формирования новой.
Итак, первый подход привлекает внимание к способности сообщества избирательно вознаграждать своих членов частными благами, второй — к характеру взаимных ожиданий. В совокупности они объясняют, почему на практике эффективнее других обычно действуют группы, имеющие привилегированное положение или длительную историю. В своем предельном негативном выражении особенности таких групп определяются, соответственно, как корпоративная солидарность и клановость.
С позиций обоих подходов важно, чтобы вклад каждого индивида в коллективные действия был ясно различим для других членов сообщества, и они могли, не прибегая к принуждению, согласованно и оперативно реагировать на изменения данного вклада. Выполнить эти условия в сравнительно небольшой группе гораздо легче, чем в сообществах национального или регионального масштаба. Есть, следовательно, основания полагать, что добровольное участие в создании коллективного блага для небольшой группы, при прочих равных условиях, вероятнее, чем в создании чистого общественного блага.
Концепции избирательных стимулов и сотрудничества на основе взаимности представляют интерес для экономики общественного сектора не только потому, что помогают понять, в каких случаях общественные блага удается производить без посредства государства и использования бюджетных средств. Они также открывают дорогу к анализу поведения организованных групп интересов, которые при посредстве лоббирования повсеместно влияют на политические решения, в особенности на размеры и структуру бюджета, характер налогообложения, использование государственной собственности. Фактические расходы государства и распределение налогового бремени могут существенно отличаться от оптимальных, в частности, потому, что одни группы избирателей значительно эффективнее других организуют коллективные действия, отстаивая перед государственными органами свои представления о желательном уровне производства конкретных общественных благ и уменьшая за счет других собственный вклад в финансирование общественных нужд.
2.2 Способы предоставления общественных благ: возможности рынка и государства
Однако возможно ли эффективное предоставление общественных благ рынком, и в частности рынком совершенной конкуренции? Может ли существовать ценовой механизм, «невидимой рукой» направляющий и потребителей, и конкурентных производителей общественных благ к оптимуму по Парето? Вопрос заключается в том, способен ли реальный рыночный механизм порождать такие цены.
Условием работы любого ценового механизма является исключаемость неплательщиков. Наличие или отсутствие такой исключаемое зависит не от общественного или частного характера блага, а от законодательства и технологий.
В случае чистого общественного блага, характеризующегося и неконкурентностью, и неприсвояемостью, имеет место положительный внешний эффект: любой индивид может пользоваться благом, не оплатив его. Поэтому у потребителей возникает стимул к сокрытию истинных предпочтений в отношении этого блага с целью занижения собственной готовности платить за него в надежде на то, что поставка блага будет осуществлена за чужой счет. В результате этой «проблемы безбилетника» возникает тенденция к недопоставке общественных благ рынком (теоретически — вплоть до полной их непоставки), поиск путей преодоления которой приводит к предоставлению чистых общественных благ государством.
Однако и в случае присвояемости общественного блага имеется тенденция к неэффективности его предоставления рынком.
Рынок совершенной конкуренции неспособен обеспечить такое предоставление просто в силу свойства неконкурентности общественного блага в потреблении: при нулевых предельных издержках предоставления такого блага еще одному индивиду фирмы не смогут вести бизнес. С точки зрения механизма конкуренции это означает следующее.
На рынке частного блага конкуренция между производителями гарантирует установление для всех потребителей единой цены, равной предельным издержкам производства у каждой из фирм. Потребители конкурируют за данный объем выпуска, и, поскольку альтернативные издержки продажи единицы блага одному потребителю есть продажа этой единицы по рыночной цене другому потребителю, ни один потребитель не способен инициировать продажу по цене ниже рыночной.
Для общественных же благ альтернативные издержки продажи единицы блага одному потребителю, при заданном объеме выпуска, равны нулю. Ни один из потребителей не конкурирует с другими за потребляемые им единицы блага, и если он осознает, что предельные издержки его собственного потребления равны нулю, то может предложить производителю очень низкую плату за право потреблять его выпуск. Если так поступят все потребители, то предлагаемая ими плата не покроет издержки производства, что приведет к нулевому выпуску.[4]
Сказанным обосновывается вывод о необходимости реально наблюдаемого в рыночной экономике вмешательства в процесс предоставления общественных благ государства. Именно оно может располагать как способами выяснения истинных предпочтений индивидов в отношении этих благ, так и способами принуждения каждого к плате за них.
Ниже мы рассмотрим теоретическую схему такого посредничества, предложенную шведским экономистом Эриком Линдалем.
Неэффективность исхода процесса назначения цен по Линдалю обусловлена тем, что каждый индивид, имея стимул к искажению предоставляемой им информации о своем спросе на общественное благо, в то же время пренебрегает влиянием, оказываемым его информацией на налоговые «цены» для других индивидов и потребление общественного блага ими. Попыткой интернализации внешних эффектов, возникающих из-за влияния на совокупное предложение общественного блага заявленного каждым индивидом спроса на него, стал механизм выявления предпочтений, автономно разработанный Кларком, Гровсом и Викри.
Рассмотренная теоретическая схема имеет, однако, некоторые недостатки, ограничивающие возможности ее практического применения.
Во-вторых, механизм КГВ срабатывает только в случае квазилинейности предпочтений потребителей в отношении общественного блага, поскольку сумма налоговых выплат каждого индивида не должна оказывать влияния на его спрос на это благо.[7]
В-третьих, потребители общественного блага могут посчитать слишком затруднительным для себя предоставлять информацию о своих кривых спроса на него.
В-четвертых, издержки сбора такой информации в масштабе страны могут оказаться запретительно высокими.
Поиск путей решения «проблемы безбилетника» с целью обеспечения Парето-оптимальности предоставления чистых общественных благ продолжается. На практике широко используется прямое государственное предоставление таких благ в различных формах. В отношении же присвояемых общественных благ используются методы косвенного регулирования, направленного на усиление рыночных стимулов к их частному предоставлению, и, на этой основе, приближение последнего к Парето-эффективному уровню.
Вторая формулировка данной задачи говорит нам о том, что индивид 1 оптимальным образом выбирает совокупное количество общественного блага в рамках своего бюджетного ограничения и ограничения, заключающегося в том, что это выбираемое им совокупное количество должно быть по крайней мере не меньшим, чем то, которое поставляет другой индивид. Бюджетное же ограничение говорит о том, что совокупная величина потребления индивида 1 должна быть равна величине его начального запаса.[4]
Во второй формулировке данная задача имеет такой же вид, как и обычная задача максимизации полезности потребителя, за. исключением лишь наличия ограничения в форме неравенства.
2.3 Перспективные тенденции в развитии общественных благ
Возникновение потребности в общественных благах в первую очередь связывается с так называемыми "провалами рынка" (в литературе в качестве синонимов встречаются термины "ошибки рынка", "неэффективность рынка", "изъяны рынка"). Именно в этих зонах и призван функционировать общественный сектор как основной поставщик общественных благ.
Данная потребность обычно выводится из того, что социально-экономическое развитие разворачивается в сторону переноса акцента с издержек производства (затраты по производству, изготовлению продукта) на издержки по трансакциям (затраты на интегрирование все более дифференцирующихся элементов экономических отношений, т.е. в принципе на затраты, связанные с функционированием самих производственных отношений) [5]. Р. Коуз в одной из своих работ так определил трансакционные издержки: "Причина заблуждения экономистов была в том, что их теоретическая система не учитывала фактор, весьма существенный для того, кто намерен изучать воздействие изменений законов на размещение ресурсов. Этот неучтенный фактор и есть трансакционные издержки" [6]. Движущей силой этого процесса выступает стремление оптимизировать затраты на изготовление продукта, когда оказывается более выгодным нести издержки по трансакциям, нежели издержки по формированию (трансформации). Начало этого процесса связывается с началом распада традиционного общества.
Необходимость в трансакциях возникает с началом развития процесса разделения труда и необходимостью интегрирования в единое целое сначала разделившихся видов труда (профессий), а затем и кооперирования все более дифференцирующихся операций в рамках одного вида трудовой деятельности. Степень разделения труда и, соответственно, степень кооперации труда, с этой точки зрения, предполагает соответствующее количество трансакций, и, следовательно, соответствующий уровень издержек по их осуществлению. При этом общество стремится минимизировать и эти издержки. Такое стремление выражается в создании различного рода социальных институтов, социальных организаций, которые, с этой точки зрения, выступают как реакция общественного организма на наличие трансакционных издержек с целью их сокращения, и через это - увеличение выгоды от обмена: "фактически и любой известный институт возникает как реакция на присутствие трансакционных издержек и для того, по-видимому, чтобы минимизировать их воздействие, увеличив тем самым выгоды от обмена" [7]. Таким образом, определенному уровню разделения труда и его интеграции и кооперации соответствуют определенные социально-экономические формы организаций, призванных сокращать трансакционные издержки.
С дифференциацией операций внутри профессии интегрирующим началом выступил капитал. Стремление увеличить прибыль, основной путь к чему лежал через оптимизацию производства, вело ко все большей детализации процесса труда, усложнялась структура самих средств производства, организация производственного процесса и процесса труда и т.д. В результате сильно возросло количество трансакций и, соответственно, связанные с ними издержки, с которыми капиталистическая организация производства более не могла справляться. Вследствие этого повышается роль государства, которое и берет на себя создание определенных социальных организаций, призванных минимизировать издержки по трансакциям, поскольку всегда целесообразнее более полно использовать возможности уже имеющегося социального института, чем создавать новый. Это одна из причин появления общественного сектора экономики, когда государство берет на себя оказание услуг в виде предоставления общественных благ (формирование информационной инфраструктуры рынка, установление определенных стандартов качества и т.п.).
Другая причина развития общественного сектора лежит в усложнении структуры средств производства, связанных с внедрением технологий и ростом требований к работнику, а также с повышением роли человека в производстве.
Кроме того, существуют общественные блага, производство которых традиционно входит в функции государства как социального института. Среди них, например, обеспечение обороны, охрана порядка. Сюда можно отнести и трансакционные издержки, связанные с такой сущностной функцией государства как правовая защита, содержание судов, арбитражей и т.п.
Такое развитие общественного сектора вызвано обобществлением социально-экономических отношений и неспособностью организации производства на основе частной, капиталистической формы собственности на определенном этапе развития разделения труда обеспечить эффективное удовлетворение общественных потребностей в них. Эту задачу вынуждено брать на себя государство через общественный сектор. Статистика показывает, что за последние десятилетия доля общественного сектора в ВВП западных стран постоянно растет. Например, в Швеции она составляет 61,5%; в Норвегии - 56,8%; Нидерландах - 55,8%; Австрии - 49,9%; Франции - 45,4%; ФРГ - 43,8%; США - 36,0% и т.д. [8]. В России расходы государственного бюджета по отношению к валовому внутреннему продукту (ВВП) составили в 1990 г. - 23,4%; в 1991 г. - 24,8%; в 1992 г. - 31,3%; в 1993 г. - 33,6%; в 1994 г. - 38,4%; в 1995 г. - 29,4% [9]. При этом необходимо сделать поправку и на возможную неточность информации, поскольку в настоящее время у нас в стране достаточно развиты "теневые структуры", доля которых не находит отражения в официальных статистических данных.
Итак, фундаментальные свойства общественных благ дают возможность говорить об общей собственности на эти блага. Спрашивается, наличие перечисленных свойств дает ли основание полагать, что движение общественных благ объясняется принципами, отличными от законов рынка и товарного (Стоимостного) обмена, а также от законов функционирования частной собственности. Если такое основание имеется, то необходимо сформулировать и обосновать эти иные теоретические основы, объясняющие функционирование и развитие социальной сферы.
В литературе, как в зарубежной, так и отечественной, экономика общественного сектора в большинстве случаев исследуется с позиций теории рыночной экономики. Экономика общественного сектора как дисциплина, по словам Л.И. Якобсона, базируется на общетеоретических представлениях о рыночной системе, рассматривает участие государства в экономической деятельности сквозь призму рынка. Общественный сектор, будучи составной частью рынка, предназначен для того, чтобы исправлять "изъяны" рынка [10].
Общественные блага в этой трактовке представляют неким "инобытием" рынка, хотя их и нельзя вроде бы выносить на рынок. Они свидетельствуют об изъянах рынка, будучи продуктом рынка. Их неспособность к конкуренции оценивается тоже с точки зрения более организованного и конкурентоспособного мира рыночных товаров. Получается, что без обращения к рынку природу общественных благ не понять. Создается впечатление, что они образуют некую расположенную вокруг рынка "свалку" общественного вторсырья, зону "изъянов рынка".
С позиции рыночной, стоимостной теории природу общественных благ не раскрыть. Они как блага, общественные полезности, по своей сущности представляют собой общественные потребительные стоимости. Соответственно их сущность, производство и распределение научно могут быть объяснены на основе трудовой теории потребительной стоимости.
Первое, что следует из приведенного тезиса, это то, что только из природы общественных благ как общественных потребительных стоимостей можно вывести их основное свойство - неисключаемость. Если бы они представляли собой меновые стоимости, то вместо "неисключаемых" они были бы "исключаемыми", отчуждаемыми как и объекты частной собственности - частные блага.
По этой причине первым условием научного понимания экономики общественного сектора является рассмотрение общественных благ через призму отношений общественной собственности. Это - тот сектор, где господствует общественная (общая) собственность.
С таким выводом обычно не соглашаются авторы, которые придерживаются стоимостной парадигмы. Сущность всякой собственности они связывают с меновой стоимостью, с ее отчуждаемостью. С этой точки зрения все то, что принадлежит всем и входит во всеобщую сущность человека в качестве ее составляющих моментов, лишается атрибута быть собственностью вообще. Такого рода общая собственность называется "бесхозной", "ничейной". "Отсутствие каких бы то ни было исключений из доступа к ресурсу (т.е. свободный доступ к нему) означает, что он - ничейный, что он не принадлежит никому, или, что то же самое - всем" [10].
Свойство неисключаемости общественных благ не выводит их за рамки отношений собственности и правовых полномочий. Наоборот, это их свойство делает общественные блага не "ничейными", а достоянием всех и каждого. Одновременно наличие общественного сектора, занимающего значительное место в социально-экономическом поле современного общества, обосновывает действительность и историческую необходимость общественной собственности. Со временем будет не только признано, но и реализовано право собственности каждого отдельного человека на общественные блага как на объект общей собственности. Можно надеяться, что это право будет зафиксировано в правовых документах с той же строгостью, как оформление права человека на частную собственность.
Рассмотрение общественных благ под углом зрения отношений собственности дает немало для понимания и объяснения движения всей социальной сферы. Однако еще более важно знать и другое условие обоснования теоретических основ анализа этой сферы - производство общественных благ, т.е. где, каким трудом и как они создаются.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенной работы были рассмотрены виды и сущность общественных благ. Общественные блага характеризуются неконкурентностью и неисключаемость и на основе этого были выявлены два характерных свойства:
- увеличение числа потребителей блага не влечет за собой снижения полезности, доставляемой каждому, из них;
- ограничение доступа потребителей к такому благу практически невозможно.
Из этого следует, что предоставление общественных благ посредством рынка, то есть исключение принудительного участия потребителей в финансирование производства таких благ, порождает ряд проблем, которые не позволяют рыночной системе эффективным образом удовлетворять коллективные или общественные потребности населения, т.е. рынок не создает общественных товаров и не может самостоятельно нейтрализовать внешние эффекты. Общественные товары - это товары, для которых характерны такие признаки, как всеобщая доступность, неделимость и равенство в потреблении, а также неисключаемость из потребления.[5]
Такие общественные блага, как национальная оборона, контроль за загрязнением окружающей среды, борьба с инфекционными заболеваниями, общее водоснабжение, не могут быть отданы на откуп конкурентному рынку, который не в состоянии обеспечить их производство в требуемых объемах. Расхождения между частными и общественными интересами вынуждают правительство заниматься обеспечением общественных благ, возмещая затраты на их производство нерыночным путем. Из этого следует, что обеспечение производства общественных благ – первейшая функция любого государства, т.к. существует целый ряд процессов, которые не способны эффективно контролироваться рыночным механизмом, что в свою очередь может привести к несостоятельности организационной структуры общества.
Список использованной литературы
1. Экономическая теория (для экономических вузов): учебник: /под ред. О.С. Белокрыловой, – 2-е изд., – Ростов н/Д.: Феникс, 2008. – 443 с.
2. Микроэкономика/ Э.Дж. Долан, Д. Линдсей; под ред. Б. Лисовика, В. Лукашевича. – СПб., 1994. – 448
3. Пиндайк Р.С. Микроэкономика / Р.С. Пиндайк, Д.Л. Рубинфельд. - М.: Дело, 2000. – 808 с.
4. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории. Микроэкономика: учебное пособие: / под ред. А.В. Сидоровича, – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело и Сервис, 2001. – 832 с.
5. Микроэкономика: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям/ Ю.В. Тарануха; под ред. А.Д. Сидоровича. – М.: Дело и Сервис, 2006. – 640 с.
6. Тарасевич, Л.И. Микроэкономика: учебник / Л.И. Тарасевич, Л.И. Гребенников, А.Н. Леусский. – 5-е изд., испр. и доп. – М: Юрайт-Издат, 2007. – 391 с.
7. Нуреев, Р.М. Курс микроэкономики: учебник для вузов / Р.М. Нуреев. – 2-е изд., изм. - М: Норма, 2004. – 576 с.
8. Чеканский А.Н. Микроэкономика. Промежуточный уровень: учебник / А.Н. Чеканский. – М: ИНФРА-М, 2008. – 685 с.
9. Якобсон, Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: учебник для вузов / Л.И. Якобсон. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 319 с.
10. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: учебник для вузов / Л.И. Якобсон. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 367 с.
25