Формирование наглядно образного мышления у умственно отсталых детей 6-7 лет специальной(коррекционной)школы 8 вида

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ФОРМИРОВАНИЯ МЫШЛЕНИЯ УМСТВЕННО ОТСТАЛЫХ ДЕТЕЙ
1.1. Формирование наглядно-образного мышления детей 6 – 7 лет с нормой
1.2. Мышление как психический познавательный процесс
1.3. Клинико-психолого-педагогическая характеристика умственно отсталых детей
1.4. Формирование наглядно-образного мышления умственно отсталых детей 6 – 7 лет
ГЛАВА 2. ВЫЯВЛЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ НАГЛЯДНО-ОБРАЗНОГО МЫШЛЕНИЯ УМСТВЕННО ОТСТАЛЫХ ДЕТЕЙ НА ПРОЦЕСС ОБУЧЕНИЯ
2.1. Организация и методы исследования
2.2. Выявление особенностей формирования наглядно-образного мышления умственно отсталых детей
2.3. Определение влияния особенностей наглядно-образного мышления умственно отсталых детей на процесс обучения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Гистограмма 3
Исследование наглядно - образного и словесно - логического мышления детей с нормальным интеллектуальным развитием
При исследовании наглядно - образного и словесно - логического мышления у большинства детей контрольной группы был выявлен средний уровень (7 чел.). Высокий уровень показали 4 школьника, и только 1 ребёнок показал низкий уровень развития наглядно - образного и словесно - логического мышления.
Экспериментальная группа
В отведенное для проведения исследования время уложились 4 респондента (Никита, Рая, Игорь, Вика). Остальные 8 человек не смогли проанализировать все картинки в течение отведенного времени, но при предоставлении дополнительного времени для выполнения задания еще 3 респондента сумели это задание выполнить.
7 респондентов (Никита, Рая, Игорь, Вика, Тарас, Миша, Настя) правильно выделяли один лишний предмет на карточках первого блока подбирали обобщающие слова к оставшимся предметам и к лишнему слову. Остальные 5 респондентов смогли правильно выполнить задание только с помощью воспитателя (из них 2 - Алеша и Гриша испытывали затруднения при подборе обобщающих слов).
Правильно выделить лишний предмет и подобрать обобщающие слова к предметам, изображенным на втором блоке картинок правильно смогли лишь 4 респондента (Никита, Рая, Игорь, Вика). Еще 4 респондента (Тарас, Настя, Миша, Тимур) смогли выделить лишнее, но не смогли подобрать оба обобщающих слова. Для Алеши, Данила, Максима, Гриши задание оказалось слишком сложным.
Гистограмма 4
Исследование наглядно - образного и словесно - логического мышления в экспериментальной группе
Среди учащихся с интеллектуальной недостаточностью низкий уровень был отмечен у 8 школьников, средний уровень показали 4 ребёнка, высокий уровень не был отмечен ни у одного школьника экспериментальной группы.
3. Тест на выявление уровня наглядно - образного мышления «Раздели на группы».
Полученные результаты при исследовании уровня наглядно-образного мышления отражены в таблице 3.
Таблица 3
Исследование наглядно-образного мышления у детей с интеллектуальной недостаточностью и детей с нормальным интеллектуальным развитием
Учащиеся с интеллектуальной недостаточностью Учащиеся с нормальным интеллектуальным развитием Высокий уровень 0 чел. 6 чел. Средний уровень 3 чел. 6 чел. Низкий уровень 9 чел. 0 чел.
Время выполнения не более 3 мин. - 1 балл. Количество выделенных групп - по 1 баллу за каждую выделенную группу (всего 9);
Контрольная группа
Инструкцию к заданию поняли и приняли все 12 респондентов. Все 9 групп за мин. выделил 1 респондент (Саша), при увеличении времени выполнения задания все 9 групп выделили 5 респондента (Виталик, Таня,, Галя, Настя, Кирилл).
Выделили 5-7 групп, т.е. показали средний уровень – 6 респондентов (Алеша, Андрей, Надя, Сережа, Аня, Дима).
Гистограмма 5
Исследование наглядно - образного мышления детей с нормальным интеллектуальным развитием
Полученные результаты позволили выявить, что дети с нормальным интеллектуальным развитием показали высокий и средний уровень.
Экспериментальная группа.
С первого раза инструкцию поняли 10 респондентов (кроме Алеши и Гриши). Помощь и дополнительная стимуляция потребовались 3 респондентам (Алеша, Гриша, Максим).
Все 9 групп за отведенное время не выделил ни один респондент, при увеличении времени для выполнения задания все 9 групп выделили 2 респондента (Рая, Никита).
Выделили 5-7 групп, т.е. показали средний уровень 3 респондента (Игорь, Вика, Тарас). Показали низкий уровень выполнения задания - 9 респондентов. 2 респондента (Алеша и Гриша) смогли выполнить задание только при помощи воспитателя с использованием наводящих вопросов. Понятия «группа», «похожие», «одинаковые» у этих детей не сформировано.
Гистограмма 6
Исследование наглядно - образного мышления детей с интеллектуальной недостаточностью
При исследовании наглядно - образного мышления большинство школьников экспериментальной группы показали низкий уровень, средний уровень был отмечен только у 3 учащихся.
4. Методика «Матрицы Равена».
При исследовании уровня мыслительных способностей на наглядно - образном уровне были получены результаты, которые отражены в таблице 5.
Таблица 5
Исследование мыслительных способностей на наглядно - образном уровне у школьников с интеллектуальной недостаточностью и школьников с нормальным интеллектуальным развитием
Учащиеся с интеллектуальной недостаточностью Учащиеся с нормальным интеллектуальным развитием Высокий уровень 0 чел. 4 чел. Средний уровень 4 чел. 7 чел. Низкий уровень 8 чел. 1 чел.
Контрольная группа
Инструкцию к заданию поняли и приняли все 12 респондентов.
Задание 1 уровня (картинки А, Б) правильно выполнили все 12 респондентов; помощь при выполнении потребовалась 2 респондентам (Кирилл, Дима) - применялся метод исключения и наводящие вопросы.
Задание 2 уровня (картинки В, Г, Д, Е) смогли правильно и без помощи взрослого смогли выполнить 7 респондентов (Саша, Виталик, Таня, Галя, Алеша, Надя, Андрей); 3 респондентам (Сережа, Аня, Настя) потребовалась помощь - наводящие вопросы и метод исключения. 2 респондента (Кирилл, Дима) смогли выполнить задание лишь используя метод приложения.
Выделили 5-7 групп, т.е. показали средний уровень - 5 респондентов (Алеша, Андрей, Надя, Сережа), Аня).
С заданием 3 уровня (картинки Ж, 3) справились самостоятельно 2 человека (Саша, Таня).
Гистограмма 7
Исследование мыслительных способностей (аналитико синтетическая деятельность) на наглядно - образном уровне детей с нормальным интеллектуальным развитием
При проведении данной методики в контрольной группе большинство учащихся показали высокий и средний уровень, низкий уровень был отмечен только у одного школьника.
Экспериментальная группа
С первого раза инструкцию поняли 9 респондентов (кроме Алеши, Максима и Гриши).
Задание 1 уровня (картинки А, Б) правильно и самостоятельно смогли выполнить 8 респондентов; 4 человека (Алеша, Гриша, Максим, Данила) смогли выполнить задание только с помощью взрослого используя метод приложения, деятельность речью практически не сопровождалась.
Задание 2 уровня (картинки В, Г, Д, Е) смогли самостоятельно выполнить только 3 человека (Рая, Никита, Игорь), причем картинки В, Г особых затруднений не вызвали, а заполнение картинок Д, Е потребовало значительно большего количества времени. Еще 3 респондента (Вика, Тарас, Миша) смогли выполнить первую часть задания (картинки В, Г) с помощью взрослого используя метод исключения и приложения. 2 респондента, выполнившие задания 1 уровня (Тимур и Миша) не смогли выполнить даже 1 часть задания 2 уровня.
Задание 3 уровня (картинки Ж, 3) попытались выполнить 2 респондента (Никита, Рая), но результат был достигнут только с помощью взрослого (использовались наводящие вопросы, метод приложения для проверки). Никита отказался от выполнения задания, сказав, что не хочет больше работать, он устал.
Гистограмма 8
Исследование мыслительных способностей (аналитико синтетическая деятельность) на наглядно - образном уровне детей с интеллектуальной недостаточностью
В экспериментальной группе ни один ребёнок не смог показать высокий уровень. Большинство детей (8 чел.) показали низкий уровень, и только у 4 школьников был отмечен средний уровень. Данное задание оказалось самым сложным для детей экспериментальной группы.
Таким образом, по всем методикам школьники контрольной группы показали более высокие результаты, чем учащиеся экспериментальной группы.
Анализ полученных результатов показал, что уровень развития наглядно-образного мышления у младших школьников с интеллектуальной недостаточностью неодинаков. В целом всех детей можно разделить на три группы в соответствии с уровнем развития наглядно-образного мышления.
Гистограмма 9
Развитие наглядно-образного мышления у детей с интеллектуальной недостаточностью и учащихся с нормальным интеллектуальным развитием
К высокому уровню были отнесены дети, успешно справившиеся с заданием. В эту группу вошли 5 учащихся с нормальным интеллектуальным развитием. Несмотря на некоторые различия между ними, у большинства таких детей выявилось особое отношение к экспериментальным задачам, которое можно обозначить как готовность к решению познавательных задач. Готовность проявлялась в сосредоточенности, внешней подтянутости и собранности, с которой испытуемые выслушивали инструкцию. Испытуемым этого уровня было свойственно также умение контролировать свои действия.
Испытуемые этой подгруппы могут решать наглядно-образные задачи на основе мысленного оперирования образами-представлениями и при минимальном количестве внешних действий, по преимуществу исполнительского характера.
Средний уровень. К этой группе мы отнесли 4 учащихся с интеллектуальной недостаточностью и 7 школьников с нормальным интеллектуальным развитием. У детей наблюдается готовность к решению познавательных задач. Дети ориентируются в задании, понимают зависимость между целым и составляющими его частями, способны контролировать свои действия. Простые задачи эти дети решали по уменьшенному образцу, более сложные — при минимальной помощи взрослого.
Низкий уровень. В эту группу вошли 8 школьников с интеллектуальной недостаточностью. Испытуемые, отнесенные к низкому уровню успешности, с самого начала исследования не проявляли готовности к решению познавательных задач. Были дети, которые вели себя настороженно и боялись любой новой для них задачи. Не выслушав до конца инструкцию, эти дети говорили: «Я так не умею», «Я так раньше никогда не делал. Мне не справиться». У некоторых детей задания вызывали повышенную двигательную и речевую активность игрового характера.
Характерным для детей данного уровня было также непонимание зависимостей между целым и его частями. Испытывая трудности при складывании картинок со скрытым смыслом. Этим детям была свойственна импульсивность и негативное отношением к трудной задаче.
У детей наблюдалось низкое развитие аналитико-синтетической деятельности. Этим детям требовалась помощь экспериментатора.
Таким образом, результаты констатирующего эксперимента показали, что уровень развития наглядно – образного мышления у детей с нормальным интеллектуальным развитием выше, чем у школьников с интеллектуальной недостаточностью. С детьми экспериментальной группы должна быть организована специальная работа по психокоррекции наглядно – образного мышления.
2.3. Определение влияния особенностей наглядно-образного мышления умственно отсталых детей на процесс обучения
В ходе проведенного исследования было выявлено, что уровень развития наглядно - образного мышления у респондентов экспериментальной группы значительно ниже, чем предполагает биологический и школьный возраст.
Цель эксперимента - разработка программы, направленной на развитие наглядно - образного мышления у респондентов экспериментальной группы.
Задачи эксперимента:
Подбор развивающих игр и упражнений для развития наглядно - образного мышления учителем - дефектологом на занятиях.
Разработка методических рекомендаций для воспитателей по закреплению полученных знаний в различных видах деятельности.
Проведение развивающих занятий в течение 1 месяца.
Проведение повторных диагностических срезов для выявления уровня развития наглядно - образного мышления.
После проведения серии игровых упражнений и дидактических игр учителем - дефектологом и закрепляющих упражнений воспитателем нами было проведено повторное исследование уровня развития наглядно - образного мышления.
Цель исследования - выявление динамики развития наглядно - образного мышления после проведения серии педагогически целесообразных мероприятий.
Таблица 7
Динамика развития наглядно – образного мышления у учащихся первых классов коррекционной школы VIII вида (количество детей)
Задание Констатирующий эксперимент Контрольный эксперимент Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень 1.Тест «Складывание картинок из частей». 0 4 8 1 7 4 2.Тест на выявление уровня наглядно — образного и словесно - логического мышления «Найди лишнее» 0 4 8 0 6 6 3. Тест на выявление уровня наглядно - образного мышления «Раздели на группы» 0 3 9 0 7 5 4. Методика «Матрицы Равена» 0 4 8 0 8 4
Полученные результаты позволяют сделать вывод, что после проведения психокоррекционной работу у учащихся с интеллектуальной недостаточностью уровень развития наглядно – образного мышления повысился. Учащиеся показали результаты лучше, чем в констатирующем эксперименте. Таким образом, использование игровых технологий и творческих заданий в психокоррекционной работе будет способствовать формированию данного вида мышления у учащихся первых классов специальной (коррекционной) школы VIII вида.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мышление изучается многими науками - философией, формальной логикой, социологией, физиологией, кибернетикой. Мышление дает возможность понять закономерности материального мира, причинно-следственные связи в природе и в общественно- исторической жизни, а также закономерности психики людей.
Источником и критерием, а также областью для применения ее результатов является практика. Мыслительная деятельность всегда направлена на получение какого- либо результата.
Анализ психолого-педагогической литературы позволил нам предположить, что наглядно-образное мышление школьников с интеллектуальной недостаточностью характеризуется рядом специфических особенностей, которые можно скорректировать с помощью специально подобранных игр, включенных в образовательно-воспитательную работу коррекционного школьного образовательного учреждения.
На констатирующем этапе исследования был выявлен уровень развития наглядно-образного мышления детей с интеллектуальной недостаточностью, обучающихся в первом классе.
Результаты нашей экспериментальной работы показали, что дети находятся на низком уровне развития наглядно-образного мышления.
У детей младшего школьного возраста с интеллектуальной недостаточностью на момент начала школьного обучения наглядно-образное мышление практически не сформировано, что связано с общим недоразвитием высших психических процессов.
Полученные результаты подтвердили необходимость осуществления целенаправленной педагогической работы по организации системы игровых занятий, направленных на формирования наглядно-образного мышления.
На формирующем этапе исследования была проведена система подгрупповых и индивидуальных занятий, направленных на развитие наглядно - образного мышления у учащихся первых классов специальной школы VIII вида с использованием игровых технологий и творческих заданий.
Эффективность выбранных нами игр-упражнений подтверждает положительный результат на контрольном этапе исследования.
Таким образом, наглядно-образное мышление школьников с интеллектуальной недостаточностью характеризуется рядом специфических особенностей, которые можно скорректировать с помощью игровых технологий и творческих заданий, включенных в образовательно-воспитательную работу специальной школы VIII вида
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Выготский Л.С. Психология развития человека. - М., 2004.
2. Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Собр. соч. в 6-ти т., Т. 3. - М., 1983.
3. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии: Информ. - метод. пособие по курсу "Психология человека". - М., 1998.
Годфруа Ж. Наше восприятие мира // Что такое психология. В 2 т., Т. 1. - М., 1992.
Грановская P.M. Элементы практической психологии. - Л., 1984.
Григорьева Л.П. Проблема компенсации нарушений перцептивно - когнитивного развития детей (экспериментально - теоретический аспект). // Дефектология, 1999, № 2. - С. 9 - 19.
7. Дефектологический словарь. / Под ред. А.И. Дьячкова. - М., 2004., 1970.-С.54-55.
8. Егорова Т. В. Некоторые особенности умственного развития неуспевающих младших школьников // Дети с временными задержками развития. / Под ред. Т. А. Власовой, М. С. Певзнер - М., 1971 - 157-163 с.
9.. Забрамная С. Д. Психолого-педагогическая диагностика умственного развития детей. - М., 1995. - С. 5 – 18
10.Запорожец А.В. Психическое развитие ребенка. Развитие восприятия // Избранные психологические труды в 2 тт., Т. 1. — М., 1986.
11 Зеньковский В.В. Психология детства. - М., 1996.
12.Ильина М.Н. Подготовка к школе. Развивающие игры и упражнения. - СПб., 2004.
13. Ильина М.Н., Парамонова Л.Г., Головнева Н.Я. Тесты для детей, сборник тестов и развивающих упражнений. - СПб., 1998
14. Ковалёв В.В. Психиатрия детского возраста. – М., 1995.
15.Краткий психологический словарь / Сост. Л.А. Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. - М., 1985.
16.Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М., 1972.
17. Матасов Ю.Т. Изучение мыслительной деятельности учащихся вспомогательной школы: Учеб. пособие к спецкурсу - Л., 1986.
18. Морозова Н.Г. Формирование познавательных интересов у аномальных детей. – М., 1969.
19.Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. - М., 1995.
20. Певзнер М.С. Дети олигофрены. – М., 1959.
21. Петрова В.Г., Белякова И.В. Психология умственно отсталых школьников. – М., 2002.
22.Пиаже Ж. Психология интеллекта // Избранные психологические труды. - М., 1994.
23. Психология детей дошкольного возраста. Развитие познавательных процессов. / Под ред. А.В. Запорожца, Д.Б. Эльконина. - М., 1964.
24.Психология детей с задержкой психического развития: Хрестоматия. / Сост. Защиринская О.В. – СПб., 2004.
25 .Рубинштейн С.Я. Психология умственно отсталого школьника. - М., 1986.
26. Стадненко Н.М. Особенности мышления учащихся вспомогательной школы. – Киев, 1980
27. Сухарева Г.Е. Клинические лекции по психиатрии детского возраста (Клиника олигофрении). – Т. 3. - М., 1965
28. Учащиеся вспомогательной школы / Под ред.М.С. Певзнер, Лебединской. - М., 1979.
29.Цыркун Н.А. Диагностика и коррекция сенсорных процессов ребенка // Диагностика и коррекция психического развития дошкольника / Я.Л. Коломинский, Е.А. Панько, А.Н. Белоус и др.; Под ред. Я.Л. Коломинского, Е.А. Панько. - Минск, 1997.- С.130- 143.
30.Чередникова Т.В. Тесты для подготовки и отбора детей в школы: Рекомендации практического психолога. - СПб, 1996.
31. Шипицына Л.М. «Необучаемый» ребёнок в семье и обществе. – СПб., 2002. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Вопросы психологии. 1971. № 4. – С. 17 - 21
33.Энциклопедия психологических тестов для детей. - М., 1998.
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК ДЕТЕЙ
Ф.И.О. ребенка Клинический диагноз Умственная отсталость 1. Алёша К. Снижение познавательной деятельности, отсутствие школьных интересов, неумение сосредоточиться на заданиях и неадекватное поведение в школе. Лёгкая степень (дебильность) 2. Данила Л. Снижение познавательной деятельности, отсутствие школьных интересов, неумение сосредоточиться на заданиях и неадекватное поведение в школе. Лёгкая степень (дебильность) 3. Максим А. Отклонения в поведении: не подчиняется школьным требованиям, отсутствие элементарных школьных навыков. Круг представлений беден, запас слов ограничен. Снижение умственных способностей, недостаточная ориентировка в окружающем. Лёгкая степень (дебильность), наследственность. 4. Вика Л. Излишняя подвижность, раздражительность, плохо сосредотачивается во время занятия, снижение познавательной активности и умственных способностей, пассивность. Ведущий мотив – игра. Лёгкая степень (дебильность) 5. Настя П. Снижение познавательной деятельности, отсутствие школьных интересов, неумение сосредоточиться на заданиях и неадекватное поведение в школе. Лёгкая степень (дебильность) 6. Миша Г. Снижение умственных способностей, нарушение эмоционально-волевой сферы, недостаточная ориентировка в окружающем пространстве, раздражительность, внезапные вспышки гнева (агрессии), повышенная утомляемость, снижение работоспособности, слабой концентрации внимания, снижение памяти. Наличие некритичности к себе, несамостоятельности. Отмечается наличие интереса к школьному обучению. Требует индивидуального подхода. Лёгкая степень – дебильность (отставание в интеллектуальной деятельности сочетается с незрелостью эмоционально-волевой сферы). 7. Гриша М. К настоящему времени отмечается высокая работоспособность, интерес к школьной работе.
Но в то же время снижение осознанного запоминания (преобладает механическое заучивание), словесно-логического опосредования. Лёгкая степень (дебильность) 8. Тимур Б. Отмечается неуверенность, боязливость (особенно при ответах при всем классе), нарушение межличностных отношений, пассивность, неорганизованность.
Успешна при выполнении индивидуальных заданий. Лёгкая степень (дебильность) 9. Никита Г. К настоящему времени отмечается высокая работоспособность, интерес к школьной работе.
Но в то же время снижение осознанного запоминания (преобладает механическое заучивание), словесно-логического опосредования. Характерна импульсивность в действиях и поступках. Лёгкая степень (дебильность) 10. Игорь П. Сохранность игровых интересов, несформированность учебной мотивации, неадекватное поведение на уроке (может встать во время урока и ходить по классу, разговаривает с другими учащимися), недостаточный уровень сформированности мыслительных операций, памяти, речи, малый запас знаний и представлений об окружающей действительности.
Лёгкая степень (дебильность) 11. Тарас П. Отклонения в поведении: не подчиняется школьным требованиям, отсутствие элементарных школьных навыков. Круг представлений беден, запас слов ограничен. Снижение умственных способностей, недостаточная ориентировка в окружающем. Лёгкая степень (дебильность), наследственность. 12. Рая К. Излишняя подвижность, раздражительность, плохо сосредотачивается во время занятия, снижение познавательной активности и умственных способностей, пассивность. Ведущий мотив – игра. Лёгкая степень (дебильность)
2