Табу.

Введение
Глава 1.Табу в контексте глобализации
1.1.Понятие «Табу» в социологии
1.2.Инерционный аспект табулирования
Глава 2. «Табу» как регулятив экономической деятельности
2.1. Механизмы социального табу
2.2. Табу эволюции и табу цивилизации
Заключение
Список литературы

Табу является одним из базовых и мощных регуляторов поведения представителя культуры, недаром описание ситуаций нарушения запретов часто сопровождаются эпитетом « шокирующий» - shocking. Однако динамика процесса детабуизации такова, что в результате частотного нарушения нормы, при регулярности и повторяемости такого нарушения табу теряет свою сакральную силу, что приводит к превращению прежде табуированного поведения в повседневное, рутинное, в норму: Случилось самое страшное: мы теряем наше национальное достояние, наш русский мат. Исчезаеттаинствозапрета, остаютсягрубостьивульгарность.Кроме того, процессы детабуизации вызваны возможностью нарушения табу, так как запрет имеет силу только тогда, когда его нарушение влечет за собой наказание. В современном мире, с распространением идеологии мультикультурализма и плюрализма ценностей, вопрос о санкциях стал неопределенным: « В наши дни паттерны и конфигурации больше не заданы и тем более не самоочевидны: их слишком много, они сталкиваются друг с другом, и их предписания противоречат друг другу, так что все они в значительной мере лишены своей принуждающей, ограничивающей силы». Толерантностькакконцептглобализациипроявляетсявограничениивариантовкоммуникативнойреакции. Кроме того, при том что табу, как правило, не имеют рационального обоснования, дискурсивное нарушение общественных норм обычно опирается на рациональные способы аргументации, в частности, сопровождается стратегией оправдания, реализующейся через апелляцию к положительным последствиям нарушения запрета и отрицательным последствиям следования ему. Авторыфильма в очередной раз напоминают содержанием картины, что запретный плод - слаще всего; а с другой стороны задают вопрос: может быть, выход за рамки привычных социально-семейных отношений принесет счастье в дом Макбрайдов?.Наблюдения показывают, что изменения, происходящие в системах табу разных культур, связаны с глобальным процессом эмансипации - « освобождения от зависимости, подчиненности, угнетения, предрассудков». Согласно 3. Бауману, современная эпоха поставила свободу на первое место в списке своих ценностей. Подтверждением этому является апелляция к концепту « свобода», наиболее часто проявляющаяся при аргументации в пользу нарушения табу. Концепт « свобода» часто вербализуется лексическими единицами, имеющими значение «отсутствие границ, препятствий» (раскрепощение, изменение границ, выход за рамки, доступность) и интерпретируется с помощью метафоры открытости/закрытости, что свидетельствует о стремлении к расширению границ как одной из тенденций современности. Вероятно, стремление к отказу от внутренних, нравственных ограничений и размывание физических, территориальных границ являются взаимосвязанными аспектами одной глобальной тенденции.Как свобода, так и другие ценности, проявляющиеся в процессе детабуизации, отражают влияние западной культуры на другие мировые культуры как один из векторов развития глобализации, наиболее мощным направлением в рамках которого является процесс американизации. Характерно, что обсуждение трансформаций запретительных норм дискурсивно нередко сопровождается ссылками на элементы американской культуры: И вот такая интимность исчезает. Где-то это можно заметить четко, где-то уступаемое интимностью пространство заполняется за счет роста прайвеси (privacy - право на невмешательство в чью-либо жизнь, являющееся одной из доминант американской культуры - М. Т.); Нет такого, чтобы "как можно, нехорошо-с", а только "а я тебя, парень, засужу" (I'll sue you - типичное выражение, используемое в американской культуре в случае нарушения кем-либо правовых норм - М. Т.) 2.2. Табу эволюции и табу цивилизацииКак принято современной наукой, все виды, существующие на Земле, возникли в результате эволюции, под действием естественного отбора и борьбы за существование. При этом при кажущейся абсолютной свободе глобального направления эволюции, существуют «табу», через которые эволюция не переступала никогда за редчайшими исключениями. Это принципы (табу) в мире живого не нарушаются даже тогда, когда, казалось бы, они могут дать преимущество в борьбе за выживание. Исследование механизмов, которые обеспечивают соблюдение этих принципов биоценоза, представляет самостоятельный интерес. Однако в данном контексте нас прежде всего интересует наличие параллели между биоценозом и человеческой цивилизацией, и те правила, которым они подчиняются или не подчиняются.Табу огня. Нигде и никогда ни одно живое существо, кроме человека, не использует огонь в качестве источника энергии для своей биологической жизнедеятельности. Человек же использует огонь чуть ли не с того момента, когда сошел с дерева. Именно использование огня, подаренного людям, согласно древнегреческой легенде, Прометеем, но укрощение которого в действительности было процессом, требующим гениальных догадок и технологических инноваций наряду с изобретением письменности и орудий труда считается одним из главных достижений наших далеких предков.Использование пламени (сжигание топлива) является основой множества современных технологий, включая двигатели внутреннего сгорания, и вносит львиную долю в выброс человеческой цивилизацией CO2 и CO в атмосферу. Табу высокотемпературного синтеза. Ни одно живое существо, кроме человека, не использует высокие температуры.Современная цивилизация использует высокотемпературный синтез для осуществления с множества процессов. Табу на изменение основных элементов. В человеческой цивилизации элементы, на которых основано функционирование приборов и механизмов, могут фундаментально меняться, не смотря на то, что функция самих механизмов остается прежней. Так, в поколениях компьютеров лампы, полупроводниковые микросхемы и печатные платы в качестве основных функциональных элементов последовательно сменяли друг друга, в то время как компьютерные программы могут функционировать независимо от физической природы элементов, обеспечивающих их действие.Табу на оружие массового поражения. Ни одно живое существо не может уничтожить или парализовать совокупность жертв с помощью какого-либо оружия, подобного, например, нервнопаралитическому газу или взрыву динамита. Такое отсутствие тем более удивительно, что оно дало бы виду, приобретшему искомое качество, колоссальное преимущество в межвидовой борьбе, а изобрести такое «оружие», вроде бы, куда проще, чем пищеварение или синтез змеиного яда.В человеческой цивилизации оружие массового поражения применяется повсеместно.Табу дистанционного контроля. Ни одно живое существо, кроме человека, не может дистанционно контролировать никакое другое наподобие того, как пульт управления контролирует космическую станцию или телевизор. Контроль одним живым существом другого живого существа, например вожаком стада, никогда не осуществляется детерминистично, а только на уровне поведения и доминирования.В противоположность миру живого в человеческой цивилизации контроль на расстоянии широко применяется.Табу на передачу информации от одного организма другому с помощью электромагнитного поля. В живой природе ничего подобного радио, телефону, телевизору или интернету не существует. И это несмотря на то, что в принципе электромагнитное поле используется достаточно широко (электрический скат, распространение нервного импульса, использование ионов в ферментативных реакциях, биотоки мозга).В человеческой цивилизации электронные средства связи используются исключительно широко. Информация (текстовая, звуковая, визуальная) может быть практически мгновенно передана на большие расстояния, в том числе непосредственно из одного компьютера в другой компьютер (процесс, не имеющий аналогов при обмене информацией между многоклеточными организмами, коммуникация и обмен информацией между которыми никогда не происходит непосредственно из мозга в мозг, а только опосредованно с помощью органов чувств).Табу передачи энергии. Ничего подобного передаче энергии на расстояние с помощью электрических сетей, газо- или нефтепроводов в живой природе не существует. Энергия от одного организма к другому передается единственным способом: путем поедания хищником жертвы (или травоядным — растения). Первичный источник энергии в биоценозе один — энергия солнца. И переносчик энергии один — глюкоза (и ее производные).В человеческой цивилизации электромагнитное поле используется исключительно широко. И энергия (по линиям электропередач, нефте- и газопроводам) может быть передана на огромные расстояния, причем в случае электроэнергии — практически мгновенно. И источники энергии самые разнообразные (падающая вода, ядерная реакция, сжигаемое топливе и др.). Универсального переносчика энергии и универсального топлива, подобного глюкозе, в современной цивилизации нет.Приведенный список далеко не полон. Важно отметить, что человеческая цивилизация не соблюдает ни одно из указанных ограничений. Более того, она не ставит перед собой каких-либо ограничений вообще. Прогресс современной цивилизации базируется на двух основополагающих принципах: догмате о всемогуществе разума и «все, что конкурентоспособно на рынке, имеет право на существование», которые являются не ограничивающими, а скорее освобождающими от ограничений. Выработка основополагающих принципов, на которых должна быть построена цивилизация, чтобы выжить в долговременной перспективе, представляется абсолютно необходимой. Система ограничений, накладываемых цивилизацией на собственное развитие, должна быть тщательно продумана, ибо цена ошибок исключительно высока. Некоторые табу, необходимые для существования безотходной (альтервитальной) цивилизации, очевидны.1. Человеческая цивилизация должна находиться в балансе с окружающей средой, не влияя глобально на состав атмосферы и воды. Все отходы должны быть утилизуемы тем или иным способом.2. Технологии должны быть в основном низкотемпературными, как это имеет место в живой природе.3. Человеческая цивилизация должна отказаться от сжигания топлива как основы энергообеспечения. Эре Прометея должен быть положен конец.Таким образом, жизнь, при всем ее разнообразии, несравненно консервативнее, как это ни парадоксально, человеческой цивилизации. И происходит это благодаря табу, причина существования которых должна тщательно изучаться, ибо напрямую они, вроде бы, не следуют из эволюции в той форме, как ее сформулировал Дарвин, который по самому определению естественного отбора не ставит себе запретов. Девиз «все, что побеждает на рынке, имеет право на существование» приводит к постоянной замене основных элементов, чего никогда не происходит. Не исключено, что эволюционизируя по законам рынка, цивилизация зайдет в тупик, а возможно, если учесть количество накопленного химического, бактериологического и ядреного оружия, а также экспоненциально растующую (а может быть и того хуже, растущую, как гипербола, имеющую сингулярность (коллапс), модель рассматриваемая как адекватная С. П. Капицей) массу отходов уже пришла к этому тупику.Уместно отметить, что устойчивые цивилизации существовали. Например, цивлизация Древнего Египта существовала около трех тысяч лет. И обеспечивала единство цивилизации, которую с первого взгляда можно было отличить от любой другой, ее консервативность (письменность, стеллы и храмы времен Хеопса и времен Клеопатры, между которыми тридцать веков, имеют намного больше общего между собой, чем с манускриптами, монументами и храмами любой иной цивилизации от их возникновения до наших дней). Каким образом это достигалось? Одна из причин, несомненно, сакральность (или, пользуясь современной терминологией, засекреченность) знаний, знаний как таковых, сосредоточенных в храмах. Ситуация, в которой некие жрецы решают, какие изменения могут быть внесены в цивилизацию, а какие нет, какие технологии могут развиваться, а на какие наложен стратегический запрет, современному человеку кажется противоречащей свободному рынку (каковой она, несомненно, является) и антицивилизационной (последнее далеко не столь очевидно). Однако не исключено, что к какому-то подобию ареопага, занимающегося системой запретов на технологии и путями их глобального развития, человечество вынуждено будет прийти. Не исключено, что ареопаг технологий будет не менее важен, чем Верховный суд, и его вердикты будут столь же неукоснительны. Мировые религии потому и существуют тысячи лет, что формулируют системы фундаментальных запретов (Библия, Коран), что в принципе противоположно Декларации прав человека, формулирующей и тщательно перечисляющей свободы (или запреты запретов), как например: «конгресс не будет издавать законы, ограничивающие...» и т. п. — идея, полностью противоположная Заповедям. Обратим внимание на то, чторелигии накладывали ограничения на поведение людей, но ни одна религия не формулировала систему запретов на технологии.ЗаключениеТак как табу, относящиеся к ядру лингвокультуры, отражают базовые нравственные установки общества, интенсивные глобальные изменения норм вызывают естественную реакцию противостояния. Подобно другим проявлениям процесса сопротивления глобализации, противодействие трансформациям культурных запретов в значительной степени апеллирует к угрозе распада нации, в частности традиций, которые являются цементирующим элементом национальной культуры Наблюдения показывают, что одним из частотных дискурсивных проявлений резистенции является сопротивление процессу американизации: Робкие попытки самоограничения человечества, такие как Монреальский протокол, задачей которого была стабилизация концентрации атмосферного азона, и Киотский протокол, ограничивающий выбросы в атмосферу двуокиси углерода, а ранее запрет на разработку и применение ядерного оружия, а еще несколькими столетиями ранее — запрет на использование «греческого огня», т. е. на поджигания кораблей, наталкивались на серьезные трудности. Вероятность того, что человечеству придется ввести что-то вроде техногенной религии, с системой табу не менее жесткой и четкой, чем Нагорная проповедь и скрижали Завета, представляется весьма высокой.Создание безотходной цивилизации, функционирующей аналогично живой природое, не является недостижимым. Особую роль в этом будут играть нанотехнологии (напомним, что наномас-штаб — это размер биологических макромолекул), которые в перспективе могут стереть различия между химией (биохимией) и функционированием изделий, созданных человеческими руками. При продуманной системе самоограничений, человеческая цивилизация сможет при благоприятных условиях существовать на протяжении времени, соизмеримого с существованием жизни на Земле, во всяком случае — миллионов лет. Как бы трудоемок и дорогостоящ ни был переход к обратимой (альтервитальной) цивилизации, он должен быть совершен. У человечества просто нет альтернативы.Таким образом, изменения в запретительных нормах выражаются как в явлении детабуизации, так и в процессе появления новых табу. Происходящие перемены вызваны процессом глобализации и отражают трансформации в лингвокультурах как результат воздействия повсеместно распространяющихся ценностей, значительная часть которых порождена американской культурой.Список литературы Алексеев В.П. Становление человечества / В.П.Алексеев/ М. :Политиздат. 1984.- 462 с.Бауман 3. Текучая современность / пер. с англ. под ред. Ю. В. Асочакова. - СПб.: Питер, 2008.Будаев Э. В., Чудинов А. П. Современная политическая лингвистика: учебное пособие. -Екатеринбург: УрГПУ, 2006.   Вебер А. Идеи к проблемам социологии государства и культуры. // А. Вебер / Избранное: Кризис европейской культуры. - СПб.,:1999.- 560 с.Гаранина О. Д. Перверсия гуманистических ценностей: кризис человечности в современном мире // Трансформации культуры в глобальном информационном обществе. - М.: Изд-во Моск. гума-нит. ун-та, 2009. C. 302-317.Гусейнов Г. Неполная коммуникация в блого-сфере: эрративы и литургативы: доклад, прочитанный в Fitzwilliam College (University of Cambridge) 29 августа 2008г. URL: http://www.speakrus.ru/gg/ liturative.htm (дата обращения: 25.08.2010).Зиммель З.Г. Конфликт современной культуры. / Г. Зиммель // Избранные работы. -: Ника-Центр. 2006. - 440 с. -(Серия "СДВИГ ПАРАДИГМЫ. " - Вып. 4. С. 61-79)Кассирер Э. Естественнонаучные понятия и понятия культуры./ Э. Кассирер. //Вопросы философии. 1995. № 8.С.157-17ЗКарасик В. И. Язык социального статуса. -М.: ИТДГК «Гнозис» , 2002.Карасик В. И., Слышкин Г. Г. 3апрет, табу, эпатаж в коммуникативном пространстве // Коммуникативные технологии в образовании, бизнесе, политике и праве XXI века: Человек и его дискурс - 2 / отв. ред. М. Р.Желтухина. - Волгоград: ПринтТерра, 2006. С. 13-33.Кострова О. А. Дискурсивные табу в межкультурной научной коммуникации // Культурные табу и их влияние на результат коммуникации: сб. науч. тр. - Воронеж: ВГУ, 2005.Кронгауз М.. Русский язык на грани нервного срыва. 2-е изд., стер. - М.: Знак, 2009.. Мосс М.Общества. /М. Мосс / М.Весь мир. 1997 - 703 с.Рутер О. А. Табуирование лексико-семанти-ческой группы «смерть» в идиолекте М. Цветаевой (на примере фольклорных поэм) // Филологический вестник РГУ. 2003. № 1.Стернин И. А. Понятие коммуникативного поведения и проблемы его исследования // Русское и финское коммуникативное поведение. Вып.1 - Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. С. 4-20.Социология: Энциклопедия [сост. А. А. Грица-нов и др.]. - Минск.: Книжный Дом, 2003.Тард Г. Социальные этюды. /Г. Тард / - М.: "Польза". 1902. 202с.Anthes E. Profane Brain // Psychology Today. 2010. Vol. 43. Issue 4 (Jul/Aug). P. 22.Francoeur R., Noonan R. J. [et al.]. Female sexuality today: challenging cultural repression // Cross Currents. Fall 2004. Vol. 54. Issue 3. P. 55-71