Вариант 3

Содержание
1. Теоретический вопрос
2. Задание по фабуле преступного деяния
Список использованных источников

Труп лежит на правой обочине (по направлению к г. Кемерово), на животе, лицом вниз, ногами к середине проезжей части дороги. Голова трупа находится на расстоянии 1 м 20 см от скоса обочины. На затылочной части головы виднеется обширное травматическое повреждение. Под головой трупа имеется лужа крови и частицы вещества головного мозга. Капли крови и отдельные частицы головного мозга веерообразно разбрызганы на расстоянии до 10 м по правой стороне обочины.
При осмотре проезжей части обнаружены следы торможения в виде «юза», начинающиеся на расстоянии 14 м и заканчивающиеся на расстоянии 8 м от ног трупа.
Через 300 м от места нахождения трупа по направлению к г. Кемерово найдены следы остановки транспорта, о чем свидетельствуют частички грязного цвета и пятна моторного масла, располагающиеся на снегу. Через 800 м от места обнаружения трупа в направлении г. Кемерова отобразились следы транспортного средства, повернувшего направо в сторону поселка Кисловка.
В ходе осмотра проводилась фотосъемка.
К протоколу осмотра прилагается фототаблица
Протокол прочитан лично.
Замечания к протоколу отсутствуют.
Понятые:
Петров подпись
Сидоров подпись
Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.
Следователь:
Никонов подпись
Постановление
о назначении биологической экспертизы
г. Томск 16 декабря 2002 г.
Следователь следственного отдела при районном отделе внутренних дел Томского района г. Томска старший лейтенант юстиции Никонов И.И., рассмотрев материалы уголовного дела N 29020,
установил:
При осмотре машины ЗИЛ-130 № А 670 ЕВ на правом борту обнаружено несколько волосков, похожих на волосы человека. Принимая во внимание, что для точного выяснения этого вопроса необходимы специальные познания, руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ,
постановил:
1. Назначить по настоящему уголовному делу биологическую экспертизу, производство которой поручить экспертно-криминалистическому отделу ГУВД Томской области.
2. Предоставить в распоряжение эксперта следующие материалы: образцы волос.
3. Перед экспертом поставлены вопросы:
а. Пригодны ли для идентификации предоставленные образцы волос?
б. Если да, то принадлежат ли они потерпевшему или другому лицу?
4. Поручить начальнику ЭКЦ ГУВД Томской области разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Следователь
cт. лейтенант юстиции Никонов
Эксперт
Эксперт ЭКЦ ГУВД Томской области Сычев
Постановление
о назначении трасологической экспертизы
г. Томск 16 декабря 2002 г.
Следователь следственного отдела при районном отделе внутренних дел Томского района г. Томска старший лейтенант юстиции Никонов И.И., рассмотрев материалы уголовного дела N 29020,
установил:
В процессе расследования данного преступления при осмотре места происшествия были обнаружены следы торможения в виде «юза», начинающиеся на расстоянии 14 м и заканчивающиеся на расстоянии 8 м от ног трупа.
Принимая во внимание, что для точного выяснения принадлежности данного следа необходимы специальные познания, руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ,
постановил:
1. Назначить по настоящему уголовному делу трасологическую экспертизу, производство которой поручить экспертно-криминалистическому отделу ГУВД Томской области.
2. Предоставить в распоряжение эксперта следующие материалы: рисунок протектора автомашина ЗИЛ-130 № А 670 ЕВ, а также образцы следа торможения обнаруженные во время осмотра места происшествия.
3. Перед экспертом поставлены вопросы:
а. Пригоден ли данный след для идентификации?
б. Принадлежит ли данный след автомашине ЗИЛ-130 № А 670 ЕВ?
4. Поручить начальнику ЭКЦ ГУВД Томской области разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Следователь
cт. лейтенант юстиции Никонов
Эксперт
Эксперт ЭКЦ ГУВД Томской области Сычев
Постановление
о назначении судебно-медицинской экспертизы
г. Томск 16 декабря 2002 г.
Следователь следственного отдела при районном отделе внутренних дел Томского района г. Томска старший лейтенант юстиции Никонов И.И., рассмотрев материалы уголовного дела N 29020,
установил:
В процессе расследования данного преступления при осмотре места происшествия был обнаружен труп неизвестного мужчины, на вид 45-50 лет, одетого в демисезонное пальто темно-синего цвета и темный костюм, на ногах имелись зимние мужские сапоги коричневого цвета с застежками «молния». Каких-либо документов, удостоверяющих личность погибшего, при нем не было.
Труп лежит на правой обочине (по направлению к г. Кемерово), на животе, лицом вниз, ногами к середине проезжей части дороги. Голова трупа находится на расстоянии 1 м 20 см от скоса обочины. На затылочной части головы виднеется обширное травматическое повреждение. Под головой трупа имеется лужа крови и частицы вещества головного мозга. Капли крови и отдельные частицы головного мозга веерообразно разбрызганы на расстоянии до 10 м по правой стороне обочины.
постановил:
1. Назначить по настоящему уголовному делу судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертно-криминалистическому отделу ГУВД Томской области.
2. Предоставить в распоряжение эксперта: труп неизвестного мужчины.
3. Перед экспертом поставлены вопросы:
А. Каков механизм и последовательность образования повреждений?
Б. Характерны ли повреждения для удара, переезда?
В. Имел ли место удар движущейся автомашиной?
Г. На какой высоте от земли и в каком направлении нанесен удар?
Д. Имел ли место переезд колесом машины, какого его направление?
Е. Если да, то передними или задними колесами автомашины совершен переезд?
Ж. Имеются ли на трупе отпечатки каких-либо частей автомашины?
З. В каком положении находился пострадавший по отношению к автомашине в момент травмы?
И. Было ли волочение (скольжение) жертвы, его направление?
4. Поручить начальнику ЭКЦ ГУВД Томской области разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Следователь
cт. лейтенант юстиции Никонов
Эксперт
Эксперт ЭКЦ ГУВД Томской области Сычев
Постановление
о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы
г. Томск 18 декабря 2002 г.
Следователь следственного отдела при районном отделе внутренних дел Томского района г. Томска старший лейтенант юстиции Никонов И.И., рассмотрев материалы уголовного дела N 29020,
установил:
В процессе расследования данного преступления при осмотре места происшествия был обнаружен труп неизвестного мужчины, на вид 45-50 лет, одетого в демисезонное пальто темно-синего цвета и темный костюм, на ногах имелись зимние мужские сапоги коричневого цвета с застежками «молния». Каких-либо документов, удостоверяющих личность погибшего, при нем не было.
Труп лежит на правой обочине (по направлению к г. Кемерово), на животе, лицом вниз, ногами к середине проезжей части дороги. Голова трупа находится на расстоянии 1 м 20 см от скоса обочины. На затылочной части головы виднеется обширное травматическое повреждение. Под головой трупа имеется лужа крови и частицы вещества головного мозга. Капли крови и отдельные частицы головного мозга веерообразно разбрызганы на расстоянии до 10 м по правой стороне обочины.
17.12.2002 в поселке Кисловка сотрудниками милиции была найдена автомашина ЗИЛ-130 № А 670 ЕВ, принадлежащая ЗАО «Томск-мясо», водителем которого является Василий Михайлович Афонин, проживающий в п. Кисловка, ул. Луговая, 27.
При осмотре этой машины на правом борту обнаружено несколько волосков, похожих на волосы человека, которые в присутствии понятых и В.М. Афонина были изъяты и упакованы в конверт, опечатанный сургучной печатью.
На металлическом угольнике, закрывающем переднюю крышку правого откидного борта названной машины, на расстоянии 1 м 70 см от земли была видна свежая царапина.
постановил:
1. Назначить по настоящему уголовному делу судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертно-криминалистическому отделу ГУВД Томской области.
2. Предоставить в распоряжение эксперта: труп неизвестного мужчины.
3. Перед экспертом поставлены вопросы:
А. Явился ли причиной смерти наезд на потерпевшего автомашины ЗИЛ-130 № А 670 ЕВ?
Б. Если да, то какой частью автомашины нанесен удар?
4. Поручить начальнику ЭКЦ ГУВД Томской области разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Следователь
cт. лейтенант юстиции Никонов
Эксперт
Эксперт ЭКЦ ГУВД Томской области Сычев
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - N 52 (часть I). - Ст. 4921.
Литература
Айвазова О.В. Институт неотложных следственных действий: современные проблемы // Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики: Материалы второго Всероссийского «круглого стола». 18 июня 2010 года. - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2010. – С. 7-12.
Белкин Р.С. Криминалистика. - М., 2006. – 562 с.
Брылев В.И., Лях Л.А. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования наркопреступлений // Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики: Материалы третьего Всероссийского «круглого стола». 20 мая 2011 года. - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2011. – С. 35-47.
Вдовцев П.В. Неотложные следственные действия в российском уголовном процессе: вопросы теории, практики и законодательного регулирования. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2011. – 28 с.
Криминалистика: Учебник / Отв. Ред. Проф. Н.П. Яблоков. - М., 2010. – 627 с.
Махов В.Н. Почему не проводятся неотложные следственные действия? // Следователь. – 2011. - № 7 (159). – С. 16-19.
Погорелова Е.Н. Правовое регулирование производства неотложных следственных действий // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов XIII международной научно-практической конференции (18-19 февраля 2010 г.): в 3 ч.. Ч. 2. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2010. – С. 175-181.
Практическая криминалистика: Учебное пособие. Ч. 1. - Екатеринбург, 2011. – 312 с.
Савельев Ю.Ю. Соотношение производства неотложных следственных действий и принципа охраны прав и законных интересов человека и гражданина // Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции курсантов, слушателей, студентов, 24 апреля 2009 г. – М.: Моск. ун-т МВД России, 2010. – С. 101-103.
Скиба Ю.Н. Проблемы производства отдельных видов неотложных следственных действий // Международная научно-практическая конференция «Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений»: Сборник материалов. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ин-та МВД России, 2010. – С. 186-187.
Судебная медицица. В.Л. Попов. Судебная медицина в вопросах и ответах В.И.Акопов. - М., 2009. – 248 с.
Супрун С.В. Производство следователем неотложных следственных действий // Российский следователь. – 2010. - № 3. – С. 2-4.
Уварова И.А. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования наркопреступлений, совершаемых в молодежной и подростковой среде // Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения): сборник тезисов докладов (по материалам Международной научно-практической конференции, г. Саратов, 3-4 июня 2011 г.). – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратов. гос. академия права», 2011. – С. 318-319.
Федюкина А.Ю. Производство неотложных следственных действий (процессуальные, организационно-тактические и оперативно-розыскные аспекты): монография. – Волгоград: ВА МВД России, 2010. - 160 с.
Скиба Ю.Н. Проблемы производства отдельных видов неотложных следственных действий // Международная научно-практическая конференция «Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений»: Сборник материалов. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ин-та МВД России, 2010. – С. 186.
Белкин Р.С. Криминалистика. - М., 2006. – С. 145.
Супрун С.В. Производство следователем неотложных следственных действий // Российский следователь. – 2010. - № 3. – С. 2.
Вдовцев П.В. Неотложные следственные действия в российском уголовном процессе: вопросы теории, практики и законодательного регулирования. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2011. – С. 14.
Белкин Р.С. Криминалистика. - М., 2006. – С. 148.
Синигибский И.А. Вопросы судебного следствия и постановления приговора. - М., 2000. – С. 109.
Федюкина А.Ю. Производство неотложных следственных действий (процессуальные, организационно-тактические и оперативно-розыскные аспекты): монография. – Волгоград: ВА МВД России, 2010. – С. 88.
Белкин Р.С. Криминалистика. - М., 2006. – С. 150.
Федюкина А.Ю. Производство неотложных следственных действий (процессуальные, организационно-тактические и оперативно-розыскные аспекты): монография. – Волгоград: ВА МВД России, 2010. – С. 33.
Судебная медицица. В.Л. Попов. Судебная медицина в вопросах и ответах В.И.Акопов. М., 2005.
2