Нейралингвистическое программирование как средство помощи в преодолении тревожности

Введение
Глава 1. Теоретические аспекты изучения проблемы возможности использования технологий НЛП в преодолении тревожности
1.1. Тревожность как психологический феномен
1.2. Нейролингвистическое программирование как психологическое направление
1.3. Возможности использования техник НЛП в работе с тревожностью
Выводы по 1 Главе
Глава 2. Эмпирическое изучение возможностей использования техник НЛП в преодолении тревожности
2.1. Этапы и методы исследования
2.2. Разработка коррекционной программы по снижению тревожности с использованием техник НЛП
2.3. Проверка эффективности коррекционной работы
Выводы по 2 Главе
Заключение
Список литературы
Приложение 1

Ресурсы развития 18,15 Упражнение "3 качества, которые мне в себе нравятся" 10 по возрастающей: 3 черты внешности, 3 черты характера, 3 способности, 3 поступка, 3 вершины 18,25 ОС 5   18,30 Упражнение "Цветок с комплиментом" 20 участники пишут пожелания, комплименты друг другу 18,50 ОС всего дня Д/З 10   19,00 Прощание     2 день 10,00 начало работы группы 15 приветствие представление тренера (тренеров) Ознакомление участниц с целями, регламентом и правилами работы Женской группы 10,15 Мини-дискуссия "талисманы в нашей жизни" 15   10,30 Теоретический блок "талисманы = якоря" 15   10,45 Упражнение "Создание талисмана на усиление ресурсного состояния" 15 рисунок. Например, талисман любви, талисман удачи и т.д. 11,00 представление талисманов 20 каждая из участниц представляет свой талисман 11,20 ОС 10 что делали, зачем, подстройка к будущему 11,30 кофе-пауза 15   11,45 Теоретический блок "Якоря" + демонстрация ресурсной походки 15 усиление ресурсных состояний, снятие нересурсных состояний 12,00 Упражнение "Ресурсная походка" 10 в парах. Пройдись как королева, как кино-звезда, как фифа, как любящая женщина, как будто очень счастлива 12,10 ОС по теме якорей 10 подстройка к будущему 12,20 дискуссия "Счастье - это…" 25 прогнать счастье по всем логическим уровням Дилтса 12,45 ОС 5 вывод о счастье, что оно абсолютно и само по себе 12,50 Упражнение "Моменты счастья" 10 вспомнить самые счастливые моменты из прошлого опыта, когда что-то делали и это получалось как будто само собой, и это сопровождалось ощущением полного счастья 13,00 ОС 15 описываем сенсорно на уровне ощущений и что наблюдаем, когда человек абсолютно счастлив, обобщаем, выписываем на доску 13,15 Теоретический блок "Состояние потока" 15 баланс между сложностью задачи и наличием навыков ее решения 13,30 Упражнение "Ловим состояние потока" 20   13,50 ОС 10 Что чувствовали, что делали 14,00 Обед 90   15,30 сбор участников     15,30 Теоретический блок "исполнение желаний" 15 материализация мыслей, то, о чем мы мечтаем, сбывается в той или иной форме 15,45 Упражнение "Я мечтаю о…" 10 мечтать о чем угодно, вне зависимости от тог, как это можно реализовать 15,55 Упражнение ритуал по исполнению желания" 25 придумывают ритуал для каждого в мини группах 16,20 ОС 10 что делали, что получилось 16,30 Теоретически блок "Переход мечты в цель" 15 что-то может оставаться мечтой, что-то обязательно должно переходить в цель 16,45 Дискуссия "Спецификация цели" 25 критерии цели, ресурсы, препятствия, ответственность и т.д. 17,10 Упражнение "Путешествие к месту силы" 20   17,30 кофе-пауза 15   17,45 ОС 10 что делали, что получилось 17,55 Теоретический блок "Подстройка к будущему" 15   18,10 Упражнение "Поздравление группы" 25 разделить на 2 подгруппы и каждая подгруппа готовит поздравление для участников тренинга + демонстрация 18,35 Подведение итогов, Д/з 15   18,50 Прощальная притча 10   19,00 Окончание тренинга    
2.3. Проверка эффективности коррекционной работы
Итак, в ходе формирующего эксперимента проводилась первичная и повторная диагностика показателей уровня тревожности в экспериментальной и контрольной группах
Необходимо рассмотреть вначале результаты, полученные по экспериментальной группе.
Сравнительный анализ результатов первичного и повторного замеров показателей уровня ситуативной и личностной тревожности респондентов экспериментальной группы представлен в таблице 1 и диаграмме 1.
Таблица 1
Сравнительный анализ результатов первичного и повторного замеров показателей уровня ситуативной и личностной тревожности респондентов экспериментальной группы, кол-во человек
Уровень выраженности тревожности Первичный замер Повторный замер СТ ЛТ СТ ЛТ Низкий 0 1 4 3 Умеренный 3 4 5 5 Высокий 7 5 1 2
Диаграмма 1
Сравнительный анализ результатов первичного и повторного замеров показателей уровня ситуативной и личностной тревожности респондентов экспериментальной группы, кол-во человек
Итак, как видно из таблицы, при первичном замере (перед проведением тренинга с использованием техник НЛП) в экспериментальной группе было 3 человека с умеренным уровнем выраженности ситуативной тревожности и 7 человек с высоким уровнем; респондентов с низким уровнем ситуативной тревожности не выявлено.
После поведения тренинга с использованием техник НЛП по снижению уровня тревожности был проведен повторный замер и было выявлено 4 человека с низким уровнем ситуативной тревожности, 5 человек с умеренным и 1 человек с высоким уровнем ситуативной тревожности.
Что касается личностной тревожности, то при первичной диагностике в группе был 1 человек с низким уровнем личностной тревожности, 4 человека с умеренным и 5 человек с высоким уровнем личностной тревожности.
При повторном замере после проведения тренинга в группе у 3-х человек выявлен низкий уровень личностной тревожности, 5 человек с умеренным и 2 человека с высоким уровнем личностной тревожности.
Таким образом, можно отметить выраженную тенденцию по снижению ситуативной тревожности у респондентов экспериментальной группы и наличие тенденции, хоть и не так ярко выраженной, по снижению личностной тревожности.
Далее были рассмотрены результаты, касающиеся уровня тревожности, фрустрации, агрессии и ригидности респондентов экспериментальной группы
Сравнительный анализ результатов первичного и повторного замеров показателей уровня личностной тревожности, фрустрирации, агрессии и ригидности респондентов экспериментальной группы представлен в таблице 2 и диаграмме 2.
Таблица 2
Сравнительный анализ результатов первичного и повторного замеров показателей уровня личностной тревожности, фрустрирации, агрессии и ригидности респондентов экспериментальной группы, кол-во человек
Уровень выраженности показателя Первичный замер Повторный замер Тревожность Фрустрация Агрессия Ригидность Тревожность Фрустрация Агрессия Ригидность Низкий 1 0 3 0 3 3 6 1 Умеренный 3 2 3 2 5 4 4 6 Высокий 6 8 4 8 2 3 0 3
Диаграмма 2
Сравнительный анализ результатов первичного и повторного замеров показателей уровня личностной тревожности, фрустрирации, агрессии и ригидности респондентов экспериментальной группы, кол-во человек
Итак, как видно из таблицы, то при первичной диагностике уровня личностной тревожности в группе был 1 человек с низким уровнем личностной тревожности, 3 человека с умеренным и 6 человек с высоким уровнем личностной тревожности.
При повторном замере после проведения тренинга в группе у 3-х человек выявлен низкий уровень личностной тревожности, 5 человек с умеренным и 2 человека с высоким уровнем личностной тревожности.
Что касается уровня фрустрации, то при первичной диагностике у 2-х респондентов был выявлен умеренный уровень, а у 8 – высокий уровень фрустрации; низкого уровня не было выявлено.
При повторном замере после коррекционных занятий у 3-х респондентов экспериментальной группы выявлен низкий уровень фрустрации, у 4-х – умеренный и у 3-х – высокий уровень фрустрации.
По шкале агрессивности при первичной диагностике у 3-х респондентов экспериментальной группы был выявлен низкий уровень агрессии, у 3-х – умеренный и у 4-х – высокий уровень агрессии.
При повторной диагностике после тренинга с использованием техник НЛП у 6-ти респондентов выявлен низкий уровень агрессии, у 4-х – умеренный, высокого уровне не выявлено.
По шкале ригидности при первичной диагностике у респондентов экспериментальной группы были выявлены следующие результаты: 2 человека имеют умеренный уровень ригидности, 8 – высокий, низких значений не выявлено.
После проведения тренинга с использованием техник НЛП у 1 респондента выявлен низкий уровень ригидности, у 6-ти – умеренный и у 3-х – высокий уровень ригидности.
Итак, можно отметить, наличие положительной динамики по показателям личностной тревожности и ригидности, а также выраженной положительной динамики по показателям фрустрации и агрессии.
Если сравнить полученные данные первичной и повторной диагностики по показателям ситуативной и личностной тревожности у респондентов экспериментальной группы, то можно отметить ярко выраженную положительную динамику по показателю ситуативной тревожности и менее выраженную положительную динамику по личностной тревожности.
Так как личностная тревожность является уже закрепленной чертой характера, а ситуативная тревожность является эмоциональной характеристикой, сопровождающей поведение индивида в характерных социальных ситуациях, то становится понятным, почему двухдневный тренинг в большей степени повлиял на снижение уровня ситуативной тревожности, а на личностную тревожность повлиял в меньшей степени.
Для того, чтобы произошли изменения на эмоциональном уровне личности, необходимо гораздо меньше времени и усилий, чем для достижения такого же результата но на личностном уровне.
Однако сравнительный анализ результатов диагностики в процессе формирующего эксперимента показал наличие положительной динамики по всем исследуемым параметрам: ситуативной и личностной тревожности, уровня фрустрации, агрессии и ригидности.
Далее были рассмотрены результаты диагностики, проводимой в контрольной группе.
Сравнительный анализ результатов первичного и повторного замеров показателей уровня ситуативной и личностной тревожности респондентов контрольной группы представлен в таблице 3 и диаграмме 3.
Таблица 3
Сравнительный анализ результатов первичного и повторного замеров показателей уровня ситуативной и личностной тревожности респондентов контрольной группы, кол-во человек
Уровень выраженности тревожности Первичный замер Повторный замер СТ ЛТ СТ ЛТ Низкий 0 2 2 2 Умеренный 2 5 3 3 Высокий 8 3 5 5
Диаграмма 1
Сравнительный анализ результатов первичного и повторного замеров показателей уровня ситуативной и личностной тревожности респондентов контрольной группы, кол-во человек
Итак, как видно из таблицы, при первичном замере перед проведением тренинга в контрольной группе было 2 человека с умеренным уровнем выраженности ситуативной тревожности и 8 человек с высоким уровнем; респондентов с низким уровнем ситуативной тревожности не выявлено.
После поведения тренинга по снижению уровня тревожности был проведен повторный замер и было выявлено 2 человека с низким уровнем ситуативной тревожности, 5 человек с умеренным и 3 человека с высоким уровнем ситуативной тревожности.
Что касается личностной тревожности, то при первичной диагностике в группе было 2 человека с низким уровнем личностной тревожности, 3 человека с умеренным и 5 человек с высоким уровнем личностной тревожности.
При повторном замере после проведения тренинга в контрольной группе у 2-х человек выявлен низкий уровень личностной тревожности, 3 человека с умеренным и 5 человек с высоким уровнем личностной тревожности.
Таким образом, можно отметить положительную динамику по снижению ситуативной тревожности у респондентов контрольной группы и отсутствие положительной динамики по показателям личностной тревожности.
Далее были рассмотрены результаты, касающиеся уровня личностной тревожности, фрустрации, агрессии и ригидности респондентов контрольной группы
Сравнительный анализ результатов первичного и повторного замеров показателей уровня личностной тревожности, фрустрирации, агрессии и ригидности респондентов контрольной группы представлен в таблице 4 и диаграмме 4.
Таблица 4
Сравнительный анализ результатов первичного и повторного замеров показателей уровня личностной тревожности, фрустрирации, агрессии и ригидности респондентов контрольной группы, кол-во человек
Уровень выраженности показателя Первичный замер Повторный замер Тревожность Фрустрация Агрессия Ригидность Тревожность Фрустрация Агрессия Ригидность Низкий 2 0 2 0 2 0 6 0 Умеренный 3 1 4 2 3 0 4 1 Высокий 5 9 4 8 5 10 0 9 Диаграмма 4
Сравнительный анализ результатов первичного и повторного замеров показателей уровня личностной тревожности, фрустрирации, агрессии и ригидности респондентов контрольной группы, кол-во человек
Итак, как видно из таблицы, то при первичной диагностике уровня личностной тревожности в контрольной группе было 2 человека с низким уровнем личностной тревожности, 3 человека с умеренным и 5 человек с высоким уровнем личностной тревожности.
При повторном замере после проведения тренинга в группе у 2-х человек выявлен низкий уровень личностной тревожности, 3 человека с умеренным и 5 человек с высоким уровнем личностной тревожности.
Что касается уровня фрустрации, то при первичной диагностике у 1 респондента был выявлен умеренный уровень, а у 9 – высокий уровень фрустрации; низкого уровня не было выявлено.
При повторном замере после коррекционных занятий у всех респондентов контрольной группы выявлен высокий уровень фрустрации.
По шкале агрессивности при первичной диагностике у 2-х респондентов контрольной группы был выявлен низкий уровень агрессии, у 4-х – умеренный и у 4-х – высокий уровень агрессии.
При повторной диагностике после тренинга у 6-ти респондентов выявлен низкий уровень агрессии, у 4-х – умеренный, высокого уровне не выявлено.
По шкале ригидности при первичной диагностике у респондентов контрольной группы были выявлены следующие результаты: 2 человека имеют умеренный уровень ригидности, 8 – высокий, низких значений не выявлено.
После проведения тренинга у 1 респондента выявлен средний уровень ригидности, у 9 – высокий уровень ригидности.
Итак, можно отметить, наличие положительной динамики по показателям личностной тревожности, фрустрации и ригидности в контрольной группе не отмечается, есть изменения в сторону уменьшения выраженности агрессии.
Если сравнить полученные данные первичной и повторной диагностики по показателям ситуативной и личностной тревожности у респондентов контрольной группы, то можно отметить выраженную положительную динамику по показателю ситуативной тревожности и отсутствие положительной динамики по личностной тревожности.
Далее были получены средние групповые показатели по всем исследуемым параметрам, как в результате первичной, так и в результате повторной диагностики у экспериментальной и в контрольной группе.
Сравнительный анализ средних показателей первичной диагностики экспериментальной и контрольной группы представлены в таблице 5 и диаграмме 5.
Таблица 5
Сравнительный анализ средних показателей первичной диагностики экспериментальной и контрольной группы
Показатели Экспериментальная группа Контрольная группа СТ 56,1 58,2 ЛТ 1 46,6 45,5 ЛТ 2 45,8 44,9 Фрустрация 58,4 59,3 Агрессия 42 40,8 Ригидность 55,7 56,7
Диаграмма 5
Сравнительный анализ средних показателей первичной диагностики экспериментальной и контрольной группы
Итак, как видно из таблицы, результаты первичной диагностики экспериментальной и контрольной группы существенных различий между собой не имеют по всем исследуемым параметрам.
Таким образом, на начало формирующего эксперимента все участники исследования демонстрировали высокий уровень ситуативной тревожности. Респонденты отмечали, что они в некоторых ситуациях не испытывают спокойствия, чувствуют угрозу, напряженность, скованность, волнение перед возможными неудачами, неуверенность в себе, взвинченность, недовольство, не находят себе места.
Также респонденты демонстрируют высокий уровень личностной тревожности, хотя она и менее выражена, чем ситуативная.
Респонденты отмечают, что очень часто они бывают в плохом настроении, раздражительны, легко расстраиваются. Сильно переживают по поводу малейших неприятностей и долго не могут о них забыть, все принимают близко к сердцу, чувствуют себя неуверенными и беззащитными, стараются избегать трудностей, принятия решений, ощущают себя неудачниками, хандрят, пессимистично настроены.
Испытуемые на начальном этапе исследования демонстрируют высокий уровень фрустрации.
В своих ответах респонденты отмечают, что часто оценивают малейшую трудность как безысходную ситуацию, в неудачах склонны заниматься самообвинением, отказываются от борьбы, могут впасть в отчаяние или вести себя по-детски, теряются и пасуют перед трудностями.
Испытуемые демонстрируют средний уровень выраженности агрессии, который выражается в желании оставить за собой последнее слово, вспыльчивости, слабом самоконтроле, мстительности, конфликтности и т.д.
Также на начальном этапе исследования испытуемые демонстрировали высокий уровень ригидности, который выражается в сложности переключения внимания, больших трудностях в избавлении от привычек, настороженности ко всему новому, упертости, сложностях в установлении контакта с окружающими, избегании риска, упрямстве и т.д.
После проведения коррекционных занятий (тренингов) были получены средние групповые значения повторной диагностики, сравнительный анализ которых представлен в таблице 6 и диаграмме 6.
Таблица 6
Сравнительный анализ средних показателей повторной диагностики экспериментальной и контрольной группы
Показатели Экспериментальная группа Контрольная группа СТ 33,6 41,1 ЛТ 1 35,5 44,6 ЛТ 2 36,5 44 Фрустрация 37,7 60 Агрессия 28,7 28,1 Ригидность 39,6 57,6
Диаграмма 6
Сравнительный анализ средних показателей повторной диагностики экспериментальной и контрольной группы
Итак, как видно из таблицы, после проведения тренингов, направленных на снижение тревожности, респонденты экспериментальной и контрольной группы демонстрируют умеренный уровень ситуативной тревожности, хотя результаты экспериментальной группы ниже, чем контрольной (положительная динамика ситуативной тревожности у респондентов экспериментальной группы более ярко выражена, чем значения контрольной).
Показатели личностной тревожности в экспериментальной группе ниже и соответствуют умеренному уровню, а показатели контрольной группы – высокому.
Таким образом, положительной динамики по показателю личностной тревожности в контрольной группе не отмечается.
Показатели фрустрации в экспериментальной группе соответствуют умеренному уровню, показатели контрольной - очень высокому.
Значения агрессии в обеих группах соответствуют низкому уровню.
Показатели ригидности в экспериментальной группе – умеренному уровню, в контрольной – высокому.
Таким образом, сравнение средних групповых показателей дает возможность отметить, что в экспериментальной группе существует выраженная положительная динамика по показателям ситуативной и личностной тревожности, а также по показателям фрустрации, агрессии и ригидности.
Положительная динамика в контрольной группе выявлена только по показателю ситуативной тревожности и агрессии, показатели первичной диагностики и вторичного замеров по шкалам личностной тревожности, фрустрации и ригидности не выявлена.
Эту закономерность можно объяснить тем, что психологический тренинг в классической концепции имеет своей целью изменение состояния на эмоциональном уровне, а это как раз касается шкал ситуативной тревожности и агрессии.
Что касается личностной тревожности, фрустрации и ригидности, то это показатели, связанные или с более глубокими и длительными переживаниями (фрустрация) или с личностными особенностями (личностная тревожность и ригидность). Эти характеристики требуют более глубокой и специфичной коррекции.
Данную задачу психологический тренинг в классической концепции за короткий сеанс решить не в состоянии, однако инструментальный тренинг в концепции НЛП как раз подобные задачи решает, что и доказывается полученными результатами при повторной диагностике в экспериментальной группе.
Для того, чтобы доказать или опровергнуть выдвинутую гипотезу о том, что техники НЛП являются эффективными методами в работе с тревожностью, эмпирические данные первичной и повторной диагностики были подвергнуты математической статистической обработке.
Расчеты, направленные на выявление существенной разницы между выборками (экспериментальной и контрольной групп) представлены в Приложении 1.
Результаты расчетов по U – образному критерия Манна – Уитни данных первичной и повторной диагностики экспериментальной группы представлены в таблице 7
Таблица 7
Выявление различий между выборками по показателям выраженности СТ, ЛТ, фрустрации, агрессии и ригидности в экспериментальной группе при первичном и повторном замере
№ замера СТ ЛТ ЛТ 2 фрустрация агрессия ригидность Первичный  U1 U1 U1 U1 U1 U1   91 77,5 77 90 81,5 90,5 Повторный  U2 U2 U2 U2 U2 U2   9 22,5 23 10 18,5 9,5
Итак, выявлено существенное различие между показателями ситуативной и личностной тревожности, фрустрации, агрессии, ригидности у респондентов экспериментальной группы при первичном и повторном замере.
Результаты расчетов по U – образному критерия Манна – Уитни данных первичной и повторной диагностики контрольной группы представлены в таблице 8
Таблица 8
Выявление различий между выборками по показателям выраженности СТ, ЛТ, фрустрации, агрессии и ригидности в контрольной группе при первичном и повторном замере
№ замера СТ ЛТ ЛТ 2 фрустрация агрессия ригидность Первичный  U1 U1 U1 U1 U1 U1   84 53 53 48,5 78,5 48 Повторный  U2 U2 U2 U2 U2 U2   16 47 47 51,5 21,5 52
Итак, выявлено существенное различие между показателями ситуативной тревожности и агрессии у респондентов экспериментальной группы при первичном и повторном замере.
Таким образом, выдвинутая гипотез о том, что техники НЛП являются эффективными методами в работе с тревожностью, подтвердилась.
Выводы по 2 Главе
Итак, проведенный формирующий эксперимент подтвердил выдвинутую гипотезу о том, что техники НЛП являются эффективными методами в работе с тревожностью.
В результате проведения тренинга с использованием техник НЛП у респондентов значительно снизился уровень как ситуативной, так и личностной тревожности. Также снизился уровень фрустрации, агрессии и ригидности.
Более выраженную положительную динамику по параметру ситуативной тревожности по сравнению с личностной тревожностью можно объяснить тем, что так как личностная тревожность является уже закрепленной чертой характера, а ситуативная тревожность является эмоциональной характеристикой, сопровождающей поведение индивида в характерных социальных ситуациях, то становится понятным, почему однодневный тренинг в большей степени повлиял на снижение уровня ситуативной тревожности, а на личностную тревожность повлиял в меньшей степени.
Для того, чтобы произошли изменения на эмоциональном уровне личности, необходимо гораздо меньше времени и усилий, чем для достижения такого же результата но на личностном уровне.
При проведении тренинга в концепции классической психологии (то есть без использования техник НЛП) отмечается положительная динамика только по ситуативной тревожности и агрессии.
Таким образом, техники НЛП являются эффективными методами в работе с тревожностью. Гипотеза подтвердилась
Заключение
Итак, данная исследовательская работа посвящена проблеме изучения возможностей применения техник НЛП при работе с тревожностью.
В жизни человека много таких ситуаций, когда он испытывает тревожность, которая мешает ему выстраивать эффективное взаимодействие с окружением. Когда ситуация, вызывающая тревогу, повторяется довольно часто, то тревожность закрепляется на личностном уровне и становится чертой характера. Данная личностная особенность сознает барьеры в процессе общения, деятельности, личностного развития.
Нейро – лингвистическое программирование, как одно из направлений психологии, имеет в своем арсенале эффективные техники, которые позволяют, во-первых, снизить уровень проявления тревоги, во-вторых, найти ключевые ситуации, повлекшие за собой возникновение и закрепощение личностной тревожности, в-третьих, обрести более приемлемые способы достижения основных целей и удовлетворения насущных потребностей.
Таким образом, целью данной исследовательской работы было изучение проблемы возможности использования техник НЛП в работе с тревожностью.
В нашей работе мы изучили НЛП как психологическое направление; рассмотреть понятие тревожности; эмпирически изучили возможности применения техник НЛП в работе с тревожностью.
Наше предположение о том, что техники НЛП являются эффективными методами в работе с тревожностью, в процессе практической работы подтвердилась.
Однако практическая значимость данной работы достаточно велика и состоит в том, что были изучены возможности применения техник НЛП в работе с тревожностью; практические наблюдения, проведенные в рамках данной работы могут быть полезны преподавателям и студентам, изучающим психологические дисциплины, а также в психо – коррекционной работе.
Список литературы
Астапов В.М. Функциональный подход к изучению состояния тревоги //Тревога и тревожность. – СПб., 2001. с. 156 – 165
Балыко Д. Запретов.net. 40 правил НЛП для жизни в кайф. – М., 2008
Бакиров А.К. Как управлять собой и другими с помощью НЛП. – М., 2008
Бакиров А. НЛП игры, в котороых побеждают женщины. – М., 2008
Бакиров А. Разговорный гипноз. – М., 2011
Бендлер Р., Гриндер Д., Сатир В. Семейная терапия и НЛП. – М., 1999
Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. – Л., 1988
Бондаренко А.Ф. Психологическая помощь: теория и практика. – М., 2000
Гагин Т.В., Козакевич С.С. Модели НЛП в работе психолога. – М., 2002
Гаррат Т. эффективный тренинг с помощью НЛП. – СПб., 2001
Деркс Л., Холландер Я. . Сущность НЛП. Ключи к личностному развитию. – М., 2000
Горин С.А. НЛП: техники россыпью. – М., 2000
Дилтс Р. Моделирование с помощью НЛП. – СПб., 2000
Дилтс Р. НЛП: управление краетивностью. – СПб., 2003
Дилтс Р. Фокусы языка. Изменение убеждений с помощью НЛП. – СПб., 2001
Елисеев О.П. практикум по психологии личности. – СПб., 2000
Изард К.Э. Психология эмоций. – СПб., 2000
Ильин Е.П. Эмоции и чувства. – СПб., 2001
Китаев-Смык Л.А. Психология стресса - М., 1983
Ковалев С.В. Перепрограммирование собственной судьбы. – М., 2000
Коледа С.В. Моделирование бессознательного. – М., 1999
Кьеркегор С. Страх и трепет //Тревога и тревожность. – СПб., 2001. с. 7 – 17
Майерс Д. Социальная психология. – СПб., 1999
Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб., 2001
Мэй Р. Краткое изложение и синтез теорий тревожности //Тревога и тревожность. – СПб., 2001. с. 215 – 223
Мэй Р. Проблема тревоги /Пер. с англ. А.Г. Гладкова. – М., 2001
Найт С. НЛП на работе. Различия, которые выжны в бизнесе. – М., 2007
О’Коннор Дж., Лейджес А. Коучинг с помощью НЛП: Практическое руководство по достижению поставленных целей. – М., 2008
Прихожан А.М. Изучение личностной тревожности в контексте теории Л.И. Божович //Формирование личности в онтогенезе. Сб. науч. тр. – М., 1991. с. 89 – 98
Прихожан А.М. Причины, профилактика и преодоление тревожности. //Психологическая наука и профилактика. – 1998. - № 2. - с.11-17
Психология личности в трудах отечественных психологов /Сост. Л.В. Куликов. – СПб., 2000
психология человека от рождения до смерти / Под общ. ред. А.А. Реана. – СПб., 2002
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб., 1999
Словарь практического психолога / Сост С.Ю. Головин. – Минск, 1998
Спилбергер Ч.Д. Концептуальные и методологические проблемы исследования тревоги //Стресс и тревога в спорте. – М., 1983
Тревога и тревожность / Сост. и общ. ред. В.М. Астапова. – СПб., 2001
Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально – психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М., 2002
Холл М., Боденхамер Б. НЛП – мастер: полный сертификационный курс. - СПб., 2006
Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. - М., 2004
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб., 2007
Щербатых Г.М. Психология страха. – М., 200
Приложение 1
Выявление различий между выборками по показателям выраженности СТ, ЛТ, фрустрации, агрессии и ригидности в экспериментальной группе при первичном и повторном замере при помощи U – образного критерия Манна – Уитни
№ респондента СТ ранг ЛТ ранг ЛТ 2 ранг фрустрир ранг агрессия ранг ригидность ранг 1 37 13,5 29 17 29 17 41 13,5 26 16 41 14 2 39 12 35 14 34 15 43 12 28 14,5 43 12 3 43 9,5 39 12 39 12,5 46 10,5 29 12,5 47 10 4 49 8 43 9 44 9 52 8 38 8,5 51 7,5 5 53 6 43 9 47 8 55 6 40 7 53 6 6 59 5 47 6,5 50 6,5 62 5 43 5 56 5 7 62 4 52 4 54 4 64 4 50 4 59 4 8 68 3 55 3 58 3 68 3 51 3 65 3 9 74 2 58 2 65 2 75 2 54 2 68 2 10 77 1 65 1 69 1 78 1 61 1 74 1 1 21 20 19 20 18 20 25 20 18 20 26 20 2 24 19 23 19 23 19 27 19 20 19 32 19 3 26 18 28 18 27 18 29 18 23 18 34 18 4 28 17 32 16 33 16 33 17 25 17 37 17 5 31 16 34 15 35 14 36 16 28 14,5 39 16 6 34 15 38 13 39 12,5 38 15 29 12,5 40 15 7 37 13,5 41 11 42 10,5 41 13,5 31 11 42 13 8 41 11 43 9 42 10,5 46 10,5 34 10 46 11 9 43 9,5 47 6,5 50 6,5 49 9 38 8,5 49 9 10 51 7 50 5 52 5 53 7 41 6 51 7,5 23                             сумма R1   сумма R1   сумма R1   сумма R1   сумма R1   сумма R1     64   77,5   78   65   73,5   64,5     сумма R2   сумма R2   сумма R2   сумма R2   сумма R2   сумма R2     146   132,5   132   145   136,5   145,5     U1   U1   U1   U1   U1   U1     91   77,5   77   90   81,5   90,5     U2   U2   U2   U2   U2   U2     9   22,5   23   10   18,5   9,5
Выявление различий между выборками по показателям выраженности СТ, ЛТ, фрустрации, агрессии и ригидности в контрольной группе при первичном и повторном замере при помощи U – образного критерия Манна – Уитни
№ респондента СТ ранг ЛТ ранг ЛТ 2 ранг фрустрир ранг агрессия ранг ригидность ранг 1 36 16 25 19 23 19 38 20 24 16 38 19,5 2 43 13 28 17 27 17 45 19 28 13,5 42 18 3 47 11 33 15 32 15,5 50 16 31 12 48 16 4 53 9 37 14 38 13 54 13,5 32 11 52 13 5 59 7 42 11 41 11 60 11,5 36 8,5 56 11 6 62 5 51 9 52 8 61 10 40 5,5 61 9 7 65 4 54 7 55 7 66 7 46 4 63 8 8 69 3 57 5 57 6 68 5,5 51 3 66 6,5 9 72 2 62 4 60 4 74 3 56 2 69 4 10 76 1 66 1 64 1,5 77 1 64 1 72 2 1 24 20 24 20 21 20 46 18 17 20 38 19,5 2 29 19 26 18 25 18 47 17 19 19 46 17 3 32 18 32 16 32 15,5 51 15 21 18 49 15 4 34 17 38 13 37 14 54 13,5 23 17 50 14 5 39 15 41 12 40 12 60 11,5 26 15 53 12 6 42 14 50 10 50 10 63 9 28 13,5 59 10 7 44 12 52 8 51 9 64 8 33 10 66 6,5 8 51 10 56 6 58 5 68 5,5 36 8,5 67 5 9 55 8 63 3 62 3 71 4 38 7 70 3 10 61 6 64 2 64 1,5 76 2 40 5,5 78 1                               сумма R1   сумма R1   сумма R1   сумма R1   сумма R1   сумма R1     71   102   102   106,5   76,5   107     сумма R2   сумма R2   сумма R2   сумма R2   сумма R2   сумма R2     139   108   108   103,5   133,5   103     U1   U1   U1   U1   U1   U1     84   53   53   48,5   78,5   48     U2   U2   U2   U2   U2   U2     16   47   47   51,5   21,5   52

Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб., 2007. – с. 127
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб., 2007. – с. 256
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб., 2007. – с. 183
Тревога и тревожность / Сост. и общ. ред. В.М. Астапова. – СПб., 2001. – с. 143
Спилбергер Ч.Д. Концептуальные и методологические проблемы исследования тревоги // Стресс и тревога в спорте. – М., 1983. – с. 31
Спилбергер Ч.Д. Концептуальные и методологические проблемы исследования тревоги // Стресс и тревога в спорте. – М., 1983. – с. 37
Изард К.Э. психология эмоций. – СПб., 2000. с. 320
Тревога и тревожность / Сост. и общ. ред. В.М. Астапова. – СПб., 2001. – с. 182
Тревога и тревожность / Сост. и общ. ред. В.М. Астапова. – СПб., 2001. – с. 94
Спилбергер Ч.Д. Концептуальные и методологические проблемы исследования тревоги // Стресс и тревога в спорте. – М., 1983. – с. 35
Прихожан А.М. Причины, профилактика и преодоление тревожности // Психологическая наука и профилактика. – 1998. - № 2. – с. 12
Мэй Р. Краткое изложение и синтез теорий тревожности // Тревога и тревожность / Под ред. В.М. Астапова. – СПб., 2001. – с. 217
Прихожан А.М. Причины, профилактика и преодоление тревожности // Психологическая наука и профилактика. – 1998. - № 2. – с. 15
Холл М., Боденхамер Б. НЛП – мастер: полный сертификационный курс. – СПб., 2006. с. 16
Ковалев С.В. Перепрограммирование собственной судьбы. – М., 2000. – с. 19
Деркс Л., Холландер Я. Сущность НЛП. Ключи к личностному развитию. – М., 2000. – с. 16
О’Коннор Дж., Лейджес А. Коучинг с помощью НЛП: Практическое руководство по достижению поставленных целей. – М., 2008. – с. 28
Деркс Л., Холландер Я. Сущность НЛП. Ключи к личностному развитию. – М., 2000. – с. 29
О’Коннор Дж., Лейджес А. Коучинг с помощью НЛП: Практическое руководство по достижению поставленных целей. – М., 2008. – с. 34
Холл М., Боденхамер Б. НЛП – мастер: полный сертификационный курс. – СПб., 2006. с. 19
Бакиров А.К. Как управлять собой и другими с помощью НЛП. – М., 2008. – с. 20
Гаррат Т. Эффективный тренинг с помощью НЛП. – СПб., 2001. – с. 51
Гаррат Т. Эффективный тренинг с помощью НЛП. – СПб., 2001. – с. 53
Холл М., Боденхамер Б. НЛП – мастер: полный сертификационный курс. – СПб., 2006. с. 192
Холл М., Боденхамер Б. НЛП – мастер: полный сертификационный курс. – СПб., 2006. с. 386
13