Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1.Общая характеристика трудов Ю. Хабермаса
2.Общество в теории коммуникативного действия
3.Личность в теории Хабермаса. Теория социального действия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Отсюда — потребность в предварительном поиске и анализе новых целей, а также всестороннем (масштабном) их рассмотрении. Несмотря на тщательность хабермасовской аргументации относительно кризиса «старой» рациональности, встает вопрос: каким же образом можно выполнить эту задачу рационально и «масштабно»? Автор предпринимает попытку ответить на него. Согласно его концепции рациональность и ее эффективность должны быть связаны прежде всего с возможностями для развития человека, которые открывает управляемое в соответствии именно с этими целями общество. Эта направленность должна стать предметом дискурса. Вводя это понятие в качестве важного концептуального термина, несколько расширительно его истолковывая и тем самым поднимая на новый уровень, Хабермас выделяет несколько типов дискурса, выступающих в качестве коммуникативных средств: теоретический, практический, экспликативный и др., рациональность которых определяется обоснованностью утверждений и эффективностью действий.В интерпретации Хабермасадискурс — это формы аргументации, с помощью которых можно продуктивно проанализировать (или тематизировать) противоречивые, спорные утверждения. Рациональность дискурса обнаруживается в критической рефлексии, в способности к доказательному обоснованию, которое должно быть адекватно практическому дискурсу. Под последним понимаются средства, при помощи которых мы можем гипотетически подвергнуть тесту норму действия, чтобы выяснить, приемлема она в действительности или нет.В сущности, в таком понимании дискурса (по сравнению, скажем, с дискуссией) нет ничего принципиально нового, кроме — если можно так сказать — пафоса (Sachlichkeit) поиска, требования тщательности обосно-вания и доказательности (phaenomenbenufundatum, по Лейбницу). И все-таки в отношении дискурса коммуникативной рациональности дело обстоит иначе в силу важности и масштабности связываемых с нею задач. Мы видели, что понятие коммуникативной рациональности используется Хабермасом для обоснования теории социальной рациональности, идущей от М.Вебера, смысл которой сводился к раскрытию неоднозначного воздействия рациональности на социально-культурную среду: стремительно, но односторонне развивающаяся техническая цивилизация разрушает культурную структуру общества, природные начала в человеке, его личностную сферу, искажает его цели. В традициях Франкфуртской школы Хабермас развертывает тезис ее основателя М.Хоркхаймера о том, что развитие научно-технической рациональности идет по ложному пути: она способствует вторжению формальных, абстрактных и несоответствующих подлинно человеческой рациональности правил и целей в ранее не подвластные ей области — культуру, язык, философию и др., что приводит к пагубным последствиям, вызывает регрессивные социально-антропологические изменения. Это важные аспекты концепции коммуникативной рациональности, но все-таки, на наш взгляд, ее суть в другом [7].Главной целью Хабермаса, уже освободившегося от влияния предпосылок школы, было создание теории социального действия, которая в принципе не могла быть ориентирована на науку, так как философ интерпретировал ее с критических позиций: отрицал ее «нейтральность», подчеркивал социальную обусловленность и ангажированность, ограниченность специальным знанием и позитивизм, а следовательно, неспособность к обоснованию радикальных социальных перемен. Отход от сциентистской рациональности (панрациональности), однако, не означал, что научное знание вообще отвергалось. Напротив, теория социального действия строилась как проект, выражала проективное отношение к социальной реальности, которое должно было основываться на знании, выработанном в самых разных сферах, в культуре в целом; она предусматривала эмпирические исследования самих основ познания, языка и деятельности, изначально была ориентирована на связь между разными дисциплинами, и поэтому неслучайно в ее фокусе оказалось понятие коммуникативной рациональности в контексте вопросов этики, теории языка и деятельности. Коммуникации потому и уделяется главное внимание, что она связана с универсальностью познавательной деятельности, охватывающей как практические цели, так и ценностные ориентации.ЗАКЛЮЧЕНИЕПроблема поиска новых способов рационализации возникает в период критического осмысления обществом исторических традиций, истощивших свои культурные, социальные и политические ресурсы.Наиболее значительный вклад в развитие критической теории современности внес Макс Вебер, который убедительно продемонстрировал, что культурно-идеологическая рационализация общественных отношений не всегда ведет к прогрессу морали в экономике и политике, как надеялись идеологи Просвещения. Рациональность эпохи модерна это прежде всего «инструментальноцелевая» рациональность, скрупулезное подсчитывание средств и затрат, используемых для достижения результата с конечной целью обретения контроля над обществом. На смену разрушенной религиозно-ориентированной традиции приходит вовсе не индивидуальная свобода и свободное общество, а бюрократизация общественных отношений и потеря смысла и самоценности индивидуальной и общественной жизни. Ю.Хабермас подверг критике пессимистическую оценку М.Вебером перспектив модернизации общественного развития.Чтобы избежать теоретического тупика, в который зашли ранние теории рационализации, Ю.Хабермас предлагает перевести фокус рассмотрения проблемы со сферы сознания в сферу коммуникативного действия и жизненного мира. Задача Ю.Хабермаса состояла в том, чтобы: (1) развить такую концепцию рациональности, которая была бы независима от субъективных предпосылок, служивших основой социальных теорий раннего модерна; (2) сконструировать двухуровневую концепцию общества, которая интегрировала бы парадигмы жизненного мира и социальной системы, до этого изучаемые отдельно различными методологическими школами; (3) основать «критическую теорию» модерна, которая смогла бы проанализировать и объяснить патологии модернизации с тем, чтобы предложить пути переориентации, а не отрицания процесса рационализации общества. Несомненной заслугой Ю.Хабермаса является историческая реконструкция разрозненных подходов к проблеме, систематизация их позитивных вкладов в ее решение.Основным отличием теории коммуникативного действия от Вебровской теории рационализации Ю.Хабермас считает концептуализацию жизненного мира как сферы, в которой процессы инструментализации общественных отношений не просто пассивно отражаются, но вызывают ответную реакцию со стороны независимых коммуникативных структур. Коммуникативная сфера, по мнению Ю.Хабермаса, обладает высоким потенциалом для протеста, развивающимся теперь по другим линиям, нежели в эпоху раннего модерна. Это не столько политические формы протеста (через создание партий и ассоциаций), полностью подчиненные теперь бюрократическим тенденциям, сколько «субинституциональные», возникающие в сфере индивидуальной самореализации, стилей жизни, защиты прав человека.Методологический поворот от телеологического к коммуникативному измерению социального действия вызвал необходимость анализа языка как основного посредника коммуникации. Концепция «коммуникативной компетентности» становится ключевой в теории социального действия. «Коммуникативная компетентность» в современном социально-политическом пространстве означает, прежде всего, критическое отношение личности к себе и окружающему миру. В каждом акте такого отношения личность постоянно предъявляет свою позицию, даже если она не всегда выражается прямо. Позиции личности (достигшей в своей идентификации стадии критического мышления) всегда находятся в процессе оспаривания, критики, защиты или пересмотра, то есть в процессе дискурса – такой формы коммуникации, которая предполагает столкновение обоснованных аргументов, выдвигаемых участниками, с целью достижения взаимопонимания и согласия. Дискурс у Ю.Хабермаса принципиально определяется как форма общения, которая проходит в условиях, свободных от принуждения и давления со стороны каких-либо господствующих символических форм: политической идеологии, авторитета, грубой силы и т.д.Ю. Хабермас определяет дискурс, исходя из модели «идеальная речевая ситуация» против – «систематически искаженной коммуникации» (идеологии). Идеальная речевая ситуация основывается на «коммуникативной рациональности» участников речевого акта, предполагающей, что участники способны преодолеть свои чисто субъективные воззрения и обязуются следовать принципу достижения взаимного согласия единственно на основе рационально мотивированной убедительности приводимых аргументов. В противном случае, например, в случае превращения риторической силы аргумента в догму, действие иррационально и взаимодействие не дискурсивно; взаимодействие принимает форму идеологии, то есть «систематически искаженной коммуникации», основу которой составляет силовая борьба претензий на универсализацию частных позиций. Однако Ю. Хабермас (как и М.Вебер) методологически не выходит за рамки противопоставления «рационального-иррационального», и не прослеживает вглубь диалектическую логику становления и разрушения рационального.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ1.Джакупова С.С. К реконструкции понятия коммуникации в социологии Хабермаса: метатеоретические основания // Социологическое обозрение. Т. 8. № 3. 2009.С. 84-912.Кусраев Б.Н. Теория коммуникативного действия ЮргенаХабермаса // Вопросы философии. С. 58-61.3.Лапаева В.В. Политико-правовая концепция Ю. Хабермаса (с позиций либертарногоправопонимания): Электронный ресурс // Режим доступа: http://www.igpran.ru/public/articles/2964/4.Лукман Т. Аспекты теории социальной коммуникации // Социологическое обозрение, 2007. Т. 6. №3. С. 3-20.5.Полякова И.П. Коммуникация как условие гармоничного повседневного существования личности в социальной системе (коммуникативная теория Ю. Хабермаса) // Социальные и экономические системы . № 4 (26). 2011. С. 52-556.Тетюев Л.И. Идея коммуникативного разума в социальной философии ЮргенаХабермаса // С. 1-7.7.Фарман И.П. Социально-культурные проекты ЮргенаХабермаса. - М., 1999. - 244 с.8.Фурс В. Н. Философия незавершенного модерна ЮргенаХабермаса. — Мн.: ЗАО «Экономпресс», 2000. — 224 с.9.Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. Пер. с нем. — М.: Издательство «Весь Мир», 2002. - 144 с.10.Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. - СПб.: Наука, 2001. -417 с. (Сер. «Слово О сущем»).11.Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2001. – 381 с.12.Хабермас Ю. Политические работы / Сост. А.В. Денежкина, пер. с нем. Б.М. Скуратова. – М.: Праксис, 2005. – 368 с.13.Хабермас Ю. Реконструктивные и понимающие науки об обществе // Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб.: Наука, 2000. c. 3414.Чаушян М.П. Основные аспекты проблемы социального действия в свете теории коммуникативного действия ЮргенаХабермаса: Электронный ресурс // Режим доступа: http://www.mai.ru/science/trudy/articles/num5/article9/print.htm15.Чубукова Е.И. Коммуникативная рациональность в контексте постмодерного состояния: Хабермас и Деррида // Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика. СПб.: СПб госуниверситет экономики и финансов, 2003. С. 49–53.