Сравнительный метод на уроках литературы (на примере сравнения "Капитанской Дочки" и "Медного всадника" А.С.Пушкина).

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты к изучению литературных произведений в старших классах
1.1 Использование сравнительного метода на уроках литературы
1.2 Особенности изучения «Капитанской дочки» А.С. Пушкина
1.3 Особенности изучения «Медного всадника» А.С. Пушкина
Выводы по первой главе
Глава 2. Модельный урок в 9 классе по теме «Судьба – случайность или предопределенность?» (сравнительный анализ «Капитанской дочки» и «Медного всадника» А.С. Пушкина)
Заключение
Список использованной литературы

Произведение Бунт стихии Бунт народа «Капитанская дочка» Эпизод «Буран в степи»:
- это белое облачко предвещало буран;
- ветер между тем час от часу становился сильнее
- облачко обратилось в белую тучу
- пошел белый снег – и повалил хлопьями
- ветер завыл – сделалась метель
- темное небо смешалось со снежным морем
- все было мрак и вихорь - «Не дай Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный».
- «Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уже люди жестокосердные, коим чужая голова полушка, да и своя шейка копейка».
- «Их грозные лица, стройные голоса, унылое выражение, которое они придавали словам и без того выразительным, - все потрясло меня». «Медный всадник» Эпизод «Наводнение»:
- ужасный день
- Нева всю ночь рвалася к морю против бури
- и пеной разъяренных вод
- но силой ветров от залива перегражденная Нева
- погода пуще свирепела
- Нева вздувалась и ревела, котлом клокоча и клубясь
- и вдруг, как зверь остервеняясь, на город кинулась Наводнение, показанное в поэме, отражает бунт покоренного Евгения. Евгений выступает против стихии, которая властвует над людьми, наводнение губит жизнь Евгения – его девушка погибает, а он сходит с ума. Выводы: Природные стихии у Пушкина – это символ исторических катастроф, жизненных потрясений, неумолимой общей судьбы, играющей, как щепкой, маленькими судьбами отдельных людей. Человек, потерявший дорогу под влиянием стихий, должен постоянно делать выбор между жизнью и честью, совестью и подлостью.
6. Дискуссия «Оставьте за мной последнее слово» по теме «Поиски смысла жизни героями произведений А.С. Пушкина» (роман «Капитанская дочка» и поэма «Медный всадник»).
Определим методику ведения дискуссии:
- Эта дискуссия имеет двойной характер: письменный и устный. Вначале конкретизируем тему для дискуссии - «Поиски смысла жизни героев произведений А. Пушкина: Е. Пугачевым, П. Гриневым, Евгением».
- Участники дискуссии подбирают материал, составляют цитатный или сложный план, - тем самым, конкретизируют первичную цель и конкретные результаты.
- Из всего подобранного материала участники дискуссии выбирают две понравившиеся цитаты и записывают каждую цитату на отдельную карточку, указывая главу, страницу. С противоположной стороны карточки участники пишут размышление по цитате: соглашаясь с ней, развивают её или, наоборот, высказываю иную точку зрения.
- Во время дискуссии первый участник зачитывает цитату, остальные участники высказывают свою точку зрения на данную проблему: их выступление должно быть конкретным, согласно выбранной теме. В заключении всех высказываний участник дискуссии, который произнес эту цитату, зачитывает свою точку зрения. В этот момент вступает главное правило этой дискуссии: «За ним последнее слово». Никакого продолжения дискуссии по этой мысли не будет. Затем в дискуссию вступает второй участник со своей цитатой – круг повторяется до тех пор, пока не выступят все желающие, пока не прозвучат все цитаты.
Определим задание по группам: 1, 2, 3 группы подбирают цитаты из текста романа «Капитанская дочка» и критической статьи об Емельяне Пугачеве;
4, 5 группы выбирают цитаты, которые характеризуют жизненный путь Гринева и Евгения; 6 группа подбирает цитаты о государственных преобразованиях Петра I и их последствиях.
Варианты цитат (помощь учителя):
- «Единственное действующее лицо в «Капитанской дочке» - это Пугачев. Вся вещь оживает при звуке его колокольчика. Мы все глядим во все глаза и слушаем во все уши: ну, что-то будет? И что бы ни было: есть Пугачев – мы есьмы» (М. Цветаева).
- «Емелька Пугачев бесспорно принадлежал к редким явлениям, к извергам, вне законов природы рожденным; ибо в естестве его не было и малейшей искры добра».
- «Я природный дворянин; я присягал государыне императрице; тебе служить не могу».
- «Я не мог не сожалеть о слабости почтенного воина, который, наперекор собственному убеждению, решался следовать мнениям людей, несведущих и неопытных».
- «Добро, строитель чудотворный! – шепнул он, злобно задрожав, - ужо тебе!».
- «Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта! А в сем коне какой огонь! Куда ты скачешь, гордый конь, и где опустишь ты копыта?»
- «И Петр и Евгений – оба рабы и жертвы своих судеб». (А. Пушкин)
7. Сравнительная характеристика лексического материала романа «Капитанская дочка» и поэмы «Медный всадник».
Углубленный анализ текста художественных произведений:
- Объясните разнообразие мнений литературоведов о жанре произведений «Капитанская дочка» и «Медный всадник»?
- Дайте характеристику лексического материала двух сопоставляемых текстов (работа в группе, заполнение таблицы и презентация наработанного материала).
Таблица 5. Сравнительная характеристика лексического материала романа «Капитанская дочка» и поэмы «Медный всадник».
Произведение Жанровые особенности Лексический материал «Капитанская дочка» - повесть - роман
- исторический роман
- семейные записки
- хроника - мемуары - анализ эпиграфов
- анализ устного народного творчества: пословицы, поговорки, песни, сказки
- точность, краткость описаний (чтение примеров)
- быстрота развития событий (Взятие Белогорской крепости)
- психологическое состояние героев: сердце мое сжалось, я горько заплакал, вскричал с ужасом, неизъяснимое волнение
- детали обстановки, где происходит действие
- канцеляризм оборотов в речи генерала: рота солдат, экспедиция, не могу взять её на свою ответственность «Медный всадник» - повесть в стихах
- поэма
- повесть из петербургской жизни
- происшествие - вдохновенность и лиризм: на мшистых, топких берегах, полнощных стран краса и диво
- употребление торжественной лексики, отражающей возвышенность действий – град Петров, отсель грозить, творенье,
- обилие эпитетов, метафор, олицетворений: задумчивых ночей, тьма ночная, оживленные берега
- музыкальное строение образов: повторение одних и тех же слов и выражений. Выводы: сопоставление позволяет проследить развитие одного и того же мотива: исторический прогресс, преобразование и утверждение основ власти ведет к непримиримой действительности. Оба произведения наполнены ассоциативными понятиями, образными и лексическими перекличками и совпадениями. И в том, и в другом произведении герои наполнены стремлением вознестись ввысь, к некому условному – высокому – идеалу. Однако на фоне удивительных аналогий и совпадений показательны различия сопоставляемых текстов на лексическом уровне. Если в романе «Капитанская дочка» мы наблюдаем использование двух стилей: один отражает дворянский мир со своей поэтичностью, традиционностью в речи; другой – народный стиль овеян поэзией, то в поэме «Медный всадник» использован прием музыкальности: постоянное использование повторов с некоторыми вариациями. Через всю поэму в разных изменениях проходит один тематический мотив – мотив дождя и ветра, мотив Невы.
8. Домашнее задание: заполнить Диаграмму Венна «Сходство и различие дворянского и крестьянского мира в романе «Капитанская дочка» и поэме «Медный всадник».
9. Рефлексия: Что является двигателем сюжета произведений Пушкина – воля истории, судьба или воля героев?
Цель: Содержание: - определить личное отношение к обсуждаемому вопросу
- сформулировать основной тезис своего доказательства
- оценить собственную деятельность на уроке
Работа с рефлексивной картой:
1. Я знаю, что такое судьба человека (намерение):
2. Я умею ставить перед собой обсуждаемую проблему:
3. Я умею выделить основной тезис из своих размышлений
4. Я способен оценить свою деятельность на уроке:
«?» – у меня есть вопросы, не уверен в своих знаниях, нужно ещё потренироваться в выполнении каких – либо действий;
«+» - я уверен в своих знаниях; у меня всё получается;
«-» - я работал на уроке без желания, боялся отвечать и выполнять работу; не знаю ответа на поставленный вопрос Результат: учащиеся определяет степень собственного продвижения в овладении навыками анализа художественного текста с использованием сравнительного метода Данный урок помогает сформировать основные навыки владения сравнительным методом при анализе двух сопоставляемых текстов: этому способствуют различные виды деятельности на уроке: индивидуальная работа с текстом, работа в группе, наблюдение над словом в тексте. Успешность уроку придают разные задания, которые формируют умения и навыки детей переключать внимание с одного задания на другое, адаптироваться в речевой (групповой) среде, постигать элементы анализа через разные типы сравнений.
Сравнительный метод являлся основным в моделировании урока. Был использован дискуссионный метод: предложенный вид дискуссии интересен и полезен тем, что старшеклассники учатся уважать чужое мнение, даже если они с ним не согласны, формируют навыки остановки в диалоге, - эти качества очень важны в современной жизни. Ни для кого не секрет, что многие люди в спорных ситуациях не могут остановиться и будут спорить до тех пор, пока не докажут свое, используя при этом такие приемы, которые могут привести к негативным последствиям.
Заключение
Художественный текст на уроках литературы должен быть обращен к современным проблемам: это связано с тем, что старшеклассники не «препарирует текст», анализируя отдельные моменты художественного произведения, а учатся жить на литературных примерах, учатся быть Человеком. Понимание художественного текста возникает как сходство смысловых контекстов автора и читателя. Безусловно, наряду со сходством возникают и различия, связанные с различным мировоззрением автора и школьника, поэтому для адекватного понимания текста, необходимо учитывать все компоненты художественного произведения: смысл (содержание) – структура (форма). Чтение литературного произведения есть двусторонний процесс, при котором, с одной стороны, подросток открывает неповторимый мир, созданный автором, а с другой стороны, посредством текста познает уникальность и ограниченность собственного мира. Таким образом, на текст мы смотрим как на «сложно построенный смысл». Работая с художественным текстом, важно выбрать правильный подход к его осмыслению. Сравнительный метод анализа текста отвечает требованиям современной методики.
Сравнительный метод на уроках литературы в старших классах имеет свои особенности: учитываются исторические события сопоставляемых произведений («Капитанская дочка» и «Медный всадник» А. Пушкина). Эти события рассматриваются с учетом факторов современной жизни и культуры, возрастных особенностей развития детей старшего подросткового возраста. Использование знаний учащихся по истории, философии, психологии, культурологии, языкознанию способствуют постижению глубинных слоев художественного текста, формируют навыки композиционного анализа двух произведений и лексического материала. Учитель и ученик на уроке с использованием сравнительного метода находятся в ситуации сотрудничества. Учитель словесности организовывает совместное осмысление и сопереживание мотивов поступков героев произведений, - в результате такого взаимодействия с текстом происходит сравнительный анализ поступков героев, формируется собственное отношение к историческим и жизненным ситуациям. Сформированное личное мнение также сравнивается с мнением автора, учителя, ровесников.
В ходе урока литературы меняется восприятие учащихся литературных (сопоставляемых) произведений:
Во-первых, возникает возможность увидеть два разных по жанру произведения как особо организованное целое, все элементы которого находятся в определенном взаимоотношении - изменение одного из них влечет за собой изменение остальных.
Во-вторых, на смену репродуктивным ответам приходит собственное открытие и адекватное понимание текста.
В-третьих, появляется возможность рассмотреть одно произведение в контексте другого: выход на мироощущение, особенности поэтики, а в конечном итоге - постижение «подтекстовой информации» текста (термин Гальперина).
Список использованной литературы
1. Альбеткова Р.И. Активные формы преподавания литературы / Р.И. Альбеткова.- М.: Просвещение, 1991. – 325с.
2. Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина. – М.: Просвещение, 1988. – 260с.
3. Доул Д.Н. Методы эффективного чтения. – Перемена, 2000. - № 1. – С.19-23.
4. Ермолаева М.Г. Современный урок: тенденции, возможности, анализ. Учебно-методическое пособие. – CПб, «КАРО», 2008.
5.. Заир-Бек С.И., Муштавинская И.В. Развитие критического мышления на уроке: Пособие для учителя. – М., «Просвещение», 2004.
6. Каганович С.Л. Обучение анализу поэтического текста: Методическое пособие для учителей-словесников. М.: Русское слово. – 112с.
7. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. – М.: Просвещение, 1998. – 352с.
8. Мейлах Б. Жизнь Александра Пушкина. – Л.: Художественная литература, 1984. – 336с.
9. Модернизация российского образования: документы и материалы / Редактор составитель Э.Д. Днепров. – МГУ ВШЭ, 2002. – 266 с.
10. Петрова Т.С. Анализ художественного текста и творческие работы в школе. – М., «Московский Лицей», 2002.
11. Полат Е.С., Бухаркина М.Ю. Современные педагогические и информационные технологии в системе образования: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. – М., «Академия», 2007.
12. Программно-методические материалы: Литература, 5-11 классы / под редакцией Т.А. Калгановой. – М.: Дрофа, 2010.
13. Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения. – М., «Просвещение», 1985.
14. Технологии современной дидактики в процессе управления методической работой в школе. – Под редакцией Л.П. Ильенко. – М.: АРКТИ, 2006. – С. 134.
Учебники и учебные пособия:
15. В мире литературы 9 класс / Авт. сост. А.Г. Кутузов, А.К. Кисилев, Е.С. Романичева. – М.: Дрофа, 2004. – 560с.
16. Литература 9 класс / Под редакцией Т.Ф. Курдюмовой. – М.: Дрофа, 2006. – 512с.
17. Литература 8 класс / Под ред. Г.И. Беленький. – М.: Мнемозина, 2005. – 351с. (часть 1)
18. Литература: Методические рекомендации / Под ред. Т.Ф. Курдюмовой. – М.: Дрофа, 2002. – 192с.
Словарь лингвистических терминов.
Технологии современной дидактики в процессе управления методической работой в школе. – Под редакцией Л.П. Ильенко. – М.: АРКТИ, 2006. – С. 134.
Ермолаева М.Г. Современный урок: тенденции, возможности, анализ. Учебно-методическое пособие. – CПб, «КАРО», 2008. – С. 9.
Альбеткова Р. Активные формы преподавания литературы. –М.:Просвещение, 1991.- С. 34.
Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения. – М., «Просвещение», 1985. – С.59.
Заир-Бек С.И., Муштавинская И.В. Развитие критического мышления на уроке: Пособие для учителя. – М., «Просвещение», 2004. – С. 18.
Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. – М.: Просвещение, 1998. – С.111
Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина. – М.: Просвещение, 1987. – С. 104.
Лотман Ю.М. Указ. соч.- 1998. – С. 116.
Мейлах Б. Жизнь Александра Пушкина. – Л.: Художественная литература, 1984. – С. 231.
Доул Д.М. Методы эффективного чтения. – Перемена. – 2000. - № 1. – С.22.
Каганович С.Л. Обучение анализу поэтического текста: Методическое пособие для учителей-словесников. М.: Русское слово. – С.18.
Петрова Т.С. Анализ художественного текста и творческие работы в школе. – М.: Московский Лицей, 2002.. – С.7.
13