Изоляция Ирана Соединенными Штатами Америки : предпосылки ; мотивы ; перспективы развития отношений .

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЯДЕРНАЯ ПОЛИТИКА США В ОТНОШЕНИИ ИРАНА: ПРЕДПОСЫЛКИ УХУДШЕНИЯ ОТНОШЕНИЙ
1.1. Исторический аспект развития ядерной политики США-Иран
1.2. Иран в новой геополитической концепции США
ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ ИЗОЛЯЦИИ ИРАНА СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ: ИСТОКИ, СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
2.1. Введение санкций и международная изоляция Ирана
2.2. Внешнеполитический курс США с 2008 по 2011 гг.
2.3. Американо-иранское противостояние в годы президентства Б. Обамы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Тем самым срывается запуск «Набукко» и других западных проектов по снабжению Европы природным газом в обход России.
Впрочем, основными потребителями иранской нефти являются все же не страны Евросоюза, а государства Восточной и Южной Азии, которые как раз не собираются отказываться от иранского импорта. Более того, в условиях эмбарго часть этих стран стремится к тому, чтобы перевести расчеты за нефть из долларов в золото и национальные валюты. Около 20% китайского углеводородного импорта составляет иранская нефть. Китайская национальная нефтяная компания (CNPC) намерена серьезно участвовать в освоении иранских месторождений Северный и Южный Азадеган, а другая китайская компания Sinopec уже сделала значительные инвестиции в другое нефтяное месторождение – Ядаваран. Интересно, что в расчетах во взаимной торговле две страны уже перешли на юань.
Примеру китайцев, отказавшихся от доллара в нефтяной торговле с ИРИ, решили последовать индийцы, импортирующие из Ирана до 18% необходимой нефти. Недавно индийское правительство, подтвердив то, что не собирается присоединяться к эмбарго, объявило о планируемом переходе на золото во взаиморасчетах с Ираном. Золотые трансферты будут осуществляться через турецкий государственный Halk Bankasi. Таким образом, американцы своими руками уничтожают то, что еще недавно было их главным стратегическим резервом – монополию доллара при расчетах за нефть.
Более того, «барабаны войны» вызывают беспокойство у самых преданных американских союзников в регионе - консервативных монархий Персидского залива. Саудовская Аравия и Катар, конечно, заинтересованы в ослаблении, а то и уничтожении геополитического соперника - Ирана, но не ценой прекращения нефтяного экспорта. В то же время угроза Тегерана перекрыть Ормузский пролив в случае полного нефтяного эмбарго ставит заливные государства на грань экономического коллапса. Американский союзник интересен шейхам Залива как гарант их безопасности и неприкосновенности нефтяных доходов. Если же бурная деятельность американцев в Заливе начинает этим доходам угрожать, то, естественно, наступают разочарование и стремление диверсифицировать связи.
Последнее было продемонстрировано в ходе недельного визита вице-премьера Госсовета КНР Вэнь Цзябао в Саудовскую Аравию, Катар и Объединенные Арабские Эмираты. Британская газета «Гардиан» назвала эту поездку «событием огромного геополитического значения». В ходе визита было подписано соглашение с Саудовской Аравией о строительстве крупнейшего в регионе нефтеперерабатывающего завода в Янбу, на побережье Красного моря. Здесь просматривается намерение саудовского режима переориентировать свой экспорт с Персидского залива на Красное море в связи с хронической нестабильностью в Заливе. Интереснее то, что активность китайцев может иметь не только экономические, но и политические последствия. Пекин, поддерживающий хорошие, ровные отношения как с Ираном, так и с ваххабитскими монархиями Залива, может стать вначале посредником, а затем и гегемоном в этом регионе.
В долгосрочной перспективе западные санкции не могут вызвать в Иране экономической катастрофы, однако в краткосрочной их негативный эффект может оказаться значительным. Уже сейчас потребительские цены на многие товары повседневного спроса в Иране выросли в 1,5-2 раза, банки агитируют население класть валюту на депозиты, уверяя, что снять ее можно будет в любой момент. Продолжение санкций может привести к ухудшению экономического положения и жизненного уровня иранцев. Вероятно, на это во многом и делают расчет американские стратеги.
Определенная ставка делается и на то, что ухудшение экономической ситуации может привести к обострению борьбы в иранской элите, где давно уже нет внутреннего единства. Минувший год был отмечен сильнейшим противоборством между фракцией консерваторов, к которой принадлежит значительная часть высшего духовенства, и радикалами во главе с нынешним президентом ИРИ Махмудом Ахмадинежадом. Расхождение иранского президента с аятоллами началось сразу же после президентских выборов 2009 г., на которых они выступали единым фронтом против реформаторов. Иранский президент осознал, что одной из главных причин протестных настроений является коррупция и некомпетентность в среде высшего духовенства, его неповоротливость при управлении страной. Команда Ахмадинежада взяла курс на превращение Ирана в президентскую республику при сохранении верности исламским принципам.
Закулисная, но от этого не менее ожесточенная борьба продолжалась в течение всего 2011 г. Еще в конце 2010 г. иранский президент предпринял попытку взять под контроль внешнюю политику страны, поставив на пост министра иностранных дел своего человека - Али Акбара Салехи. В мае та же попытка была предпринята с назначением президентского ставленника на пост руководителя иранских спецслужб. На этот раз Ахмадинежад столкнулся с жестким противодействием верховного лидера аятоллы Али Хаменеи и был вынужден капитулировать. Ответом аятолл стали репрессии против членов команды президента, часть из которых была арестована в мае по обвинению в коррупции и даже в …колдовстве. Особенно отрицательную реакцию у духовенства вызвала деятельность приближенного к Ахмадинежаду Эсфандияра Рахима Машаи, руководителя президентской администрации и родственника президента.
Одним из главных упреков, предъявленных аятоллами Ахмадинежаду, было то, что светский лидер страны не смог осуществить выверенный политический курс и предотвратить санкции против Ирана. При этом любой иранский президент, который сменит Ахмадинежада, вряд ли пойдет на попятную и осмелится свернуть ядерную программу. Во-первых, ядерный проект уже сейчас рассматривается подавляющим большинством иранцев как подтверждение престижа страны и ее равного статуса с великими державами. Во-вторых, в последнее десятилетие идеологическим обеспечением иранского режима, наряду с шиитским исламом, стал персидский национализм. В этих условиях ни один иранский президент не станет терять лицо и «прогибаться» перед Западом. Да и сам Ахмадинежад отлично понимает, что если ранее высшее духовенство могло обвинять его в экстремизме, то при смене курса может предъявить ему обвинение в капитулянтстве. А борьба против общего врага сплачивает иранское общество, смягчая его внутренние противоречия.
Таким образом, конфликт с Ираном вряд ли способен вызвать масштабный раскол в иранской элите. Упорствуя в своем желании сломить Иран, Соединенные Штаты сами того не желая оказываются в дипломатической изоляции, теряя поддержку России, Китая и Индии, углубляя разногласия с Турцией, перестающей быть основным союзником Вашингтона в регионе. Относительное согласие достигается только с Европой, однако поддержку Вашингтону в случае начала военной операции европейцы, поглощенные своими экономическими проблемами, вряд ли окажут. В «изоляции» парадоксальным образом оказывается не Тегеран, а Вашингтон.
Принятое Ираном в феврале 2012 г. решение не допустить инспекторов Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) на военную базу «Парчин», на которой Тегеран предположительно испытывал необходимые для создания ядерного оружия компоненты, стало поворотным моментом в истории дипломатического противостояния вокруг иранской ядерной программы. До сих пор «развивающиеся демократии» – в первую очередь, Турция, Индия и Бразилия – не были готовы поддерживать усилия Соединенных Штатов и Европы по дальнейшей изоляции Ирана. Дело, в частности, в том, что Вашингтон считает чертой, пересечение которой неприемлемо, «потенциал для создания ядерного оружия», а они определяют это понятие намного уже, чем Америка. С их точки зрения – в отличие от стандартов, принятых в западных странах, – такой потенциал означает обладание компонентами полноценной ядерной бомбы, а не технологическими возможностями их создать.
Однако Индии приходится старательно удерживать равновесие. Несмотря на хорошие отношения с Ираном, она зависит от арабских стран Персидского залива, которые продают ей большую часть необходимой ее экономике нефти и, вдобавок, дают работу миллионам индийских гастарбайтеров. Кроме этого Индии приходится учитывать свое укрепляющееся партнерство в области безопасности с Израилем, который стал вторым по важности после России поставщиком в Индию военной техники, и свои надежды на развитие отношений с Соединенными Штатами.
Со своей стороны Россия и Китай продолжают яростно противодействовать любым попыткам ужесточить санкции ООН против Ирана. Обе эти страны также в открытую осуждали возможность нанесения военных ударов США или Израилем в одностороннем порядке. При этом Пекин потихоньку снижает свою энергетическую зависимость от Ирана, хотя он по-прежнему готов закупать иранскую нефть по ценам ниже рыночных для своих стратегических резервов. Несмотря на то, что американскую военную операцию Китай вряд ли одобрит, пекинские аналитики не могут не понимать, что, если внимание и военные силы Америки будут сосредоточены на Ближнем Востоке, хваленый «поворот» США на Азиатско-тихоокеанский театр может не состояться.
Россия пытается усилить свои позиции, предлагая путь поэтапного выхода из кризиса. По ее мнению, Ирану следует в обмен на постепенное снятие санкций предпринять убедительные шаги, которые развеивали бы опасения ООН и МАГАТЭ. Но если российские усилия не увенчаются успехом, и США все же нанесут даже самый «тщательно выверенный» и ограниченный удар по иранским ядерным объектам, Москва будет вполне способна извлечь из этих военных действий пользу для себя. Как писал в 15 февраля 2012 г. своей колонке в WPR Томас Барнетт (Thomas P.M. Barnett), в таком случае США не смогут ограничиться приостановкой иранской ядерной программы и им придется наносить удары «столько времени, сколько потребуется» для смены режима. И для России и для Китая это будет весьма удобно, так как в результате внимание Америки в обозримом будущем останется прикованным к Ближнему Востоку.
У Ирана по-прежнему есть защитники и на Юге, и на Востоке, но их готовность помогать Тегерану противостоять давлению Запада и Америки совсем не абсолютна. Чтобы выступать на иранской стороне, им нужно, чтобы Иран, по крайней мере, делал вид, что он всерьез ведет переговоры о своей ядерной программе. Если он не хочет обеспечить им даже это, они, возможно, решат – пусть и с большой неохотой – предоставить Тегеран его участи.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, отличительной особенностью принятых законодательной и исполнительной властью США нормативно-правовых актов, составляющих основу американской санкционной политики в отношении Ирана, является их экстерриториальный характер. Действие законов и указов распространялось на иностранные компании и правительства других стран, осуществляющих поставки ядерных и ракетных технологий, товаров и услуг в Иран. Именно экстерриториальный характер этой группы документов вызывает недовольство стран, сотрудничающих или желающих сотрудничать с Ираном.
Американская политика санкций в отношении Ирана не претерпела кардинальных изменений за всю тридцатилетнюю историю существования проблемы. Каждая вновь пришедшая к управлению Соединенными Штатами администрация уточняла и расширяла положения документов, принятых ее предшественниками, ослабляя или, наоборот, ужесточая санкции в отношении Исламской Республики Иран. Фактически ни один американский нормативно-правовой акт санкционного характера в отношении Ирана не был полностью отменен ни одной из администраций.
Введенные США многочисленные санкционные меры были направлены на подрыв деятельности Ирана не только в ракетно-ядерной и военной сферах, но и в торгово-экономической сфере. Отсюда следует, что курс всех администраций США в отношении Исламской Республики Иран с 1979 по 2008 годы был направлен в той или иной степени на политико-дипломатическую и экономическую изоляцию Ирана.
Отсутствие четкого определения ключевых понятий в некоторых нормативноправовых актах давало основание полагать, что подобные документы могут быть использованы властями США избирательно в качестве инструмента давления на иностранные компании и фирмы, а также на правительства других стран с целью заставить их прекратить сотрудничество с Ираном.
Американо-иранские отношения в начале XXI столетия продолжают оставаться ключевым элементом внешней политики Соединенных Штатов в регионе Ближнего и Среднего Востока. Ближневосточная внешнеполитическая доктрина Вашингтона в начале XXI в. стремится ответить на угрозы, исходящие от Тегерана, используя политику санкций и международной изоляции. Руководство США использует как односторонние, так и многосторонние санкции с привлечением международного сообщества, решая поставленные внешнеполитические задачи в отношении Исламской Республики Иран. Воинственный политический курс президента и администрации США Дж. Буша-младшего сменился на не менее непреклонную политическую стратегию нового президента и администрации США Б. Обамы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Бартенев В. Диалог с "государствами-изгоями" как компонент стратегии "обновления американского лидерства": риторика и практика администрации Б.Обамы // Вестник Моск. ун-та. Сер. 25, Междунар. отношения и мировая политика. – 2010. – №3. – С. 117-144.
Гвоздев Н. Изоляция Ирана может усугубиться из-за утраты доверия // info.СМИ.ru 25/02/2012 http://inosmi.ru/asia/20120225/186860799.html
Гольцев А.В., Сухих Е.А. Логика развития ядерной политики США в отношении Исламской Республики Иран // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2008. – №3. – С. 231-237.
Добровицкий И. Иранский стержень "оси зла": рестабилизация биполярной системы международных отношений? // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность. – 2006. – №5. – С. 123-129.
Договор о нераспространении ядерного оружия // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/npt.shtml
Карякин В. Тегеран-2010: иранская карта в мировом геополитическом пасьянсе // Вестник аналитики. – 2010. – №4 (42). – С. 80-86.
Кортоев Р. О некоторых аспектах американской внешней политики в отношении исламской республики Иран в начале XXI века // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2010. – №3. – С. 44-50.
Кузнецов А. Изоляция Ирана или изоляция Запада // Геополитика. Информационно-аналитический портал. 2012-03-26 http://geopolitica.ru/Articles/1396/
Лебедева Е., Борков А. Иранская ядерная программа: процесс создания и реакция мирового сообщества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2012. – №1-2. – С. 119-122.
Лукоянов А. Выстоит ли Иран в противоборстве с США? // Азия и Африка сегодня. – 2007. – №1. – С. 35-41.
Мирский Г. Иран и США // Безопасность Евразии. – 2008. – №4. – С. 337-350.
Мирский Г. Иран и США: противостояние на фоне «ядерного кризиса» // Мировая экономика и международные отношения. – 2006. – №7. – С. 3-14.
Носов М.Г. США и Иран: перспективы взаимоотношений // США. Канада: экономика, политика, культура. – 2003. – №6. – С. 17-29.
Раку М. США и Иран: об истоках конфликта (1979-1984 годы) // Новая и новейшая история. – 2011. – №1. – C. 60-76.
Сергунин А. Изменения в американо-иранских отношениях в связи с приходом администрации Обамы // Ежегодный российско-американский семинар в Санкт-Петербургском государственном университете. – СПб., 2010. – С.100-111.
Слинкин М. США - Иран: уроки истории или история без уроков? // Военно-исторический журнал. – 2009. – №9. – С. 18-22.
Федорова И. Иран-США: диалог и противостояние. – М.: Ин-т востоковедения ран, 2004. – 141 с.
Фофанова М. Ирано-американские отношения: тупик или бег по кругу? // Азия и Африка сегодня. – 2007. – №9. – С. 28-32.
Юлдашева Г. Ирано-американские отношения: история и современность // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2008. – №3. – С. 53-71.
Юрченко В. Политика санкций Соединенных Штатов Америки в отношении исламской Республики Иран // Вестник Тюменского гос. ун-та. – 2009. – №7. – С. 189-195.
Baer R. The devil we know: Dealing with the new Iranian superpower. – N.Y.: hree rivers press, 2008. – 279 p.
Iran and Libya Sanctions Act // http://www.fas.org/irp/congress/1996_cr/h960618b.htm
Iran-Iraq Arms Nonproliferation Act of 1992 // http://www.state.gov/t/isn/c15237.htm
Meeting the Iranian challenge: Hearing before the Comm. on foreign relations, U.S. Senate, 110th Congr., 2nd sess., July 9, 2008. – Wash.: Gov. print. off., 2009. – 39 p.
Minimizing potential threats from Iran: Assessing economic sanctions a. other U.S. policy options: Hearing before the Соmm. on banking, housing, a. urban affairs, U.S. Senate, 111th Congr., 1st sess., July 30, 2009. – Wash.: Gov. print. off., 2010. – 71 p.
The National Security Strategy March 2006 //http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2006/
Лебедева Е., Борков А. Иранская ядерная программа: процесс создания и реакция мирового сообщества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2012. – №1-2. – С. 119-122; Раку М. США и Иран: об истоках конфликта (1979-1984 годы) // Новая и новейшая история. – 2011. – №1. – C. 60-76; Слинкин М. США - Иран: уроки истории или история без уроков? // Военно-исторический журнал. – 2009. – №9. – С. 18-22; Юлдашева Г. Ирано-американские отношения: история и современность // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2008. – №3. – С. 53-71.
Добровицкий И. Иранский стержень "оси зла": рестабилизация биполярной системы международных отношений? // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность. – 2006. – №5. – С. 123-129; Карякин В. Тегеран-2010: иранская карта в мировом геополитическом пасьянсе // Вестник аналитики. – 2010. – №4 (42). – С. 80-86. Лукоянов А. Выстоит ли Иран в противоборстве с США? // Азия и Африка сегодня. – 2007. – №1. – С. 35-41; Мирский Г. Иран и США // Безопасность Евразии. – 2008. – №4. – С. 337-350.
Кузнецов А. Изоляция Ирана или изоляция Запада // Геополитика. Информационно-аналитический портал. 2012-03-26 http://geopolitica.ru/Articles/1396/; Сергунин А. Изменения в американо-иранских отношениях в связи с приходом администрации Обамы // Ежегодный российско-американский семинар в Санкт-Петербургском государственном университете. – СПб., 2010. – С.100-111; Юрченко В. Политика санкций Соединенных Штатов Америки в отношении исламской Республики Иран // Вестник Тюменского гос. ун-та. – 2009. – №7. – С. 189-195.
Гольцев А., Сухих Е. Логика развития ядерной политики США в отношении исламской республики ИРАН // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2008. – №3. – С. 231.
Лебедева Е., Борков А. Иранская ядерная программа: процесс создания и реакция мирового сообщества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2012. – №1-2. – С. 119.
Гольцев А., Сухих Е. Логика развития ядерной политики США в отношении исламской республики ИРАН // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2008. – №3. – С. 232.
Договор о нераспространении ядерного оружия // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/npt.shtml
Лебедева Е., Борков А. Иранская ядерная программа: процесс создания и реакция мирового сообщества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2012. – №1-2. – С. 120.
Мирский Г. Иран и США // Безопасность Евразии. – 2008. – №4. – С. 338.
Договор о нераспространении ядерного оружия // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/npt.shtml
Гольцев А.В., Сухих Е.А. Логика развития ядерной политики США в отношении Исламской Республики Иран // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2008. – №3. – С. 232.
Юлдашева Г. Ирано-американские отношения: история и современность // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2008. – №3. – С. 53.
Фофанова М. Ирано-американские отношения: тупик или бег по кругу? // Азия и Африка сегодня. – 2007. – №9. – С. 28.
Бартенев В. Диалог с "государствами-изгоями" как компонент стратегии "обновления американского лидерства": риторика и практика администрации Б.Обамы // Вестник Моск. ун-та. Сер. 25, Междунар. отношения и мировая политика. – 2010. – №3. – С. 117.
Baer R. The devil we know: Dealing with the new Iranian superpower. – N.Y.: hree rivers press, 2008. – Р. 54.
Носов М.Г. США и Иран: перспективы взаимоотношений // США. Канада: экономика, политика, культура. – 2003. – №6. – С. 17.
Бартенев В. Диалог с "государствами-изгоями" как компонент стратегии "обновления американского лидерства": риторика и практика администрации Б.Обамы // Вестник Моск. ун-та. Сер. 25, Междунар. отношения и мировая политика. – 2010. – №3. – С. 118.
Добровицкий И. Иранский стержень "оси зла": рестабилизация биполярной системы международных отношений? // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность. – 2006. – №5. – С. 123.
Гольцев А.В., Сухих Е.А. Логика развития ядерной политики США в отношении Исламской Республики Иран // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2008. – №3. – С. 235.
Добровицкий И. Иранский стержень "оси зла": рестабилизация биполярной системы международных отношений? // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность. – 2006. – №5. – С. 124.
Федорова И. Иран-США: диалог и противостояние. – М.: Ин-т востоковедения ран, 2004. – С. 61.
The National Security Strategy March 2006 //http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2006/
Слинкин М. США - Иран: уроки истории или история без уроков? // Военно-исторический журнал. – 2009. – №9. – С. 19.
Мирский Г. Иран и США: противостояние на фоне «ядерного кризиса» // Мировая экономика и международные отношения. – 2006. – №7. – С. 8.
Мирский Г. Иран и США // Безопасность Евразии. – 2008. – №4. – С. 340.
Юрченко В. Политика санкций Соединенных Штатов Америки в отношении исламской Республики Иран // Вестник Тюменского гос. ун-та. – 2009. – №7. – С. 190.
Meeting the Iranian challenge: Hearing before the Comm. on foreign relations, U.S. Senate, 110th Congr., 2nd sess., July 9, 2008. – Wash.: Gov. print. off., 2009. – Р. 13.
Iran-Iraq Arms Nonproliferation Act of 1992 // http://www.state.gov/t/isn/c15237.htm
Мирский Г. Иран и США: противостояние на фоне «ядерного кризиса» // Мировая экономика и международные отношения. – 2006. – №7. – С.8.
Носов М.Г. США и Иран: перспективы взаимоотношений // США. Канада: экономика, политика, культура. – 2003. – №6. – С. 19.
Iran and Libya Sanctions Act // http://www.fas.org/irp/congress/1996_cr/h960618b.htm
Слинкин М. США - Иран: уроки истории или история без уроков? // Военно-исторический журнал. – 2009. – №9. – С. 20.
Мирский Г. Иран и США // Безопасность Евразии. – 2008. – №4. – С. 340.
Юрченко В. Политика санкций Соединенных Штатов Америки в отношении исламской Республики Иран // Вестник Тюменского гос. ун-та. – 2009. – №7. – С. 191.
Minimizing potential threats from Iran: Assessing economic sanctions a. other U.S. policy options: Hearing before the Соmm. on banking, housing, a. urban affairs, U.S. Senate, 111th Congr., 1st sess., July 30, 2009. – Wash.: Gov. print. off., 2010. – Р. 10.
Юлдашева Г. Ирано-американские отношения: история и современность // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2008. – №3. – С. 59.
Слинкин М. США - Иран: уроки истории или история без уроков? // Военно-исторический журнал. – 2009. – №9. – С. 21.
Кортоев Р. О некоторых аспектах американской внешней политики в отношении исламской республики Иран в начале XXI века // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2010. – №3. – С. 45.
Baer R. The devil we know: Dealing with the new Iranian superpower. – N.Y.: hree rivers press, 2008. – Р. 54.
Там же. – Р.60.
Бартенев В. Диалог с "государствами-изгоями" как компонент стратегии "обновления американского лидерства": риторика и практика администрации Б.Обамы // Вестник Моск. ун-та. Сер. 25, Междунар. отношения и мировая политика. – 2010. – №3. – С. 123.
Карякин В. Тегеран-2010: иранская карта в мировом геополитическом пасьянсе // Вестник аналитики. – 2010. – №4 (42). – С. 81.
Лебедева Е., Борков А. Иранская ядерная программа: процесс создания и реакция мирового сообщества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2012. – №1-2. – С. 121.
Кузнецов А. Изоляция Ирана или изоляция Запада // Геополитика. Информационно-аналитический портал. 2012-03-26 http://geopolitica.ru/Articles/1396/
Minimizing potential threats from Iran: Assessing economic sanctions a. other U.S. policy options: Hearing before the Соmm. on banking, housing, a. urban affairs, U.S. Senate, 111th Congr., 1st sess., July 30, 2009. – Wash.: Gov. print. off., 2010. – Р. 28.
Кортоев Р. О некоторых аспектах американской внешней политики в отношении исламской республики Иран в начале XXI века // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2010. – №3. – С. 46.
Бартенев В. Диалог с "государствами-изгоями" как компонент стратегии "обновления американского лидерства": риторика и практика администрации Б.Обамы // Вестник Моск. ун-та. Сер. 25, Междунар. отношения и мировая политика. – 2010. – №3. – С. 128.
Карякин В. Тегеран-2010: иранская карта в мировом геополитическом пасьянсе // Вестник аналитики. – 2010. – №4 (42). – С. 83.
Кузнецов А. Изоляция Ирана или изоляция Запада // Геополитика. Информационно-аналитический портал. 2012-03-26 http://geopolitica.ru/Articles/1396/
Лебедева Е., Борков А. Иранская ядерная программа: процесс создания и реакция мирового сообщества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2012. – №1-2. – С. 121.
Кузнецов А. Изоляция Ирана или изоляция Запада // Геополитика. Информационно-аналитический портал. 2012-03-26 http://geopolitica.ru/Articles/1396/
Сергунин А. Изменения в американо-иранских отношениях в связи с приходом администрации Обамы // Ежегодный российско-американский семинар в Санкт-Петербургском государственном университете. – СПб., 2010. – С. 104.
Сергунин А. Изменения в американо-иранских отношениях в связи с приходом администрации Обамы // Ежегодный российско-американский семинар в Санкт-Петербургском государственном университете. – СПб., 2010. – С. 106.
Лебедева Е., Борков А. Иранская ядерная программа: процесс создания и реакция мирового сообщества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2012. – №1-2. – С. 122.
Кузнецов А. Изоляция Ирана или изоляция Запада // Геополитика. Информационно-аналитический портал. 2012-03-26 http://geopolitica.ru/Articles/1396/
Гвоздев Н. Изоляция Ирана может усугубиться из-за утраты доверия // info.СМИ.ru 25/02/2012 http://inosmi.ru/asia/20120225/186860799.html
Гвоздев Н. Изоляция Ирана может усугубиться из-за утраты доверия // info.СМИ.ru 25/02/2012 http://inosmi.ru/asia/20120225/186860799.html
Там же.
6