Политический портрет М.В.Родзянко.

Введение
Глава 1. Формирование личности и политических взглядов М.В.Родзянко.
1.1. Ранние годы М.В.Родзянко и формирование его личности
1.2. Начальный период общественно-политической деятельности М.В.Родзянко
Глава 2. М.В.Родзянко – Председатель Государственной Думы.
2.1. Третья Дума
2.2. Четвёртая Дума.
Глава 3. 1917 год в судьбе М.В.Родзянко.
3.1. Февральская революция
3.2. От Февраля к Октябрю.
Заключение
Модуль элективного курса
Список источников и литературы

Выражая политическую установку, распространенную у лидеров «революционной демократии», а также у большинства членов правительства, Скобелев бесцеремонно заявлял: «Теперь, когда русский народ взял свои судьбы в свои руки, он может сказать: Государственная Дума выполнила свое дело, мавр сделал свое дело, и, уходя отсюда, мы можем сказать: Государственная Дума умерла, да здравствует Учредительное собрание» .Ещё один пример: когда была ликвидирована военная комиссия ВКГД, при этом Родзянко просто поставили перед фактом. 13 мая он получил телеграмму нового военного и морского министра А. Ф. Керенского: «Военная комиссия блестяще исполнила порученные трудные задачи в первые два месяца после переворота. В настоящее время никакой надобности в ней нет. Благодарю всех чинов комиссии за их исключительно полезную работу» . Были изъяты автомобили, обслуживавшие секретаря председателя Думы, а затем и самого Родзянко. В ответ на негодующее письмо Родзянко комиссар Временного правительства над бывшим министерством императорского двора и уделов Ф. А. Головин (в прошлом председатель II Думы) направил ему разъяснение, составленное в явно издевательском тоне. Головин рисовал тяжелейшую ситуацию со снабжением автомобилями новых государственных деятелей, вследствие чего «в конюшенном гараже в настоящее время свободных автомобилей не имеется». Михаил Владимирович не остался в долгу и предложил снять с разъезжающих по городу автомобилей экспедиции Конюшенного ведомства «ярлыки» с надписями «Экипаж базы Государственной Думы и Временного правительства» и «Экипаж Временного комитета Государственной Думы», ибо «дальнейшее существование подобного рода надписей как не соответствующих действительности является не совсем уместным» . С подачи правительства вожди Петроградского Совета начали кампанию по выселению думского комитета из Таврического дворца. В письме Г. Е. Львова от 9 июня официально сообщалось о создании правительством комиссии по приспособлению Таврического дворца для размещения в нем Учредительного собрания, вследствие чего поставлен вопрос о «скорейшем освобождении» помещений, занятых Думой и Советом. Родзянко удалось отстоять пребывание ВКГД в Таврическом дворце, но положение его было совершенно бесправным. Председателю Думы приходилось протестовать по самым различным поводам: пришедшие из Смольного солдаты изъяли пишущую машинку, срезан и вынесен последний из трех телефонных аппаратов, находившихся во дворце около почты и т. д. .Так или иначе, весной и летом 1917 г. основные усилия М.В. Родзянко были направлены на поддержание жизнедеятельности организаций – наследницГосударственной Думы. Самой важной из подобных организаций являлся уже упоминавшийся ВКГД, от имени которого М.В.Родзянко вёл переговоры с лидерами Петроградского Совета о составе будущего Временного правительства. Комиссары ВКГД направлялись во фронтовые и тыловые воинские части с пропагандистскими задачами и для сбора информации о существующем положении дел. Правда, с течением времени после Временное правительство, юридически обладавшее всей полнотой власти, начало неуклонно оттеснять ВКГД от влияния на политическую жизнь страны. Если в марте-апреле правительство ещё приглашало членов ВКГД на свои заседания, интересовалось их мнением, когда требовалось революционных рабочих и солдат, то с мая оно начало игнорировать Временный комитет. Это вызывало неподдельное негодование М.В.Родзянко, но именить ситуацию он был не в силах. Позднее, уже в эмиграции, Родзянко и Милюков сойдутся во мнении, что Временное правльство, и прежде вего князь Г.Е.Львов, совершили роковую ошибку: о, пираясь на Думу и возглавляемый ею гарнизон, они могли столкнуть Петроградский Совет с арены власти. Однако они предпочли компромисс, обернувшийся вынужденным признанием прав Совета вмешиваться в государственные дела. «Деятельность этой, руководимой социалистами, организации, порождала двоевластие властных структур, губительное для страны», - справедливо отмечает А.Ф.Смирнов . По мере падения влияния ВКГД, важное значениестала приобретать деятельность т.н. частных совещаний Государственной Думы, проходивших с апреля по август 1917 г. Родзянко надеялся с их помощью сохранить политическую роль Думы. «Я считаю, что Государственная дума умирать не может и не должна; она скажет, конечно, свое властное слово, но считаю, что сейчас для этого момент еще не настал», – заявил он на одном из первых подобных совещаний и в дальнейшем неоднократно повторял эту мысль. Частные же совещания, по его словам, были призваны нести «слово правды» народу и указывать «на то, как надо вести государственный корабль» . К сожалению, Частные совещания «частные совещания» практически не вызывали общественного резонанса и их посещало всё меньшее и меньшее число бывших парламентариев. Именно поэтому в конце лета они перестали созываться полностью.Деятельность М.В.Родзянко на посту председателя ВКГД была весной и летом 1917 г. действительно чрезвычайно активной и многообразной. В мае он в течении двух недель присутствовал в Ставке на 1-м Всероссийском съезде Союза офицеров армии и флота, в июне начал работать во временном комитете «Лиги русской культуры» и одновременно вместе с А.И.Гучковым предпринимал усилия для создания новой Либерально-республиканской партии. Также летом 1917 г. М.В.Родзянко пришлось также давать показания Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, которая занималась расследованием противозаконной деятельности бывших министров, главноуправляющих и прочих высших должностных лиц . По его словам, эта верховная комиссия хотела во что бы то ни стало найти криминал в действиях бывшего царя. «Я говорил с течение пяти часов подряд, доказывая, что криминала в действиях царя не было, а была только неправильная и путаная политика, пагубная для страны, но отнюдь не обусловленная желанием причинения вреда этой стране» .Свой высокий общественный авторитет Родзянко пытался использовать и для сохранения боеспособности русской армии. Падение старой власти не изменило его уверенности в том, что войну необходимо довести до победного конца – но теперь уже в интересах «революционного оборончества», то есть защиты завоеваний революции. Михаил Владимирович составил целый ряд воззваний к воюющей армии. Вот одно из них, в котором, по собственным словам Родзянко, наиболее ярко подчёркивается его отношение к офицерам и армии: Братья Офицеры и Солдаты!Свершилось великое дело. Могучим порывом народа низвержен старый строй. Народившаяся свобода сулит светлое будущее нашей Родине Великой России. В эти радостные дни русский народ шлёт свой горячий привет дорогой, доблестной, самоотверженной армии. Братья Офицеры и Солдаты!Враг не дремлет и зорко следит за вами и за нами. Падение старой власти встревожило его, ибо он понимает, что освобождённый народ с большей силой поведёт войну к победоносному концу. Но у него остаётся одна надежда – коварная надежда. Он надеется на расстройство фронта, на волнение среди вас, он крепко надеется на несогласие между офицерами и солдатами. Братья Офицеры и Солдаты! Напрягите все ваши силы и помогайте друг другу, старайтесь во что бы то ни стало сохранить мир между собой, сохранить порядок и дисциплину, ибо, если взволнованные вестью о свободе, вы хоть на мгновение расстроите свои ряды, враг может воспользоваться этим и нанесёт вам страшный удар. А ведь победа нам так необходима. Теперь больше, чем прежде. Необходима для того, чтобы сберечь эту долгожданную свободу, которая, наконец, после тяжёлой борьбы пришла к нам.Братья, неужели мы отдадим немцам свободную Россию? Да не будет этого. С Богом на врага. В течение всей весны и лета 1917 г. Родзянко получал огромное количество писем от помещиков, многие из которых, жалуясь на бесчинства захватывающих землю крестьян, выражали надежду на то, что его авторитет и популярность защитят их при проведении земельной реформы. Михаил Владимирович считал, что в целом аграрный вопрос необходимо решать на Учредительном Собрании, однако и до его созыва всеми доступными средствами обеспечивать интересы всех землевладельцев – и мелких, и средних, и крупных, обеспечивающих снабжение воюющей страны продовольствием. Именно поэтому он, с одной стороны, протестовал по поводу распоряжения министра земледелия о порядке реквизиции хлеба у землевладельцев с посевной площадью не менее 154, 5 гектаров, а с другой – призывал крестьян и землевладельцев интенсивно засевать поля «во имя лучшего обеспечения армии хлебом». 22 августа обратился к А.Ф. Керенскому с письмом от имени Частного совещания членов Государственной Думы о необходимости отменить закон о хлебной монополии. В августе М.В.Родзянко выступална Государственном совещании. В своём докладе, он, во-первых, подчеркнул, что «руководящей идеей Февральской революции была патриотическая идея» победы над германским милитаризмом», а, во-вторых,указал на причины кризисного положения в стране. По его мнению, ставшая к концу лета совершенно очевидной слабость власти, приведшая к развалу армии, экономики и государства, стала причиной отказа правительства возобновить деятельность народного представительства и сотрудничать с Государственной Думой. Не получив вместо Думы нового объединения умеренных слоёв общества, правительству пришлось, по словам М.В.Родзянко, «танцевать на одной левой ноге, не имея фундамента под правой, и поэтому оно очевидно, и потеряло равновесие» .Участвовал Михаил Владимирович и в Совете общественных деятелей, объединившихся вокруг Л.Г.Корнилова. Последнему 9 августа 1917 г. была направлена телеграмма следующего содержания: «Совещание общественных деятелей приветствует Вас, верховного вождя русской армии. Совещание заявляет, что всякие покушения на подрыв Вашего авторитета в армии и России считает преступными... Вся мыслящая Россия смотрит на Вас с надеждой и верою...» . После поражения корниловского выступления он заявил: «Никогда ни в какой контрреволюции не участвовал и во главе фронды не стоял. О всех злобах дня я узнал только из газет и сам к ним не причастен. А вообще могу сказать одно: заводить сейчас междоусобия и споры – преступление перед Родиной» .В дни Октябрьского вооруженного восстания М.В.Родзянко находился в Петрограде и пытался организовать защиту Временного правительства. После Октябрьской революции перебрался на Дон, где участвовал в формировании Добровольческой армии и вместе с добровольцами совершил легендарный «Ледяной поход». Однако Родзянко не стал сколько-нибудь влиятельной фигурой «белого движения», так как был запятнан участием в событиях Февральской революции. Попытки при посредничестве Л.Г.Корнилова и А.И.Деникина воссоздать Совещания Государственной Думы всех четырёх созывов тоже успехом не увенчались. Практическая деятельность Родзянко сводилась в основном к работе в Главном управлении Общества Красного креста (он же являлся председателем общества Белого креста, помогавшего семьям участников антибольшевистского движения). Когда 1920 г. стал очевиден исход Гражданской войны, Михаил Владимирович эмигрировал в Сербию. Для него началась новая жизнь, полная невзгод, лишений и чувства тоски по утраченной навсегда родине. В эмиграции Родзянко постоянно подвергался жестокой травле со стороны монархистов, считавших его виновником гибели династии и монархии – людей, по словам журналиста А.И.Ксюнина, «озлобленных, нечестных и просто сбитых с толку своими несчастиями». «Родзянко сделал революцию, он виновник всего нашего горя и несчастья» – вот клич, пущенный с лёгкой руки бесчестных людей, стремившихся всеми помыслами своими хоть как нибудь сложить с себя ту долю ответственности, которая всей тяжестью ложится на всю русскую интеллигенцию и особенно на те классы, которые непосредственно стояли у власти последнее десятилетие перед революцией или были близки к правящим кругам того времени», – отмечал и Садыков. Этот клич был с особой лёгкостью воспринят на чужбине беженской массою в Сербии, и эту клевету усиленно культивировали в народе люди, стоявшие на верхах, взявшие на себя добровольно заботы о беженцах. Необходимо им было, не щадя ни сил, не здоровья, поддерживать это нелепое, если не сказать больше, обвинение, ибо совершенно ясно, они боялись вопроса, обращённого к ним: «А вы, господа хорошие, что делали в то время, что вы сделали, чтобы спасти родину и Несчастного Царя, портретами которого вы так старательно обшиваете здесь, на чужбине? Ещё более обидно то, что как на виновника несчастья всего русского народа указывали на Михаила Владимировича и среди военной среды, среди остатков той доблестной армии, которую так любил покойный Председатель Государственной Думы и на заботы о которой он положил столько сил и здоровья».Когда в Сербии началась самая настоящая травля Михаила Владимировича, чем особенно отличалась натасканная в соответствующем духе военная молодёжь, он, «долго, кротко и с громадным достоинством переносивший все возможные оскорбления и издевательства, наконец, не выдержал и отправился к уполномоченному по делам русских беженцев Палеологу, к которому сходились все нити указанной травли. На вопрос, чем объясняется такая линия поведения этого почтенного политического деятеля, Палеолог ответил коротко и довольно определённо: «Я творю волю пославшего меня». Пришлось идти к «пославшему», и свидание с генералом Врангелем объяснило всё. «Армия не должна заниматься политикой. Нам нужно было указать на кого-нибудь как на виновника революции, и мы избрали вас». Однако свой тяжкий крест Михаил Владимирович безропотно нес до конца, и никто, за исключением, быть может, самых близких ему людей, не чувствовал и не понимал той драмы, которую переживал этот кристальной честности человек и политический деятель», – вспоминал В.Н. Садыков.– «Редко, в минуты слабости он, смотря в глаза, ища как бы немедленного ответа, говорил: «А может быть, действительно, я не всё сделал, чтобы предотвратить гибель России?» .До конца жизни на рабочем столе Михаила Владимировича стояла фотография Николая II, любовь и преданность к которому он не утратил, несмотря ни на что. «Государь был очень добрым, хорошим, образованным и умным человеком, дед горячо любил его», – вспоминали позже внуки М.В.Родзянко. Таким образом, очевидно, что в событиях 1917 г., особенно Февральской революции, М.В.Родзянко сыграл одну из ключевых ролей. Однако они же продемонстрировали и его слабость. «События Февральского переворота свидетельствовали, что Родзянко мог быть статусным политиком, занимая высокое, ответственное и престижное положение исключительно в ситуации «думской монархии». Он не смог вписаться в узкий круг политиков, которые принимали ключевые решения в дни крушения «старого порядка», касающиеся конфигурации будущей системы власти и, прежде всего, состава Временного правительства. Неуправляемый революционный взрыв тотчас сделал Михаила Владимировича чрезмерно правым. В результате, в условиях, когда юридическая власть перешла к Временному правительству, а фактическая – к Совету рабочих и солдатских депутатов, он остался, по сути дела, вне большой политики. Впоследствии некоторые его оппоненты, например, П.Н.Милюков, позже, уже в эмиграции, выражали сомнения в том, что в 1917 г. стоило пренебрегать политическим потенциалом М.В.Родзянко. С этим вполне можно согласиться. В случае, если бы энгергичному Михаилу Владимировичу, а не бессильному князю Г.Е.Львову довелось возглавить Временное правительство или хотя бы остаться Председателем действующей полновесной Думы, Российское государство, вероятно, могло бы избежать гибельного двоевластия весны-лета 1917 г. и его драматических последствий – захвата власти большевиками и последующей кровопролитной гражданской войны. Однако это лишь один из альтернативных вариантов, которыми так богата история 1917 г. Предсказать, чем бы этот вариант мог закончится, невозможно, так как известно: держать события под контролем в 1917 г. было бы крайне трудно любому человеку, ставшему главой Временного правительства. Продолжающаяся война, экономический кризис, массовые крестьянские бесчинства, с каждым днём всё более и более агрессивная позиция Советов – всё это было настолько сложным и противоречивым, что, для наведения порядка нужно было вводить военную диктатуру. Иначе анархию победить было невозможно. ЗАКЛЮЧЕНИЕМихаил Владимирович Родзянко (1859–1924) за годы своей государственно-политической карьеры прошёл путь от представителя земского движения и деятеля крупнейшей буржуазной партии до члена Государственной Думы и, наконец, её многолетнего председателя. В отличие от целого ряда других государственных деятелей, довольно долго поднимавшихся по карьерной лестнице на самый верх, М.В.Родзянко проделал вышеназванный путь за значительно меньший срок. Этому во многом способствовала революция 1905-1907 гг., давшая ему возможность легально заниматься политической деятельностью сначала в своей партии, а затем и в Государственной Думе. Имея большой опыт работы в земских учреждениях ина посту члена Госсовета, Родзянко пришёл в народное представительство достаточно подготовленным человеком, разбирающимся в основных вопросах государственного устройства и управления. В Государственной Думе он сразу же обратил на себя внимание – и благодаря примечательной внешности, и своей активной комиссионной и фракционной деятельности. Поэтому неудивительно, что как только пост Председателя Государственной Думы стал вакантным, фракция октябристов предложила на него из своих рядов именно Михаила Владимировича. Политический портрет М.В.Родзянко действительно не являлся столь однозначным, как его пытались представить в советской историографии. Более того, он был гораздо более сложным и противоречивым, чем у многих его коллег как по фракции октябристов, так и представителей других политических лагерей. По своему происхождению, ранней карьере, принадлежности к буржуазно-помещичьей среде он изначально был вполне лоялен власти и совсем не настроен на конфронтацию с ней. Но политическая логика выдвигала Родзянко в первый ряд лидеров оппозиции. Иименно в этом состоит главное противоречие его жизни. Возглавив Государственную Думу, Михаил Владимирович стал претендовать на роль «второго человека государства», «выразителя народной воли», посредника между обществом и верховной властью. Этим он отличался от своих предшественников на председательском посту, которые вели себя более скромно (особенно С.Муромцев). Некоторые современники достаточно иронично относились к подобным притязаниям честолюбивого Михаила Владимировича, однако, строго говоря, это действительно было так. Народное представительство по своему юридическому статусу являлось второй ступенью государственной власти, хотя это упорно не хотели признавать её недоброжелатели. И поэтому глава Думы формально действительно мог претендовать на роль второго человека в стране, хотя неполноправное положение народного представительства, которое в придворной среде пренебрежительно называли «таврическим комаром», явно несоответствовало тому юридическому статусу, который был закреплён в Основных Законах Российской Империи. Поскольку Родзянко постоянно был вынужден лавировать между интересами Думы и верховной власти, за ним прочно закрепился имидж «верноподданного оппозиционера». Это, с одной стороны, делало его своим человеком в придворных кругах и лично в глазах Государя, доверительными отношениями с которым он очень дорожил. С другой стороны, Родзянко, резко критикующий реакционную консервативную верхушку, действительно воспринимался, особенно в предреволюционный период, как символ оппозиционных настроений. Однако, в отличие от своих коллег по Думе и Прогрессивному блоку, вроде П.Н.Милюкова, намеренно расшатывавших лодку российской государственности с целью опрокинуть монархию и прийти к власти, убеждённый монархист Родзянко до самого последнего момента надеялся, что стране удастся избежать революционного взрыва и обычно сопутствующих ему трагических последствий. Оставшись убежденным монархистом, он прилагал усилия к сохранению «исторической власти», в том числе пытаясь подталкивать ее на путь либеральных реформ и конституционализма. Эту деятельность М.В.Родзянко вплоть до последних дней существования монархии считал своей главной миссией.Именно поэтому крушение государственного порядка императорской России в дни Февральской революции, в которой М.В.Родзянко сыграл одну из ключевых ролей, стало для него тяжелейшей личной трагедией, мучившей его до конца жизни. Особенно болезненно он воспринимал обвинения в том, что, возглавив революцию, он якобы заставил императора Николая II отречься от престола и тем самым погубил династию и монархию. История доказала полную несостоятельность подобных обвинений, имевших, во первых, политический подтекст, а во-вторых, основывавшихся не на реальных фактах, а на домыслах, сплетнях и слухах. Февральская революция на очень короткое время вознесла М.В.Родзянко практически на самый верх властной пирамиды и народного почитания. То восторженное отношение к Председателю, которое описывают многие его современники, действительно имело место в наполненной революционной романтикой обстановке мартовских дней 1917 г. Однако было и совсем другое отношение, наполненное злобой и ненавистью. Это неудивительно – над судьбой Родзянко всегда довлело его социальное происхождение. После Февраля оно несколько раз едва не стоило ему жизни как представителю имущего класса, а говоря народным языком тех революционных дней, «буржую». После же Октябрьской революции даже оставаться в стране победившей диктатуры пролетариата было уже для Родзянко равносильно самоубийству. У каждого политика есть как сильные, так и слабые стороны. Если говорить о Родзянко, то к сильным сторонам относилась его безусловная преданность идеалам, пронесённым через всю жизнь, благородство и искреннее желание принести пользу своему Отечеству. К слабым сторонам можно отнести, например, упомянутое выше излишнее честолюбие, а также сословную ограниченность, которая мешала ему видеть объективную картину общественных настроений и мнений. Характерно, что в своих мемуарах он достаточно редко упоминает о большевиках и их лидерах. Складывается впечатление, что этой политической силы и стоявшей за ними весьма немалой части общества просто не существовало. Не случайно некоторые даже весьма лояльно настроенные к нему современники упрекали его в том, что он даже в 1917 г. не чувствовал в полной мере народного недовольства. После Февральской революции и Государственная Дума, и её Председатель были постепенно вытеснены с политической арены новыми органами власти – Временным правительством и Советом рабочих и солдатских депутатов. Учитывая, что Государственная Дума в глазах широких масс населения обладало огромным авторитетом (лишь отчасти перенесённым на Временное правительство), можно согласиться с тем, что Россия в очередной раз упустила шанс прочно закрепить идею молодой парламентской демократии и тем самым избежать скатывания к диктатуре. Именно так считал М.В.Родзянко, прилагая в 1917 г. (и позже, в период добровольчества) все усилия для сохранения Государственной Думы. Однако ни лидерам Временного правительства вроде князя А.Е.Львова, ни белым генералам вроде А.И.Деникина, это было уже не нужно. Идея народного представительства более чем на семь десятков лет ушла в тень с тем, чтобы возродиться уже в новом качестве и при совсем других политических лидерах в начале 90-х гг. XXв. Без сомнения, жизненный путь и политическая карьера М.В.Родзянко и дальше будет оставаться объектом исследования вызывать неизменный интерес у исследователей истории России на рубеже XIX–XX вв. При этом трудно сказать, станет ли отношение к нему менее или более противоречивым, нежели сегодня. Это будет зависеть от конкретной политической ситуации и соответствующей интерпретации исторических источников, так или иначе касающихся фигуры М.В.Родзянко. На отношение к этому историческому деятелю могут повлиять новые документы, которые предоставят специалистам-историкам неизвестные ранее факты о жизни этого неординарного человека. В любом случае, при соблюдении принципа историзма деятельность такой сложной и противоречивой фигуры, как М.В.Родзянко, должна оцениваться в контексте тех не менее противоречивых условий, на фоне которых она происходила. Только в этом случае можно рассчитывать на более или менее объективную оценку его жизни и деятельности, того вклада, который внёс в историю России этот человек. Во-всяком случае, одно можно сказать точно – забыт историей он не будет. Ведь имя Михаила Владимировича вписано не только в скрижали Государственной Думы, но и в летопись революционного 1917 года, причём в один из самых драматичных её эпизодов. Именно участие Михаила Владимировича в событиях, связанных с отречением Императора Николая II, столь осложнившее последние эмигрантские годы его жизни, остаётся, пожалуй, главной страницей в его достаточно богатой событиями личной биографии. И в этом же, повторимся, заключается причина личной трагедии Родзянко, ибо столь естественные для него монархические убеждения вступили в непримиримые противоречия с необходимостью демонтажа насквозь прогнившего старого государственного строя. Для Родзянко гибель монархии наступила в том момент, когда ему стали известны условия отречения Государя Николая II, в то время как многие – например, тот же А.И.Гучков – ещё надеялись на установление нового царствования.М.В.Родзянко всю жизнь помнил напутствие, данное ему бабушкой Екатериной: «Миша, в жизни есть единственный путь – путь чести» . В своей политической деятельности он в любых обстоятельствах, несмотря на все свои ошибки и заблуждения, всегда следовал именно по этому пути. И отрадным является то, что ныне имя этого выдающегося государственного деятеля очищается от многолетней лжи и клеветы, представая перед нами в сложном и противоречивом, но истинном виде.МОДУЛЬ ЭЛЕКТИВНОГО КУРСА НА ТЕМУ «ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ М.В.РОДЗЯНКО». НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЗРАБОТКИ. Материалы предлагаемой дипломной работы, созданной в рамках изучения проблемы роли личности в истории, могут представлять интерес для практики школьного обучения по нескольким причинам. Во-первых, оно содержит действительно важный и интересный материал, посвящённый ключевым политическим личностям и событиям столетней давности. Эпоха зарождающегося российского парламентаризма, столыпинских преобразований, событий Первой мировой войны и революции 1917 г. представляют несомненный интерес для аудитории всех возрастов, в том числе и учащихся средних школ. Об этом свидетельствуют данные социологии. Во-вторых, работа основана на широком источниковом, в том числе и архивном материале, который сам по себе представляет исключительный интерес. Представляется, что этот материал, использованный в школьной практике, способен существенно оживить учебный процесс и повысить интерес учащихся к изучению отечественной истории.Кроме того, материал дипломной работы позволяет не только ещё раз поднять вопрос о роли личности в истории, но у убедительно доказать значимость этой роли – по крайней мере, на примере М.В.Родзянко. На основе материала можно организовать формы учебной деятельности, актуальные для современной школы. Во-первых, это лекции, семинары и круглые столы по наиболее дискуссионым вопросам. В-вторых, это тесты, викторины и различного рода познавательные занятия. Формой работы может стать написание докладов и рефератов, что развивает у учащихся старших классов первые навыки научно-исследовательской деятельности. Знакомство учащихся с личностью М.В.Родзянко, его вкладом в отечественную историю и историей российского парламентаризма должно, в целом, способствовать формированию у учащихся активной гражданской позиции и патриотизма, чувства сопричастности к жизни своей страны и своего народа. Дальнейшее совершенствование и развитие педагогической практики тесно связано с развитием методологической базы, используемой в средней школе, в том числе и при обучении истории. Помимо традиционных форм учебно-методической деятельности, необходимо активно применять и новые методы, способствующие развитию у учащихся мышления, воображения, способности сопоставлять факты, анализировать источники и, соответственно, осваивать методы самостоятельной научной работы. К таким методам относятся творческие семинары, круглые столы, мультимедийные презентации и целый ряд других. Предлагаемая разработка вполне соответствует существующим программам, материалам и стандартам по истории, придающим изучению курса отечественной истории в средней школе большое значение. Это значение тем более увеличивается, когда речь идёт о заключительном и наиболее драматичном периоде существования Российской империи и действующих лиц, с ним связанных. М.В.Родзянко принадлежал именно к числу этих лиц, определивших в значительной степени ход исторического процесса в начале XXв. Основанный разработке элективный курс тесно увязан с целями и задачами обучения истории на соответствующем этапе, включающими гностический (познавательный) и аксиологический (ценностый) аспекты. Последний призван способствовать формированию у учащихся неравнодушного отношения к прошлому собственной страны и активной гражданской позиции. Жизнь М.В.Родзянко является замечательным примером подобного неравнодушного отношения. Его патриотизм, стремление во что бы то ни стало предотвратить надвигающуюся катастрофу, честность и неподкупность, верность гражданскому и человеческому долгу перед Отечеством представляется несомненным образцом для подражания со стороны потомков.Основание выводов учебно-методического обоснования. Тема дипломной работы вполне соотносится с целями и структурами современного исторического образования в целом, так как оно основывается, во-первых, на детальном исследовании роли личности в истории, во-вторых, на идее многообразия, многовариантности и альтернативности исторического процесса в рассматриваемый период, в третьих – на фиксации неоднозначности и противоречивости описываемых событий. Работа основана на достаточно широкой источниковой базе, что также соответствует современной тенденции к объективизации исторического познания и выдвигаемых в ходе него мнений, суждений и умозаключений. В работе сделан акцент на рассмотрении М.В.Родзянко не просто как политического деятеля и партийного функционера, но прежде всего как человека. Данное обстоятельство, без сомнения, делает материал работы значительно более живым, интересным и рельефным, что не может не отразиться на положительном восприятии его со стороны учащихся. Таким образом, предлагаемая разработка может быть с успехом использована в качестве источника материалов для организации разных форм образовательной деятельности. Её материалы могут быть использованы для создания учебных и учебно-методических пособий, рабочих тетрадей, тестов и познавательных заданийПАКЕТ МАТЕРИАЛОВ ПО ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИА.Предложение о введении модуля. Предлагаемый модуль предназначен для старших (9-х) классов средней школы. Организованная на его основе учебная деятельность рассчитана на 10-15 академических часов. Основанный на предлагаемой разработке элективный курс призван поддержать изучение основного школьного курса отчественной истории в старших классах средней школы. Он также призван спобствовать укреплению уверенности учащихся, выбравших в качестве ориентационного образовательного направления обществоведческие науки (в т.ч. историю), в правильности этого направлении. Цель и задачи модулязаключаются в том, чтобы сформировать у учащихся целостное представление о личности М.В.Родзянко и его вкладе в Отечественную историю и в историю российского парламентаризма. В целом, они выглядят следующим образом: ► Проанализировать и оценить вклад М.В.Родзянко в историю развития земского движения в России конца XIX-нач.XX вв., а также дать оценку его роли в деятельности Союза 17 Октября. ► Оценить деятельность М.В.Родзянко в качестве многолетнего председателя Государственной Думы Российской Империи и составить своё мнение о его вкладе в историю отечественного парламентаризма. ► Оценить роль М.В.Родзянко в событиях Февральской революции 1917 г. и особенно в падении российской монархии. ► Дать оценку личным и человеческим качествам Михаила ВладимировичаПрогнозируемый результат. Ученик, прошедший курс, должен хорошо представлять себе роль М.В.Родзянко в отечественной истории начала XX века, быть способным оценить его вклад в развитие отечественного парламентаризма, деятельность Союза 17 Октября, исход Февральской революции. Учащийся должен понимать причину столь противоречивого отношения современников к фигуре М.В.Родзянко, понимать особенности её преобладающего восприятия в советской и современной историографии. Также он должен освоить основные формы работы с доступными ему историческими источниками (дневниками, письмами, материалами периодических изданий), получить опыт написания и презентации докладов и рефератов, участия в коллективных дискуссионных форумах. Программа и тематическое планирование модуля. Учебно-тематический план элективного курса «Политический портрет М.В.Родзянко»№ занятияТемаФорма занятияКол-во часов №1.Введение. Роль личности в историиЛекция1№2.Введение. Роль личности в историиСеминар1№3Ранние годы и становление личности М.В.РодзянкоЛекция1№4.Ранние годы и становление личности М.В.РодзянкоСеминар1№5.М.В.Родзянко и деятельность «Союза 17 Октября»Лекция1№6.М.В.Родзянко и деятельность «Союза 17 Октября»Семинар1№7Деятельность М.В.Родзянко на посту Председателя ДумыЛекция1№8Деятельность М.В.Родзянко на посту Председателя ДумыСеминар1№9Роль М.В.Родзянко в событиях Февральской революцииЛекция1№10Роль М.В.Родзянко в событиях Февральской революцииСеминар1№11От Февраля к Октябрю: деятельность М.В.Родзянко весной-осенью 1917 г. Лекция1№12От Февраля к Октябрю: деятельность М.В.Родзянко весной-осенью 1917 г.Семинар1№13М.В.Родзянко-эмигрантЛекция1№14М.В.Родзянко-эмигрантСеминар1№15Заключение: Место М.В.Родзянко в отечественной историиКруглый стол1Б. Материалы для учителя. Содержание по темам (согласно планированию). 1.1. Занятие №1-2. Введение. Вступительное слово учителя. В начале XX в. в ходе событий Первой русской революции, в России, после публикации Манифеста 17 Октября, впервые за всю её историю появилась Конституция (Основные законы), парламент – Государственная Дума, а также политические партии. Одной из таких партий явился Союз 17 Октября, в который входил целый ряд крупных землевладельцев. Одним из них и являлся Михаил Владимирович Родзянко. В юности, отказавшись от тродиционной для его семьи военной карьеры, он избрал государственную службу – сначала в земских учреждениях, а затем – и в центральных. С молодых лет М.В.Родзянко, убедившийся в неэффетивности существующего государственного аппарата и системы управления, стал активным сторонником расширения местного самоуправления. Будучи одним из лидеров октябристов, он стал приверженцем конституционно-монархических принципов, и оставался им до конца жизни. Став депутатом Государственной Думы, он в конце концов стал её председателем. На этом посту ему пришлось, с одной стороны, отстаивать права народного представительства, а с другой – постоянно искать контакт с правительством и царской властью. Имея право всеподданнейшего доклала Государю и пользуясь его доверием, он пытался убедить царя проводить политику, направленную на предотвращение социально-политического кризиса и революционного взрыва. И не его вина, что этот взрыв в конце-концов состоялся, а столь ценимый им монархический строй рухнул и ушёл в небытие. После октябрьского переворота Михаил Владимирович разделил судьбу многих и многих людей, вынужденных навсегда эм