Анализ лидерства стран мира по показателям устойчивого развития.

Содержание
Введение
Глава 1 Теоретические аспекты показателя мирового лидерства стран
1.1Понятие мирового лидерства и подходы к его определению
1.2Исторические предпосылки стaновления мирового господствa
1.3Географические показатели мирового лидерства
1.4. Экономические показатели мирового лидерства
1.5 БРИКС
Глава 2. Методы измерения мирового господства государств
Глава 3. Подсчет уровня влиятельности государства
Заключение
Список использованной литературы

Индонезия совершила то же самое путешествие к современному индустриальному миру лишь за четыре десятка лет, и при этом ее население составляет более 200 млн. человек". Сопоставление по качественным признакам стран, существенно отличающихся количественно определенными объективными параметрами (территория и население), будет некорректным - они не могут напрямую сопоставляться с небольшими странами, и весомость качественного показателя (душевого дохода) нужно оценивать иначе.Поэтому для сопоставления стран по душевому показателю была использована полученная нами выборка из 119 стран, обладающих значимым уровнем хотя бы по одному из проанализированных выше критериев. Ранжирование этой выборки показывает существенно меньшую степень вариации признака в верхней половине группировки, но при этом в 75 значимых стран все-таки попадают такие страны, как Китай, Индия и т. д.В результате проведенных аналитических сопоставлений мы получили совокупность 119 стран, где каждая характеризуется числовым вектором, имеющим пять измерений. Но чтобы получить измерительный индекс, которым будет удобно пользоваться и легко считать, необходимо свести эти разнородные показатели к единому методу представления и получить его количественную (цифровую) оценку. Таким методом построения является рангово-балльная оценка. Страна, обладающая сколько-нибудь значимым уровнем выделенного признака (входящая в 75 по любому из признаков), естественно должна получить по нему определенную ненулевую балльную оценку. Стоящая выше - соответственно, более высокую. Такая оценка должна учитывать степень дифференциации внутри оцениваемой совокупности, но не быть слишком тесно привязанной к конкретному количественному уровню показателя, что превратило бы ее в корреляционную функцию. Подобный подход в принципе возможен, но низкая достоверность первичной статистики, ее неполнота и погрешности пересчета, особенно для экономических показателей, делают построение корреляционных функций задачей математической статистики, а не экономического исследования.Разделим совокупности из 75 стран по каждому признаку на 15 таксономических групп по 5 стран. Страны, входящие в последний таксон (71-75-е места) получают балльную оценку, равную 1, в следующем таксоне - 2 и т. д. Тогда страны первого таксона (1-5) получат балл 15. Хотя в каждой из групп уровень показателя достаточно близок, но по мере его роста при определенном накоплении количественного уровня признака происходит вполне видимый (наблюдаемый) переход. Такое нарастание уровня признака следует учесть при помощи дополнительной уровневой надбавки. Поэтому по 1 дополнительному баллу получат страны, занимающие места с 50-го по 26-е, по 2 - страны с 25-го по 11-е, по 3 - с 10-го по 2-е, 4 - страна, занимающая 1-е место. Это позволит более точно дифференцировать таксономические группы с учетом смещения количественного уровня признака в сторону верхних групп данных распределений.В итоге страны с 1-й по 75-ю получили в каждом распределении балльные оценки от 19 до 1 балла. Оправданность такого ранжирования и балльного рейтинга хорошо демонстрируется, если сопоставить между собой средние уровни показателей для каждого таксона. Определенное исключение представляет построение оценки по показателю душевого уровня ВНД, где надбавка 4 балла дается всем пяти первым странам. Сам по себе состав этого таксона чрезвычайно неоднороден: численность населения по странам колеблется более чем в 650 раз, а производство ВНД - более чем в 450 раз. К тому же при рассмотрении динамики лидерства по этому показателю за последние десятилетия наблюдается постоянная смена лидера (США, Канада, Норвегия, Ирландия, Люксембург и др.), что также зависит от применяемого статистического показателя (ВНП, ВВП, ВНД). Поэтому представляется корректным не выделять одного лидера по этому критерию, а дать 4-балльную надбавку всем пяти первым.Для построения интегрального индекса нужно определить вес каждой оценки в общем индексе. Оправданно дать им равные веса, учитывая, что мы использовали три "экономические" оценки (ВНД, ВНД по ППС, душевой ВНД), тогда соотношение весов объемно-ресурсных оценок (территория и население) и экономических (результирующих) составит в итоговом индексе 2:3. Поэтому только за счет объемных показателей страна не сможет достичь максимального уровня значимости в современном мире.Такое построение общего индекса позволяет одновременно представить страны мира также и по двум промежуточным индексам: объемному и объемно-экономическому.По объемно-экономическому индексу первые семь строк занимают страны G-7 (Большая семерка), как она сложилась в 1970-е гг.: США, Великобритания, Япония, ФРГ, Франция, Италия, Канада. Степень вариации в этой группе относительно невелика (57-47 баллов), но именно здесь проживает более 70% населения мирового "золотого миллиарда". По объемному индексу лишь США занимают 3-е место, Канада - 11-е, а Япония - 25-е. Лидируют по нему совсем другие страны: Китай, Россия, Бразилия, Индия, Индонезия, Мексика, Иран.Из расчетной конструкции общего индекса видно, что страна, имеющая максимальную оценку по всем индексам, суммарно может получить 95 баллов. И по самой логике построения индекса такая страна может быть только одна. С другой стороны, может существовать достаточное количество стран, которые будут иметь хорошо сбалансированные показатели, но никогда не станут значимыми лидерами в силу недостаточности своей объемно-ресурсной базы. Для компенсации неполноты такой оценки следует перейти от базы 95 к удобной для анализа и расчетных оценок базе 100, введя еще одну балльную надбавку (=5). Ее получат страны, имеющие сбалансированную структуру формирования общего индекса - те, которые имеют значимую балльную оценку по каждому из пяти показателей.Рассчитанный нами общий индекс значимости показывает степень возможного достижения страной значимого уровня развития в масштабах мировой экономики. Его максимальное значение равно 100. Механизм формирования индекса показывает его существенную инерционную устойчивость, так как значимые приращения балльного индекса возможны только при разноскоростной динамике показателей по странам в течение длительного времени. Но к заметному изменению индекса могут приводить геополитические изменения, связанные с дроблением и формированием новых государств на постсоветском и восточно-европейском пространстве, пример этого - Югославия.Анализ индекса показывает, что в настоящее время в мире имеется единственный глобальный лидер США (что неудивительно), отрыв которого от остальных стран носит пороговый характер - 18 баллов. Такого или хотя бы близкого разрыва не наблюдается больше нигде между объектами анализа, а следующий по уровню разрыв (ЮАР - Таиланд) равен только 5 баллам. Рассмотрение всех 119 стран показывает, что больше 18 баллов набирают по этому индексу вообще только 62 страны в мире. Таким образом, мы получили возможность количественно измерить содержание понятия "супердержава".Далее на одном уровне (80 баллов) располагаются Россия, Бразилия, Китай, причем более высокий объемно-экономический индекс ставит Россию выше других. Эти три страны уже обозначили себя как страны общемировой значимости. Структура ОИЗ этих стран показывает, что его уровень будет расти, а отставание от США сокращаться. Исходя из такой оценки можно дать содержательную интерпретацию понятиям "Россия - крупнейшая страна мира", "Великая Россия" и т.п. Расчет ОИЗ для России на 1999 г. показал, что его уровень также был равен 80, но место в общем рейтинге было ниже. Можно уверенно утверждать, что погодовой расчет ОИЗ для России 1990-х гг. не покажет существенного падения уровня индекса, несмотря на то, что ВВП России в это время снижался на 50%. Но, думается, и ретроспективный расчет для СССР за 1970-1980-е гг. не покажет его существенного приближения к уровню 90. Потому что только с этого уровня ОИЗ можно характеризовать страну как супердержаву. Достижение этого уровня для России требует прибавки по Иоэи не менее 10 баллов, но также следует точно уяснить, что уровень "95" для России вообще недостижим по причинам демографического характера.Следующий диапазон значений индекса (79-61 балл) включает 16 стран, обладающих существенным мировым значением. Они достаточно четко разделяются на четыре подгруппы: "старые" лидеры (Япония, Франция, Германия, Великобритания); страны с большим потенциалом роста (Мексика, Индия, Индонезия); страны, бывшие лидерами и стремящиеся вернуться на эти позиции (Италия, Испания, Турция, Иран, Саудовская Аравия); особую группу составляют страны переселенческого освоения (Канада, Австралия, Аргентина, ЮАР), но степень их значения может сохраниться и даже расти только при решении проблем социально-демографического характера.Кратко охарактеризуем страны, входящие в следующие таксономические группы: 60-41 - страны регионального значения, ряд которых имеет потенциал существенного роста (Южная Корея, Пакистан, Украина); 40-21 - разнородная группа, включающая относительно "сбалансированные" страны с большим потенциалом роста (Чили, Казахстан, Вьетнам), стабильные развитые "малые" страны Европы и АТР, африканские и азиатские страны слабо использованного ресурсного потенциала; 20-1 - неоднородная группа с существенной неопределенностью статистических показателей. Именно в ней располагаются "малые" постсоветские страны: Узбекистан, Литва, Туркменистан, Белоруссия, но Узбекистан имеет высокие шансы в ближайшие годы перейти в более высокую группу и закрепиться в ней. Существует и достаточно большая группа пороговых "малых" стран, которые могут подняться в последнюю группу, что связано с уточнением статистики по ряду стран и с динамикой их экономического развития.За пределами нашего анализа оказались только "микроскопические" и "микространы", не определяющие общей картины мира, а также неопределенная Сербия после "развода" с Черногорией и проблем самопровозглашения Косово.Здесь использована другая база расчета индекса (10000), которая получается при возведении в квадрат максимально возможной суммы баллов при оценке страны по пяти показателям (100). Квадратичный индекс более точно отражает универсальную значимость страны, поэтому он назван "индекс проявления значимости". В расчете его снята надбавка универсальности, так как при реальном международном взаимодействии стран она практически не играет роли, но введена надбавка "лидерства", отражающая абсолютное лидерство страны по какому-либо измерению (но не более +5 баллов в целом). Такую надбавку могут получить максимум четыре страны, минимум одна. Страны, имеющие максимальную оценку по "пятому" показателю (душевой ВВП), ее, естественно, не получают. В современном мире есть только три таких страны: США (экономический измеритель), Россия (территориальный), Китай (население).В результате расчета ИПЗ ряд экономически высокоразвитых стран заметно повышают свое значение (Австрия, Великобритания, Гонконг, Швеция), а также Пакистан (+3), единственная страна из поднявшейся группы, не входящая в "золотой миллиард". Это примечательный, но вполне объяснимый результат, так как для глобального влияния фактор внутреннего потребления (индекс по уровню душевого ВВП) оказывается менее значимым и не приносит дополнительных баллов. Тогда как мощная ресурсная база достаточно высоко позиционирует страну по общему индексу ИПЗ. А Пакистан уже официально стал атомной военной державой и входит в группу стран потенциально мирового значения. ИПЗ резко растягивает шкалу глобальных измерений, увеличивая разрывы между странами и группами, поскольку действительная степень воздействия на глобальные процессы развития у крупных стран пропорционально гораздо сильнее, чем разность их по ОИЗ со странами "малыми" и "средними". Уровня ИПЗ выше 50% достигают только шесть стран в мире (США, Россия, Китай, Бразилия, Канада, Япония); еще шесть (Франция, Мексика, Индия, Германия, Великобритания, Австралия) располагаются в диапазоне 40-49%, а в диапазоне 30-39% - восемь (Испания, Италия, Индонезия, Аргентина, Иран, Саудовская Аравия, Турция, ЮАР). Можно утверждать, что только эти 20 стран в принципе могут влиять на общие процессы мирового развития. Потенциальными кандидатами в этот "мировой клуб" являются пока только Южная Корея и Пакистан.Расчеты по изложенной методике на 2010 г. показали проявление тех же закономерностей, как и при расчете на 2007 г. Лидирующая пятерка неизменна, хотя видно определенное ускорение России, Китая, Индии по отношению к Бразилии и Канаде, а также их приближение к США.Теперь можно высказать несколько соображений о применении сопоставительных индексов типа ИРО, индекса экономической свободы или мировой конкурентоспособности. Дополнив международные индексы, где Россия всегда почему-то обычно находится на местах от 50-го до 150-го, индексом общей значимости и индексом проявления значимости, сможем располагать полученные с их помощью оценки в осмысленном аналитическом пространстве и понять, где в нем находится наша собственная страна. Аналитический аппарат, который можно развивать на их основе, даст возможность не только получать статические оценки, но и прогнозировать течение значимых процессов в мировой экономике.Глава 3. Подсчет уровня влиятельности государстваСогласно выводам экспертов, основанным на показателях ВВП, расходах на оборону, численности населения и уровне развития различных технологий, Россия нынче шестая по влиянию на планете. На нее приходится 4% общемирового влияния.На первом месте - США (20% влияния в мире), затем идет Евросоюз (17,5%), Китай (13%), Индия (8%), Япония (4,5%). Меньше Москвы влияние у Бразилии (7-е, примерно 3%).Остальные страны либо имеют влияние около 1%, либо вообще ни на кого в мире, по мнению экспертов, не могут повлиять, пишет "Сегодня". По прогнозам организации, через пятнадцать лет, к 2025 году, все эти страны и объединения останутся среди самых влиятельных в мире, однако расстановка сил несколько изменится.Так, США хоть и сохранят лидерство, однако доля их влияния снизится примерно до 18%. Зато влияние Китая резко возрастет - до 16%, что сделает КНР второй по влиянию страной в мире.Евросоюз, и не в последнюю очередь из-за финансовых проблем, растеряет влияние до 13,5% и скатится на третью строчку. Индия останется на четвертой позиции, хотя доля ее влияния дорастет до 10%.Япония, Россия и Бразилия останутся на прежних позициях.Американская правительственная исследовательская организация Национальный разведывательный совет (National Intelligence Council, NIC) поставила Россию на шестое место в списке наиболее влиятельных государств 2025 года. С полной версией доклада (pdf), подготовленного экспертами NIC, можно ознакомиться на сайте организации.Согласно графику, подготовленному на основе модели International Futures, в 2010 году наиболее влиятельным государством являются Соединенные Штаты Америки - на них приходится более 20 процентов влияния в мире, второе место занимают страны Евросоюза, третье - Китай, четвертое - Индия, пятое - Япония, а шестое и седьмое места достались России и Бразилии соответственно.К 2025 году, по прогнозу специалистов, расстановка сил изменится. США сохранят лидерство, однако доля их влияния снизится примерно до 18 процентов, на второе место выйдет Китай, который будет обладать примерно 16 процентами влияния, а страны Евросоюза скатятся на третью строчку. Индия останется на четвертом месте, дорастив долю влияния почти до 10 процентов. Япония, Россия и Бразилия останутся на прежних позициях, но Россия и Япония потеряют немного влияния, а Бразилия незначительно прибавит.График, для которого были проделаны расчеты, должен иллюстрировать тенденцию движения к многополярному миру. Расчеты в модели International Futures были основаны на ВВП, а также расходах на оборону, численности населения и уровне развития технологий в каждом из вошедших в список государств.Также в докладе NIC рассматриваются возможные сценарии мирового развития в ближайшие 15 лет: от сохранения существующей международной системы до возникновения различных угроз ее существованию. На сайте NIC сообщается, что новый доклад стал первым незасекреченным документом организации, подготовленным совместно с зарубежными специалистами. Так, в его подготовке приняли участие эксперты ИМЭМО РАН (Институт мировой экономики и международных отношений).Заключение В то время, как в Евросоюзе и США сохраняется экономическая неопределенность, а предпринимаемые меры, не решая наиболее острых проблем, фактически откладывают их на потом, на первый план все более энергично выходят страны с развивающейся экономикой. Так, по оценкам Центра экономических и деловых исследований (Centre for Economics and Business Research, CEBR), в 2011 году довольно неплохо показали себя страны — участницы БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка).В феврале 2011 года Китай обошел Японию в рейтинге крупнейших мировых экономик, заняв вторую строчку после США. В декабре стало известно, что Бразилия обогнала Великобританию и вышла на шестое место среди крупнейших экономик мира, сообщает газета «Ведомости». Показатели России тоже улучшились, и она передвинулась по размерам номинального ВВП с десятого на девятое место в мире.На данный момент первая десятка выглядит так:1. США2. Китай3. Япония4. Германия5. Франция6. Бразилия7. Великобритания8. Италия9. Россия10. ИндияВ целом эксперты CEBR, базирующиеся в своих оценках на данных МВФ, отмечают тенденцию к росту экономик стран Азиатско-Тихоокеанского региона на фоне отката назад развитых экономик. Так, согласно прогнозу до 2020 года, рост ВВП США ожидается на уровне 1,8%, Китая — 7,6%, Индии — 6%, Бразилии — 2,5% и России — 2,8%. При этом эксперты считают, что через 8 лет Россия вполне может занять четвертое место среди крупнейших мировых экономик, Индия — пятое, а Бразилия останется на шестом.«Мы увидим не только переход от Запада к Востоку, но и то, что страны, производящие необходимое сырье — продовольствие, энергию и так далее, — постепенно поднимаются по экономической таблице», — сказал глава CEBR Дуглас Мак-Уильямс.В 2012 году темпы глобального экономического роста, по прогнозам CEBR, могут составить 2,5%, однако в случае дефолта ряда проблемных стран, выхода из еврозоны одной или более стран, а также краха крупных банков этот показатель может снизиться до 1,1%. Еще более серьезная ситуация может сложиться в Европе, где в случае распада еврозоны масштабы падения ВВП могут составить 0,6%, а в худшем случае — 2%.Список использованной литературыChina and Africa: Stronger Economic Ties Mean More Migration". By Malia Politzer, Migration Information Source. August 2008.Culture and Globalization: Center for Global Studies at the University of Illinois. Publications.Азроянц, Э. А. Глобализация как научная проблема / Э. А. Азроянц // Полигнозис. – 2000. – № 4. – С. 103 – 112.Андерсон, У. Т. Жизнь в глобальной цивилизации Запада / У. Т. Андерсон. – М.: Знание, 2008. – 556 с.Бжезинский, З. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы = The grand chessboard: American primacy and its geostrategic imperatives — New York : Basic books, October 1997 / Пер. с англ. О. Ю. Уральской. — М. : Международные отношения, 1998Бжезинский, З. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство = The choice: global domination or global leadership / Пер. с англ. Е. А. Нарочницкой, Ю. Н. Кобякова. — М. : Международные отношения, 2004.Бжезинский, З. Ещё один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы / Пер. с англ. Ю. В. Фирсова. — М. : Международные отношения, 2007Бжезинский, З. Как строить отношения с Россией // Pro et contra. — 2001. — T. 6, № 1/2. — C. 137—152.Бжезинский, З. Китай — региональная, а не мировая держава // Pro et contra. — 1998. — T. 3, № 1. — С. 127—141.Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / пер. с англ. П.М. Кудюкина / И. Валлерстайн. – СПб.: Университетская книга, 2001. – 416 с.Валлерстайн, И. Дилеммы XXI века и особенности переходной эпохи / И. Валлерстайн // Дилеммы глобализации. – М.: Нова, 2002. – С. 66 – 73.Валлерстайн, И. Мир-системный анализ / И. Валлерстайн. – М.: Знание, 2004. – 582 с.Глобализация: человеческое измерение: учебное пособие МГИМО (2002) А. В. ТоркуновКара-Мурза, С. Открытость глобальному рынку: экономическая и виртуальная реальность / С. Кара-Мурза // Вестник Московского экономического института. – 2000. – № 1. – С. 35 – 40.Кастельс, М. Глобальна ли глобальная экономика? / М. Кастельс // Экономические стратегии. – 2008. – № 4 – С. 15 – 24Ковнир В. Оценка и соизмерение экономических систем в современной мировой экономике//Экономист. 2008.Осинов, Ю. С. Сущность глобализации / Ю. С. Осинов // Вызовы глобализации. – М.: Изд-во РАН, 2008. – С. 11 – 17.Сергеев В.И. Глобальные логистические системы. М., 2001.Стиглиц, Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Дж. Стиглиц. – М.: Мысль, 2003. – 300 с.Темников Д. Понятие мирового лидерства в современном политическом дискурсе.Чешков, М. А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы / М. А. Чешков // Pro et Contra. – 2004. – № 4. – С. 92 – 104.