Понятие, виды и значение общественного опасных последствий преступления

Содержание:
Введение
Глава 1. Понятие и значение объективной стороны преступления
Глава 2. Понятие и виды общественно опасных последствий преступления
Глава 3. Общественно опасные последствия как квалифицирующие признаки отдельных преступлений и их значение
Заключение
Список использованных источников

Признаком состава, характеризующим объективную сторону таких преступлений, является лишь определенное действие или бездействие. По многим из преступлений с такой конструкцией составов зачастую также можно установить наступление вредных последствий, но они не являются признаками состава и не отражаются на квалификации преступлений, однако имеют существенное значение при назначении наказания.
Как уже сказано выше, составы преступлений, объективная сторона которых в качестве обязательного признака включает и преступные последствия, в уголовном праве обычно называют материальными составами преступлений. Составы преступлений, по которым признаками объективной стороны преступления согласно диспозиции статьи Особенной части УК признается лишь совершение общественно опасного действия или бездействия, а общественно опасные последствия находятся за рамками состава преступления, в уголовно-правовой литературе принято называть формальными составами. Кроме того, принято выделять составы с так называемой усеченной конструкцией - деяние при такой конструкции признается преступлением уже на стадии приготовления, т.е. при условии выполнения виновным хотя бы минимального объема действий.
Законодатель формализует и запрещает под страхом наказания, т.е. делает противоправными в уголовно-правовом смысле, лишь те деяния, которые объективно общественно опасны, вредоносны. Именно общественная опасность деяния является социальным и материальным основанием для рассмотрения вопроса о необходимости обоснования придания деянию статуса противоправного со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями. Объективные же и субъективные признаки преступления лишь в той или иной мере отражают фактор существования общественной опасности деяния, выражают его.
По мнению Н.С. Таганцева, признак опасности играет значительную роль в уголовном праве. Опасность в ее непосредственном отношении к конкретным правоохраняемым интересам является известным моментом развивающейся вредоносности деятельности, она должна существовать объективно, независимо от сознания о наличности такой опасности со стороны причинившего ее, так как последнее условие имеет значение для становления условий виновности.
Тот же заслуженный профессор Императорского училища правоведения Н.С. Таганцев образно писал о сложности преступного деяния и необходимости его изучения следующее: "Прежде всего каждое преступное деяние в отдельности, в особенности важное и сложное, уже своей жизненной обстановкой приковывает наше внимание: как часто толпа просиживает дни в зале заседаний, неустанно следя за различными фазисами развертывающейся перед ней жизненной драмы, как часто преступные деяния, взятые из действительности, под пером талантливого романиста дают содержание полным захватывающего интереса повестям и романам. Подготовка преступления, его выполнение, раскрытие виновного, его борьба против улик, выставленных правосудием, - все это даже со своей внешней стороны представляет богатый материал для пытливого наблюдателя, материал, достойный изучения".
Ф.Н. Сотсков отмечает, что общественная опасность является содержанием преступного действия. Общественно опасное действие имеет две взаимосвязанные стороны. С одной стороны, всякое преступное действие есть воплощение преступной воли лица, его вины (субъективная общественная опасность), а с другой - действие - причина общественно вредных изменений в охраняемых уголовным законодательством общественных отношениях (объективная общественная опасность). Во всех случаях преступное последствие - это результат, порожденный общественно опасным, преступным действием субъекта.
Так, в Особенной части УК 96% норм содержат в диспозициях прямые указания на общественно опасные последствия как реальные, так и в виде создания угрозы причинения вреда. Возмещение вреда при деятельном раскаянии выступает основанием освобождения от уголовной ответственности. В части 1 ст. 75 УК с названием "Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием" сказано, что "лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным".
Законодатель видоизменил ч. 2 ст. 75 УК РФ Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ. Так, лицо, впервые совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в тех случаях, которые специально предусмотрены соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Кроме того, тенденция гл. 11 УК "Освобождение от уголовной ответственности" такова, что предоставляет лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, право освобождения от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
Последствие преступления нарушает порядок связи участников общественного отношения, причиняет ущерб, лежащий в разнообразных сферах общественной жизни. Ни последствия преступления как структурный элемент объективной стороны преступления, ни различные потери, которые несет общество от преступлений, не могут получить своей действительной оценки, если не принимать во внимание такое главное свойство преступления, как дезорганизация отношений между людьми.
Общественно опасные деяния могут причинить имущественный вред (ущерб), физический и моральный вред (нематериальные последствия). Общественно опасное деяние может причинить вред не только человеку, но и государству, и всем правоохраняемым интересам. В этом опасность общественно опасного деяния. Поэтому изучение этого противоправного явления крайне необходимо, ибо оно касается всякого преступления. Нет общественно опасного деяния - нет и преступления.
Важен и такой факт. Последствия нематериального характера, поскольку ущерб причиняется в политической, психической и моральной сферах, не могут быть выражены в дискретных величинах, а поэтому данный ущерб не может быть точно подсчитан. Однако, несмотря на это, нематериальные изменения не теряют качеств преступного последствия. Нематериальные последствия имеют место в том случае, когда вред причиняется неимущественным интересам личности, а именно чести и достоинству человека, его политическим, трудовым и иным неимущественным правам. К нематериальным последствиям относятся также последствия в сфере деятельности государственного аппарата и общественных организаций.
Кроме того, значение общественно опасных последствий может сводиться к следующему:
1. Они выступают ведущим основанием криминализации деяний.
2. Общественно опасные последствия участвуют в квалификации преступлений.
3. Они служат решающим разграничительным признаком преступлений и непреступных правонарушений, а также аморальных поступков.
4. Аналогичная роль общественно опасных последствий при определении малозначительности деяния, не являющегося преступлением.
5. Дальнейшие дополнительные, за рамками составов лежащие последствия, если лицо их предвидело, учитываются судом при назначении наказания как отягчающее обстоятельство.
Заключение
Обобщая сказанное, можно заключить, что общественно опасные последствия имеют различное значение, выполняют различные уголовно-правовые функции.
Во-первых, они выступают в качестве одного из основных обязательных признаков объективной стороны всех материальных составов преступлений.
Во-вторых, определенные последствия, не влияя на наличие основного состава преступления (который может быть как материальным, так и формальным), могут указываться в законе в качестве квалифицирующего признака, например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), или разглашение государственной тайны, если оно повлекло тяжкие последствия (ч. 2 ст. 283 УК РФ).
Выполняя первую и вторую функции, последствия имеют квалифицирующее значение, т.е. оказывают непосредственное влияние на само применение уголовного закона.
И, наконец, в-третьих, наличие или отсутствие вредных последствий, не являющихся ни основным, ни квалифицирующим признаком состава, должно учитываться судом при назначении подсудимому меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.
По уголовному праву лицо может нести ответственность за наступившие общественно опасные последствия лишь в том случае, если они являются результатом именно его действия или бездействия. Для того чтобы решить вопрос, причинило ли данное лицо определенные вредные последствия, необходимо установить причинную связь между его общественно опасными действиями и наступившими последствиями. На обязательность установления причинной связи как признака объективной стороны состава преступления неоднократно указывал Верховный Суд РФ.
Список использованных источников
Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008) // Российская газета от 21.01.2009г.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
Федеральный закон от 27.07.2006 N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3452.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" (ред. от 06.02.2007) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, 2002.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" (ред. от 29.10.2009) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, апрель, 2007.
Бавсун М.В., Векленко В.В. Объективная сторона преступления. – Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2010.
Винокуров В.Н. Вред и последствия преступления как формы выражения и закрепления объекта преступления // Современное право. № 8, 2009.
Гертель Е. Разграничение понятий "насилие" и "принуждение" в уголовном праве // Уголовное право. № 5, 2010.
Гребенкин Ф.Б. К вопросу о понятии общественно-опасных последствий в уголовном праве // Российское право: опыт, проблемы и перспективы. – Киров: Кировский филиал МГЭИ, 2011.
Каргаполов В.Е. К вопросу об особенностях объективной стороны преступления // Роль юридического образования и науки в современном развитии Российского государства. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2009.
Козацкая В.Э. Правовые формы возмещения преступного вреда // Адвокатская практика. № 1, 2009.
Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть. 4-е издание. – М.: Норма, 2009.
Нагаева Т.И. Осознанность и волимость как признаки деяния в объективной стороне состава преступления // Актуальные проблемы экономики и права. № 2 (10), 2009.
Никулин С.И. Общественно опасные последствия. В кн.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Учебник (изд. шестое) / Под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2009.
Решетникова Д.В. О законодательном конструировании составов преступлений по признаку общественно опасного последствия // "Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики". – Тольятти: Изд-во Волжск. ун-та, 2011.
Соктоев З. Детерминизм и причинность: к вопросу об установлении объективной стороны преступления // Уголовное право. № 3, 2009.
Сотсков Ф.Н. Общественная опасность деяния в уголовном праве России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2009.
Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А. Уголовное право России. Общая часть. Издание 3. – М.: Статут, 2009.
Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009.
Филимонов В. Уголовно-правовое значение последствий общественно опасного деяния // Уголовное право. № 2, 2009.
Якушев А.Н. Общественно-опасные последствия преступлений против военной службы // Военное право: антология диссертаций. – М.: За права военнослужащих, 2011.
Цит. по: Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. С. 157.
Цит. по: Соктоев З. Детерминизм и причинность: к вопросу об установлении объективной стороны преступления // Уголовное право. № 3, 2009. С. 40-43.
Каргаполов В.Е. К вопросу об особенностях объективной стороны преступления // Роль юридического образования и науки в современном развитии Российского государства. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2009. С. 185-188.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть. 4-е издание. – М.: Норма, 2009. С. 252.
Бавсун М.В., Векленко В.В. Объективная сторона преступления. – Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2010. С. 32.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" (ред. от 29.10.2009) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, апрель, 2007.
Нагаева Т.И. Осознанность и волимость как признаки деяния в объективной стороне состава преступления // Актуальные проблемы экономики и права. № 2 (10), 2009. С. 142-145.
Цит. по: Филимонов В. Уголовно-правовое значение последствий общественно опасного деяния // Уголовное право. № 2, 2009. С. 70-75.
Там же.
Гертель Е. Разграничение понятий "насилие" и "принуждение" в уголовном праве // Уголовное право. № 5, 2010. С. 17-19.
Гребенкин Ф.Б. К вопросу о понятии общественно-опасных последствий в уголовном праве // Российское право: опыт, проблемы и перспективы. – Киров: Кировский филиал МГЭИ, 2011. С. 22-25.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" (ред. от 06.02.2007) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, 2002.
Решетникова Д.В. О законодательном конструировании составов преступлений по признаку общественно опасного последствия // "Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики". – Тольятти: Изд-во Волжск. ун-та, 2011. С. 294-297.
Никулин С.И. Общественно опасные последствия. В кн.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Учебник (изд. шестое) / Под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2009. С. 76.
Цит. по: Козацкая В.Э. Правовые формы возмещения преступного вреда // Адвокатская практика. № 1, 2009. С. 18-20.
Винокуров В.Н. Вред и последствия преступления как формы выражения и закрепления объекта преступления // Современное право. № 8, 2009. С. 92-94.
Цит. по: Козацкая В.Э. Правовые формы возмещения преступного вреда // Адвокатская практика. № 1, 2009. С. 18-20.
Цит. по: Козацкая В.Э. Правовые формы возмещения преступного вреда // Адвокатская практика. № 1, 2009. С. 18-20.
Сотсков Ф.Н. Общественная опасность деяния в уголовном праве России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2009. С. 7.
Якушев А.Н. Общественно-опасные последствия преступлений против военной службы // Военное право: антология диссертаций. – М.: За права военнослужащих, 2011. С. 379-381.
Федеральный закон от 27.07.2006 N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3452.
3