Вход

Механизм разрешения налоговых споров во Франции и ЕС

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 164224
Дата создания 2012
Страниц 77
Источников 72
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 820руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3
Глава 1. Налоговое судопроизводство: особенности процессуального порядка рассмотрения налоговых споров в зарубежной практике……………………6
1.1.Судебные доктрины налоговой оптимизации в зарубежных странах..6
1.2.Процессуальный порядок судебного рассмотрения налоговых споров……………………………………………………………………..19
Глава 2. Порядок разрешения налоговых споров в ЕС…………………….....25
2.1.Суд ЕС: юрисдикция, компетенция, структура и процедура……………25
2.2. Порядок рассмотрения налоговых споров судебными органами……….33
Глава 3. Порядок разрешения налоговых споров во Франции………………42
3.1.Понятие, основные элементы механизма рассмотрения налоговых споров……………………………………………………………………...……..42
3.2. Взаимодействие судов Франции и Суда ЕС при рассмотрении налоговых споров во Франции………………………………………………………………62
Заключение……………………………………………………………………….69
Список использованной литературы…………………………………………...72
Нормативные акты………………………………………………………………76
Судебная практика………………………………………………………………77

Фрагмент работы для ознакомления

Во-вторых, налоговые споры в КНП подразделяются на споры об установлении или исчислении налога и на споры о взыскании налога. Такое разделение в Книге налоговых процедур обусловлено тем, что процесс, с помощью которого государственные органы взимают налоги, может состоять из различных этапов, число и характер которых будет зависеть от вида налога и степени сотрудничества налогоплательщика с налоговыми органами, но его всегда можно разделить на две стадии. Первая стадия состоит в исчислении налога (фран.- l'établissement de l'impôt)и включает в себя идентификацию налогоплательщика, определение налоговой базы, исчисление суммы налога и т.д. Вторая стадия, стадия взыскания налога, состоит в фактическом получении причитающейся с налогоплательщика суммы налога.
Однако, необходимо заметить, что Книга налоговых процедур дает лишь общее представление о процессуальных нормах, применяемых при разрешении налоговых споров. В ней подробно рассматривается лишь этап предварительного обжалования в административном порядке, дополнением которого является ходатайство налогоплательщика об отсрочке платежа. Что касается этапа рассмотрения налоговых споров в судебном порядке, то касающиеся его статьи Книги налоговых процедур, за исключением некоторых специальных норм, содержат, в основном, ссылки на общеправовые процедуры, применяемые в различных судах, в которых происходит рассмотрение данных споров. Процессуальные нормы, применяемые при разрешении налоговых споров в суде, в зависимости от вида налога или предмета спора, содержатся в одном из двух основных документов общего характера, которыми являются, в случае рассмотрения спора административными судами, КодексТХадминистративной юстиции (фран. - Code de justice administrative), заменивший собой с 1 января 2001 года Кодекс административных и апелляционных административных судов {фран.- Code des tribunaux administratifs et cours administratives d'appel),и, в случае его рассмотрения общими судами, Новый граэ/сданский процессуальный кодекс (НГПК) {фран.-ПСNouveau Code de procédure civile (NCPC)) .
Таким образом, делаем вывод о том, что наряду с разделением процедуры рассмотрения налоговых споров во Франции на их рассмотрение во внесудебном и судебном порядке, следует иметь в виду, что применяемые процессуальные нормы будут различаться в зависимости от принадлежности спора к категории споров об исчислении налога или споров о его взыскании, а также в зависимости от вида налога, являющегося предметом спора. Более того, налоговый спор может выйти за рамки его рассмотрения национальными судами и предстать на рассмотрение перед Судом ЕС или Европейским судом по правам человека.
3.2. Взаимодействие судов Франции и Суда ЕС при рассмотрении налоговых споров во Франции
Право Европейских сообществ образует сердцевину, основное ядросистемы европейского права . Его основными характеристиками являются верховенство по отношению к национальным правовым системам государств- членов ЕС, его прямое действие и автоматическая интеграция его норм в национальное право всех государств-членов-ЕС. Право ЕС обеспечивается юрисдикционной защитой со стороны судебных учреждений ЕС и государств- членов. Его основными источниками являются: нормативно-правовые акты, общие принципы права, решения Суда ЕС и международные договоры. Среди нормативно-правовых актов принято различать учредительные договоры, подлежащие замене Конституцией ЕС с ее введением в действие, и акты вторичного права, принимаемые на их основе. Важнейшую группу источников образуют учредительные договоры, занимающие высшую ступеньку в их иерархии.
29 октября 2004 года официальными представителями 25 государств- членов ЕС был подписан проект Договора об учреждении Конституции для Европы, который был передан на ратификацию каждому государству-члену в соответствии с его национальными конституционными процедурами, после чего Конституция сможет вступить в силу .
К началу 2005 года Договор об учреждении Конституции для Европы, был уже ратифицирован парламентами Венгрии, Литвы и Словении, утвержден на референдуме в Испании. Парламентский способ ратификации избрали еще 12 стран, в 10 странах новая Конституция должна была быть представлена на референдум. Последний референдум планировалось организовать в Великобритании в марте 2006 года. Однако, после отрицательных результатов на референдумах во Франции и Нидерландах, ряд государств-членов решили отложить референдумы на год- полтора, было принято решение о переносе срока ее ратификации с 2006 на 2007 год. Тем не менее, с момента вступления в силу Конституции все предшествующие учредительные акты, за исключением Договора о Евратоме, утратят свою силу. Конституцией будет также введена новая система правовых актов вторичного права ЕС. Более того, в соответствии со ст. 1-6 Конституции «Право Союза» Конституция и право, создаваемое институтами Союза, превосходят по своей юридической силе национальное право государств-членов. Тем самым Конституция подтвердила принцип верховенства права ЕС, установленный еще в 1960-х гг. в решениях Суда ЕС, но так и не получивший отражения в действующих на настоящий момент учредительных актах.
Единообразное понимание и применение права ЕС должно было быть обеспечено Судом Европейских сообществ и созданным при нем в 1988 году Судом первой инстанции. Создание Суда первой инстанции было призвано разгрузить Суд ЕС от рассмотрения определенных категорий дел и тем самым улучшить и ускорить процесс судопроизводства. Однако вскоре выяснилось, что принятых мер не достаточно, и Ниццским договором 2001 г. была создана новая, практически трехзвенная судебная система ЕС, которая включает в себяСуд ЕС, Суд первой инстанции и специализированные судебные палаты. Суд ЕС приобрел статус высшего судебного органа ЕС, рассматривающего по первой инстанции ограниченную категорию дел, решение которых имеет существенное значение для обеспечения единства и целостности европейского права.
За Судом ЕС были закреплены функции кассационного и конституционного судов, за ним в основном сохранилась преюдициальная юрисдикция. К подсудности Суда первой инстанции была отнесена основная масса дел прямой юрисдикции, он также был наделен функцией кассационного суда по отношению к специализированным судебным палатам, которые, в свою очередь, призваны оказывать ему содействие при рассмотрении некоторых дел, выделенных в особую категорию.
Конституция Европейского Союза также предусматривает реформу судебной системы. Новой судебной системе посвящена ст. 1-29 Конституции. Согласно пункту первому данной статьи устанавливается трехзвенная судебная система нового Европейского Союза, которая включает в себя Суд Европейского Союза, Суд общей юрисдикции и специализированные суды. Конституция вносит изменения в порядок формирования и юрисдикцию судебных учреждений, предоставляет дополнительные права по наложению штрафных санкций на государства-члены как за неисполнение его решений, так и за несоблюдение государством-членом в установленный срок обязательств по имплементации в национальное законодательство положений европейских рамочных законов.
Наряду с судебными учреждениями ЕС право ЕС обеспечивается юрисдикционной защитой и со стороны судебных учреждений каждого из государств-членов. Неизменная практика Суда ЕС показывает, что национальные судебные учреждения обязаны, в пределах своей юрисдикции, применять право ЕС, обеспечивать максимальную эффективность его норм, защищать права, которыми оно наделяет частных лиц, а также гарантировать им право на возмещение ущерба в случае ущемления их прав, произошедшего по вине государства, допустившего нарушение права ЕС .
В 1963 г. в решении по делуVanGend&LoosСуд ЕС указал, что «Сообщество представляет собой новый международный правопорядок, в пользу которого государства ограничили свои суверенные права в определенных областях и субъектами которого являются не только государства-члены, но и их граждане». Далее в 1964 г. в решении по делу Costav.ENELЕвропейский суд вновь подтвердил наличие созданной Договором ЕЭС собственной самостоятельной правовой системы, отличной от обычных международных договоров, которая «со вступлением Договора ЕЭС в силу стала составной частью правовых систем государств-членов и положения которой обязаны применять их суды» . В этом же решении Суд ЕС указал, что обязательство государства-члена по договору ЕЭС образует часть собственного законодательства государств-членов и непосредственно распространяется на их граждан, у которых возникают права, подлежащие защите национальными судами. Решение Суда ЕС по делуSimmenthaiподтверждает верховенство права ЕС и указывает на обязанность национального суда, действующего в рамках своей юрисдикции, применять право Сообщества в полном объеме и защищать права, которыми оно наделяет частных лиц, отказывая в применении любого положения национального законодательства, которое противоречит норме права Сообщества .
Таким образом, в соответствии со ст. 240 Договора о ЕС национальный суд каждого из государств-членов является судом общей юрисдикции, применяющим правовые нормы Сообщества, и именно в данный суд должны обращаться граждане и организации государств-членов для защиты прав, которыми они наделены в соответствии с нормами права ЕС. Суды государства-члена должны толковать внутренние правовые нормы с учетом правовых норм ЕС, отказываться при необходимости от применения национальных норм, противоречащих праву ЕС, а также гарантировать возмещение ущерба, причиненного частным лицам в результате нарушения права ЕС, и обеспечивать возврат недолжно полученных сумм, т.е. полученных в соответствии с нормами внутреннего права, противоречащими нормам права ЕС. Тем не менее, Суд ЕС также не стоит в стороне при рассмотрении исков, поданных в национальные суды, если при этом затронуты правовые нормы Сообщества. Так, для обеспечения единого толкования норм права ЕС ст. 234 Договора о ЕС предписывает сотрудничество между национальным судом и Судом ЕС в форме обращения в Суд ЕС с преюдициальным запросом.
Первоначально судебным учреждениям Франции было сложно отказаться от применения норм национального права при их коллизии с правом Сообщества, и если общие суды во главе с Кассационным судом искали пути решения проблем взаимодействия норм национального и европейского права, то Государственный совет не желал идти на компромисс. Только в 1975 году Кассационный суд Франции в своем решении по делуDirecteur Général des Douanes v. Société Vabre &Société Weigelпризнал, что Договор о ЕС имеет приоритет над национальными законами, что он создал отдельный правовой порядок, являющийся частью правого порядка государств-членов, и что в силу этой особенности созданный им правопорядок является обязательным для судебных органов данных государств . В том же году в решении по делуVon Kempisv.GeldofКассационный суд указал на то, что Договор о ЕС будет иметь приоритет над ранее принятыми нормами национального права. Данные решения Кассационного суда закрепили с точки зрения общих судов преимущественную силу права Сообщества по сравнению с положениями национального права.
Однако отношение административных судов во главе с Государственным советом к приоритету права Сообщества еще долгое время оставалось отрицательным. В 1968 году в решении по делуSemoulesГосударственный совет отказался признать приоритет регламента Сообщества над положениями национального права, принятыми после принятия данного регламента. Такая же позиция была продемонстрирована Государственным советом в 1980 году при рассмотрении делаL'Union démocratique du travail.И только в 1989 году в решениях по делуAlitaliaи по делуNicolo Государственный совет впервые применил принцип приоритета положений права ЕС над положениями национального права.
После признания принципов прямого действия и приоритета права Сообщества доводы, основанные на нарушении норм права ЕС, получили возможность широкого применения в ходатайствах о снижении суммы или об освобождении от уплаты налога, а также в исках о возврате недолжно взысканных сумм налогов и возмещении причиненного налогоплательщику ущерба.
Вывод: в целом гармонизация процессуальных положений налогового законодательства европейских государств складывается очень медленно. Это происходит преимущественно под влиянием решений наднациональных судебных органов, и прежде всего Суда ЕС.
Заключение
Проведенное исследование обусловило некоторые основные выводы, представленные ниже.
С учетом специфики национальных судебных систем в настоящее время мы наблюдаем различные подходы к разграничению юрисдикции судов в области налогообложения. По своему предмету налоговые споры специфичны, они разрешают сложные экономические ситуации, и их рассмотрение требует специального знания и применения особых процедур.
На сегодняшний день оптимизация налогообложения - один из факторов, определяющих конкурентоспособность бизнеса, имеющий своими признаками:
- деятельность,
- комплексность,
- осознанность и целевая направленность,
- правомерность,
- использование специальных способов,
- специальный субъект.
Наибольшее распространение в странах англосаксонской системы права получили доктрины:
Деловая цель.
Существо над формой.
Сделки по шагам.
Доктрина игнорирования правосубъектной организации.
Во Франции разрешение налоговых споров отнесено к компетенции различных судов.
Во Франции и ряде других стран юрисдикцией в области налоговых споров обладают гражданские и административные суды.
Во Франции действуют три верховных суда - Верховный суд общей юрисдикции, Верховный административный суд и Верховный конституционный суд.
В Германии - шесть верховных судов, в их числе пять отраслевых и Федеральный конституционный суд.
В отличие от этой практики, в системах англо-американского общего права лишь одна судебная пирамида, во главе которой стоит единственный суд, которому подведомственны все нижестоящие суды - как специализированные, так и общей юрисдикции.
Высшей судебной инстанцией по налоговым спорам в Европейском Союзе (далее по тексту – ЕС) является Европейский Суд.
Европейский Суд обязан гарантировать соблюдение права ЕС при толковании и применении договоров о создании Европейских Сообществ, а также актов, принятых компетентными институтами ЕС. Для выполнения этой задачи Суд обладает широкой юрисдикцией в целях рассмотрения различных видов исков и вынесения преюдициальных решений.
Юрисдикция Европейского Суда распространяется также и на другой очень важный вид процедуры. Несмотря на то, что Суд по своей природе является верховным гарантом законности в ЕС, он - не единственный орган правосудия, имеющий полномочия на применение права ЕС. Суды каждого государства-члена также являются судами ЕС в том плане, что:
- у них есть полномочия на пересмотр административного применения
права ЕС (за это органы государств-членов несут преимущественную ответственность);
- большое количество положений Учредительных Договоров и
вторичного законодательства - директивы, регламенты, постановления - напрямую наделяют граждан государств-членов индивидуальными правами, которые национальные суды должны защищать.
Выделяются три главные стадии процесса правового регулирования:
а) стадия формирования и действия юридических норм;
б) стадия возникновения прав и обязанностей (правоотношений);
в) стадия реализации прав и обязанностей, а также факультативная стадия применения права.
На стадии формирования и действия юридических норм введенные в правовую систему нормы общим образом регламентируют, направляют поведение участников общественных отношений, устанавливают для них тот или иной правовой режим. Юридические нормы представляют собой основу, исходную юридическую базу регулирования.
Стадия возникновения прав и обязанностей (правоотношений) характеризуется тем, что на основе юридических норм при наличии предусмотренных обстоятельств (юридических фактов) у конкретных субъектов возникают права и обязанности - индивидуализированные меры поведения.
На стадии реализации прав и обязанностей программы поведения, которые заложены в юридических нормах и затем выражены в конкретных мерах поведения для данных субъектов (в правах и обязанностях), воплощаются в жизнь, осуществляются в фактическом поведении участников общественных отношений. Факультативная стадия применения права может либо предшествовать возникновению правоотношений, либо быть призванной обеспечить их реализацию. Данная стадия характеризуется тем, что компетентный властный орган (прежде всего суд) издает властный индивидуальный акт.
Список использованной литературы
Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. - М.: Спарк, 1996, стр. 98.
Административное право зарубежных стран: учебник / под ред. Козырина А. Н. и ШтатинойM. А. - М.: Спарк, 2003, стр. 275.
Алексеев С. С. Право: Опыт комплексного исследования. - М., 1999, стр. 364.
Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М., 1966, стр. 30.
Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Т. II - М.: Юрид. лит., 1982, стр. 10.
Бурцев Д.Г. Налоговый контроль во Франции: особенности регистрации предприятий и проведения на них проверок // Аудиторские ведомости, № 8, 2004 г.
Брэбан Г. Французское административное право. - М.: Прогресс, 1988, стр. 405.
Боботов С. В. Правосудие во Франции. - M.: ЕАВ, 1994, стр. 105.
Бирюков М. М. «Конституция для Европы» и реформирование на ее основе Европейской Комиссии и судебной системы Европейского Союза. Н Журнал российского права, 2005, № 8, стр. 128.
Бурукина О.А. Налоговая администрация Великобритании: реформы и тенденции // Финансовое право. 2009. N 10.
Боботов С. В. Правосудие во Франции. М.: ЕАВ, 1994, стр. 101.
Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика / Под ред. к.ю.н. А.В. Брызгалина. Изд. 2-е, перераб. и доп. Екатеринбург: Издательство "Налоги и финансовое право", 2010. С. 11 - 12.
Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Брызгалин В.В., Баженов О.И. Методы налоговой оптимизации, или Как избежать опасных ошибок. М.: Аналитика-Пресс, 1999.
Гончаренко И.А. Механизм разрешения налоговых споров в Великобритании и ЕС: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 20.
Доклад Председателя ВАС РФ А.А. Иванова на совещании председателей арбитражных судов Российской Федерации "Об итогах деятельности арбитражных судов Российской Федерации за 2007 год и задачах на 2008 год". 17 - 19 апреля 2008 г. (Санкт-Петербург). URL: www.arbitr.ru/ as/ assys/ 200ann.
Елисеев H. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: учеб. - М.: TKВелби, Изд-во Проспект, 2004, стр. 98.
Еремян Э.В. Налоговое право Соединенного Королевства Великобритании: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 185.
Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: учебник для вузов / Рук.авт. колл. и отв. ред. д.ю.н., проф. Л. М. Энтин. - М.: Норма, 2005, стр. 101.
Женетль С.З. Виды юрисдикционного контроля в европейских странах // Российский судья. 2009. N 12.
Иванов М.А. Институционально-правовой механизм рассмотрения налоговых споров во Франции: Дис. ... канд. юрид. наук. 2009. С. 74, 132 - 133.
Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. - М., 1980, стр. 14.
Конституция Европейского Союза: Договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментарием). - М.: ИНФРА-М, 2005, стр. 71.
Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: Курс лекций. М.: Центр ЮрИнфоР, 2009. С. 253.
Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 2010. С. 117.
Кучеров И.И. Налоговое судопроизводство в России и за рубежом // Бухгалтерский учет. 2009. N 4.
Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. М.: Статут, 2011. 308 с.
Латурнери М.-Э. Роль Государственного совета Франции в налоговой области // Законодательство и экономика. 2009. N 10.
Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. - М.: НОРМА, 2003, стр. 157.
Липатова И.В. Налоговое планирование: принципы, методы, правовые вопросы // Финансы. 2009. N 7. С. 28.
Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. -М.: НОРМА, 2003, стр. 159.
Михайлова О.Р. Налоговый суд Канады // Ваш налоговый адвокат. 2009. Вып. 1 (15). С. 119.
Нотин С.А. Судебная практика в системе источников налогового права (на примере ЕС и РФ): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 69.
Налоговое право / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ФБК-Пресс, 2009. С. 578.
Новейший словарь иностранных слов и выражений. - М.: ACT, 2001, стр. 523.
Осакве К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий. М., 2009. С. 41 - 42.
Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. 2009. N 9.
Официальнаяинформацияо Tax Chamber of the First-Tier Tribunal. URL: http:// tribunals.gov.uk/ Tribunals/ Firsttier/ first-tier.htm.
Прокофьев C.E., Казначейская система исполнения бюджета Франции // Бюджет, № 6, 2003.
Попонова Н.А. Налоговые органы во Франции //Финансы, № 1, 2002 г.
Радько Т. Н. Теория государства и права: Учебник для вузов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004, стр. 355.
Российская юридическая энциклопедия. - M.: ИНФРА-М, 1999, стр. 3133.
Судебные системы европейских стран. Справочник. - М.: Международные отношения, 2002, стр. 280-286.
Суд Европейских сообществ. Избранные решения / Отв. ред. д.ю.н., проф. Л. М. Энтин. - М.: НОРМА, 2001, стр. V.
Судебные системы капиталистических государств: Сборник нормативных актов. М.: Университет Дружбы народов, 1984. С. 106.
Судебные системы европейских стран: Справочник / Пер. с фр. Д.И. Васильева, с англ. О.Ю. Кобякова. М. 2009. С. 38.
Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. - М.: Юристь, 2006, стр. 726.
Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве / Под ред. проф. В.С. Комисарова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2011. С. 111 - 117.
Berr C.J., Tremeau A. Le droitdouanier: regime des operations de commerce international en France etdans la C.E.E. Paris: Economica, 1988. P. 67.
Cremer, Helmuth and FirouzGahvari. Taxevasion and optimal commodity taxation. Journal of Public Economics. 1993. N 50. С. 261 – 275.
Council Regulation (EEC) No 1430/79 of 2 July 1979 on the repayment of import or export duties // OJ 175 of 12 July 1979. Р. 1.
Contentieux fiscal. - Éditions Francis Lefebvre, 2002, p. 405.
Décrets № 93.14 du 4 janvier 1993, № 94-264 à 267 du 26 février 1993 et № 93-309 à 311 du 9 mars 1993 (JO 5 janvier, 28 février et 11 mars 1993).
Décret № 98-978 du 2 novembre 1998 relatif à la Direction générale des impôts, Journal official(JO) 3 novembre 1998, p. 16575.
Décret № 98-977 du 2 novembre 1998 relatif à la Direction générale de la comptabilité publique, JO 3 novembre 1998, p. 16575; arrêtés du 2 novembre 1998.
Eddy K.J. The English legal system. 3rd ed. London, 1982. P. 92.
Joined cases C-178/94, C-179/94, C-188/94, C-189/94 and C-190/94, Erich Dillenkofer, Christian Erdmann, Hans-Jorgen Schulte, AnkeHeuer, Werner, Ursula and TrostenKnor v Bundesrepublik Deutschland (1996) ECR 4845.
Joined cases C-6/90 and C-9/90, Andrea Francovich and DanilaBonifaci and others v Italian Republic (1991) ECR I-5357.
Joined cases C-46/93 and C-48/93, Brasserie du Pкcheur SA v Bundesrepublik Deutschland and The Queen v Secretary of State for Transport, ex parte: Factortame Ltd and others (1996) ECR I-1029.
Joined cases С-6/90 and С-9/90Andrea Francovichand Danila Bonifaci and others v Italian Republic[1991] ECR 1-5357.
Sandmo A. The theory of tax evasion: A retrospective view. Norwegian School of Economics and Business Administration. 2004. C. 3.
Torgler B. Tax morale: Theory and Empirical Analysis of Tax Compliance: Dissertation der UniversitatBaselzurErlangung der WurdeeinesDoktors der Staatswissenschaften. Basel, 2009. C. 135.
Tiley J. Judical. Anti-Avoidance Doctrines: The US Alternative-Part 2 // British Tax Review. 1987. N 6. 220-44.
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445.
Судебная практика
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 1, 1999.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О "По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 2, 2002.
Case 61/79, AmministrazionedelleFinanzedelloStato v DenkavitItaliana (1980) ECR 1205; Case 199/82, AdmministrazionedelleFinanzedelloStato v SpA San Giorgio (1983) ECR 3595.
Case 309/85, Bruno Barra v Belgian State and City of Liege (1988) ECR 355.
Case 240/87, С Deville v Administration des impots (1988) ECR 5328.
Case C-213/96, EdiliziaIndustrialeSiderurgicaSrl (Edis) v MinisterodelleFinanze (1998), ECR I-4951.
Case C-62/93, BP Soupergaz, AnonimosEtairiaGenikiEmporiki-ViomichanikikaiAntiprossopeion v Greek State (1995) ECR 1324; Case C-213/96, Edis (1998), ECR I-4951.
Case C-326/96, B.S. Lewez v T.H. Jennings (Harlow Pools) Ltd. (1998) ECR 1-07835.
Case 68/79, Just v Ministry for Fiscal Affairs (1980) ECR 501, §22, 23 идр.
Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: Курс лекций. М.: Центр ЮрИнфоР, 2009. С. 253.
Доклад Председателя ВАС РФ А.А. Иванова на совещании председателей арбитражных судов Российской Федерации "Об итогах деятельности арбитражных судов Российской Федерации за 2007 год и задачах на 2008 год". 17 - 19 апреля 2008 г. (Санкт-Петербург). URL: www.arbitr.ru/ as/ assys/ 200ann.
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом
поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445.
Cremer, Helmuth and FirouzGahvari.Taxevasion and optimal commodity taxation.Journal of Public Economics. 1993. N 50. С. 261 - 275; Kolm, Serge-Christophe. A note on optimum tax evasion.Journal of Public Economics. 1973. N 2. С. 265 - 270 идр.
БрызгалинА.В., БерникВ.Р., ГоловкинА.Н., БрызгалинВ.В., БаженовО.И. Методыналоговойоптимизации, илиКакизбежатьопасныхошибок. М.: Аналитика-Пресс, 1999.
Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве / Под ред. проф. В.С. Комисарова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2011. С. 111 - 117.
Sandmo A. The theory of tax evasion: A retrospective view. Norwegian School of Economics and Business Administration. 2004. C. 3.
Тамже. С. 111.
Torgler B. Tax morale: Theory and Empirical Analysis of Tax Compliance: Dissertation der UniversitatBaselzurErlangung der WurdeeinesDoktors der Staatswissenschaften. Basel, 2009.C. 135.
Липатова И.В. Налоговое планирование: принципы, методы, правовые вопросы // Финансы. 2009. N 7. С. 28.
Например, предельное сокращение прибыли и, следовательно, уменьшение дивидендов являются минимизацией, но не всегда являются оптимальным выбором поведения налогоплательщика.
Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика / Под ред. к.ю.н. А.В. Брызгалина. Изд. 2-е, перераб. и доп. Екатеринбург: Издательство "Налоги и финансовое право", 2010. С. 11 - 12.
Там же. С. 24.
Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 2010. С. 117.
Налоговое право / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ФБК-Пресс, 2009. С. 578.
Липатова И.В. Указ.раб. С. 28.
Berr C.J., Tremeau A. Le droitdouanier: regime des operations de commerce international en France etdans la C.E.E. Paris: Economica, 1988. P. 67.
зарубежных странах, имеющих развитую систему налогового регулирования международной экономической деятельности, международно-правовой доктрине в данной системе традиционно уделяется важное место. См., например: Douvier P.-J. Op. cit. P. 83 - 89; Grosclaude J. Doctrine fiscal en France 1999 - 2002. Paris: Juris-Classuer, 2003. P. 19 - 22, 167 - 178.
www/irs/gov/faqs/faq-kw232/html.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27
декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 1, 1999.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О "По ходатайству
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 2, 2002,
Tiley J. Judical. Anti-Avoidance Doctrines: The US Alternative-Part 2 // British Tax Review. 1987. N 6. 220-44.
Михайлова О.Р. Налоговый суд Канады // Ваш налоговый адвокат. 2009. Вып. 1 (15). С. 119.
Нотин С.А. Судебная практика в системе источников налогового права (на примере ЕС и РФ): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 69.
Осакве К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий. М., 2009. С. 41 - 42.
Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. 2009. N 9.
Судебные системы капиталистических государств: Сборник нормативных актов. М.: Университет Дружбы народов, 1984. С. 106.
В юридической литературе встречается также вариант перевода - Суд высшей инстанции.
Иванов М.А. Институционально-правовой механизм рассмотрения налоговых споров во Франции: Дис. ... канд. юрид. наук. 2009. С. 74, 132 - 133.
Латурнери М.-Э. Роль Государственного совета Франции в налоговой области // Законодательство и экономика. 2009. N 10.
Гончаренко И.А. Механизм разрешения налоговых споров в Великобритании и ЕС: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 20.
Женетль С.З. Виды юрисдикционного контроля в европейских странах // Российский судья. 2009. N 12.
Eddy K.J. The English legal system.3rd ed. London, 1982. P. 92.
Бурукина О.А. Налоговая администрация Великобритании: реформы и тенденции // Финансовое право. 2009. N 10.
Официальнаяинформацияо Tax Chamber of the First-Tier Tribunal. URL: http:// tribunals.gov.uk/ Tribunals/ Firsttier/ first-tier.htm.
Судебные системы европейских стран: Справочник / Пер. с фр. Д.И. Васильева, с англ. О.Ю. Кобякова. М. 2009. С. 38.
Еремян Э.В. Налоговое право Соединенного Королевства Великобритании: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 185.
Кучеров И.И. Налоговое судопроизводство в России и за рубежом // Бухгалтерский учет. 2009. N 4.
Council Regulation (EEC) No 1430/79 of 2 July 1979 on the repayment of import or export duties // OJ 175 of 12 July 1979. Р. 1; Council Regulation (EEC) No 1697/79 of 24 July 1979 on the post-clearance recovery of import duties or export duties which have not been required of the person liable for payment on goods entered for a customs procedure involving the obligation to pay such duties // OJ 197 of 03 August 1979.Р. 1. Регламент 1430/79 касался освобождения от уплаты импортных или экспортных пошлин либо возврата уже взысканных пошлин, а Регламент 1697/79 в большей степени регулировал взыскание a posteriori импортных или экспортных пошлин, которые не взимались с лица, обязанного к уплате этих пошлин, по товарам, декларированным в рамках таможенного режима, предусматривающего их уплату.
Case 60/75, Carmine Antonio Russo v Azienda di Statopergliinterventisulmercatoagricolo (AIMA) (1976) ECR 45; Case 158/80, Rewe v Landwirtschaftskammer Saarland (1981) ECR 1805.
Case 120/88, Commission of the European Communities v. Italian Republic (1991) ECR I-621.
Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. М.: Статут, 2011. 308 с.
Case 61/79, AmministrazionedelleFinanzedelloStato v DenkavitItaliana (1980) ECR 1205; Case 199/82, AdmministrazionedelleFinanzedelloStato v SpA San Giorgio (1983) ECR 3595.
Case 309/85, Bruno Barra v Belgian State and City of Liege (1988) ECR 355; Case 240/87, С Deville v Administration des impots (1988) ECR 5328; Case C-213/96, EdiliziaIndustrialeSiderurgicaSrl (Edis) v MinisterodelleFinanze (1998), ECR I-4951.
Case C-62/93, BP Soupergaz, AnonimosEtairiaGenikiEmporiki-ViomichanikikaiAntiprossopeion v Greek State (1995) ECR 1324; Case C-213/96, Edis (1998), ECR I-4951.
Case C-326/96, B.S. Lewez v T.H. Jennings (Harlow Pools) Ltd. (1998) ECR 1-07835; Case C-213/96, Edis (1998), ECR I-4951.
Case 68/79, Just v Ministry for Fiscal Affairs (1980) ECR 501, §22, 23; Case 61/79, Denkavit (1980) ECR 1205, § 23, 24; Case 811/79, AmministrazionedelleFinanzedelloStato v Ariete (1980) ECR 2545, § 10, 11; Case 826/79, AmministrazionedelleFinanzedelloStato v Mireco (1980) ECR 2559, § 11, 12.
Case 33/76, Rewe (1976) ECR 1989; Case 45/76, Comet (1976) ECR 2043; Case C-212/94, FMC and Others v Intervention Board for Agricultural Produce and Another (1996); ECR I-389.
Case C-242/95, GT-Link A/Sy De DanskeStatsbaner(DSB) (1997) ECR I-4449; Case C-114 and 115/95 Texaco A/S v MiddelfartHavn and Others, and OlieselskabetDanmarkamba v Trafikministriet and Others (1997) ECR 1-4263; Case C-90/94 Haahr Petroleum LtdvEbenreHavn and Others (1997) ECR I-4085.
Case C-90/94, Haahr (1997) ECR 1-4085, § 48.
Case C-213/96, Edis (1998), ECR I-4951, § 36, 37.
Case C-208/90, Theresa Emmott v Minister for Social Welfare and Attorney General (1991) ECR I-4269.
Case C-410/92, Johnson v Chief Adjudication Officer (1994) ECR I-5483.
Case C-188/95, Fantask A/S e.a. v Industriministeriet (Erhvervministeriet) (1997) ECR I-6783.
Case C-260/96, MinisterodelleFinanze v SpacSpA (1998) ECR I-4997.
Case 68/79, Hans Just I/S v Danish Ministry for Fiscal Affairs (1980) ECR 501; Case 811/79, AmministrazionedellefinanzedelloStato v ArieteSpA. (1980) ECR 2545.
Joined cases C-178/94, C-179/94, C-188/94, C-189/94 and C-190/94, Erich Dillenkofer, Christian Erdmann, Hans-Jorgen Schulte, AnkeHeuer, Werner, Ursula and TrostenKnor v Bundesrepublik Deutschland (1996) ECR 4845.
Joined cases C-6/90 and C-9/90, Andrea Francovich and DanilaBonifaci and others v Italian Republic (1991) ECR I-5357.
Joined cases C-46/93 and C-48/93, Brasserie du Pкcheur SA v Bundesrepublik Deutschland and The Queen v Secretary of State for Transport, ex parte: Factortame Ltd and others (1996) ECR I-1029.
Новейший словарь иностранных слов и выражений. - М.: ACT, 2001, стр. 523.
Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. - М.: НОРМА, 2003, стр. 157.
Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. - М., 1961; Горшенев В. М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. - М., 1963.
Алексеев С. С. Право: Опыт комплексного исследования. - М., 1999, стр. 364.
Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. - М.: Юристь, 2006, стр. 726.
Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М., 1966, стр. 30.
Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Т. II - М.: Юрид. лит., 1982, стр. 10.
Радько Т. Н. Теория государства и права: Учебник для вузов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004, стр. 355.
Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. -М.: НОРМА, 2003, стр. 159.
Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. - М., 1980, стр. 14.
Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Т. II - М.: Юрид. лит., 1982, стр. 28.
Décrets № 93.14 du 4 janvier 1993, № 94-264 à 267 du 26 février 1993 et № 93-309 à 311 du 9 mars 1993 (JO 5 janvier, 28 février et 11 mars 1993).
2 см. Бурцев Д.Г. Налоговый контроль во Франции: особенности регистрации предприятий и проведения на них проверок // Аудиторские ведомости, № 8, 2004 г.; Попонова Н.А. Налоговые органы во Франции //Финансы, № 1, 2002 г.
Décret № 98-978 du 2 novembre 1998 relatif à la Direction générale des impôts, Journal official (JO) 3 novembre 1998, p. 16575; arrêté du 2 novembre 1998, JO 3 novembre 1998; arrêté du 24 juillet, JO 25 juillet 1998; arrêté du 13 décembre 2000, JO 15 décembre 1998.
Arrêté du 13 décembre 2000, JO 15 décembre 2000.
http://www.impots-finistere.org/missions/dgi/organisation.html
Их полномочия были определены постановлением от 12 сентября 1996 года (arrêté du 12 septembre 1996), а организационная структура в настоящее время определяется декретом № 2000-738 от 1 августа 2000 года (décret № 2000-738 du 1er août 2000, JO 4 août 2000, p. 12075).
Arrêtés du 17 août 1998, JO19 août 1998.
Arrêté du 15 mai 1993, JO 4 juin 1993.
Décret № 98-977 du 2 novembre 1998 relatif à la Direction générale de la comptabilité publique, JO 3 novembre 1998, p. 16575; arrêtés du 2 novembre 1998.
см. Прокофьев C.E., Казначейская система исполнения бюджета Франции // Бюджет, № 6, 2003.
Брэбан Г. Французское административное право. - М.: Прогресс, 1988, стр. 361.
Боботов С. В. Правосудие во Франции. М.: ЕАВ, 1994, стр. 101.
Административное право зарубежных стран: учебник / под ред. Козырина А. Н. и ШтатинойM. А. - М.: Спарк, 2003, стр. 275. ^
Contentieux fiscal. - Éditions Francis Lefebvre, 2002, p. 405.
Структура и роль Государственного совета Франции. - М., 1993, стр. 3-31; Брэбан Г. Французское административное право. - М.: Прогресс, 1988, стр. 405.
Contentieux fiscal. - Éditions Francis Lefebvre, 2002, p. 405.
Несмотря на создание в 1987 г. апелляционных административных судов за Государственным советом сохранились полномочия по рассмотрению апелляционных жалоб на решения судов по некоторым спорам, не подлежащих апелляционному обжалованию в апелляционных административных судах.
Брэбан Г. Французское административное право. - М.: Прогресс, 1988, стр. 431.
Боботов С. В. Правосудие во Франции. - M.: ЕАВ, 1994, стр. 105.
Contentieux fiscal. - Éditions Francis Lefebvre, 2002, p. 289.
Loi №87-1127 du 31 décembre 1987, JO 1 janvier 1988, p. 7.
Décret № 99-435 du 28 mai 1999, JO 30 mai 1999, p. 7982.
Российская юридическая энциклопедия. - M.: ИНФРА-М, 1999, стр. 3133.
Боботов С. В. Правосудие во Франции. - М.: ЕАВ, 1994, стр. 41; Российская юридическая энциклопедия. - М.: ИНФРА-М, 1999, стр. 3133; Courdecassation. P., 1985, p. 17-19.
Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: учеб. - М.: TKВелби, Изд-во Проспект, 2004, стр. 101.
Судебные системы европейских стран. Справочник. - М.: Международные отношения, 2002, стр. 280-286; Елисеев H. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: учеб. - М.: TKВелби, Изд-во Проспект, 2004, стр. 98;
Как пишет профессор Ги Брэбан в книге «Французское налоговое право», существование Суда по спорам о подсудности нельзя считать неизбежным следствием существования двухзвепной судебной системы, во многих зарубежных странах, где существуют судебные системы аналогичные французской, такого суда нет, а его роль играет Кассационный суд. Однако во Франции пришли к выводу, что гораздо лучше, нормальнее и логичнее иметь над двумя ветвями правосудия единый верховный судебный орган, который рассматривал бы пререкания о подсудности и который сам был бы самостоятельным органом правосудия.
Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. - М.: Спарк, 1996, стр. 98.
Contentieux fiscal. - Éditions Francis Lefebvre, 2002, p. 275.
Chabanol D., Code des tribunaux administratifs et cours administratives d'appel. Annoté et commenté., Le Moniteur, 1999; http://www.affaires-publiques.com/textof/codeTA-CAA/index.htm
2 9 Суд Европейских сообществ. Избранные решения / Отв. ред. д.ю.н., проф. Л. М. Энтин. - М.: НОРМА, 2001, стр.

Список литературы [ всего 72]

Список использованной литературы
1.Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. - М.: Спарк, 1996, стр. 98.
2.Административное право зарубежных стран: учебник / под ред. Козырина А. Н. и ШтатинойM. А. - М.: Спарк, 2003, стр. 275.
3.Алексеев С. С. Право: Опыт комплексного исследования. - М., 1999, стр. 364.
4.Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М., 1966, стр. 30.
5.Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Т. II - М.: Юрид. лит., 1982, стр. 10.
6.Бурцев Д.Г. Налоговый контроль во Франции: особенности регистрации предприятий и проведения на них проверок // Аудиторские ведомости, № 8, 2004 г.
7.Брэбан Г. Французское административное право. - М.: Прогресс, 1988, стр. 405.
8.Боботов С. В. Правосудие во Франции. - M.: ЕАВ, 1994, стр. 105.
9.Бирюков М. М. «Конституция для Европы» и реформирование на ее основе Европейской Комиссии и судебной системы Европейского Союза. Н Журнал российского права, 2005, № 8, стр. 128.
10.Бурукина О.А. Налоговая администрация Великобритании: реформы и тенденции // Финансовое право. 2009. N 10.
11.Боботов С. В. Правосудие во Франции. М.: ЕАВ, 1994, стр. 101.
12.Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика / Под ред. к.ю.н. А.В. Брызгалина. Изд. 2-е, перераб. и доп. Екатеринбург: Издательство "Налоги и финансовое право", 2010. С. 11 - 12.
13.Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Брызгалин В.В., Баженов О.И. Методы налоговой оптимизации, или Как избежать опасных ошибок. М.: Аналитика-Пресс, 1999.
14.Гончаренко И.А. Механизм разрешения налоговых споров в Великобритании и ЕС: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 20.
15.Доклад Председателя ВАС РФ А.А. Иванова на совещании председателей арбитражных судов Российской Федерации "Об итогах деятельности арбитражных судов Российской Федерации за 2007 год и задачах на 2008 год". 17 - 19 апреля 2008 г. (Санкт-Петербург). URL: www.arbitr.ru/ as/ assys/ 200ann.
16.Елисеев H. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: учеб. - М.: TKВелби, Изд-во Проспект, 2004, стр. 98.
17.Еремян Э.В. Налоговое право Соединенного Королевства Великобритании: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 185.
18.Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: учебник для вузов / Рук.авт. колл. и отв. ред. д.ю.н., проф. Л. М. Энтин. - М.: Норма, 2005, стр. 101.
19.Женетль С.З. Виды юрисдикционного контроля в европейских странах // Российский судья. 2009. N 12.
20.Иванов М.А. Институционально-правовой механизм рассмотрения налоговых споров во Франции: Дис. ... канд. юрид. наук. 2009. С. 74, 132 - 133.
21.Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. - М., 1980, стр. 14.
22.Конституция Европейского Союза: Договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментарием). - М.: ИНФРА-М, 2005, стр. 71.
23.Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: Курс лекций. М.: Центр ЮрИнфоР, 2009. С. 253.
24.Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 2010. С. 117.
25.Кучеров И.И. Налоговое судопроизводство в России и за рубежом // Бухгалтерский учет. 2009. N 4.
26.Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. М.: Статут, 2011. 308 с.
27.Латурнери М.-Э. Роль Государственного совета Франции в налоговой области // Законодательство и экономика. 2009. N 10.
28.Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. - М.: НОРМА, 2003, стр. 157.
29.Липатова И.В. Налоговое планирование: принципы, методы, правовые вопросы // Финансы. 2009. N 7. С. 28.
30.Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. -М.: НОРМА, 2003, стр. 159.
31.Михайлова О.Р. Налоговый суд Канады // Ваш налоговый адвокат. 2009. Вып. 1 (15). С. 119.
32.Нотин С.А. Судебная практика в системе источников налогового права (на примере ЕС и РФ): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 69.
33.Налоговое право / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ФБК-Пресс, 2009. С. 578.
34.Новейший словарь иностранных слов и выражений. - М.: ACT, 2001, стр. 523.
35.Осакве К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий. М., 2009. С. 41 - 42.
36.Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. 2009. N 9.
37.Официальнаяинформацияо Tax Chamber of the First-Tier Tribunal. URL: http:// tribunals.gov.uk/ Tribunals/ Firsttier/ first-tier.htm.
38.Прокофьев C.E., Казначейская система исполнения бюджета Франции // Бюджет, № 6, 2003.
39.Попонова Н.А. Налоговые органы во Франции //Финансы, № 1, 2002 г.
40.Радько Т. Н. Теория государства и права: Учебник для вузов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004, стр. 355.
41.Российская юридическая энциклопедия. - M.: ИНФРА-М, 1999, стр. 3133.
42.Судебные системы европейских стран. Справочник. - М.: Международные отношения, 2002, стр. 280-286.
43.Суд Европейских сообществ. Избранные решения / Отв. ред. д.ю.н., проф. Л. М. Энтин. - М.: НОРМА, 2001, стр. V.
44.Судебные системы капиталистических государств: Сборник нормативных актов. М.: Университет Дружбы народов, 1984. С. 106.
45.Судебные системы европейских стран: Справочник / Пер. с фр. Д.И. Васильева, с англ. О.Ю. Кобякова. М. 2009. С. 38.
46.Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. - М.: Юристь, 2006, стр. 726.
47.Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве / Под ред. проф. В.С. Комисарова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2011. С. 111 - 117.
48.Berr C.J., Tremeau A. Le droitdouanier: regime des operations de commerce international en France etdans la C.E.E. Paris: Economica, 1988. P. 67.
49.Cremer, Helmuth and FirouzGahvari. Taxevasion and optimal commodity taxation. Journal of Public Economics. 1993. N 50. С. 261 – 275.
50.Council Regulation (EEC) No 1430/79 of 2 July 1979 on the repayment of import or export duties // OJ 175 of 12 July 1979. Р. 1.
51.Contentieux fiscal. - Editions Francis Lefebvre, 2002, p. 405.
52.Decrets № 93.14 du 4 janvier 1993, № 94-264 a 267 du 26 fevrier 1993 et № 93-309 a 311 du 9 mars 1993 (JO 5 janvier, 28 fevrier et 11 mars 1993).
53.Decret № 98-978 du 2 novembre 1998 relatif a la Direction generale des impots, Journal official(JO) 3 novembre 1998, p. 16575.
54.Decret № 98-977 du 2 novembre 1998 relatif a la Direction generale de la comptabilite publique, JO 3 novembre 1998, p. 16575; arretes du 2 novembre 1998.
55.Eddy K.J. The English legal system. 3rd ed. London, 1982. P. 92.
56.Joined cases C-178/94, C-179/94, C-188/94, C-189/94 and C-190/94, Erich Dillenkofer, Christian Erdmann, Hans-Jorgen Schulte, AnkeHeuer, Werner, Ursula and TrostenKnor v Bundesrepublik Deutschland (1996) ECR 4845.
57.Joined cases C-6/90 and C-9/90, Andrea Francovich and DanilaBonifaci and others v Italian Republic (1991) ECR I-5357.
58.Joined cases C-46/93 and C-48/93, Brasserie du Pкcheur SA v Bundesrepublik Deutschland and The Queen v Secretary of State for Transport, ex parte: Factortame Ltd and others (1996) ECR I-1029.
59.Joined cases С-6/90 and С-9/90Andrea Francovichand Danila Bonifaci and others v Italian Republic[1991] ECR 1-5357.
60.Sandmo A. The theory of tax evasion: A retrospective view. Norwegian School of Economics and Business Administration. 2004. C. 3.
61.Torgler B. Tax morale: Theory and Empirical Analysis of Tax Compliance: Dissertation der UniversitatBaselzurErlangung der WurdeeinesDoktors der Staatswissenschaften. Basel, 2009. C. 135.
62.Tiley J. Judical. Anti-Avoidance Doctrines: The US Alternative-Part 2 // British Tax Review. 1987. N 6. 220-44.
Нормативные акты
63."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445.
Судебная практика
64.Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 1, 1999.
65.Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О "По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 2, 2002.
66.Case 61/79, AmministrazionedelleFinanzedelloStato v DenkavitItaliana (1980) ECR 1205; Case 199/82, AdmministrazionedelleFinanzedelloStato v SpA San Giorgio (1983) ECR 3595.
67.Case 309/85, Bruno Barra v Belgian State and City of Liege (1988) ECR 355.
68.Case 240/87, С Deville v Administration des impots (1988) ECR 5328.
69.Case C-213/96, EdiliziaIndustrialeSiderurgicaSrl (Edis) v MinisterodelleFinanze (1998), ECR I-4951.
70.Case C-62/93, BP Soupergaz, AnonimosEtairiaGenikiEmporiki-ViomichanikikaiAntiprossopeion v Greek State (1995) ECR 1324; Case C-213/96, Edis (1998), ECR I-4951.
71.Case C-326/96, B.S. Lewez v T.H. Jennings (Harlow Pools) Ltd. (1998) ECR 1-07835.
72.Case 68/79, Just v Ministry for Fiscal Affairs (1980) ECR 501, §22, 23 идр.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00528
© Рефератбанк, 2002 - 2024