Деятельность ООН в Ливийском конфликте

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1 ЛИВИЙСКИЙ КОНФЛИКТ, КАК РЕГИОНАЛЬНЫЙ КРИЗИС
1.1 Определение понятия «конфликт»
1.2 Суть Ливийского конфликта
1.3 Вмешательство в конфликт мирового сообщества
Глава 2 ООН В ЛИВИЙСКОМ КОНФЛИКТЕ
2.1 Документы и резолюции ООН
2.2 Миротворческая деятельность ООН по разрешению конфликта в Ливии
2.3 Эффективность деятельности ООН в конфликте
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

В общем понятии это звучит так – по договоренности с властями, если сложатся обстоятельства, защищать гражданских лиц и места их проживания уже не обязательно, а пребывание оккупационных войск на территории Ливии теперь уже ничуть не исключается.
Элементарное здравомыслие, исключающее двусмысленную подмену понятий, требует безоговорочного осуждения пресловутых «гуманитарных бомбардировок» суверенных государств. Миротворцы – это миротворцы, агрессоры – это агрессоры, лоббисты – это лоббисты, а правозащитники, поддерживающие меньшинство в войне против большинства, – это враги гражданского общества. Какое может быть «постконфликтное обустройство» страны-члена ООН, «когда Ливия вообще-то еще и не «пост-Каддафи»?
ООН должна сыграть доминирующую роль в постконфликтном восстановлении Ливии. Это – общая позиция большинства стран мира. В резолюции Совбеза № 2009 говорится, что ООН во главе международного сообщества должна приложить усилия по содействию переходу и постконфликтному восстановлению Ливии с тем, чтобы эта страна превратилась в демократическое, независимое и объединенное государство.
Следует отметить, что решение СБ ООН о создании МОППЛ было принято всего через несколько часов после того, как ГА ООН проголосовала за признание легитимности «Переходного национального совета» (ПНС). Более того, новая резолюция частично отменяет санкции против Ливии, в том числе меры по замораживанию средств ливийских компаний и учреждений, что позволит решить проблему нехватки средств на постконфликтное восстановление.
По мнению аналитиков, ООН удалось добиться прогресса в ливийском вопросе по ряду причин:
во-первых, ПНС взял под свой контроль большую часть территории страны, его победа в военной сфере уже не вызывает никаких сомнений;
во-вторых, признание всеми 5 постоянными членами СБ ООН легитимности ПНС послужило политической основой для принятия резолюции под номером 2009;
в-третьих, ПНС надеется безотлагательно начать принимать меры для успешного завершения переходного периода.
Восстановление Ливии – серьезная задача. Хотя ПНС был признан и одобрен международным сообществом, некоторые аналитики отмечают, что перед ливийской переходной администрацией по-прежнему стоят серьезные вызовы. В частности, не стоит забывать о том, что мир пока установлен не на всей территории Ливии, остатки лояльных Кадафи войск продолжают оказывать сопротивление, военная операция НАТО в Ливии не завершена и ситуация в области безопасности нестабильна.
Что касается политической сферы, то позиции членов новой ливийской администрации существенно отличаются – сторонники и противники ведут острую борьбу. Осуществление национального примирения в процессе послевоенного восстановления Ливии и объединение всех племен станет суровым испытанием, которое ПНС нужно будет преодолеть для укрепления своей власти.
Экономические санкции и блокада, которые против Ливии в течение нескольких десятилетий вводил Запад, а также вспыхнувшая несколько месяцев назад война причинили стране большой ущерб, поэтому в настоящее время она нуждается во всестороннем восстановлении. ПНС придется все начинать с нуля. По этой причине все вовлеченные стороны должны прикладывать неустанные усилия для достижения мира и стабильности.
Перед ПНС Ливии стоят задачи по контролю над ситуацией, формированию органов власти, согласованию основ будущего демократического государства, сохранению суверенитета и целостности страны без вмешательства извне. Новым властям необходимо будет наладить сотрудничество с лидерами племен, восстановить разрушенные войной инфраструктуру и хозяйство страны.
Напомним, что режим Каддафи неоднократно высказывался в пользу мирного решения конфликта. Причём, если ещё в апреле основными требованиями ливийских властей было сохранение руководящего поста Каддафи в течение переходного периода и невмешательство внешних сил во внутригосударственные вопросы, то в мае в письмах, направленных западным лидерам главой ливийского правительства Аль-Багдади Али аль- Махмуди, о месте Каддафи в руководстве страной не упоминается вовсе.
Примечательно, что США и НАТО отрицали факт получения данного письма, в то время как, например, власти Испании его подтвердили. Ранее СМИ публиковали и обращение Каддафи к Обаме, в котором он призывал остановить бомбардировку Ливии, Госдеп также не счёл нужным отреагировать на данный запрос. После выступления одного из возможных кандидатов в президенты США Дональда Трампа, прямо заявившего, что единственное, что должно интересовать США в Ливии – это нефть, Каддафи предложил обмен её на мир. Обращался к США сын Каддафи Сейф аль-Ислам, предлагавший направить в Джамахирию «миссию для выяснения того, что произошло в Ливии. «Мы не боимся Международного уголовного суда. Мы уверены, что не совершали никаких преступлений против своего народа». НАТО принципиально отвергло возможные переговоры, потребовав от Каддафи немедленного прекращения «атак на мирное население». 9 июня Каддафи отправил США ещё одно письмо с предложением о мирных переговорах, причём, под патронажем США, фактически предложив «великой демократии» определить будущее ливийского народа. Белый дом в этот раз факт получения послания отрицать не стал, но по-прежнему его проигнорировал.
Переформатирование зон влияния в арабском мире станет неизбежным следствием не только краха традиционных институтов власти в регионе, но и активных усилий внешних сил, способствующих такому развитию событий. Время новой волны колонизации и передела Африки, а также стран Магриба и их ресурсов ещё не настало, однако, целый ряд политических решений на сегодняшний день свидетельствует о том, что регион взят под пристальное внимание и включён в перечень стратегических приоритетов Запада.
12 января в Совете Безопасности ООН состоялось заседание, посвящённое роли Африки в разрешении кризисов на этом континенте.
Попытка африканских государств взять в свои руки разрешение «собственных» кризисов понятна – более 70% вопросов повестки дня СБ ООН касаются Африки. Однако в составе Совбеза лишь три государства представляют этот континент (ЮАР, Того и Марокко). При этом Марокко представляет Африку только географически, но не политически, так как не является членом Африканского Союза, не будучи также и членом Организации Африканского Единства (ОАЕ). Африканский регион имеет наибольшее число государств (54) и ни одного постоянного места в Совете Безопасности ООН.
Дж. Зума прямо призвал к реформе ООН и, прежде всего, к реформе Совета Безопасности, который необходимо легитимизировать. Слова сколь же жёсткие, столь и справедливые. И проблема здесь не только в непропорциональном представительстве, но в том, что СБ ООН уже давно перестал выполнять свою основную функцию по поддержанию международного мира и безопасности. Несмотря на то, что члены Совета должны действовать в интересах всего международного сообщества, на практике наблюдается совсем иная картина. Кстати, обсуждающиеся в настоящее время предложения по реформе ООН предусматривают, в частности, проект создания региональных Советов Безопасности, что также является последствием отказа СБ ООН выполнять свои функции беспристрастно и в интересах всего международного сообщества.
Таким образом, Африканский Союз решился, наконец, поставить вопрос о постепенном взятии компетенции по разрешению своих кризисов в собственные руки. Катализатором этого решения стали события в Ливии и очередное участие ООН в его «урегулировании». План Африканского Союза был полностью проигнорирован в пользу бомбежек Ливии силами НАТО», – сказал Дж.Зума. Таким образом, президент ЮАР прямо заявил, что военная операция НАТО против Ливии стала превентивным ударом, который нанесли по мирной инициативе Африканского Союза. То есть СБ ООН фактически не допустил мирного урегулирования кризиса в Ливии.
2.3 Эффективность деятельности ООН в конфликте
Ливийские события оказали дезорганизующее воздействие на Организацию Объединенных Наций и, в особенности, на ее исполнительный орган – Совет Безопасности.
Первыми по поводу «серьезных нарушений прав человека и международного гуманитарного права, которые совершались и совершаются в Ливийской Арабской Джамахирии», выступили такие мощные организации, как Лига арабских государств, Африканский союз и Организация Исламская конференция. 12 марта 2011 года Совет Лиги арабских государств принял решение обратиться в Совет Безопасности ООН с просьбой о введении бесполетной зоны для правительственной ливийской военной авиации, якобы уничтожающей мирное гражданское население страны.
Без всякого преувеличения можно констатировать, что это несанкционированное Советом Безопасности ООН вооруженное вмешательство в дела Ливии повергло в шок мировое общественное мнение. В ФРГ это привело к тому, что она отказалась участвовать в бомбардировках ливийской территории. В российских СМИ мнения разделились. Часть экспертов посчитала, что России при голосовании следовало применить право «вето», а другая часть заявляла, что, исходя из национальных интересов, было принято правильное решение воздержаться от голосования в СБ ООН по резолюции 1973.
Дело в том, что военные действия со стороны международной коалиции западных стран против законного правительства Ливии не привели к желаемому результату: повстанцы в Бенгази стали терпеть поражение за поражением от правительственных сил. В связи с этим последовало заявление глав внешнеполитических ведомств Франции, Англии и США (Алена Жюппе, Уильяма Хейга и Хиллари Клинтон) о том, что, вопреки резолюции СБ ООН № 1970 от 26 февраля 2011 года о «полном» и «незамедлительном» запрещении «прямой и косвенной поставки, продажи или передачи Ливийской Арабской Джамахирии с ее территории или через ее территорию» «оружия и боеприпасов, военных машин и техники, полувоенного снаряжения и запасных частей», Запад, тем не менее, проявляет готовность обсуждать вопрос о поставках оружия так называемым ливийским повстанцам в практическом ключе.
Расширительное толкование резолюции 1973 и последовавшие вслед за этим действия коалиции западных государств поднимают вопрос не столько о Ливии и происходящих на ее территории событиях, сколько о проблеме адекватности роли ООН реальной ситуации в сфере изменяющейся международной обстановки. Даже первый анализ происходящих в этой области событий и откликов на них в сфере мировых средств массовой информации показывает, что речь идет об адекватности принципов Вестфальской системы международных отношений реалиям XXI столетия.
По мнению многих западных экспертов, в ливийской ситуации коалиция западных стран сама себя загнала в правовую ловушку. Париж, Вашингтон и Лондон громогласно заявили, что Каддафи должен быть устранен с должности лидера Ливийской Джамахирии, объявлен международным преступником, а между тем никаких правовых оснований к этому предъявлено не было. Что бы ни говорили в оправдание своих военных действий руководители западных держав, никто из них не опровергает того факта, что М.Каддафи является легитимным главой государства. Поэтому Западу пришлось давать задний ход и начать «уговаривать Каддафи добровольно покинуть Ливию».
Запад, похоже, совершенно запутался в своих действиях с позиций толкования статьи 51 Устава Организации Объединенных Наций. А эта статья гласит о «неотъемлемом праве на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности».
По мнению западных политологов, «Военная операция в Ливии, проводимая по решению Совета Безопасности ООН (в резолюции СБ ООН 1973 нет ни единого слова о том, что СБ ООН будто бы разрешает проводить военную операцию в Ливии…), поставила перед мировым сообществом немало новых и трудных вопросов, на которые надо искать ответы. Причем, во-первых, желательно искать эти ответы вместе, чтобы невольно не способствовать еще большему расколу мирового сообщества, ведущему к масштабной дестабилизации мира, а во-вторых, искать поскорей, ибо неясность в понимании основополагающих правил нового миропорядка, основ международного права является мощной бомбой замедленного действия, закладываемой под международные отношения».
Выход из нынешнего положения известным политологам видится только один – правовой. Чтобы не опираться ни на какие голословные заявления людей, социальных групп, правительств отдельных стран в вопросе о том, когда международному сообществу следует (или, наоборот, не следует) вмешиваться во внутренние дела какого-либо государства, то есть нарушать национальный государственный суверенитет какой-либо страны, ООН должна выработать соответствующие международные правила и закрепить их волей большинства стран – членов ООН (или даже консенсусом). Разработать соответствующие критерии такого вмешательства (или, наоборот, невмешательства).
Необходимо также поднять вопрос по поводу более точной формулировки статьи 51 Устава ООН, с тем, чтобы по возможности точно определить, когда идет речь о нарушении государственного суверенитета национального государства со стороны внешних сил и со стороны внутренних мятежных сил и организаций. Точнее прописать механизм защиты законной власти от внешних и внутренних посягательств, а также пределы законного с точки зрения международного права вмешательства (невмешательства) в такую ситуацию со стороны международного сообщества.
Таким образом, как видно даже из беглого анализа этнотерриториальных и конфессиональных проблем одного из самых «проблемных» государств сегодняшнего мира, вопросов и загадок здесь гораздо больше, чем ответов и готовых рецептов.
Пример Ливии наглядно проиллюстрировал, что, по сути, политика всемирно известных «двойных стандартов» США не только введена в практику, но и легализована ООН, а декларируемые принципы и цели организации вступают в прямой конфликт с реальностью. Несмотря на то, что целый ряд государств (БРИКС и Латинской Америки) указывал на недопустимость произвольной трактовки резолюции и превышении силами альянса мандата, ООН самоустранилась от решения вопроса внешней интервенции и вмешательства в гражданскую войну и даже, как было указано выше, поддержала действия коалиции. По большому счёту, «объективное расследование» ливийских событий свелось лишь к «выявлению» нарушений в результате действий воюющих повстанцев и правительственных войск. Очевидно, что в таких условиях самодискредитации ООН будет расти международное недовольство существующим институтом, что, в свою очередь, может привести к увеличению влияния альтернативных структур (скорее всего, региональных) либо их переконфигурации, а, возможно, и к возникновению новых.
В нынешней же ситуации страна отмечена не только гражданской войной, многочисленными жертвами среди мирного населения, стагнацией экономики, гуманитарным кризисом, разрушенной инфраструктурой, политической дестабилизацией, милитаризацией региона, но и почти гарантированно рискует попасть под внешнее управление. Как считают политологи, Ливия оказывается отброшенной в своём развитии на несколько лет, а то и десятилетий назад. Такова плата страны за революцию, которая, к слову, по признанию того же Запада, неизвестно когда закончится.
«Однако со смертью Каддафи становится ясно, что гражданское противоборство и вмешательство НАТО в ливийские дела не станут концом истории для этой североафриканской страны».
Как отмечается в документе, имеющемся в открытом доступе на сайте ООН, передает РИА «Новости», «Революционные бригады продолжают производить аресты лиц, подозреваемых в пособничестве бывшему режиму, и допрашивать их, в том числе в неизвестных местах, а также контролировать известные центры содержания под стражей, в большинстве из которых условия пребывания весьма неадекватны».
Ссылаясь на выводы международных организаций, Пан Ги Мун пишет, что «бригады», предположительно, подвергают задержанных «пыткам и жестокому обращению, вследствие чего имели место случаи, когда заключенные умирали, и такое положение наиболее характерно для Триполи, Мисураты, Зинтана и Гарьяна».
Жертвами, в частности, генсек ООН называет представителей общин туарегов, которых считают виновными в грубых нарушениях прав человека в Мисурате в период конфликта.
Одной из основных проблем, с которой приходится сталкиваться новым ливийским властям и которая представляет угрозу для международного сообщества, остается неучтенное оружие и возможность его экспорта террористам за пределами Ливии.
Как отмечается в докладе Пан Ги Муна, на данный момент в Ливии зарегистрировано порядка 5 тысяч переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК) и их компонентов. «Подлинные масштабы проблемы распространения оружия остаются неизвестными в силу того, что по-прежнему сложно получить доступ к запасам оружия, контролируемым «бригадами»; не имеется точных учетных данных о запасах оружия в период до конфликта; отсутствует подробная информация об оружии, уничтоженном, переданном или использованном в ходе конфликта», – констатирует генсек.
Как с сожалением констатировала в этой связи правозащитная организация «Международная амнистия», надежды ливийцев на новую Ливию «оказались похоронены» нарушениями прав человека, совершенными различными группировками бывших повстанцев в атмосфере «полной безнаказанности». «С этой оценкой можно только согласиться, хотя она сделана достаточно политизированной организацией – в Ливии царит анархия, и ответственность за нее несут те, кто свергал прежний, пусть и одиозный, режим».
По данным ООН, в ведении различных бригад бывших повстанцев находятся многочисленные тайные места заключения, в которых погибают тысячи узников. Как отметил министр юстиции, его ведомство вместе с министерствами обороны и внутренних дел сформировало специальную комиссию, призванную способствовать передаче всех этих учреждений в ведение минюста.
При режиме Каддафи тюрьма Айн-Зара служила местом изоляции политзаключенных. Сейчас там в ожидании суда находятся около 1500 человек из числа тех ливийцев и иностранцев, которые воевали за Каддафи.
По данным неправительственных организаций, в настоящее время в ведении «революционеров» находятся до 60 тюрем, в которых содержатся около 8,5тыс. заключенных. Они же отмечают, что до сих пор новые ливийские власти не организовали ни одного судебного процесса над теми, кто сделал пытки в Ливии повсеместными.
3 февраля международная правозащитная организация «Хьюман Райтс Уотч» сигнализировала о гибели в застенках одной из бригад бывших повстанцев посла прежнего режима в Париже Омара Бребеша. Он провел в тюрьме всего сутки и, возможно, умер под пытками. Подтверждение тому – данные вскрытия и посмертные фотографии, свидетельствующие, что у него вырывали ногти на пальцах ног.
Последствия гражданской войны в Ливии, как и предполагалось политиками, начинают дестабилизировать ситуацию в других странах региона. Помимо проблем в самой Ливии, новый кризис наметился в Мали, где разворачивается полномасштабная война между правительственными силами и туарегами, сражавшимися в Ливии на стороне полковника Муаммара Каддафи, а после его поражения вернувшимися с оружием на территории своего исторического обитания в соседних странах, в том числе в Мали.
Здесь воинственные кочевники развязали очередную войну за независимость, требуя, в частности, автономии трех северных регионов. По мнению экспертов, новый конфликт грозит дестабилизировать обстановку как минимум в десяти государствах региона, где также остро стоит проблема туарегов, передает France-presse.
В такие последствия вылилось десятимесячное противостояние в Ливии. И, по словам политиков, это еще не предел.
Гражданская война в Ливии стала крупнейшим по числу жертв конфликтом в ходе Арабской весны. Стране нанесен колоссальный экономический ущерб который оценивается в 200 млдр.долларов США. Число погибших по состоянию на конец августа 2011 года достигло 50 тыс. человек.
Ливия оказалась единственной страной, где западные державы решились на военное вмешательство, чтобы сместить режим и поставить своих ставленников у власти. Эти действия инспирированы Францией. Она первой признала переходный национальный совет Ливии.
Маховик, запущенный «инициаторами нападения на Ливию», будет сложно остановить, а победителей в этой борьбе не будет.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проведенного исследования было установлено:
1. «Конфликт» понимается как столкновение сторон, мнений, сил. Вооружённый конфликт в Ливии начался как гражданская война, между силами, подконтрольными находившемуся у власти с 1969 года лидеру страны полковнику Муаммару Каддафи и вооружёнными отрядами Национального переходного совета Ливии, поддерживаемыми Лигой Арабских Государств, Европейским союзом, другими государствами и межгосударственными организациями, а также при военной поддержке авиации НАТО. Конфликт начался с волнений в феврале 2011 года, которые произошли после свержений правящих режимов в соседних Тунисе и Египте и быстро приняли форму гражданской войны.
По мере развития конфликта и вмешательства международных организаций, таких как ООН, ЛАГ, НАТО и др. гражданская война переросла в открытую интервенцию иностранных держав.
2. Суть конфликта в Ливии. «Очевидно, что «восстание» в Ливии случилось под влиянием народных волнений в соседних арабских странах. Конфликт в Ливии, начавшийся с волнений в феврале 2011 года, быстро перерос в гражданскую войну. После вмешательства международных организаций конфликт в Ливии перестал быть внутренней проблемой. Первоначальные благие намерения о защите гражданского населения вылились в целенаправленные военные действия против законной власти. Поддержка повстанцев международными организациями (ЛАГ, ООН, ЕС. НАТО и др.) и интервенция стран НАТО, санкционированной резолюцией ООН, сделали свое дело и режим, простоявший несколько десятилетий, был свергнут.
3. Вмешательства в конфликт мирового сообщества. Что касается применения военной силы против начинавшихся протестных демонстраций, то такие действия ливийских властей были единодушно осуждены ЕС, США и большинством международного сообщества. Совет безопасности ООН одобрил наложение санкций на Ливию. Они включали в себя эмбарго на поставку вооружений, замораживание ливийских авуаров, членам семьи Каддафи и высшим ливийским чиновникам был запрещен въезд в страны ЕС. По мере развития гражданского конфликта в Ливии позиция Запада ужесточалась. Президент Франции стал инициатором ввода режима «закрытого воздушного пространства» над Ливией с тем, чтобы помешать Каддафи использовать военную авиацию против повстанцев. Причем Лига арабских государств на экстренном заседании по ситуации в Ливии также большинством голосов выступила с такой же рекомендацией СБ ООН. Затем Франция и Британия выступили с совместной инициативой нанести силами НАТО точечные ракетно-бомбовые удары по военным объектам, удерживаемым сторонниками Каддафи. И, хотя во время голосования по резолюции СБ ООН по «закрытию воздушного пространства» Китай, Россия, Германия, Индия и Бразилия воздержались, резолюция СБ ООН все же была принята и предполагала кроме закрытия ливийского воздушного пространства также «принятия необходимых мер для недопущения использования ливийскими властями военной силы против мирного населения». О нежелательности военного вмешательства в Ливии высказалась Турция (единственная мусульманская страна, член НАТО), а также Германия и Италия.
Под прикрытием неопределенного содержания резолюции вооруженные силы НАТО ввязались во внутригосударственный конфликт.
4. С самого начала конфликта члены ООН выражали опасения о судьбе гражданского населения Ливии. После официального обращения в ООН представителей ЛАГ была утверждена резолюция Совбеза ООН № 1970, которая открыла дорогу НАТО в страну, богатую месторождениями, на которые давно уже имели виды мировые супердержавы. Международные организации встали на сторону оппозиции, провели операции по свержению существующего законного режима Кадафи и победоносно объявили о выполненной миссии, т.е. уничтожению главы успешного во всех отношениях государства.
5. Миротворческая деятельность ООН по разрешению конфликта в Ливии, началась как ответная реакция на просьбу международной организации ЛАГ о вмешательстве и для защиты мирного населения страны. Но не было попыток уладить разгорающийся конфликт, путем проведения переговоров между двумя конфликтующими сторонами. Международные организации открыто заняли сторону повстанцев, снабжая их оружием, силовыми действиями и военными операциями. Началась открытая охота на законного лидера страны, с целью его полного уничтожения. Уже никто не задумывался о первоначальной миссии международных организаций, мало кто думал о гражданском населении, находившимся между огневыми точками интервентов и своих оппозиций. В итоге миротворческая деятельность обернулась для процветающей Ливии гуманитарной катастрофой.
6. Проанализировав эффективность деятельности ООН в конфликте ливийских оппозиций, можно сказать, что решения принимались не для наведения порядка и прекращения вооруженного противоборства, а под давлением алчных европейских держав, а также США. Организация, имеющая своей миссией миротворчество, сделала все, чтобы из процветающей страны Ливия превратилась в огневую точку, лишилась всякой уверенности в будущем, а также в одно мгновение сломала благополучие и стабильность, выстроенные десятилетиями.
Бомбардировка силами НАТО ливийских городов вызвала широчайший международный резонанс. МИД РФ квалифицировал операцию как «неизбирательное применение силы» и потребовал её прекращения, а действия коалиции расценил как существенно выходящие за рамки полномочий, предоставленных мандатом ООН. Своё сожаление началом операции выразил и МИД Китая. Было созвано и экстренное совещание членов ЛАГ, где о несоответствии действий союзников заявленным целям также заявил генеральный секретарь организации Амр Муса: «Мы просили закрытия воздушного пространства и защиты мирных жителей, но не ценой гибели других мирных жителей». Из арабских стран о дальнейшей поддержке операции «Одиссея. Рассвет» заявили только Катар и ОАЭ.
Роль ООН, как гаранта мира и безопасности, в деле разрешения международных споров мирными средствами, по всей видимости, канула в прошлое.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Аршинцева О.А. Современные международные конфликты: обзор популярных концепций // Международные процессы, 2011. - № 1(25)
Боевые действия в Ливии: реалии и последствия // Российские эксперты о военной операции стран Запада // Деловая газета «Взгляд», от 21.03.2011
Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. – СПб, 1993. – С. 625
Волович, А.А. Турция и «арабские революции» 2011 года // http://www.iimes.ru/rus/stat/2011/26-05-11a.htm
Галушко, С. Силы специальных операций и война в Ливии: Аналитический доклад // М.: Центр стратегических оценок и прогнозов, 2011. – 31 с.
Генсек ООН выразил тревогу в связи с нарушениями прав человека в Ливии // РИА «Новости» от 7 марта 2012
Иванов, С.М. «Арабская весна»: год спустя // Институт Ближнего Востока Электронный ресурс: [www.IIMES.ru]
Ежегодные Доклады Генерального Секретаря ООН о работе Организации. 1997-2004 годы. Официальный сайт ООН. Русский язык. URL: http://www.un.org/russian/basic/sg/reports.htm (17.09.2004)
Круглый стол «Ливийский конфликт и международное право» // Интернет-ресурс: http://narochnitskaia.ru/news/kruglyiy-stol-liviyskiy-konflikt-i-mezhdunarodnoe-pravo.html
Куделев, В.В. Ситуация в Ливии: февраль 2012 // Институт ближнего востока, от 13.03.2012
Коротаев, А.В. Системный мониторинг глобальных и региональных рисков: Арабская весна 2011 года / А.В. Коротаев, Ю.В. Зинькина, А.С. Ходунов. – М.: Изд. группа URSS, 2012. - 464 с.
Кузнечевский, В.Д. Казус Ливии и проблема государственного суверенитета // Российский институт стратегических исследований (РИСИ) // Международная жизнь, 2011. – № 3
Лиманов, А. Ливия после Каддафи: перспективы и опасности выхода страны из кризиса // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы, 2011. – № 26(42)
Осинцев, Ю.В., Турбин Э.С. Борьба СССР за совершенствование процесса мирного урегулирования споров. М.: Международные отношения, 1983. – 211 с.
Снежанова, Л.Н. Война в Ливии как очередной этап передела мира // М.: Национальный институт развития современной идеологии, 2011. – 29 с.
Черноудова, М.С. Понятие конфликта в международном праве // М.С. Черноудова // Московский журнал международного права. – 2005. – № 2
Интернет-ресурс: http://www.un.org/ru/ Официальный сайт Организации Объединенных Наций
NEWSru.com // Новости в мире // Вторник, 30 августа 2011г.
Интернет-ресурс: http://ria.ru/world/20110220/336315917.html РИА Новости. Десятки иностранцев арестованы в Ливии за «дестабилизацию» обстановки, от 20.02.2011
Интернет-ресурс: http://www.itar-tass.com/c219/231771.html
Интернет-ресурс: http://www.ria.ru/arab_ly/20110923/442352798.html
Интернет-ресурс: http://rus.ruvr.ru/2011/09/23/56593325.html
Иванов, С.М. «Арабская весна»: год спустя // Институт Ближнего Востока Электронный ресурс: [www.IIMES.ru]
Иванов, С.М. «Арабская весна»: год спустя // Институт Ближнего Востока Электронный ресурс: [www.IIMES.ru]
Интернет-ресурс: http://www.un.org/ru/ Официальный сайт Организации Объединенных Наций
См.: ежегодные Доклады Генерального Секретаря ООН о работе Организации. 1997-2004 годы. Официальный сайт ООН. Русский язык. URL: http://www.un.org/russian/basic/sg/reports.htm (17.09.2004)
п.20 «Повестка дня для мира». Доклад Генерального Секретаря ООН от 17.06.1992 A/47/277
См.: Осинцев Ю.В., Турбин Э.А. Борьба СССР за совершенствование процесса мирного урегулировани споров. М.: Международные отношения., 1983. С. 26
Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. – СПб, 1993. – С. 625
Аршинцева О.А. Современные международные конфликты: обзор популярных концепций // Международные процессы, 2011. - № 1(25) – С. 41
См. Черноудова, М.С. Понятие конфликта в международном праве // М.С. Черноудова // Московский журнал международного права. – 2005. – № 2
Там же
Там же
См. Черноудова, М.С. Понятие конфликта в международном праве // М.С. Черноудова // Московский журнал международного права. – 2005. – № 2
Ситуация в Ливии: где факты, а где выдумки СМИ? // М. Пономарева, Е. Сатановский // Газета «Сегодня», от 24.02.2011, № 5415
Газета.ru: Востоковед Гумер Исаев о событиях в Ливии // Интернет-ресурс: http://meast.ru/article/gazetaru-vostokoved-gumer-isaev-o-sobytiyakh-v-livii
Волович, А.А. Турция и «арабские революции» 2011 года // http://www.iimes.ru/rus/stat/2011/26-05-11a.htm
Снежанова, Л.Н. Война в Ливии как очередной этап передела мира // М.: Национальный институт развития современной идеологии, 2011. – С. 13
Лебедева, И. ООН – НАТО: трагифарс в режиссуре «qui pro quo» // Новости «ПРАВДИНФОРМ» от 10.10.2011
Лебедева, И. ООН – НАТО: трагифарс в режиссуре «qui pro quo» // Новости «ПРАВДИНФОРМ» от 10.10.2011
Лебедева, И. ООН – НАТО: трагифарс в режиссуре «qui pro quo» // Новости «ПРАВДИНФОРМ» от 10.10.2011
Там же
Там же
См. Лебедева, И. ООН – НАТО: трагифарс в режиссуре «qui pro quo» // Новости «ПРАВДИНФОРМ» от 10.10.2011
Снежанова, Л.Н. Война в Ливии как очередной этап передела мира // М.: Национальный институт развития современной идеологии, 2011. – С. 29
Кузнечевский, В.Д. Казус Ливии и проблема государственного суверенитета // Российский институт стратегических исследований (РИСИ) // Международная жизнь, 2011. – № 3
Генсек ООН выразил тревогу в связи с нарушениями прав человека в Ливии // РИА «Новости» от 7 марта 2012
Там же
Там же
Куделев, В.В. Ситуация в Ливии: февраль 2012 // Институт ближнего востока, от 13.03.2012
32