Издательская деятельность сыновей А.С. Суворина (Алексей Алексеевич Суворин, Борис Алексеевич Суворин, Михаил Алексеевич Суворин)

Введение
Глава I. Издательская деятельность А.А. Суворина
1.1. А.А. Суворин в газете «Новое время»
1.2. Разрыв с отцом и отход от дел «Нового времени»
1.3. Газета А.А. Суворина «Русь»
1.4. Издательская деятельность Суворина после 1908 г. и в эмиграции
Выводы по главе 1
Глава II. Издательская деятельность Б.А. Суворина
2.1. Б.А. Суворин в газете «Новое время»
2.2. Газета Б.А. Суворина «Вечернее время»
2.3. Издательская деятельность Б.А. Суворина в период Гражданской войны
2.4. Издательская деятельность Б.А. Суворина за границей
Выводы по главе 2
Глава III. Издательская деятельность М.А. Суворина
3.1. М.А. Суворин в газете «Новое время»
3.2. Газета М.А. Суворина «Новое время» в Белграде
Выводы по главе 3
Заключение
Список литературы

Националистическая организация «Геймвер» не удовлетворена компромиссом о реформе конституции. Она обвиняет представителей националистических партий в нерешительности и недостаточно энергичной борьбе с социалистами.
В СССР. В Астрахани снова расстреляли 29 человек. Большинство расстрелянных – комиссары, обвиняемые в попустительстве частной торговли. В Петропавловске расстреляны два священника за антисоветскую пропаганду. В Белой Церкви расстреляны два крестьянина за убийство председателя сельского совета. В Манчжурии расстреляны тринадцать красноармейцев за дезертирство.
Очевидно, что отбор новостей идет таким образом, чтобы создавалось впечатление, что в Советской России имеют место только репрессии и расстрелы, тогда как в остальном мире события представлены достаточно спокойными. Такой намеренный отбор новостей направлен на создание определенной негативной оценки у читателей, что, без сомнений, является выражением политической позиции редакции.
Показательной является череда «Телеграмм» под общим названием «Перед рождеством», в которых редакция следит за развитием действий правительства России по отношению к верующим в канун Рождества Христова:
Перед рождеством. Московские и Петербургские газеты усиленно продолжают антирелигиозную кампанию в связи с приближающимися праздниками Рождества Христова. Все театры получили приказание мобилизовать все артистические силы для антирелигиозной пропаганды. В селе Головка, Донской области, публично сожжено около 4000 икон. Население силой заставляют подписываться под требованием превратить церкви в биоскопы (раннее название кинематографа в СССР – прим. авт.).
Перед рождеством. Центральный комитет профессиональных союзов издал строгий приказ, чтобы все рабочие работали на первый и второй день Рождества Христова. Советские власти усиленно готовятся к устройству грандиозных антирелигиозных демонстраций на Рождество.
Перед рождеством. Из Москвы сообщают, что 24 декабря по всему СССР будут устроены радио концерты с исполнением антирелигиозных песен и речей. В тот же по всей России большевиками будут устроены антирелигиозные вечеринки.
Перед рождеством. С целью помешать рождественским богослужениям центральный комитет коммунистической партии разрешил безбожникам снять все колокола с церквей.
Редакция газеты, помещая из номера в номер новые подробности антирелигиозной политики в СССР, как бы нагнетает и без того непростую обстановку. Каждая последующая новость все больше и больше пугает своей богохульной сущностью и все больше отторгает читателя от советской власти.
Если рассмотреть лексическую составляющую «Телеграмм», то можно также увидеть много интересных деталей. Лексика, которая использована в информационных материалах является, безусловно, прямым средством передачи мнения автора, другое дело, что в информационных жанрах мнение автора минимизировано и его трудно понять. В «Новом времени» авторы «Телеграмм» не просто не скрывают своей позиции, но, наоборот, даже в информационных текстах ее проявляют:
Убийство сестры генерала Корнилова. В Серпухове чекисты арестовали учительницу средней школы, сестру вождя белой армии, ген. Корнилова. Она обвинялась в том, что проживала под чужим именем с целью контрреволюционной пропаганды. Корнилова «на суде» заявила, что жила под чужим именем, опасаясь преследований советской власти, и никакой антисоветской пропагандой не занималась. «Суд» приговорил Корнилову к расстрелу с заменой его пожизненной каторгой, если она будет просить ЦКК о помиловании. Сестра ген. Корнилова отказалась подать просьбу о помиловании, заявив, что она по примеру своего брата не желает избегать смерти. Корнилова расстреляна.
Эта небольшая «Телеграмма» сразу привлекает внимание своей краткой, емкой, но в то же время глубокой констатацией совершенного деяния. Привлекает внимание, прежде всего, то, что «виновница» новости не имеет даже имени. Ее называют либо «Корнилова», либо «сестра ген. Корнилова». Хотя ее имя было хорошо известно (Анна Георгиевна Корнилова), редакция «Нового времени» нарочно показывает этим ничтожность личности в тоталитарном государстве. Расхожие слова «сын за отца не в ответе» появятся лишь через пять лет, а пока невинная женщина в первую очередь сестра врага советской власти. Трагизм этой ситуации очень умело подчеркнут журналистом – фразы короткие, рубленные, сухие. Необходимо обратить внимание и на кавычки, в которые заключено слово «суд». Автор откровенно намекает на фиктивность этого «суда», передает всю фальшивость этого мероприятия. Маркирован и заголовок у «Телеграммы» – «Убийство сестры ген. Корнилова», а не «расстрел».
Другая «Телеграмма»:
Крупская борется с философами. Сестра Ленина Крупская, изъявшая из советских библиотек Библию, Коран и Талмуд, издала приказ об изъятии из библиотек сочинений Канта, Шопенгауэра, Ницше и Платона, философия которых не согласуется с историческим материализмом Маркса.
Комизм новости очевиден. Несмотря на то, что средств выразительности в текст нет, именно простота, с которой подана новость, позволяет увидеть насмешку автора над «сестрой Ленина», задумавшей бороться с теми, кто «не согласуется с историческим материализмом Маркса». Тот факт, что Крупская в этой телеграмме названа «сестрой» Ленина, сегодня пояснить уже невозможно.
В «Телеграммах» часто встречаются закавыченные слова – «посол», «полпред», «суд», «вредители», «восстановили порядок», расстреляв». Переносное значение слов указывают на иронию или порой сатиру редакции газеты над советскими порядками. Особенно часто ирония чувствуется над новомодными советскими словами и выражениями – «за ненадобностью», «полпред», всевозможными аббревиатурами.
Самой выдающейся и яркой составляющей «Телеграмм» в белградской газете «Новое время» являются их заголовки. Именно они привлекают внимание к той или новости, в них чаще всего заключена авторская позиция.
Новые «вредители». ГПУ раскрыло на Украине крупную организацию, в течение многих лет занимавшуюся «вредительством» в лесном деле на Украине. Арестовано около 500 человек.
Слово «вредители» употреблено в «Телеграмме» в кавычках, то есть подчеркнут одновременно и его переносный смысл и термин советских газет. Создается впечатление аналогии между людьми-«вредителями» и насекомыми-вредителями. Заголовок «новые вредители» будто отсылает к некому биологическому термину, подчеркивая эту аналогию.
«За ненадобностью». За последнее время в советских газетах, перечисляющих имена расстрелянных, употребляется новый термин «расстрелян за ненадобностью». В категорию лиц, расстрелянных «за ненадобностью» вошло много недавно уволенных советских служащих.
Ирония автора «Телеграммы» очевидна. В ней подчеркнуто отношение к человеческой личности как к вещи, чему-то неодушевленному. «За ненадобностью» обычно упраздняют какое-то предприятие, или уничтожается какой-то ненужный предмет.
Одна минута. Прием принцем Уэльским советского «полпреда» Сокольникова продолжался ровно одну минуту.
Этой телеграмме предшествовала другая, в которой говорится о том, что король Англии отказался принимать «убийц русского государя», но потом, сменив гнев на милость, отослал посла к принцу Уэльскому. Как мы видим, последний был ненамного более приветлив и провел встречу с послом Советов в течение одной минуты. Заголовок телеграммы можно назвать, пожалуй, даже насмешкой над дипломатическими успехами СССР.
«Филькина грамота». 20 декабря к отелю, где проживает новый советский «полпред» Сокольников подъехала карета, которая отвезла его в Сент-Джемский дворец, где «полпред» передал свою верительную грамоту принцу Уэльскому.
В заголовке использован фразеологизм, обозначающий не имеющий юридической силы и неразборчивый документ. То есть верительная грамота, которая призвана удостоверить юридический статус лица в зарубежном государстве, названа лишенной юридической силы. Редакция «Нового времени» тем самым как бы показывает, что Советское государство ею не признается, как легитимное.
Заголовки «Телеграмм» оригинальны и нетривиальны. Зачастую, именно через них редакция передает свою политическую позицию.
Такое содержание публикаций, несомненно, не могло не привлечь внимания СССР.
Главлит СССР составил специальный список запрещенных издательств, который свидетельствует о том, что большевики внимательно отслеживали состояние печати русского зарубежья.
Список Главлита представлял собой классификацию эмигрантских издательств по идеологическому признаку. Все издания, оппозиционные советам, были разбиты на пять политических групп – монархические; реакционные и антисоветские; эсеровские; меньшевистские и анархические. Без отнесения к конкретной группе также были запрещены «YMCA-Пресс», книгоиздательства «Гржебина» и «Ладыжникова».
Всего в запретный список вошло 42 издательства. Вне зависимости от содержания конкретной публикации, любая продукция этих издательств не допускалась на территорию СССР:
Монархические: «Глагол» (Берлин), «Град-Китеж» (Берлин), «Детинен» (Берлин), «Икар» (Берлин), «Кремль» (Прага), «Медный Всадник» (Берлин), «О.Дьякова» (Берлин), «Родина» (Берлин), «Российско-Болгарское издательство» (София), «Русь» (Берлин), «Русь» (Вена), «Сияльского и Крейшмана» (Берлин).
Реакционные и антисоветские: «Вальтер и Раппе» (Рига), «Ватага» (Берлин), «Гликсман» (Рига), «Кооперативная мысль» (Берлин), «Наша Речь» (Прага), «Обелиск» (Берлин), «Орион» (Берлин), «Отто Кирхнер» (Берлин), «Печатное Дело» (София), «Пламя» (Прага), «Поводонкий» (Париж), «Русская земля» (Париж), «Русская печать» (Париж), «Русское Универсальное Издательство» (Берлин), «Славянское издательство» (Прага), «Слово» (Берлин).
Эсеровские: «Воля России» (Прага), «Скифы» (Берлин), «Франко-Русская Печать» (Париж).
Меньшевисткие: «Восток» (Берлин), «Грани» (Берлин), «Издательство Социалистического Вестника» (Берлин), «Искра» (Берлин), «Русский революционный архив» (Берлин), «Труд» (Берлин), «Эпоха» (Берлин).
Анархические: «YMCA-Пресс» (Нью-Йорк-Прага), «Гржебина» (Берлин), «Группа русских анархистов в Германии» (Берлин), «И.П. Ладыжников» (Берлин).
Как видим, в списке абсолютно запрещенных издательств нет ни одного издательства братьев Сувориных. Это может объясняться двумя путями: либо газеты братьев Сувориных не имели острого политического содержания, либо не обладали достаточными возможностями для того, чтобы влиять на общественное мнение в стране (по мнению большевиков).
Спецслужбы СССР предлагали использовать методы ослабления экономических основ изданий русского зарубежья. В письме в Секретариат и Отдел Печати ЦК ВКП(б) зампред ОГПУ Ягода и начальник Информационного Отдела (ИНФО) ОГПУ Алексеев указывали на слабую экономическую базу эмигрантской периодики, которая выживает в основном благодаря подписке, в том числе из СССР: «По имеющимся в распоряжении ОГПУ сведениям, ряд заграничных белоэмигрантских изданий, имеющих за границей небольшой тираж, поддерживают свое существование, главным образом, благодаря платному распространению их изданий по преувеличенной расценке в СССР. <…> По неполным данным ОГПУ, количество экземпляров, официально выписываемых в СССР для нужд разных ведомств и лиц, колеблется от 240 до 300. Если учесть количество командируемых нами заграницу и служащих там лиц и то обстоятельство, что большинство их приобретает «Соц.Вестник», то вряд ли мы ошибемся, если укажем, что в общем одни партийцы покупают до 500 экземпляров. Цена номера «Соц.Вестника» – 70 пфеннигов, явно рассчитана на нездоровый интерес к журналу, как в СССР, так и среди командируемых за границу товарищей, для которых потратить указанную сумму из их суточных не представляет трудности. В Германии обычная цена для такого издания 20 пфеннигов».
Исходя из этого, ОГПУ предлагает ЦК запретить «членам партии приобретать «Соц.Вестник» и другие эмигрантские издания, рекомендуя пользоваться таковыми в библиотеках наших сов. учреждений и ячеек за границей», а «количество выписываемых экземпляров белой прессы сократить до 25 (10 – ЦК и 15 – ОГПУ)».
Ограничивая спрос на эмигрантские СМИ, большевики стремились лишить оппонентов стабильного финансирования, а также прекратить их проникновение и ротацию в СССР. Выписка из сводной ведомости получаемой через НКИД белой прессы говорит об объемах разрешавшейся в мае 1926 г. выписки эмигрантской печати и об уровне запретности отдельных изданий для большевистского руководства.
«Социалистический Вестник» − 243 экземпляра.
«Руль» − 229 экземпляров.
«Дни» − 227 экземпляров.
«Последние Новости» − 220 экземпляров.
«Воля России» − 125 экземпляров.
«Новое Время» − 48 экземпляров.
«Возрождение» − 42 экземпляра.
Таким образом, крайне антибольшевистская в это время газета «Новое Время» имела ограниченное хождение даже в верхних эшелонах советской власти.
Выводы по главе 3
По признанию критиков и исследователей, Михаил Алексеевич Суворин был самым талантливым из сыновей А.А. Суворина. Вероятно, именно поэтому на его плечи легла не только редакторская деятельность в «Новом времени», но и необходимость решать все возникающие конфликты.
Одним из центральных политико-общественных событий осени 1911 года стал конфликт между В.Д. Набоковым и М.А. Сувориным. Конфликт имел как политическую, так и личную основу.
С политической точки зрения, противостояние основывалось на противостоянии газет: «Нового времени» и «Речи». Это было не только противостояние людей разных политических взглядов, но и противостояние чести. В.Д. Набоков обвинил редакцию газеты «Новое время» в публикации заказных материалов, указывая даже на конкретный объем денежной компенсации, предоставлявшейся редакции газеты в «трамвайной афере».
По более поздним свидетельствам очевидцев, практика заказных материалов, действительно, существовала в газете и даже одобрялась ее владельцами.
М.А. Суворин оказался здесь главным ответчиком не только потому, что он был непосредственно причастен к «нечистой игре», но и потому, что являлся официальным редактором газеты. Для В.Д. Набокова это означало, что он нес прямую ответственность за все материалы, публикуемые в издании.
В конфликте был замешан и личный мотив. Н. Снессарев, который значился автором статьи, вызвавшей конфликт, позволил себе личное оскорбление жены В.Д. Набокова, которое было невозможно оставить без внимания.
Дуэль между В.Д. Набоковым и М.А. Сувориным не состоялась, но сам конфликт развивался очень ожесточенно и выставил Михаила Суворина в довольно неблаговидном свете.
Обвинения в бесчестьи, выраженные В.Д. Набоковым, не получили значительного внимания со стороны М.А. Суворина, однако, в целом и он воспринимал сложившуюся ситуацию как крайне неприятную.
В эмиграции М.А. Суворин, как и его брат Б.А. Суворин, продолжал издательскую деятельность. Причем, именно М.А. Суворин продолжил выпуск газеты под тем же названием, что и в России. Значение газеты было исключительно велико, поэтому она вошла в число семи эмигрантских изданий, которые официально выписывались правительством СССР, хотя количество номеров, получаемых правительством и было ограничено.
Заключение
Целью настоящего исследования было изучение издательской и редакторской деятельности сыновей А.С. Суворина – А.А. Суворина, Б.А. Суворина и М.А. Суворина.
А.С. Суворин известен, прежде всего, как издатель газеты «Новое время». С работы в ней начинали все его сыновья. История этой газеты в период выхода ее в России очень богата и интересна. Это издание не только было одним из массовых, но и одним из самых влиятельных в стране.
История взаимоотношений сыновей А.С. Суворина с отцом в значительной степени определяла вектор издательской деятельности Алексея, Бориса и Михаила Сувориных.
По словам современника Суворина, Н. Снессарева, ситуация, в которой «сын, пошел против отца» (А.А. Суворин против А.С. Суворина) была достаточно пикантной. Начав свою деятельность в «Новом времени», А.С. Суворин вступил в сложный и затяжной конфликт с отцом, в результате чего вынужден был уйти и организовать собственное издательство («Русь», с 1908 г. – «Новая Русь»). Эмоциональный, трудолюбивый, работоспособный, А.А. Суворин, с первого момента существования издания принял либеральную позицию, с которой он критиковал не только свою прошлую газету «Новое время», но и царя, и правительство. Его личные качества, несомненно, влияли и на отношение к его изданию со стороны цензуры. Самое яркое тому подтверждение – конфликт Суворина с Булыгиным из-за приостановки «Руси».
По свидетельству Н. Снессарева, А.А. Суворин не придерживался четких политических воззрений, но использовал политическую ситуацию для развития популярности своего издания. «Позиция критики» государственной системы в период русско-японской войны очень повлияла на популярность газеты (это отмечал в своем дневнике и его отец – А.С. Суворин), но и привлекала внимание самого царя, который считал, что «печать распустилась», имея в виду именно газету «Русь». Газета за 2 первых года существования четыре раза подвергалась санкциям со стороны цензуры – 3 запрещения розничной продажи и 1 приостановка издания.
В 1920-х гг., находясь в эмиграции в Белграде, А.А. Суворин пытался продолжить издательскую деятельность, но вскоре стечение обстоятельств привело к появлению нового увлечения в его жизни – медицины. Жизнь А.А. Суворина практически распадается на две части: первая половина взрослой жизни – это жизнь и работа издателя, а вторая – жизнь врача и изобретателя методики лечебного голодания. К сожалению, об издательской деятельности А.А. Суворина в период эмиграции известно очень мало.
Борис Алексеевич Суворин был любимцем А.П. Чехова, но даже он отмечал некоторую двойственность натуры Бориса Алексеевича. С одной стороны, это был очень увлекающийся человек, способный потратить все деньги на женщин, скачки и застолья. С другой стороны, он обладал исключительным талантом организатора.
Участие Б.А. Суворина в издательстве газеты «Новое время», по существу, ограничивалось экономическими вопросами. Он практически не писал собственных публицистических материалов, но хорошо представлял себе, как именно нужно организовать экономическую жизнь издательства.
Решение Б.А. Суворина об организации собственного издательства – газеты «Вечернее время» – стало одним из самых экономически успешных предприятий всей семьи Сувориных.
«Вечернее время» оставалось антибольшевистским, что было основано в том числе и на личных предпочтениях редактора. Редакционная политика обусловила постепенное перемещение издательства из одного города в другой в течение 1917-1926 годов. Это происходило по мере отступления белых и расширения территории Страны Советов. Несмотря на несколько переездов, Б.А. Суворину каждый раз удавалось организовать эффективную работу редакции.
Газета «Новое время» продолжила свое существование в Белграде в 1929 году. В это время она издавалась Михаилом Алексеевичем Сувориным. В это время она представляет собой монархическое издание, в публикациях которого стержнем просматривается неприятие советской власти и большевизма.
Михаил Алексеевич Суворин был, вероятно, самым талантливым из сыновей А.А. Суворина, поэтому на его плечи легла не только редакторская деятельность в «Новом времени», но и необходимость решать все возникающие конфликты.
Одним из центральных политико-общественных событий осени 1911 года стал конфликт между В.Д. Набоковым и М.А. Сувориным. Конфликт имел как политическую, так и личную основу.
С политической точки зрения, противостояние основывалось на противостоянии газет: «Нового времени» и «Речи». Это было не только противостояние людей разных политических взглядов, но и противостояние чести. В.Д. Набоков обвинил редакцию газеты «Новое время» в публикации заказных материалов.
Суть нaпaдoк кaдетoв зaключaлoсь в тoм, чтo Н.В. Снессaрев пoлучил oт aмерикaнскoгo электрoтехническoгo oбществa Вестингaузa крупную взятку зa публикацию серии материалов, которые способствовали пoлучению обществом пoдрядa нa первые рaбoты пo oбустрoйству трaмвaйнoгo сooбщения стoлицы.
В эмиграции М.А. Суворин, как и его брат Б.А. Суворин, продолжал издательскую деятельность. Причем, именно М.А. Суворин продолжил выпуск газеты под тем же названием, что и в России. Значение газеты было исключительно велико, поэтому она вошла в число семи эмигрантских изданий, которые официально выписывались правительством СССР, хотя количество номеров, получаемых правительством, было ограничено.
Значение отца братьев Сувориных – Алексея Сергеевича Суворина – для развития русской журналистики невозможно переоценить. Он не только создал одну из самых успешных и читаемых газет в России, но активно участвовал в развитии театра и вообще общественной жизни страны.
«Новое время» довольно быстро превратилось в «корпорацию», которая владела не только газетой, но и типографией, доходными домами, книжными магазинами и т.д.
Естественно предположить, что А.С. Суворин возлагал особые надежды на своих сыновей. Хотя его жизнь была окрашена большим количеством личных трагедий (при самых нелепых обстоятельствах погибла его первая жена, застрелился старший сын), ему удалось увидеть, как его дети приняли на себя управление большим делом газетного издательства.
Крупная ссора с сыном Алексеем привела к его уходу из газеты, при этом он основал свою не слишком успешную газету, не упуская случая покритиковать «Новое время». Издательство Алексея Суворина довольно быстро обанкротилось, отцу пришлось даже искать скрытые возможности помочь своему сыну.
Другие два сына – Борис и Михаил – оказались более успешными в издательстве. Борис основал собственную газету, а Михаил продолжил дело отца. Оба они достигли успеха еще до Октябрьского переворота, но также успешно издавали свои газеты и в эмиграции.
В целом, необходимо отметить, что исследования издательской деятельности трех братьев Сувориных довольно скудны. В основном, сегодня в нашем распоряжении имеются лишь мемуары, которые, несомненно, характеризуются некоторой предвзятостью.
Деятельность братьев Сувориных в процессе и после издания «Нового времени». Алексей параллельно с издательской деятельностью увлекся медицинской практикой, Борис – курировал спортивные соревнования разного уровня, и только Михаил остался до конца верен изданию газеты «Новое время».
Список литературы
Азаров Ю.А. Газета «Новое время» в эмиграции // Вестник МГУю Сер. 9. 2002. №1.
Азаров Ю.А. Диалог поверх барьеров. Русское литературное зарубежье: центры эмиграции, периодические издания, взаимосвязи (1918-1940). М., 2005.
Бадалян Д.А. Газета И.С. Аксакова «Русь» и цензура // Русская литература. 2006. №1. С. 94-115.
Белов С.В. Книжное дело в России в конце ХIХ – начале ХХ вв. // Историографические и исторические проблемы русской культуры. М., 1983.
Боханов А.Н. Русские газеты и крупный капитал // Вопросы истории. 1977. №3.
Ветлугин В. Суворин и Катков // Колокол, 1916. 11 марта.
Волошинова В.Ф., Волошинова Л.Ф. Издатель Борис Суворин // Чехов и Ростов-на-Дону. Ростов н/Д: Фолиант, 2004. 104 с.
Горфейн Г.М. Цензура в дореволюционной России // Советская историческая энциклопедия. М., 1974. Т. 15. Стб. 719.
Гринченко Н.А., Патрушева Н.Г. Центральные учреждения цензурного ведомства (1804-1917) // Книжное дело в России в XIX – начале XX века: Сб. науч. Тр. СПб., 2008. Вып. 14. С. 206-213.
Дерюжинский В.Ф. Полиция печати // Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. СПб., 1917. С. 106-213.
Динерштейн Е. Публицист «крайних убеждений»: Путь А.С. Суворина к «Новому времени» // Лица. Библиографический альманах / Ред.-сост. А.И. Реблант. М.; СПб., 1995.
Динерштейн Е.А. Человек, сделавший карьеру. М., 2004.
Драган Г.И. Дневник А.С. Суворина как исторический источник // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1983. №3.
Есин Б.И. Государственные меры поощрения прессы в России конца XIX – начала XX в. // Вестник Московского ун-та. Серия 10: Журналистика. 1995. №4. С. 23-27.
Есин Б.И. Запрещение розничной продажи газет как средство ограничения свободы печати: На материалах газеты второй половины XIX в. // Вестник Московского ун-та. Серия 11: Журналистика. 1967. №6. С. 70-71.
Есин Б.И., Засурский Я.Н. Русская журналистика в документах: История надзора. // ред.-сост. О.Д. Минаева. М., 2003. 397 с.
Жирков Г.В. Журналистика двух Россий: 1917-1920 гг. Учебное пособие. СПб., 1999.
Жирков Г.В. История цензуры В России XIX века: Учебное пособие. СПб., 2000.
Жирков Г.В. Между двух войн: Журналистика русского зарубежья (1920-1940 годы). Учебное пособие. СПб., 1998.
Журналистика Русского зарубежья XIX-XX вв. Учебное пособие. Под ред. Г.В. Жиркова. СПб. 2003.
Из истории белградского «Нового времени». Письма М.А.
Иорданский Н.И. Национализация Суворина // Современный мир. 1912. №12.
Итоги издательской деятельности А.С. Суворина, 1877-1892 (Каталог). СПб., 1982.
Каталог выставки «Русская эмиграция в Югославии в документах Архива Югославии и Государственного Архива РФ. 1920-1939 гг» - Белград; М., 2003.
Климков Ю.В. Человек тысячи и одного таланта: Писатель, журналист, издатель // Библиография, 1995. №5.
Кодзис Б. Литературные центры Русского зарубежья. 1918-1939. Писатели. Творческие объединения. Периодика. Мюнхен, 2002.
Козлитин В.Д.. Российская эмиграция в королевстве сербов, хорватов и словенцев (1919–1923) // Славяноведение. 1992. №4
Косик В.И. Что мне до вас, мостовые Белграда. (Российская эмиграция в Сербии). М., 2008.
Краткий очерк издательской деятельности Алексея Сергеевича Суворина и развития принадлежащей ему типографии «Нового времени». СПб., 1900.
Левинг Ю. Антипатия с предысторией: Набоковы и Суворины в жизни и прозе // НЛО. 2009. № 6.
Лисовский Н.М. Алексей Сергеевич Суворин // Библиограф. 1892. №10-11.
Лисовский Н.М. Библиография русской периодической печати 1703-1900. Т.1-2. М., 1959.
Литературное зарубежье России / Гл. ред. и сост. Ю.В. Мухачев. М.: Парад, 2008. 680 с.
Лысенко А.В. Голос изгнания. Становление газет русского Берлина и их эволюция в 1919-1922 гг. М., 2004.
Львов-Рогачевский В. В своем доме [А.С. Суворин] // Современный мир. 1912. №9.
Мякотин В. Дневник А.С. Суворина // На чужой стороне. Берлин, 1924. Вып. 5.
Незнакомец (Суворин А.С.). Недельные очерки и картинки // Новое время. 1879. 11 марта
Патрушева Н.Г. «Потенциальная журналистика» в России в 1865-1905 гг.: Статистические данные // Средства массовой информации в современном мире: Петербургские чтения: Тезисы науч.-практич. конф. С.-Петербургского гос. ун-та, 23-24 апреля. 2007. СПб., 2007. С. 118-119.
Патрушева Н.Г. Газеты Санкт-Петербурга и система административных взысканий (1865-1905) // Петербург газетный: 1711-1917 / Сост. Елена Сонина (не без участия Ю.Л. Мандрики). Тюмень, 2009. С. 174-199.
Патрушева Н.Г. Петербургские газеты и цензура: Система административных взысканий 1865-1905 годов // Средства массовой информации в современном мире: Петербургские чтения: Тезисы науч.-практич. конф. С.-Петербургского гос. ун-та, 23-24 апреля. 2007. СПб., 2007. С. 118-119.
Перцов П.П. Литературные воспоминания. М.; Л.; 1933.
Пивоварова Л.М. А. Суворин – литературный критик «Нового времени» // Литературная критика в газете / под ред. В.Н. Коновалова. Франкфурт-на-Майне, 1996.
Поршнев Г.И. История книжной торговли в России. Книжная торговля. М.-Л., 1925.
Розенберг В.А., Якушкин В.Е. Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. СПб., 1905. 251 с.
Снессарев Н.В. Мираж нового времени. Почти роман. СПб., 1913.
Сонина Е.С. Петербургская универсальная газета конца XIX века. СПб., 2004. 357 с.
Срединский С. Частно-издательское дело. Основные вопросы газетного хозяйства. М., 1924.
Суворину 1921-1930 гг. Публикация С. Шумихина. // Журнал «Новое литературное обозрение». 1995. № 15.
Суомела Ю. Зарубежная Россия. Идейно-политические взгляды русских эмигрантов на страницах русской европейской прессы в 1918-1940 гг. СПб., 2004.
Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М.: Аспект Пресс, 2000. 319 с.
Тынянов Ю. Дневник А.С. Суворина // Русский современник. 1924. №1.
Фут И.П. Циркуляры цензурного ведомства, 1865 – 1905 гг.// Цензура в России: История и современность. СПб., 2006. Вып. 3.
Ходасевич В. Некрополь. М.: Азбука-Классика, 2008. 304 c.
Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. Вып. 5. / сост. И науч. ред. М.А. Бенина, М.Б. Конашев (отв. ред.), Н.Г. Патрушева. СПб., 2011. 448 с.
Чернышев Н. А.С. Суворин // Вестник литературы. 1912. №9.
Электронные издания:
Михеев А. Голодаем: Брэгг или Суворин? [Электронный ресурс]. – http://www.golkom.ru/news/1074.html
Суворин Борис Алексеевич [Электронный ресурс] – http://www.belrussia.ru/page-id-1475.html
Источники:
Новая Русь, газета. Номера с 1908 по 1910 гг.
Новое время, газета. Номера с 1884 по 1899 гг.
Розанов В.В. Из припоминаний и мыслей об А.С. Суворине. М., 1992.
Суворин А.А. Как «Новое время» было продано? Пг., 1915
Суворин А.С. Автобиография // Нева. 1912. №11. Стб., 1932.
Суворин А.С. Дневник. М. – Пг., 1923.
Суворин А.С. Маленькие письма. CDX // Новое время. 1901. 23 марта.
Суворин Б.А. За родиной. Героическая эпоха добровольческой армии. 1917-1918 гг. Впечатления журналиста. Париж, 1922.
Цензура в России в конце XIX – начале XX века: Сб. воспоминаний / Сост., вступ. ст., примеч. и указ. Н.Г. Патрушевой; Ред. М.А. Бенина. СПб., 2003.
Пивоварова Л.М. А. Суворин – литературный критик «Нового времени» // Литературная критика в газете / под ред. В.Н. Коновалова. Франкфурт-на-Майне, 1996. С. 176.
Снессарев Н.В. Мираж нового времени. Почти роман. СПб., 1913.
Динерштейн Е.А. Человек, сделавший карьеру. Москва, 2004. С. 278.
Суворин А.С. Дневник. Лондон, 2005.
Дневник А.С. Суворина. Лондон, 2005.
Дневник А.С. Суворина. Лондон, 2005.
Динерштейн Е.А. Человек, сделавший карьеру. М., 2004. С. 278.
РГАЛИ. Ф. 459, оп. 1, ед. 4155.
РГАЛИ. Ф. 459, оп. 1, ед. 1909.
Цит. по Дневник А.С. Суворина. Лондон, 2005. С. 577.
Дневник А.С. Суворина. Лондон, 2005.
Динерштней Е.А. Человек сделавший карьеру. М. 2004. С. 281.
Дневник А.С. Суворина. Лондон, 2005.
Динерштейн Е.А. Человек, сделавший карьеру. М., 2004. С. 277
РГАЛИ. Ф. 459, оп. 1, ед. 4155
Перцов П.П. Литературные воспоминания. М.; Л.; 1933. С 304-305
Суворин А.С. Дневник. Лондон, 2005.
Суворин А.С. Дневник. Лондон, 2005.
Там же.
Суворин А.С. Дневник. Лондон, 2005.
Там же.
Динерштейн Е.А. Человек, сделавший карьеру. М., 2004. С. 280.
Динерштейн Е.А. Человек, сделавший карьеру. М., 2004. С. 284.
Жирков Г.В. История цензуры в России в XIX-XX вв. М., 2001, С. 186.
Динерштейн Е.А. Человек, сделавший карьеру. М., 2004. С. 278.
Патрушева Н.Г. Периодическая печать и цензура Российской Империи в 1865-1905 гг. Система административных взысканий: Справочное издание. СПб., 2011. С. 49.
Цит. по: Цензура в России в конце XIX – начале XX века: Сб. воспоминаний / Сост., вступ. ст., примеч. и указ. Н.Г. Патрушевой; Ред. М.А. Бенина. СПб., 2003. С. 52.
Русь. №153. 9 июня 1905.
Русь. № 136. 24 мая 1905.
Дневник А.С. Суворина. Лондон, 2005, С. 369.
Цит. по: Жирков Г.В. История цензуры в России в XIX-XX вв. М., 2001. С. 186.
Там же. С. 187.
Снессарев Н. Мираж нового времени. Почти роман. СПб, 1914. С. 36.
Дневник А.С. Суворина. Лондон, 2005, С. 369.
Снессарев Н. Мираж нового времени. Почти роман. СПб, 1914. С. 43
Цит.по: Цензура в России в конце XIX – начале XX века: Сб. воспоминаний / Сост., вступ. ст., примеч. и указ. Н.Г. Патрушевой; Ред. М.А. Бенина. СПб., 2003. 54.
Ходасевич В. Некрополь. М., 2008. С. 204.
Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 4.
Михеев А. Голодаем: Брэгг или Суворин? [Электронный ресурс]. – http://www.golkom.ru/news/1074.html
Литературное зарубежье России / Гл. ред. и сост. Ю.В. Мухачев. М.: Парад, 2008. С. 503.
См.: Волошинова В.Ф., Волошинова Л.Ф. Издатель Борис Суворин // Чехов и Ростов-на-Дону. Ростов н/Д: Фолиант, 2004. С. 72.
Суворин Борис Алексеевич [Электронный ресурс] – http://www.belrussia.ru/page-id-1475.html
Там же.
Суворин Борис Алексеевич [Электронный ресурс] – http://www.belrussia.ru/page-id-1475.html
См.: Суворин Борис Алексеевич [Электронный ресурс] – http://www.belrussia.ru/page-id-1475.html
Азаров Ю.А. Газета «Новое время» в эмиграции // Вестник Московского университета. Сер. 9. 2002. №1. С. 125.
Жирков Г.В. Курс лекций по истории типологии журналистики России. СПб., 2010.
Из воспоминаний генерала Брусилова // Новое время. 1929. №2592-2596. С. 2.
У гроба И.С. Тургенева // Там же. №2597. С. 3.
Рабочее правительство не уйдет // Новое время. 1929. №2593. С. 1.
Положение правительства Макдональда // Там же. С. 1.
В Рейхстаге // Новое время. 1929. №2592 С. 1.
В Австрии // Там же. №2596 С. 1.
В СССР // Новое время. 1929. №2594 С. 1.
Перед рождеством // Там же. №2593. С. 1.
Перед рождеством // Там же. №2594. С. 1.
Перед рождеством // Новое время. 1929. №2596. С 1.
Перед рождеством // Там же. №2597. С 1.
Убийство сестры ген. Корнилова // Новое время. 1929. №2594. С. 1.
Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. http://www.bibliotekar.ru/encSlov/17/216.htm
Крупская борется с философами // Новое время. 1929. №2594. С. 1.
Новые «вредители» // Новое время. 1929. №2592. С 1.
«За ненадобностью» Там же. №2596. С. 1.
Одна минута // Новое время. 1929. №2598. С. 1.
Английский король отказался принять Сокольникова // Там же. 1929. №2597. С.1.
«Филькина грамота» // Новое время. 1929. №2596. С.1.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 85. Д. 171.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 85. Д. 171.
См.: Михалев Н.М. Русская эмигрантская периодика как инструмент формирования общественного мнения // История массовых коммуникаций. 2009. № 3.
2