Современные тенденции аутсорсинга в менеджменте

Введение
Глава 1. Теоретические основы аутсорсинга
1.1. Обзор литературных источников по аутсорсингу
1.2. Сущность аутсорсинга как новейшей модели хозяйствования
1.3. Преимущества использования аутсорсинга в современной коммерческой структуре
1.4. Классификация форм и видов аутсорсинга
Глава 2. Анализ практических аспектов использования аутсорсинга
2.1. Роль аутсорсинга в деятельности ОАО «Газпром»
2.2. Роль аутсорсинга в деятельности муниципальных служб
2.3. Опыт применения аутсорсинга бизнес-процессов в зарубежной практике
Глава 3. Перспективы развития аутсорсинга в российской экономике
3.1. Распространение аутсорсинговой модели хозяйствования в России
3.2. Направления совершенствования применения аутсосрсинга в ОАО «Газпром»
3.3. Направления совершенствования применения аутсосрсинга в деятельности муниципальных служб
Заключение
Список литературы
Приложения

Поэтому разработка целей является базовым элементом механизма: цель - действие - результат - цель.Рис. 5. Структурно-логическая модель механизма реализации аутсорсинга на промышленном предприятииВ рамках дипломной работы рассчитаем эффективность от вывода в аутсорсинг ремонтно-строительного цеха (РСЦ) ОАО «Газпром». Названное структурное подразделение ОАО «Газпром» обеспечивало ремонт объектов социальной сферы.Так как объекты социальной сферы, в подавляющем большинстве, выводятся из состава основного предприятия, необходимость в названном подразделении исчезает. Вывод его уже включен в программу реорганизации ОАО «Газпром», как отмечено в ней: «С целью сокращения расходов на содержание ремонтно-строительный цеха и для рационального использования трудовых ресурсов, организации сервисного обслуживания цехов Добычи газа и конденсата и совершенствования организационной структуры выделить РСЦ в самостоятельное предприятие».Считаем важным, отметить, что использование предлагаемой методики, в первую очередь, будет направлено на выявление эффекта, то есть на выявление положительного или отрицательного результата. Здесь необходимо подчеркнуть, что положительный эффект мы предлагаем выражать как в виде непосредственной экономии ресурсов, так и в виде получения дополнительного дохода.Экономическую оценку будем проводить по трем альтернативным моделям:сохранение подразделения в структуре основного предприятия;вывод подразделения из состава предприятия на условиях ликвидации подразделения;вывод подразделения из состава предприятия на условиях аутсорсинга.На первом этапе обоснования проведем объединение всех возможных затрат (доходов), связанных с конкретным вариантом решения.Так основные параметры и расчет затрат на содержание РСЦ ОАО «Газпром» представлены нами в приложении 1. В нем приведены нормативные параметры при условии сохранения последнего в структуре основного предприятия. Сохранение подразделения в составе предприятия, согласно таблице в приложении 1 будет обходиться ежегодно в 68096 тыс. рублей.При второй модели бизнеса (вывод подразделения из состава предприятия на условиях ликвидации) потребуется провести массовое сокращение работников предприятия, которое повлечет за собой необходимость осуществления компенсационных выплат увольняемым. Это затраты, которые не будут подкреплены выпуском продукции, то есть идущие на убытки предприятия, к тому же они - затраты будущего периода и их следует рассматривать как альтернативные, то же - релевантные.В РСЦ при действующем варианте трудится 178 человек. Расчет - затрат на компенсационные выплаты этим работникам при увольнении по случаю сокращения (то есть релевантных затрат) представлен нами в таблице 9. Вывод подразделения из состава предприятия на условиях ликвидации, только за счет расчетов с уволенными, уже обеспечит ему убытки в размере 7476 тыс. рублей. Зная, что исследуемое подразделение оказывало услуги подразделениям социальной сферы, можем подчеркнуть, что дохода предприятию оно не приносило.Тем более что подразделения социальной сферы уже выведены из состава основного предприятия.Таблица 9Расчет затрат на компенсационные выплаты персоналу по возможному сокращению штатов при реализации варианта ликвидации РСЦПоказателиЗначение показателейЧисленность работников, чел.178Среднемесячная заработная плата одного работника, руб.14000Сумма компенсационных выплат, тыс. руб.7476Возможная сумма дохода, в случае ликвидации подразделения, будет определена путем оценки объекта бизнеса с использованием доходного подхода оценки бизнеса и, в частности, метода ликвидационной стоимости. Результаты такой оценки свидетельствуют, что доходы от ликвидации объекта бизнеса будет определяться лишь стоимостью имеющихся основных средств в объеме - 19793,03 тыс. рублей.Согласно третьей модели предлагается передача РСЦ в аутсорсинг. При выводе подразделения в аутсорсинг названные основные средства на первом этапе будут приносить предприятию доход в виде арендной платы, а затем постепенно будут выкуплены аутсорсером, в пределах суммы, полученной выше на основе оценки бизнеса.Третий вариант предполагает альтернативный доход в виде арендной платы аутсорсера с последующим выкупом имущества. Расчет альтернативного дохода представлен нами в таблице 10. Таким образом, мы определили, что альтернативный доход от сдачи имущества ремонтно-строительного цеха в аренду составит 801,554 тыс. рублей.Таблица 10Расчет суммы арендной платы по имуществу, передаваемому ремонтно-строительному цехуПоказателиПараметры показателейБалансовая стоимость имущества, тыс. руб.24147,59Остаточная стоимость на 01.01.2012 г., тыс. руб.19793,03Средняя остаточная стоимость, тыс. руб.19648,15Норма амортизации годовая, проц.1,20Годовая сумма амортизации, тыс. руб.289,77Накладные расходы (8%), тыс. руб.23,18Рентабельность (18%), тыс. руб.56,33Налог на имущество, тыс. руб.432,26Итого годовая сумма амортизации, тыс. руб.801,554Далее, с использованием данных, приведенных в таблице 11 по рассматриваемым моделям бизнеса, в зависимости от их содержания осуществим:исключение затрат (доходов) прошлых периодов;исключение затрат (доходов), общих для всех вариантов;отбор наилучшего варианта на основе оценки релевантных затрат (доходов).Таблица 11Расчет годовой суммы эффекта при различных вариантах реорганизации РСЦ ОАО «Газпром»ПоказателиДействующий вариантВариант ликвидацииВариант передачи на аутсорсингГодовая сумма затрат на содержание РСЦ, тыс. руб.68096,23--из них на содержание основных средств722,03722,03-Единовременные затраты на компенсационные выплаты работникам по сокращению, тыс. руб.-7476,00-Экономия затрат по содержанию РСЦ, тыс. руб.--67374,03-68096,23Экономия на единовременных затратах по компенсационным выплатам работникам, тыс. руб.-+7476,00-7476,00Итого годовая сумма экономии, тыс. руб.--59897,97-75572,23Годовая сумма дохода от арендной платы, тыс. руб.--369,29На основе оценки релевантных затрат (доходов) удалось выяснить, что из трех рассматриваемых вариантов наилучшим является вариант вывода подразделения в аутсорсинг. Эта модель обеспечивает предприятию годовую сумму экономии 75572,3 тыс. руб. и, наряду с этим, приносит доход от сдачи имущества в аренду в размере 369,29 тыс. руб. Отметим, что впоследствии оно будет выкуплено аутсорсером. Преимущества аутсорсинга по эффекту очевидны.Наши расчеты не были громоздкими. При этом нам удалось получить информацию для выбора наиболее эффективной модели бизнеса без привлечения большого объема информации и проведения трудоемких расчетов.В то же время при принятии положительного решения о передаче той или иной функции на аутсорсинга и его оценке, важно помнить о необходимости текущего мониторинга эффективности новой бизнес-структуры предприятия.В этой части исследования считаем целесообразным, предложить к применению подход А.А. Воронова и В.Ф. Катичева направленный на структурирование показателей, применяемых при текущем мониторинге.С использованием этого подхода предлагаем разделить показатели на восемь групп (таблица 12):показатели специализации;показатели конкурентоспособности;показатели устойчивой текущей деятельности;показатели ресурсной обеспеченности;показатели эффективности использования живого труда;показатели социальной эффективности деятельности предприятия;показатели финансовых результатов.Как видим, некоторые показатели вошли не в одну, а в две группы, поскольку характеризуют две стороны деятельности предприятия. Наибольшее число показателей предлагается нами для характеристики эффективности использования живого труда и материально-технических ресурсов, так как от них в первую очередь зависят объем оказываемых услуг и их конкурентоспособность.Таблица 12Группировка показателей эффективности бизнес- структуры промышленного предприятияГруппаПеречень показателей1 Показатели уровня специализацииУдельный вес основной (профильной) продукции в общем объеме; коэффициент специализации; удельный вес продукции, получаемой в порядке кооперирования; число предприятий, участвующих в кооперации2 Показатели конкурентоспособностиКоэффициент удовлетворения спроса потребителей; доля рынка; размеры ключевых сегментов; уровень цен; коэффициент обновленияассортимента и номенклатуры услуг; уровень выполнения обязательств по договорам3 Показатели устойчивости текущей деятельностиТоварная продукция, уровень использования производственных мощностей предприятия, текучесть кадров, объем незавершенного производства, коэффициент сменности работы оборудования, длительность производственного цикла, чистая прибыль4 Показатели ресурсной обеспеченностиОбъем инвестиций; коэффициент использования производственной мощности предприятия, структура оборотных средств, объем производственных запасов, их структура, коэффициент установленного оборудования, потребность и обеспеченность в кадрах в целом и по отдельным категориям и профессиям, потребность и обеспеченность отдельными видами сырья и материалов (топливо, шины, запчасти), потребность и обеспеченность электрической и тепловой энергией.5 Показатели эффективности использования живого трудаТрудоемкость, зарплатоемкость, затраты на содержание одного работника управления, средний разряд рабочих, коэффициент безопасности труда, коэффициент соответствия кадров профилю работы6 Показатели социальной эффективностиСредняя заработная плата; фонд потребления; коэффициент выполнения нормативов по шуму и загрязнению окружающей среды, загрязненности воздуха, температурному режиму, освещенности; размер компенсационных выплат уволенным; размер премий7 ПоказателифинансовыхрезультатовПрибыль от реализации, рентабельность основной деятельности, дебиторская задолженность, наличные денежные средства на расчетном счете и в кассе предприятия, доля прибыли, отчисляемой на развитие предприятия, коэффициенты финансовой устойчивости, платежеспособности и ликвидности предприятия, финансовый резерв предприятияДостоинствами приведенной системы показателей являются ее детальность и комплексность. Существование любого процесса принятия управленческого решения обеспечивается потоком информации. Поэтому исходным пунктом в создании адаптивных систем методов и моделей принятия управленческих решений в условиях неопределенности и риска должен стать синтез управляющей информационной системы, а также методик оценки этой информационной системы и принятых на ее основе управленческих решений.Таким образом, мониторинг является необходимой составляющей при реализации аутсорсинга. Применение разработанной системы показателей позволяет не только реализовать основную функцию управления, но и постоянно осуществлять оценку и стратегический прогноз бизнес-структуры предприятия.3.3. Направления совершенствования применения аутсосрсинга в деятельности муниципальных службВ рамках дипломной работы рассмотрим вариант передачи на аутсорсинг муниципальной услуги питания в родильных домах города Москвы, на этапе маркетингового исследования было проведено анкетирование непосредственных потребителей данной услуги, находящихся на момент исследования в ГБУ ДЗ Родильный дом № 10 ЮЗАО г. Москвы (24 опрошенных). Образец анкеты потребителей услуги представлен в приложении 2.Главной целью проведения исследования было изучение мнений потребителей о качестве предоставления питания в ГБУ ДЗ Родильный дом № 10 ЮЗАО г. Москвы, а также о возможности населения приобретения данной услуги более высокого качества. Анализ данного вопроса в целом по ГБУ ДЗ Родильный дом № 10 ЮЗАО г. Москвы показал результаты, представленные на рис. 6.Рис. 6. Процент опрошенных, которые пользуются услугой питания в ГБУ ДЗ Родильный дом № 10 ЮЗАО г. МосквыВ тоже время, несмотря на это было выявлено, что в ГБУ ДЗ Родильный дом № 10 ЮЗАО г. Москвы более 88% опрошенных питаются дополнительно за собственные средства. В первую очередь отмечается, что наиболее распространенными дополнительными продуктами является: домашняя еда, йогурты, кефир, творог, молоко, фрукты и овощи, соки, выпечка, сладкое и многое другое. Именно поэтому, большая часть пациенток желала бы включить в меню ГБУ ДЗ Родильный дом № 10 ЮЗАО г. Москвы фрукты и соки (44% опрошенных), молочные и кисломолочные продукты (44% опрошенных), свежие овощи (16% опрошенных), а также выпечку и сладкое (4% опрошенных).В целом причины, побуждающие потребителей муниципальной услуги питаться дополнительно, могут быть различны: низкое качество оказания услуги бюджетным учреждением, недостаточное количество порций, рекомендации врача, а также другие личные причины и потребности.В первую очередь такой большой процент пациенток, вынужденных приобретать дополнительные продукты питания, связан с тем, что в ГБУ ДЗ Родильный дом № 10 ЮЗАО г. Москвы не полностью выполняются установленные законодательно нормы питания, а порой некоторые продукты отсутствуют вовсе. Так большая часть опрошенных жалуется на отсутствие в меню фруктов и свежих овощей, а также недостаточное количество молочных (в основном на отсутствие творога и кефира) и мясных продуктов. Предположение о том что дополнительное питание вызвано неудовлетворительным процессом организации питания в ГБУ ДЗ Родильный дом № 10 ЮЗАО г. Москвы не нашло свое подтверждение, так как на вопросы анкеты «Удовлетворены ли вы качеством организации питания и качеством самого питания» 83% опрошенных ответили утвердительно. При этом все-таки необходимо отметить, что больше всего нареканий на качество питания связано, прежде всего, с жалобами на «невкусное и неэстетичное питание».Одновременно с этим, оценка качества санитарно-гигиенических условий, отношения и квалификации персонала в ГБУ ДЗ Родильный дом № 10 ЮЗАО г. Москвы, показала, что 15% респондентов не удовлетворены санитарными условиями столовой, 4% опрошенных не довольны отношением обслуживающего персонала столовой и 14% не удовлетворены квалификацией персонала по кухне. Помимо этого 22% опрошенных не удовлетворены режимом питания и в первую очередь очень ранним ужином. По словам пациенток «разница между ужином и завтраком составляет порядка 12-13 часов». В связи с этим очень много просьб по добавлению «легкого» питания перед сном.На вопрос о разнообразии питания треть всех опрошенных утверждает, что питание не разнообразное. В ГБУ ДЗ Родильный дом № 10 ЮЗАО г. Москвы - 42% опрошенных не удовлетворены режимом питания. В ГБУ ДЗ Родильный дом № 10 ЮЗАО г. Москвы по выходным дням меню не меняется вовсе.Также важно отметить, что 19% всех опрошенных ответили, что именно врач рекомендовал им приобретения каких-либо дополнительных продуктов питания во время нахождения в роддоме (в основном молочных и мясных продуктов). Таким образом, можно утверждать, что есть масса причин, по которым пациентки ГБУ ДЗ Родильный дом № 10 ЮЗАО г. Москвы получают не качественную услугу. Основные причины указаны на рис. 7.Рис. 7. Причины, побуждающие пациенток приобретать дополнительные продукты питания за свой счетТаким образом, в связи с неполноценным питанием в ГБУ ДЗ Родильный дом № 10 ЮЗАО г. Москвы, потребители данной бюджетной услуги вынуждены компенсировать недополучаемые продукты питания, за свой счет. При этом градация суммы денежных средств на дополнительное питание у пациенток ГБУ ДЗ Родильный дом № 10 ЮЗАО г. Москвы выстроилась следующим образом:28% опрошенных тратит на дополнительное питание около 50-100 рублей;24% опрошенных тратит на дополнительное питание около150-200 рублей;12% опрошенных тратит на дополнительное питание около 100-150 рублей.8% опрошенных тратит на дополнительное питание около 200-250 рублей.8% опрошенных тратит на дополнительное питание более 250 рублей в день.20% опрошенных воздержались от ответа.Одновременно с этим, несмотря на то, что подавляющая часть опрошенных вынуждена питаться дополнительно, лишь 36% опрошенных и 42% их родственников готовы доплачивать за меню более высокого качества. С целью определения суммы, которую потребители данной услуги имеют возможность доплачивать, анкетирование было проведено не только среди самих пациенток ГБУ ДЗ Родильный дом № 10 ЮЗАО г. Москвы, но и среди их близких и родных людей. Таким образом, по результатам опроса в ГБУ ДЗ Родильный дом № 10 ЮЗАО г. Москвы было выявлено, за более качественное питание: 36% опрошенных готовы дополнительно доплачивать 50-100 рублей;12% опрошенных готовы дополнительно доплачивать 100-150 рублей;8% опрошенных готовы дополнительно доплачивать 150-200 рублей;4% опрошенных готовы дополнительно доплачивать 200-250 рублей.4% опрошенных готовы доплачивать сколько потребуется;36% опрошенных затрудняются при ответе на данный вопрос.Мнения родных и близких на данный вопрос распределились соответственно следующим образом:40% опрошенных готовы дополнительно доплачивать 50-100 рублей;12% опрошенных готовы дополнительно доплачивать 100-150 рублей;8% сколько потребуется;40% опрошенных затрудняются при ответе на данный вопрос.Сравнив суммы, на которые потребители муниципальной услуги приобретают дополнительные продукты питания и суммы, которые они готовы доплачивать за меню более высокого качества, мы заметим, что далеко не все опрошенные считают целесообразным отказываться от дополнительного питания в пользу платного меню, пусть и лучшего качества. Одновременно с этим, было высказано мнение, что в учреждении необходимо организовать буфет для покупки продуктов дополняющих основное меню.В среднем на приобретение дополнительных продуктов питания пациентки тратят примерно 140 рублей в день, однако за меню более высокого качества они ежедневно готовы доплачивать лишь 95 рублей.Таким образом, в результате проведенного исследования можно сделать заключение о том, что питание в ГБУ ДЗ Родильный дом № 10 ЮЗАО г. Москвы недостаточное и низкокачественное. Об этом свидетельствует тот факт, что значительное большинство пациенток не может обходиться без дополнительного питания. И главной причиной этого называют недостаточное количество порций и неполное обеспечение всеми необходимыми для беременной женщины продуктами питания (как правило, молочными продуктами, мясом и свежими фруктами с овощами). При этом данный факт не отрицают и сами работники пищеблоков родильных домов. И для того, чтобы восполнить недостающие витамины, врачи рекомендуют пациенткам приобретение необходимых продуктов питания, но уже за свой счет. Помимо этого, дополнительно приобретать продукты питания заставляет и неудовлетворительный режим питания (отсутствие позднего ужина). В результате каждой женщине ежедневно приходиться тратить на дополнительное питание около 140 рублей в день. Однако, несмотря на то, что пациенткам в качестве образца было предоставлено меню более высокого качества, где содержатся все необходимые витамины и микроорганизмы, лишь малая часть согласилась полностью отказаться от стандартного меню. Однако главной причиной этого отказа, была не материальная составляющая, а сложившееся недоверие пациенток и их родственников к возможности организации полноценного высоко качественного питания. На этапе маркетингового исследования с целью выявления заинтересованности поставщиков общественного питания на рынке г. Москвы в предоставлении услуги питания в бюджетных учреждениях было проведено анкетирование соответствующих организаций. Образец анкеты поставщиков представлен в приложении 3.С этой целью было опрошено 19 организаций общественного питания, среди которых рестораны, кафе и столовые.Рис. 8. Анализ организаций общественного питания на предмет участия в муниципальном заказеВ итоге было выявлено, что ранее предоставлением подобных услуг занималось 31,6% опрошенных. При этом желающих на данный момент повторить существующую практику или же впервые заняться подобной деятельностью желают 53% поставщиков и 26% рассматривают это предложение как один из вариантов организации своей деятельности. Данные результаты представлены на рис. 8:Помимо этого для большей наглядности к каждой из анкет прилагалось 2 образца меню: стандартное меню (образец меню представлен в приложении 4);меню более высокого качества (образец меню представлен в приложении 5).Проанализировав данные образцы меню, организации конкретно высказывали свое мнение о том, готовы ли они предоставлять соответствующее питание в родильные дома или нет. Ответы соответственно представлены на рис. 9 и 10:Рис. 9. Готовность и желание организаций осуществлять поставку питания стандартного меню родильного домаРис. 10. Готовность и желание организаций осуществлять поставку питания меню более высокого качестваПри этом сомнения или же отказ от данного вида деятельности у 53% опрошенных, главным образом, зависит от нехватки производственных мощностей организации на изготовление и поставку питания в бюджетные учреждения города. Этот факт подтверждает и то, что практически у каждого поставщика нет соответствующего транспорта и специально предназначенной посуды для транспортировки свежего питания. К тому же оборудование в каждой организации рассчитано на приготовление определенного количества порций в день для посетителей соответствующих заведений. Да и учитывая тот факт, что питание в бюджетных учреждениях здравоохранения носит специфический характер и должно соответствовать конкретным нормативно-правовым актам, необходимо переобучение поваров данных организаций. Таким образом, это будет способствовать увеличению расходов на транспортное обслуживание, на приобретение нового оборудования, специализированной посуды, а также введению в штат дополнительных единиц повара и грузчика. В свою очередь это приведет к значительному увеличению цены контрактаТак, по результатам анкетирования были получены суммы дополнительных расходов, которые готовы понести организации, и которые представлены на рис. 11:Рис. 11. Объемы дополнительных расходов, которые готовы понести организации ежемесячно, руб.Рис. 12. Анализ готовности организаций общественного питания понести дополнительные расходы при поставке питания в бюджетные учрежденияОднако после анализа анкет выяснилось, что только 27% опрошенных готовы понести такие дополнительные расходы за свой счет (см. рис. 12).Рис. 13. Желание организаций участвовать в муниципальном заказе при начальной цене контракта 5000 000 рублей на поставку питания в бюджетное учреждение в течение месяца из расчета 75 человек при 4-х разовом питанииОднако необходимо отметить, что многие из организаций общественного питания, которые имеют необходимые производственные мощности или же готовы их наращивать, отказываются от реализации услуг аутсорсинга. Это связано, главным образом, с недостаточными объемами услуг, которые им на данный момент предлагают предоставлять. Так на вопрос «Согласны ли Вы участвовать в муниципальном заказе при начальной цене контракта 500 000 рублей на поставку питания в бюджетное учреждение в течение месяца из расчета 75 человек при 4-х разовом питании?» мнения опрошенных распределились следующим образом (см. рис. 13):Эти данные подтверждает ряд комментариев, оставленных некоторыми из опрошенных, который сводится к желанию организаций увеличить количество заказов не только на предоставление питания в родильные дома, но и во всех учреждениях здравоохранения города, а также расширить сферу аутсорсинга на школьное питание.Но для того, чтобы организация стала участником муниципального заказа, ей необходимо удовлетворять всем предъявляемым к ней требованиям, а также соблюдать все стандарты предоставления той или иной муниципальной услуги. Так, например, согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 05.08.2003 №330, пища должна предоставляться пациенткам в течение 2-х часов после ее приготовления, но лишь немногие организации имеют возможность несколько раз в день организовывать поставку питания в бюджетные учреждения. Результаты анализа данной проблемы представлены на рис. 14.Рис. 14. Анализ возможностей организаций осуществлять доставку питания в бюджетное учреждениеТаким образом, проанализировав все результаты анкетирования поставщиков общественно питания на предмет их желания и возможности участвовать в муниципальном заказе, можно сделать следующий вывод. В нашем городе уже есть поставщики общественного питания, которые успешно принимали участие в муниципальном заказе и не против повторить эту практику еще раз. Помимо этого немало организаций, которые впервые хотят принять участие в муниципальном заказе на предоставление услуг по питанию. Однако такие сложности, как транспортировка, производственные мощности, спецификация меню резко сокращают число желающих. ЗаключениеНа повышение эффективности деятельности предприятий в современных условиях большое влияние оказывает использование новых, адекватных рыночной экономике механизмов и инструментов управления. Одним из таких инструментов является аутсорсинг. Аутсорсинг позволяет концентрировать внутрикорпоративное внимание на основных направлениях деятельности, целях и задачах предприятия, второстепенные функции делегируются сторонним организациям.Для России характерна начальная стадия использования аутсорсинга, она еще не достигла того уровня развития, при котором специализированные компании-аутсорсеры могли бы получать экономию от масштабов деятельности и, следовательно, снижать стоимость своих услуг для клиентов.Комплексное исследование аутсорсинга, проведенное в работе позволило предложить новые управленческие решения, направленные на реструктуризацию предприятий для достижения синергетического эффекта. Предложенный механизм реализации аутсорсинга рассматривается с позиций стратегического управления, включающего формирование стратегических целей развития предприятия, анализ внешней и внутренней среды, использование стратегических функций управления и методов стратегического анализа.В дипломной работе мы провели анализ практики применения аутсорсинга в ОАО «Газпром».Применение аутсорсинга на российских промышленных предприятиях в настоящее время происходит без необходимого методического обеспечения, наиболее узким местом является оценка вариантов аутсорсинга. Предложено использовать новый методологический подход, позволяющий с минимальными затратами выявить наиболее эффективный вариант аутсорсинга.На примере ОАО «Газпром» обоснована необходимость осуществления мониторинга эффективности новой бизнес-структуры предприятия по семи группам показателей: уровню специализации; конкурентоспособности; устойчивости текущей деятельности; ресурсной обеспеченности; эффективности использования живого труда; социальной эффективности; финансовых результатов. Применение разработанной системы показателей позволяет не только реализовать основную функцию управления, но и постоянно осуществлять оценку и стратегический прогноз бизнес-структуры предприятия.Кроме того, нами была рассмотрена практика передачи на аутсорсинг муниципальных услуг.Проведенное исследование показало неудовлетворенность качеством питания в ГБУ ДЗ Родильный дом № 10 ЮЗАО г. Москвы. В связи с этим нами разработан проект передачи услуг питания на аутсорсинг.По результатам исследования, можно сказать, что возможность внедрения технологии аутсорсинга в бюджетную сферу, а именно возможность оказания услуги питания в родильных домах города Москвы коммерческими организациями, является достаточно интересной и к тому же своевременной в условиях мирового финансового кризиса. Эти слова подтверждают и результаты анкетирования организаций общественного питания, которые с радостью готовы использовать такой шанс. И не смотря на те проблемы и барьеры, которые возникают в процессе внедрения аутсорсинга, они готовы идти на уступки, выполнять все поставленные требования и предлагать разумные цены, не затрагивая при этом должного качества своего обслуживания. А высокое качество оказания муниципальной услуги питания в родильных домах города Москвы является главной целью применения технологии аутсорсинга в бюджетной сфере.Список литературыАникин Б.А. Аутсорсинг: методология создания высокоэффективных и конкурентоспособных организаций / Б. А. Аникин // Сборник материалов научно- теоретической конференции. - М.: Народный учитель, 2003. - 101 с.Аникин Б.А. Аутсорсинг и аутсафинг: высокие технологии менеджмента: учеб. пособие / Б. А. Аникин, И. Л. Рудая. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 288 с.Аутсорсинг: создание высокоэффективных и конкурентоспособных организаций. Учебное пособие / Под ред. проф. Б.А. Аникина. – М.: ИНФРА-М, (серия «Высшее образование»), 2003. – 256 с.Большой коммерческий словарь /под. ред. Рябовой Т.Ф. - М: «Война и мир», 1996. – 589 с.Бравар Ж.-Л., Морган Р. Эффективный аутсорсинг: Понимание, планирование и использование успешных аутсорсинговых отно шений. – М.: Баланс Бизнес Букс, 2007. – 412 с.Вайнштейн В. Российский аутсорсинг в зеркале мирового опыта [Электронный ресурс] / В. Вайнштейн. - Режим доступа: http://www.ibusiness.ш/projecí/outsorc/32823.Винокуров Д. Аутсорсинг: перспективы бизнеса / Д. Винокуров // Аудит и налогообложение. - 2011. - № 7. - С. 39-40.Воронов А.А. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием / А.А. Воронов, В.Ф. Катичев // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - № 4.- С. 98-101.Гатауллин Р.М. Аутсорсинг: перспективы интеграции отечественных промышленных предприятий / Р. М. Гатауллин [и др. ] // Механизация строительства. - 2009.-№ 7. - С. 5-7.Европу охватил бум аутсорсинга [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml72004/04/30/15855/.Елманова Н. Аутсорсинг: за и против / Н. Елманова, О. Татарников // КомпьютерПресс. - 2011. - № 11. - С. 142-144.Ермакова Т.М. Аутсорсинг в бухгалтерском учете / Т. М. Ермакова // Бухгалтерский учет. - 2007. - № 7. - С. 55-57.История экономических учений/под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашовой: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 2001. – 388 с.Календжян С.О. Аутсорсинг и делегирование полномочий в деятельности компаний / С.О. Календжян. - М.: Дело, 2009. - 272 с.Клементе Стюарт. Аутсорсинг бизнес-процессов. Советы финансового директора : пер. с англ. Н. И. Кобзаревой ; под общ. ред. В. В. Голда / Стюарт Клементе, Майкл Доннеллан при участии Седрика Рида. - М.: Вершина, 2010. - 416 с.Кочаров А. «Чужой бизнес», журнал «Корпоративные системы», №25(343) М компьютерная неделя, 9-15 июля, 2002, http://www.pcweek.ru. С. 4-5.Новая иллюстрированная энциклопедия, том 15. - М: Научное издательство «Большая российская энциклопедия», 2001. – 678 с.Скоробогатов А. А. так ли необходим аутсорсинг?.. //Сетевой журнал// http://www.silicontaiga.ru/home.asp?artId=3362.Старикова Л. О роли финдиректора. //Сетевой журнал// http://www.silicontaiga.ru/home.asp?artId=3362.Фурщик А. «Инвестиции в России» № 11, 2002.Шелухин И. Критерии перехода на аутсорсинг промышленных предприятий / И. Шелухин. - М.: Альт, 2009. - 186 с.Шершульский В. Все на аутсорсинг! // Эксперт, 1999, №26, С. 10-14.Шеянова А.Н. Аутсорсинг как форма хозяйственных взаимоотношений (на примере железнодорожной инфраструктуры) : дис.... канд. экон. наук : 08.00.05 / А. Н. Шеянова. - Самара, 2006. -190 с.Шадрин В.Г. Аутсорсинг: управление процессами и формирование регионального аутсорсингового центра : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / В. Г. Шадрин. - Кемерово, 2006. — 182 с.Brown R., Hale K., Harris J., Forecast: Business Process Outsourcing, Worldwide. – G. Dataquest, 2000-2014.ПриложенияПриложение 1Расчет затрат на содержание РСЦ ОАО «Газпром»ПоказателиПараметры показателейПлощадь цеха, м24764,80Балансовая стоимость здания, руб.24147592,63Износ на 1.01.2012 г., руб.4354561,56Остаточная стоимость на 01.01.2012 г., руб.19793031,07Средняя остаточная стоимость, руб.19648145,51Норма амортизации годовая, руб.1,20Годовая сумма амортизации, руб.289771,11Налог на имущество, руб.432259,20Теплоэнергия-Объем, Гкал1228,40Стоимость, руб.1036,29Сумма, руб.1272978,64Электроэнергия-Объем, кВт/ч367653,06Стоимость, руб.1,340Сумма, руб.492655,10Водопотребление-Объем, м314386,00Стоимость, руб.9,75Сумма, руб.140263,53Водоотведение-Объем, м313713,26Стоимость, руб.9,77Сумма, руб.133978,55Охрана5,00Объем, ч/час13140,00Стоимость, руб.198,24Сумма, руб.2604873,60Вывоз ТБО-Объем, м3216,00Стоимость, руб.171,50Сумма, руб.37044,00Транспортные расходы, руб.17970600,00Затраты на оплату труда, руб.29904000,00Оплата труда 1 рабочего (условно), руб.14000,00Численность:178аппарат управления, чел.18производственные рабочие, чел.160Земельный налог, руб.88529,15Общепроизводственные расходы, руб.8538712,46Прочие затраты, руб.6190566,53Итого затрат, руб.68096231,87Приложение 2АНКЕТАопроспациентовродильногодома(исследованиекачествапредоставленияпитаниявродильномдоме)ПросимВасответитьнапредлагаемыевопросы.НамоченьважноВашемнение!!!ПитаетесьлиВывстоловойроддома?да,постоянноневсегданетзавтракаюобедаюужинаюполдничаюУдовлетворенылиВыкачествоморганизациипитания?ДаНетЕслиВыможетедобавитьчто-либоподанномувопросу,Выможетеоставитьсвоикомментарии:_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УдовлетворенылиВыкачествомпитания?ДаНетЕслиВыможетедобавитьчто-либоподанномувопросу,Выможетеоставитьсвоикомментарии:РазнообразнолинаВашвзглядпитаниевроддоме?ДаНетЕслиВыможетедобавитьчто-либоподанномувопросу,Выможетеоставитьсвоикомментарии:_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УстраиваетлиВасрежимпитания?ДаНетЕслиВыможетедобавитьчто-либоподанномувопросу,Выможетеоставитьсвоикомментарии:_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ПитаетесьлиВыдополнительно?ДаНетЕслида,точемименно:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________НакакуюпримерносуммуВамобходитьсядополнительноепитаниевдень?50–100руб.100–150руб.150–200руб.200–250руб.250руб.иболееРекомендоваллиВамврачприобретениекаких-либодополнительныхпродуктовпитаниявовремянахождениявроддоме?ДаНетЕслида,токакихименно:__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ЧтобыВыхотеливключитьвменю?__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ЕслибыуВасбылавозможностьвыборамеждутемменю,котороеВампредлагаютвроддоме,именюболеевысокогокачества,нозадополнительнуюплату,выпредпочлибы:СтандарстноеменюМенюболеевысокогокачестваЕслиВыможетедобавитьчто-либоподанномувопросу,Выможетеоставитьсвоикомментарии:__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ЧтопоэтомуповодудумаютВаширодныеиблизкие?СтандарстноеменюМенюболеевысокогокачестваЕслиВаширодныеиблизкиемогутдобавитьчто-либоподанномувопросу,онимогутоставитьсвоикомментарии:__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________СколькоВыготовыдоплачиватьзаболеекачественноепитание?50–100руб.100–150руб.150–200руб.200–250руб.250руб.иболееСколькопотребуетсяЧтопоэтомуповодудумаютВаширодныеиблизкие?50–100руб.150–200руб.250руб.иболее100–150руб.200–250руб.Сколькопотребуется14.Вкачествеобразцавприложении№1представленоменюболеевысокогокачества.КакВыоцениваетепредлагаемоеменю?ЗатакоепитаниеВыготовыдополнительноплатить?__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Вопросы15и16предназначеныдляродильниц!15.КакизменилсяВашаппетитпослеродов?КушаюменьшеКушаюбольшеСущественнонеизменилсяЕслиВыможетедобавитьчто-либоподанномувопросу,Выможетеоставитьсвоикомментарии:__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________16.КакизменилсяВашвкуспослеродов(т.е.какихпродуктовВамхочетсябольше,акакихменьше)?__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Вопросыс17по21предназначеныдляпациентов,укоторыхданныеродынеявляютсяпервыми!17.КакиепосчетууВасроды?_____18.ДоэтогоВырожаливэтомроддоме?ДаНетЕслинет,тогдеименноВырожали:19.ЕслидоэтогоВырожаливэтомроддоме,топосравнениюспредыдущимразомкачествопитаниеулучшилосьилиухудшилось?УлучшилосьУхудшилосьЕслиВыможетедобавитьчто-либоподанномувопросу,Выможетеоставитьсвоикомментарии:__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________20.ЕслидоэтогоВырожаливдругомроддоме,топосравнениюснимкачествопитаниявданномучреждениилучшеилихуже?ЛучшеХужеЧемименно:__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________21.ОтличаетсялиВашаппетитив