Прекращение уголвного дела.

Содержание
Содержание
Введение
Глава 1. Механизм прекращения уголовного дела
1.1. Понятия и основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования
1.2. Порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования)
2. Особенности прекращения уголовного дела
2.1. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в условиях состязательности уголовного процесса
2.2. Прекращение уголовного дела в ходе судебного разбирательства с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
Заключение
Список использованных источников и литературы

По нашему мнению, следует предусмотреть в уголовном законе материально-правовые последствия, определяющие суть различия между освобождением от уголовной ответственности и освобождением от наказания. В противном случае разница в процессуальном механизме применения нормы о сроках давности (в обвинительном приговоре с освобождением от наказания или в Постановлении о прекращении уголовного дела) не имеет никакого правового значения, что и демонстрирует отсутствие единообразной судебной практики.
До внесения в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство изменений, устраняющих описанную правовую коллизию, полагаем, что судам при применении норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в ходе судебного разбирательства необходимо исходить из интересов обвиняемого и приоритета норм материального права над процессуальным, т.е. принимать решение о прекращении уголовного преследования.
Заключение
Подводя итог курсовому исследованию. Необходимо остановится на некоторых вопросах применительно к теме исследования.
Освобождение от уголовной ответственности за совершение таких преступлений является вынужденной мерой, на которую идет государство в целях обеспечения сохранности охраняемых законом общественных отношений. Освобождение от уголовной ответственности сотрудников правоохранительных органов, внедренных в преступную группу и вынужденных совершить преступление, по нашему мнению, должно подпадать под признаки вынужденной меры. Несмотря на это, на сегодняшний день уголовное законодательство указанное основание к вынужденной мере не относит.
В целях совершенствования законодательства в этой сфере в литературе встречаются следующие предложения. Статью 18 Закона в части обстоятельств, определяемых ее ч. 4, изложить в следующей редакции: "Лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к содействию органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, а равно содействующее ему, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности либо ему смягчается наказание в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Несмотря на свою актуальность и необходимость, данное предложение не в состоянии устранить существующие сегодня проблемы. Это связано прежде всего с тем, что необходимо изменить прежде всего положения уголовного законодательства в данной области. В частности, в научной литературе предлагается дополнить п. 2 ст. 75 УК РФ, изложив его в следующей редакции: "Лицо, участвующее в тяжком или особо тяжком преступлении, может быть освобождено от уголовной ответственности, если суд признал помощь лица основной в предотвращении и раскрытии тяжкого или особо тяжкого преступления и весомость предотвращенного преступления больше, чем интересы правосудия, которыми пришлось поступиться", и п. 3 указанной статьи: "Лицо из числа членов организованной группы, преступной организации или преступного сообщества, внедренное в организованную группу, преступную организацию или преступное сообщество подразделением по борьбе с организованной преступностью и выполняющее задание этого подразделения, не может быть привлечено к уголовной ответственности, если оно в процессе этой работы не совершило иного тяжкого или особо тяжкого преступления".
Думается, что для организации эффективной борьбы с организованной преступностью необходимо иметь самостоятельный правовой документ, в котором будет изложен комплекс уголовно-правовых норм, характеризующих организованную преступность и преступную деятельность, нормы поощрительного характера и обеспечивающие безопасность свидетелей, потерпевших и других лиц, располагающих доказательственной информацией об организованной группе, преступном сообществе и совершаемых ими преступлениях.
Список использованных источников и литературы
I. Нормативно-правовые акты
1. Международный Пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Бюллетень международных договоров, N 3, 2001.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.01.2012) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.12.2011) // Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, N 1, ст. 1.
6. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 26.12.2011) "Об оперативно-розыскной деятельности" // Российская газета, N 160, 18.08.1995.
7. Приказ Минюста РФ от 23.06.2005 N 93 "Об утверждении инструкции о порядке погребения лиц, умерших в период отбывания уголовного наказания и содержания под стражей в учреждениях ФСИН России" // Российская газета, N 155, 19.07.2005.
II. Основная и специальная литература
8. Акутаев Р.М., Тагаев А.У. О принципе справедливости в уголовном праве // Российский юридический журнал. 2007. N 4.
9. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Российский следователь. 2011. N 9.
10. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при торговле людьми // Законность. 2011. N 3.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.
12. Байрамуков Р.Б., Сухарева Н.Д. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности и задачи уголовного законодательства // Общество и право. 2010. N 5.
13. Балафендиев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по УК РФ // Уголовное право. 2011. N 1.
14. Баранскайте А., Прапиестис Й. Конституционные основы института освобождения от уголовной ответственности в литовском уголовном праве // Конституционные основы уголовного права: Материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: ТК "Велби", 2006.
15. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. Москва: Проспект, 2011.
16. Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности (с учетом обобщения судебной практики): Науч.-практ. пособие. М., 2010.
17. Бычков А.В., Гармаев Ю.П., Магомедов Т.Т., Мартиросян Э.В., Мартынов Р.А., Пантелеев В.О., Степаненко Д.А., Телегин И.И., Хориноев А.О., Яковлев Д.Ю. Руководство для следователя и его общественного помощника: учебно-практическое пособие / отв. ред. Ю.П. Гармаев // СПС КонсультантПлюс. 2012.
18. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 9.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.П. Верин, О.К. Зателепин, С.М. Зубарев и др.; отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008.
20. Криминалистика: учебник / О.В. Волохова, Н.Н. Егоров, М.В. Жижина и др.; под ред. Е.П. Ищенко. М.: Проспект, 2011.
21. Горшенин А.А. Виды принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. N 4.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011.
23. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008.
24. Елинский А.В. Отдельные вопросы освобождения от уголовной ответственности и от наказания в решениях Конституционного Суда России // Российский следователь. 2010. N 20.
25. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие. М.: Проспект, 2011.
26. Жариков Ю.С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. М.: Юриспруденция, 2009.
27. Звечаровский И.Э. Ответственность в уголовном праве. СПб., 2009.
28. Звечаровский И.Э. Освобождение от уголовной ответственности // Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008.
29. Исянаманов И.С. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям как отягчающее наказание обстоятельство // Законность. 2011. N 8.
30. Касаткина С.А. Признание обвиняемого: монография. М.: Проспект, 2010.
31. Кашапов Р.М. История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. 2010. N 13.
32. Кибальник А. К чему приведет "гуманизация" уголовного законодательства? // Законность. 2011. N 9.
33. Киреева Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. 2006. N 4.
34. Кобец П.Н., Краснова К.А. Некоторые вопросы возмещения вреда потерпевшим на стадии предварительного расследования // Российская юстиция. 2011. N 9.
35. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006.
36. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. М.: Норма, 2010.
37. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. Курск, 2010.
38. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. М., 2008.
39. Магомедов А.А. Освобождение от уголовной ответственности // Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. 2-е изд. М., 2010.
40. Николаева Т., Ларкина Е. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. 2009. N 6.
41. Николюк В.В., Дочия Р.М., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. М., 2002.
42. Попаденко Е.В. Альтернативные средства разрешения уголовно-правовых конфликтов в российском и зарубежном праве. М., 2009.
43. Попаденко Е.В. Совершенствование норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности как средство предупреждения преступлений в сфере экономики // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. ст. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. Ярославль, 2005. Вып. 6.
44. Предеина Л.В. Институт уголовного наказания несовершеннолетних в России // Законность. 2011. N 12.
45. Проценко С.В. О противоречии действующего института освобождения от уголовной ответственности основным положениям Конституции РФ // Российский следователь. 2010. N 19.
46. Проценко С.В. О необходимости внесения коррективов в нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности // Российский следователь. 2011. N 12.
47. Радачинский С.Н., Шарапов А.Г. Некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности лиц, способствующих раскрытию и расследованию преступлений в процессе оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2009. N 13.
48. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. М.: Проспект, 2009.
49. Рогова Е.В. Уголовный проступок в системе категоризации преступлений // Российский следователь. 2011. N 16.
50. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела // СПС КонсультантПлюс. 2012.
51. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О полиции". М.: Московская финансово-промышленная академия, 2011.
52. Савинский А.В., Циммерман И.М. Юридическое обеспечение оперативного внедрения требует совершенствования // Российский следователь. 2005. N 11.
53. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. Москва: Проспект; Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2010.
54. Сидоренко Э. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Уголовное право. 2011. N 3.
55. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд. М., 2009.
56. Сухарева Н.Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности // Российский судья. 2005. N 5.
57. Филимонов В.Д., Филимонов О.В. Правоотношения. Уголовные правоотношения. Уголовно-исполнительные правоотношения. М., 2007.
58. Шейфер С.А., Борисов С.А. О самоидентификации следователей как участников уголовного процесса // Российский следователь. 2011. N 17.
III. Интернет-ресурс
59. URL: http:// crimpravo.ru/ blog/ u_zakon/ 843.html
60. URL: http:// crimpravo.ru/ blog/ u_zakon/ 852.html#comment1697
61. URL: http://www.mvd.ru›Главный информационно-аналитический›МВД России
Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. Москва: Проспект; Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2010.С.65.
Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела // СПС КонсультантПлюс. 2012.
Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие. М.: Проспект, 2011.С.76.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.П. Верин, О.К. Зателепин, С.М. Зубарев и др.; отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008.С.65.
Касаткина С.А. Признание обвиняемого: монография. М.: Проспект, 2010.76.
Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные процессуальные аспекты деятельности. М., 2004.С.192.
Сухомлинов И.Н. Примирение по делам об оскорблении чести (вторая половина XIX - начало XX в.) // Правоведение. 2006. N 4. http://hghltd.yandex.com.
Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2004.С.192.
Таганцев Н.С. Уголовное право: Общая часть. Часть 2. По изданию 1902 года. Allpravo.ru. 2003.
Сухомлинов И.Н. Примирение по делам об оскорблении чести (вторая половина XIX - начало XX в.) // Правоведение. 2006. N 4. http://hghltd.yandex.com.
Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.С.111.
Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 591-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фирсовой Марии Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс" (документ не опубликован).
Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 488-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 2.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. N 5.
Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 488-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 2.
Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 591-О-О // СПС "КонсультантПлюс".
Егоров В.С. Освобождение от уголовной ответственности. М.: МПСИ, 2002.
Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 488-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 2.
Барановский В., Тарбагаев А. Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности // Советская юстиция. 1990. N 13. С. 15.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 октября 2004 г. N 313п2004 // СПС "КонсультантПлюс" (документ не опубликован).
Обзор Красноярского краевого суда от 1 февраля 2006 г. // Буква закона. 2006. N 41.
Там же.
Обзор Красноярского краевого суда от 12 июля 2005 г. // Буква закона. 2005. N 37.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 октября 2004 г. N 313п2004 // СПС "КонсультантПлюс" (документ не опубликован).
Широков К.С. Проблемы исчисления сроков давности в уголовном праве России // Мировой судья. 2006. N 9.
Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 67-о05-78 // СПС "КонсультантПлюс" (документ не опубликован).
Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда за 2004 г. // Буква закона. 2005. N 34.
Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда за 2005 г. // Буква закона. 2006. N 41.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 477П07 // СПС "КонсультантПлюс" (документ не опубликован).
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2006. С. 226.
Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. С. 141 - 143; Карнеева Л. Прекращение уголовного дела в судебном заседании // Советская юстиция. 1973. N 8. С. 7; Соловьев И.Ф. Установление и реализация уголовной ответственности в приговоре суда // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации: Межвуз. сб. научн. трудов. Самара, 1991. С. 120 и др.
Определение Верховного Суда РФ от июня 2005 г. N 89-Д05-21 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 11.
Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. N 5.
2