Сравнительно-правовой анализ организации и деятельности акционерных обществ

Введение
Глава 1. История развития акционерной формы хозяйствования
1.1. Становление акционерной формы в России в XVII-XVIII вв.
1.2. Акционерные общества и законодательство России в XIX в.
1.3. Акционерные общества и акционерное законодательство в начале XX в.
1.4. Развитие акционерных обществ и акционерного законодательства во второй половине XX в.
1.5. Становление современного акционерного законодательства России (конец XX - начало XXI в.)
Глава 2. Сравнительный анализ обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ
2.1. Основные принципы организации и деятельности обществ с ограниченной ответственностью
2.2. Основные принципы организации и деятельности акционерных обществ
2.3. Типы акционерных обществ и их особенности
2.4. Сходства и различия общества с ограниченной ответственностью и акционерного общества
Заключение

Норма п. 3 ст. 2 Закона «Об АО» повторяет признаки юридического лица, названные в п. 1 ст. 48 ГК РФ, состоящие в том, что общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе; действует от собственного имени, самостоятельно приобретая и осуществляя гражданские права (как имущественные, так и личные неимущественные) и обязанности; может являться истцом и ответчиком в суде.
Как видим, Закон повторяет положение ГК РФ о принадлежности имущества на праве собственности (правда, при этом отсутствует ответ на вопрос о том, должно либо может общество иметь имущество именно на праве собственности). С этой нормой ГК РФ связана давняя дискуссия, суть которой - в ответе на вопрос: имеют ли право на существование юридические лица (в частности, АО), обладающие только лишь обязательственными (а не вещным правом собственности) правами в отношении имущества либо такие юридические лица не должны создаваться и их следует вытеснять из оборота?
Я не буду рассматривать подробно различные аспекты этой дискуссии; отмечу только, что даже если считать, что нормы п. 1 ст. 48 ГК РФ и п. 3 ст. 2 Закона «Об АО» императивно устанавливают именно обязанность АО иметь имущество в собственности, то механизмы реализации этих положений в настоящее время отсутствуют (в частности, при регистрации АО не требуется представлять доказательства передачи создаваемому юридическому лицу имущества в собственность).
Новеллой Закона «Об АО» в редакции 2001 г. является норма ч. 2 п. 3, которая устанавливает ограничения на совершение сделок до момента оплаты 50 процентов акций общества, распределенных между учредителями. Эти ограничения состоят в том, что обществу разрешается совершать только сделки, связанные с учреждением общества. Соответственно иные сделки АО совершать не вправе.
Возникает практический вопрос: какова судьба сделок, совершенных в нарушение этого запрета, т.е. как следует классифицировать сделки, не связанные с учреждением общества, совершенные до оплаты 50 процентов акций?
Ответа на этот вопрос в Законе не содержится, из чего можно сделать вывод, что все подобные сделки следует считать ничтожными на основании того, что их содержание противоречит закону. Однако этот вывод влечет крайне неблагоприятные последствия для добросовестных контрагентов АО, заключающих сделки в течение первых месяцев функционирования. Чтобы себя обезопасить, контрагенты будут вынуждены требовать от АО доказательств оплаты 50 процентов акций, что осложнит и удлинит договорный процесс (а в ряде случаев заставит контрагента заключить договор с другой организацией). Кроме того, очевидно, что в случае представления не соответствующих действительности документов, подтверждающих оплату 50 процентов уставного капитала, сделка все равно будет ничтожна, т.е. по большому счету контрагент, действуя разумно и добросовестно, не может полностью защитить свои интересы.
Во избежание этих и иных проблем целесообразно принятие толкования, в соответствии с которым сделки, указанные в ч. 2 п. 3 ст. 2 Закона «Об АО», могут быть признаны недействительными, только если контрагент был осведомлен о неполной оплате 50 процентов акций учредителями.
Еще одна практическая проблема, связанная с нормой ч. 2 п. 3 ст. 2 рассматриваемого закона, - проблема дифференциации сделок, связанных с учреждением общества, и сделок, с ним не связанных (например, сложно сказать, какой сделкой является договор аренды акционерным обществом офисного здания с одновременным заключением субарендных договоров в отношении части помещений).
Обладая общей правоспособностью, АО может иметь права и нести обязанности, связанные с осуществлением любого вида деятельности, не запрещенного федеральными законами, соответственно в уставе нет необходимости перечислять все виды деятельности, которыми, возможно, будет заниматься АО.
Специальной правоспособностью наделены АО, в отношении которых это прямо указано в законе, - кредитные, страховые и др., а также те АО, устав которых содержит соответствующее самоограничение (заметим, что в первом случае сделки, совершенные за пределами специальной правоспособности, будут являться ничтожными, во втором - оспоримыми, признание которых недействительными будет возможно только если контрагент был осведомлен о наличии уставных ограничений).
Особым образом регламентируется ситуация, когда общество осуществляет деятельность, подлежащую лицензированию. В соответствии с новым Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перечень лицензируемых видов деятельности является исчерпывающим. При этом условия предоставления лицензии могут содержать требование об осуществлении данной деятельности как исключительной - в этом случае АО может осуществлять только такую деятельность.
Поскольку АО обладает общей правоспособностью, то отсутствие в учредительных документах указания на конкретный вид деятельности не может служить основанием для отказа в выдаче лицензии - это уточнение содержится в п. 18 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8).
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять лицензируемую деятельность возникает с момента получения лицензии или в указанный в ней срок.
Поскольку ст. 49 ГК РФ называется "Правоспособность юридических лиц", учеными высказывается мнение, в соответствии с которым требование лицензирования является фактором, ограничивающим правоспособность юридического лица. Формулируется и другая позиция (на наш взгляд, более обоснованная) - правоспособность юридического лица возникает с момента государственной регистрации и является общей независимо от того, собирается или нет юридическое лицо заниматься лицензируемой деятельностью; лицензирование - публично-правовой институт, устанавливающий определенные требования административного характера и предполагающий применение соответствующих последствий в случае несоблюдения этих требований.
Следует учесть, что в силу норм ст. 173 ГК РФ сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на осуществление данного вида деятельности, являются действительными, за исключением случаев, когда контрагент был осведомлен об отсутствии лицензии. Очевидно, факт осведомленности контрагента должен быть доказан заинтересованным лицом; при отсутствии доказательств контрагент в силу общего гражданско-правового принципа добросовестности участников оборота должен считаться не имевшим информации об отсутствии лицензии.
Иные правила применяются в ситуации, когда речь идет о деятельности без лицензии субъектов, имеющих специальную правоспособность (например, АО, действующие в банковской, страховой сфере), - сделки таких субъектов, совершенные без лицензии, являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ (этот вопрос уточнен в п. 18 Постановления N 6/8).
Еще одна практическая проблема связана с тем, что закон не регламентирует ситуацию, когда лицензия была получена после заключения договора. Представляется, что в этом случае сделки не должны признаваться недействительными даже при осведомленности контрагента, однако на основании буквального толкования ГК РФ может быть сформулирован противоположный вывод.
АО, также как и ООО, считается созданным с момента его государственной регистрации, которая в настоящее время осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
По общему правилу, срок, на который создается общество, не ограничен. Однако учредители могут решить этот вопрос иначе, указав в уставе общества срок его функционирования. В этом случае по окончании срока АО должно быть ликвидировано. Другой вариант - внесение в устав изменений, связанных со сроком создания общества, и осуществление государственной регистрации этих изменений.
На практике подавляющее большинство АО создается без ограничения срока.
АО, как и другие юридические лица имеет право открывать банковские счета как на территории РФ, так и за ее пределами (кроме того, это право установлено ст. 861 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Открытие счетов, т.е. заключение обществом договора банковского счета в иностранном банке, требует согласия Центрального банка РФ. Следует учесть, что это положение, установленное еще союзным законодательством, а также ранее действующим Законом РФ от 9 декабря 1992 г. N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле", подверглось существенной корректировке новым Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", ст. 12 которого установила принципиально иной режим открытия юридическими лицами счетов в иностранных банках.
Акционерному обществу, как и любому юридическому лицу, иметь банковский счет необходимо, так как подавляющая часть расчетов осуществляется в безналичном порядке.
Отношения общества и банка, связанные с открытием счета и осуществлением операций по счету, регламентируются гл. 45, 46 ГК РФ ("Банковский счет", "Расчеты"). Для открытия счета акционерному обществу необходимо и достаточно достигнуть соответствующей договоренности с банком; дополнительных согласований не требуется.
Следует отметить, что в российском праве был период, когда юридическому лицу предоставлялось право иметь только один банковский счет - это было установлено Указом Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей". Это положение было признано утратившим силу Указом Президента РФ от 21 марта 1995 г. N 291.
Безусловно, для нормальных экономических отношений характерна возможность для юридических лиц иметь несколько счетов. Однако это право в необходимых ситуациях может быть ограничено законом. Например, ст. 133 Закона о банкротстве устанавливает, что у должника может быть только один счет (основной счет должника), при этом из данного правила есть исключения (мы не будем останавливаться на них подробно).
К средствам индивидуализации АО относится фирменное наименование общества.
Информация о фирменном наименовании на русском языке, а также указание на место нахождения общества должны содержаться на круглой печати общества, которую оно обязано иметь.
Кроме того, Закон об «АО» содержит указание на то, что общество вправе:
- указать в печати фирменное наименование на иностранном языке или языке народов Российской Федерации;
- иметь штампы, бланки, эмблему со своим наименованием (вопрос о написании наименования Законом не решен, т.е. его решает АО по своему усмотрению);
- зарегистрировать товарный знак и иные средства визуальной идентификации (имеются в виду, очевидно, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров - эти вопросы решаются в соответствии с Законом РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров").
Следует отметить, что по общему правилу применение печати не является обязательным в гражданском обороте. Так, для действительности договора достаточно (при соблюдении других требований) наличия подписей сторон (на практике встречаются ситуации, когда стороны ставят свои печати, забывая при этом расписаться, - такой документ договором считать нельзя).
Исключения из названного общего правила могут быть установлены законодательством либо соглашением сторон. В качестве одного из весьма немногочисленных примеров можно привести норму п. 5 ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой при выдаче от имени юридического лица доверенности обязательно приложение печати этого юридического лица.
2.3. Типы акционерных обществ и их особенности
Как уже отмечалось, первой особенностью акционерного общества, в отличие от других коммерческих организаций, является деление его уставного капитала на определенное число акций. Другая особенность акционерного общества как самостоятельной организационно-правовой формы, которую также не имеет ни одна коммерческая организация, - это внутреннее деление. Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество может быть открытым или закрытым, что отражается в его уставе и фирменном наименовании.
Открытое акционерное общество характеризуют следующие особенности.
Во-первых, общество вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и осуществлять их свободную продажу среди неограниченного круга лиц.
Во-вторых, в открытом акционерном обществе число акционеров (как и число его учредителей) не ограничено (п. 2 ст. 7 и п. 2 ст. 10 ФЗ "Об акционерных обществах").
В-третьих, в открытом акционерном обществе не допускается установление преимущественного права общества или его акционеров на приобретение акций, отчуждаемых акционерами этого общества (п. 2 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах").
В-четвертых, минимальный размер уставного капитала открытого акционерного общества должен составлять не менее 1000-кратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества (ст. 26 ФЗ "Об акционерных обществах").
В-пятых, открытое акционерное общество обязано ежегодно публиковать в средствах массовой информации, доступных для всех акционеров данного общества, годовой отчет и годовую бухгалтерскую отчетность, проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном ФЗ "Об акционерных обществах"; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (ст. 92 Закона).
Для закрытого акционерного общества характерны следующие особенности.
Во-первых, акции закрытого общества распределяются только среди учредителей этого общества или иного заранее определенного круга лиц.
Во-вторых, закрытое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц.
В-третьих, минимальный размер уставного капитала закрытого акционерного общества должен составлять не менее 100-кратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества (ст. 26 ФЗ "Об акционерных обществах").
В-четвертых, акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права, при этом уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
В-пятых, число акционеров закрытого общества не должно превышать пятидесяти человек.
Наибольшие сложности связаны с правовым регулированием деятельности именно закрытых акционерных обществ. Предмет возникающих споров составляют как минимум три группы вопросов.
Первая группа - вопросы, связанные с определением закрытого акционерного общества.
В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" к закрытым относятся те общества, акции которых распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц.
Это определение закрытого акционерного общества претерпело значительные изменения, если сравнить его с определением, данным в Положении об акционерных обществах, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР 25 декабря 1990 г. N 601 (далее - Положение). Так, в Положении закрытым считалось такое акционерное общество, акции которого "могут переходить от одного лица к другому только с согласия большинства акционеров". Таким образом, в ФЗ "Об акционерных обществах" определение закрытого общества дается через описание возможностей самого общества реализовать права по распределению акций, в Положении - через описание возможностей самих акционеров по распоряжению собственными акциями. Разный подход к определению закрытого общества определил и качественные различия в механизме "закрытости" общества. Если в первом варианте "закрытость" общества заключалась в дополнительном согласии одних акционеров на отчуждение акций другими, то в последнем этого нет. Закрытость общества в новом Законе достигается за счет распределения обществом акций только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц, тем более что согласно абз. 4 п. 1 ст. 2 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества.
Такой подход к "закрытию" акционерного общества необычен для российской практики, поэтому может повлечь массу ошибок при его применении. В первую очередь возникнет сложность при обозначении так называемого заранее определенного круга лиц. Есть ряд вопросов, на которые Закон ответа не дает, но которые обязательно появятся при применении этой нормы.
Во-первых, где та грань, за которой заранее определенный круг лиц не превратится в неограниченный круг лиц? Ведь Закон ничего не говорит о критериях определения такого круга. Это может быть привязка к месту работы, или к профессии, или к образованию, или к национальности, возможен и более сложный вариант: акционеры и работники общества. Вариантов много, но какой правильный, закон не разъясняет.
Во-вторых, как быть с критериями для юридических лиц, которые тоже могут быть (и скорее всего будут) акционерами закрытых обществ? Практика показывает, что при подготовке изменений и дополнений в устав или при разработке его новой редакции именно этот вопрос ускользает от внимания руководителей закрытых акционерных обществ. В большинстве случаев расшифровка этого положения так и не нашла отражения в уставах. Но если в уставе не будет определен круг лиц, среди которых могут распределяться акции, то он фактически будет ограничен лишь учредителями акционерного общества. Это значит, что акционерное общество будет лишено возможности увеличивать число своих акционеров. В зависимости от ситуации это может сыграть как положительную, так и отрицательную роль. Примером последнего может служить ситуация, когда даже при наличии объявленных акций и возможности принятия советом директоров решения об увеличении уставного капитала и внесении изменения в устав нельзя будет продать акции возможному инвестору без дополнительного созыва собрания акционеров и принятия ими решения об этом тремя четвертями голосов голосующих акций. Чтобы исключить возможность такого рода осложнений, в практике акционерных обществ уже используется такая формулировка в уставе: "Общество вправе размещать свои акции среди акционеров, а также среди юридических и/или физических лиц согласно перечню, утверждаемому советом директоров (наблюдательным советом) при принятии решения об условиях и сроках закрытой подписки".
Но наряду с этим сами акционеры закрытого акционерного общества, как мы уже отмечали, вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества. Таким образом, в Федеральном законе, казалось бы, открываются неограниченные возможности для "проникновения" в закрытое акционерное общество любых физических и юридических лиц через приобретение акций у самих акционеров.
Это вторая группа вопросов, которые требуют разъяснения.
Ответ на поставленный вопрос лежит в плоскости правильного понимания закрытости акционерного общества. Нельзя рассматривать закрытое акционерное общество как тип акционерного общества, который позволяет в полной мере контролировать движение его акций. Это объективная реальность, несмотря на то, что законодателем вводится норма о преимущественном праве акционеров закрытого общества приобретать акции, продаваемые другими акционерами.
Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций. Обращаем внимание на то, что предоставление преимущественного права акционерам и обществу вовсе не означает получения у них согласия на отчуждение акций, тем более что это право возникает при продаже акций только третьему лицу и только если акционеры-покупатели готовы оплатить эти акции по цене, которую установил акционер-продавец.
Даже выполнение в полной мере этой нормы не исключает возможности возникновения такой ситуации, когда само общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц, а акционер независимо от размера его пакета акций реально может предлагать свои акции без всяких ограничений. Более того, возможна ситуация, когда акционер безвозмездно передает свои акции, например в форме дарения. В таких случаях ФЗ "Об акционерных обществах" вообще не предусматривает возникновения каких-либо преимущественных прав у других акционеров. В связи с этим на практике достаточно успешно применяется следующая схема: заинтересованному лицу дарится одна акция, в результате чего он становится акционером. А затем ему ничего не мешает начать скупку акций уже в качестве акционера у других заинтересованных акционеров, и при этом у акционеров, не желающих продавать акции, не возникает никакого преимущественного права на их приобретение. Как следствие этого - отсутствие контроля не только "качества" акционеров, но и их количества, хотя предельное число акционеров, установленное Законом, не должно превышать пятидесяти человек. С этим моментом связана третья группа вопросов.
Действительно, ограничивая предельное количество акционеров закрытого общества пятьюдесятью акционерами, ФЗ "Об акционерных обществах", казалось бы, предусмотрел тем самым невозможность неограниченно широкого распространения акций. Дополнительно это требование обеспечивается достаточно жесткой нормой п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах", которая определяет, что если число акционеров закрытого общества превысит установленный предел, то в течение одного года оно должно быть преобразовано в открытое. Если число акционеров не уменьшится до пятидесяти, общество подлежит ликвидации в судебном порядке.
Вместе с тем в п. 4 ст. 94 Закон ограничил применение этой нормы, распространив ее только на закрытые общества, которые созданы после 1 января 1996 г., и соответственно исключил возможность ее применения в отношении закрытых акционерных обществ, созданных до введения названного Закона в действие, т.е. до 1 января 1996 г.
Последствия такого подхода оцениваются неоднозначно. С одной стороны, эта оценка позитивная, поскольку в процессе преобразования ряда предприятий в акционерные общества (например, арендных предприятий, имеющих право выкупа имущества или уже его выкупивших) было создано большое количество закрытых акционерных обществ с числом акционеров, значительно превышающим пятьдесят, - от двухсот до нескольких тысяч. Положение ст. 94 ФЗ "Об акционерных обществах" создает спокойные условия для работы тех организаций, которые в соответствии с действовавшим на момент их создания законом могли выбрать совершенно определенный тип акционерного общества и не изменять его. С другой стороны, ясно, что такое право представлено акционерным обществам с фиксацией на 1 января 1996 г. и если после этой даты их количество увеличится, то в отношении этих акционерных обществ будут действовать общие положения ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах", предусматривающие, что указанное общество в течение одного года должно преобразоваться в открытое.
В связи с этим следует обратить внимание еще на один, на мой взгляд, весьма важный момент.
В соответствии с п. 1 ст. 68 ГК РФ хозяйственное общество одного вида может быть преобразовано в хозяйственное общество другого вида, при этом не исключается возможность преобразования обществ, относящихся к одной организационно-правовой форме юридического лица (акционерных обществ); закрытых в открытые и открытых в закрытые.
В связи с этим в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в п. 23 разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с преобразованием акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа, необходимо учитывать, что изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется), поэтому требования, установленные п. 5 ст. 58 ГК РФ, п. 5 ст. 15 и ст. 20 ФЗ "Об акционерных обществах", - о составлении передаточного акта, об уведомлении кредиторов о предстоящем изменении типа акционерного общества - в таких случаях предъявляться не должны. Не применяются при этом и другие нормы, касающиеся реорганизации общества, в том числе предоставляющие акционерам право требовать выкуп принадлежащих им акций общества, если они голосовали против преобразования или не участвовали в голосовании по данному вопросу (ст. 75 ФЗ).
Преобразование акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа осуществляется по решению общего собрания акционеров с внесением соответствующих изменений в устав общества (утверждением устава в новой редакции) и государственной регистрацией их в установленном порядке.
Для подобного рода преобразований законодательством установлены ограничения. В частности:
а) численность акционеров созданного в результате преобразования открытого общества в закрытое не должна превышать 50 (п. 3 ст. 7 ФЗ);
б) создание определенных групп акционерных обществ возможно исключительно в виде открытых (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" - в отношении акционерных инвестиционных фондов) либо закрытых (п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)";
в) размер уставного капитала закрытого акционерного общества, участники которого намерены преобразовать его в открытое, не должен быть ниже минимального уровня, установленного для открытых акционерных обществ (ст. 26 ФЗ).
2.4. Сходства и различия общества с ограниченной ответственностью и акционерного общества
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) и акционерное общество (АО) являются основными организационно-правовыми формами, в которых создаются и действуют коммерческие организации. Они получили наибольшее распространение в Российской Федерации.
Правовой статус АО урегулирован в Законе “Об акционерных обществах”, а статус ООО - в Законе “Об обществах с ограниченной ответственностью”.
Общества с ограниченной ответственностью (ООО) и акционерные общества (АО) - это близкие родственники. Они представляют собой объединение капиталов, не требующее личного участия их членов в хозяйственной деятельности этих коммерческих организаций. Поскольку это объединение капиталов, а не лиц, то участниками хозяйственных обществ могут быть одновременно и граждане, и юридические лица.
Объединение капиталов оформляется как образование уставного капитала за счет вкладов участников, который разделен в ООО на доли участников, а в АО - на акции.
Участники (акционеры) этих хозяйственных обществ не отвечают по их обязательствам, а несут только риски убытков в пределах стоимости принадлежащих им долей или акций.
Все отношения внутри хозяйственного общества строятся "по капиталу". Каждый из участников (акционеров) обладает числом голосов, пропорциональным оплаченной доле или акциям. Прибыль, подлежащая распределению между участниками (акционерами), распределяется пропорционально приобретенным ими долям или акциям. Имущество, остающееся после ликвидации общества, распределяется между участниками (акционерами) в той же пропорции. Участники ООО и АО утрачивают право собственности на имущество, внесенное в уставный капитал этих обществ, но при этом получают определенные обязательственные права в отношении этих юридических лиц.
Акция в акционерном обществе и доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью - это определенная совокупность прав, которые "купили" участники этих обществ. Какие же права приобретают участники ООО и акционеры АО по отношению к этим коммерческим организациям? Это четыре базовых правомочия:
- право участвовать в управлении делами общества;
- право участвовать в распределении прибыли;
- право получать информацию о делах общества;
- право получать долю в стоимости имущества, оставшегося после ликвидации общества.
В чем же тогда отличие ООО и АО?
Во-первых, обязательные права акционера в АО фиксируются определенным способом и оформляются как ценная бумага (акция). Совокупность обязательных прав участника ООО, называемая "доля в уставном капитале", не имеет такой формы своей фиксации.Фиксация прав акционера в форме ценной бумаги (акции) предполагает более упрощенный способ размещения и переуступки этих прав. Процедура переуступки доли в уставном капитале ООО предполагает более сложные юридические конструкции.
Во-вторых, в АО у акционера нет одного правомочия, которое имеет участник ООО. Это право выхода из ООО.
Как отмечалось выше, у акционера в АО нет права "выхода" из общества. Это означает, что он может прекратить членство в этом хозяйственном обществе только путем переуступки (возмездной или безвозмездной) принадлежащих ему акций. Цена акций может изменяться - повышаясь или снижаясь, что отражается на доходах акционеров, но имущество коммерческой организации остается при этом неизменным. Если акционер не сможет найти приобретателя на принадлежащие ему ценные бумаги, то он не сможет вернуть средства, вложенные в АО. Акционер не имеет права требовать каких-либо выплат из стоимости имущества АО и тем более выдела долей в натуре из этого имущества.
В отличие от АО в ООО есть право выхода участника. В соответствии с Гражданским кодексом РФ "участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников" (ст. 94). Право выхода - это абсолютное право, для осуществления которого не требуется согласия других участников или общества.
Выход участника означает следующее: он по своему усмотрению прекращает четыре базовых правомочия в отношении общества, но при этом у него возникает новое - право требовать от общества выплаты ему предельной суммы. Это обязательное право в отношении общества. Выбывший участник становится кредитором общества, а общество - его должником. "При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доли в уставном капитале общества" (ст. 94 ГК РФ). Общество обязано выплатить выбывшему участнику определенную сумму из чистых активов, пропорциональную его доли в уставном капитале.
Как известно, баланс между достоинствами и недостатками зыбок и они легко превращаются друг в друга. Преимущество АО заключается в заложенной в его конституции минимальной возможности "растаскивания" имущества этой организационно - правовой формы юридического лица. Однако это преимущество ведет к определенному ущемлению прав акционеров, которые зачастую лишены возможности изымать вложенные ими средства.
ООО дает возможность участникам по их желанию "изымать" вложенные средства через процедуру выхода. Однако это ведет к негативной возможности "растаскивания" имущества ООО.
Организационно - правовая форма общества с ограниченной ответственностью подходит для небольшого состава участников, действительно объединяющих свои средства. В иных ситуациях тенденция к "растаскиванию" имущества начинает преобладать.
Общество с ограниченной ответственностью является очень специфической формой коммерческой организации. В ряде случаев его использование опасно. При приватизации государственного и муниципального имущества, особенно через его аренду с правом выкупа, необдуманно было допущено использование этой организационно - правовой формы юридического лица, что привело к созданию обществ с ограниченной ответственностью с сотнями, а нередко и с тысячами участников.
Созданные таким образом общества практически безвозмездно получили значительное государственное имущество, а их участники - право требовать выплаты из стоимости этого приватизированного имущества все возрастающих сумм.
Известный физиолог - академик Павлов наглядно проиллюстрировал механизм формирования условных рефлексов. У его собак начинали вырабатываться желудочный сок и слюна на включение электрической лампочки, предшествовавшее подаче пищи. Похожие рефлексы формируются у участников созданных таким образом ООО ежегодными постановлениями правительства о переоценке основных фондов. Суммы, отражающие добавочный капитал в балансах, неуклонно прирастают, увеличивая соответственно причитающиеся к выплате суммы, а реальных средств для расчетов с выходящими участниками как не было, так и нет. Переоценка основных фондов (особенно на фондоемких и низкорентабельных предприятиях) выступает фактором, усиливающим "рефлекс" к растаскиванию таких обществ путем выхода из него.
Острая ситуация складывается в сферах торговли и общественного питания, где особенно велика доля обществ с ограниченной ответственностью, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий. В силу ухудшения экономической конъюнктуры происходит сокращение работающих в этих сферах. Уволенные работники, как правило, подают заявления о выходе из ООО и требуют выплат значительных сумм, которые складываются главным образом не за счет наработанной прибыли, а за счет переоценки основных фондов. У коммерческой организации, естественно, нет свободных оборотных средств, и она вынуждена продавать имущество и сворачивать свою деятельность. Передача государственного имущества коммерческим организациям, созданным в неподходящей для этого организационно - правовой форме, породила рефлекс к растаскиванию имущества этих организаций.
Заключение
Акционерное общество - организационная форма предприятия, объединения, и в то же время форма реализации акционерной собственности.
Основные средства данного предприятия делятся на части, каждую из которых представляет ценная бумага-акция. Акционерное общество - основная организационная форма крупных предприятий в странах с рыночной экономикой, позволяющая концентрировать и использовать в производстве относительно небольшие личные средства.
Акционерные общества создаются в двух организационно-правовых формах – Закрытое (ЗАО) и Открытое (ОАО) общество. Основное отличие между ними состоит в способе распределения акций. Акции ЗАО распределяются среди их учредителей, а в ОАО акции свободно продаются и покупаются. Так же они отличаются по количеству участников: В ЗАО их должно быть не более 50, а в ОАО их количество не ограниченно.
Учитывая название работы, необходимо сделать выводы относительно сходств и различий АО И ООО.
1. Доля в уставном капитале ООО не является ценной бумагой; акция является ценной бумагой. В этой связи создание ООО предполагает указание