природные ресурсы мировой экономики

Введение
1. Понятие природных ресурсов
1.1. Солнечная энергия
1.2. Внутриземное тепло
1.3. Водные ресурсы
1.4. Земельные ресурсы
1.5. Минеральные ресурсы
2. Классификация природных ресурсов
3. Значение природных ресурсов
Заключение
Список литературы

Подавляющее большинство стран с высоким среднедушевым ВВП (западноевропейские, Япония) не могут похвастаться ресурсным богатством. Африка, находившаяся после второй мировой войны примерно на том же уровне развития, что и Юго-Восточная Азия (ЮВА), сегодня является регионом крайней бедности, тогда как многие страны ЮВА заметно сократили разрыв с развитым миром. Между тем полвека назад представлялось, что Черный континент имеет весьма неплохие перспективы благодаря наличию богатейших ресурсов и относительной близости к европейским рынкам.
Оказалось, однако, что обилие природных ресурсов может стать чуть ли не отрицательным фактором социально-экономического развития. Чем же это обусловлено?
Во-первых, наличие значительных природных ресурсов приводит к тому, что и политическая, и деловая элита сосредотачивают усилия на борьбе за контроль над природной рентой, вместо того чтобы работать над повышением производительности труда. В условиях, когда элита не заинтересована ни в структурных реформах, ни в модернизации и диверсификации экономики, закрывается возможность проведения назревших реформ.
Во-вторых, генерируемый природными ресурсами приток финансовых средств оказывает разлагающее влияние на правящую верхушку. С одной стороны, власть подвергается искушению пойти популистским курсом: она может позволить себе экспериментировать с экономической политикой, принимать экзотические и безответственные решения, негативные последствия которых компенсируются обильными денежными вливаниями. С другой стороны, возрастает риск повышения уровня коррупции, почти неизбежной, когда власть занимается дележом природной ренты.
В-третьих, зависимость от природных ресурсов подталкивает к развитию однобокой (нередко монопродуктовой) экономики и особенно монопродуктового экспорта. «Голландская болезнь» тормозит развитие неэкспортных (в данном случае несырьевых) секторов экономики: экспорт обеспечивает приток в страну дешевой иностранной валюты, что ведет к завышению курса национальной валюты. Это подрывает конкурентоспособность отечественных производителей, ориентированных на внутренний рынок. Тот же процесс приводит к снижению инвестиционной активности, поскольку импорт товаров оказывается более выгодным по сравнению с их производством внутри страны. Естественно, импортозамещение здесь становится практически невозможным, и экономика попадает в сильную зависимость от колебания цен на экспортные товары.
В-четвертых, обилие природных ресурсов становится серьезной преградой на пути политической демократизации. Значительная природная рента, как отмечено выше, препятствует экономическому росту, то есть достижению такого уровня экономического развития, который необходим для формирования устойчивых демократических институтов. Прежде всего это касается тех стран, где подавляющая часть средств государственного бюджета формируется за счет экспорта одного вида сырья (например, нефти). Контроль над этим ресурсом приносит достаточно доходов, чтобы удовлетворять потребности власти и обеспечивать социальную стабильность. Такая ситуация позволяет игнорировать другие источники доходов, оставляя налоговую систему страны в неразвитом состоянии. Отсутствие у властей потребности в значительных налоговых поступлениях фактически дает им возможность не принимать во внимание политические требования общества и создает условия для весьма своеобразного общественного договора: мы не берем у вас налогов, а вы не требуете политических прав. Именно так обстоят дела в абсолютных монархиях Персидского залива.
Наконец, в-пятых, существует, по утверждению ряда исследователей, количественно фиксируемая негативная взаимосвязь между наличием природных ресурсов и вниманием властей к развитию образования. Сырьевые сектора предъявляют более низкие требования к уровню квалификации рабочей силы, а потому их доминирование снижает спрос на образовательные услуги.
Дополнительная опасность возникает, когда на страну неожиданно обрушивается поток природных денег, генерируемых благодаря скачку цен на ресурсы. В надежде на обильное поступление доходов государство начинает активно участвовать в разного рода инвестиционных и социальных программах. Возникают амбициозные проекты внешнеполитической экспансии. Стремясь максимально воспользоваться открывшимися возможностями, государство активно заимствует дополнительные ресурсы как внутри страны, так и за ее пределами. В результате, несмотря на обильный приток денег, финансовое положение существенно ухудшается.
Словом, через какое-то время страна, с одной стороны, оказывается вовлеченной в серию сложных и неэффективных проектов экономического и политического характера, поскольку расчет на обилие дешевых денег не способствует серьезному анализу затрат и результатов. Кроме того, параллельно она все сильнее втягивается во внешнеполитические авантюры, в которые пустилась под воздействием головокружения от денежного изобилия.
С другой стороны, социально-экономическая структура перестраивается под новую, благоприятную конъюнктуру. Полагаясь на изобилие дешевых денег, забывают об эффективности других секторов -- ведь недостатки внутреннего производства всегда можно компенсировать импортом. Внутренние производители начинают деградировать, что до поры до времени не заботит власти, убаюканные сырьевым ростом.
Когда же источник средств вдруг исчезает (например, из-за изменения конъюнктуры цен), начинается полномасштабный, вплоть до системного, кризис.
Такого рода проблемы в последние десятилетия наглядно прослеживаются при анализе экономико-политических процессов, связанных с колебаниями цен на нефть в результате нефтяного кризиса 1973 года. Особенно показательны в этом отношении Мексика, СССР и шахский Иран.
На рубеже 70--80-х годов прошлого века цены на нефть достигали 90 долл. за баррель (в пересчете на современный курс), и казалось, что экспортеры обеспечили себе безбедное существование. Советские вожди активно проводили политику «нефть в обмен на продовольствие», закупая за нефтедоллары ширпотреб, продукты питания и оборудование для расширения добычи нефти и газа. А президент Мексики Хосе Лопес Портильо тогда не без гордости заявил: «Нашей главной задачей является управление ростом благосостояния».
Мексиканская политика «администрирования изобилия» (термин Портильо) предполагала резкое повышение темпов роста и укрепление экономической самостоятельности через развитие госсектора. Стали развиваться различные инвестиционные программы, темпы роста возросли с 3--4% (1975--1977) до 8--9% (1978--1981), а среднегодовой рост инвестиций составлял 16%. Бюджет оставался дефицитным, поскольку в ожидании будущих доходов правительство не считалось с этим параметром. Ситуация начала ухудшаться с изменением тренда нефтяных цен в начале 1980-х: ВВП стал демонстрировать отрицательные темпы, песо девальвировали более чем на 40%, внешний долг вырос с 40 млрд долл. в 1979 году до 97 млрд в 1985-м. Резко ускорилось бегство капитала, золотовалютные резервы снизились до 1,8 млрд долл. К исходу шестилетнего президентского срока Портильо обвиняли в «растранжиривании нефтяных доходов, экстравагантных внешних заимствованиях, раздувании бюджетных расходов». После отставки ему пришлось уехать из страны, а когда он скончался в начале 2004-го, то не был удостоен государственных похорон, что обычно принято в таком случае.
История СССР достаточно хорошо известна. Советское руководство после непоследовательных попыток реформирования экономики в 1965--1972 годах полностью отказалось от реформ и обеспечивало устойчивые (хотя и невысокие) темпы экономического роста и социальную стабильность путем наращивания экспорта энергоресурсов. Снижение цен на нефть и нарастание бюджетного дефицита подтолкнули Михаила Горбачева и его коллег к так называемому ускорению, то есть решительным мерам по ослаблению сырьевой зависимости. Усилия по повышению темпов роста вызвали, однако, разбалансирование и распад экономической системы.
Иран - это еще одна страна, режим которой, первоначально выиграв от роста нефтяных доходов, потерпел в итоге полное фиаско. Здесь крах произошел в момент наиболее благоприятной нефтяной конъюнктуры, а не в результате ее ухудшения. Ключевым фактором дестабилизации стала ускоренная модернизация, которая в значительной мере проводилась сверху и не имела глубоких корней во всех сферах экономической и социальной жизни. В результате напряженность в обществе стала резко нарастать, и в конце 1970-х последовал взрыв исламской революции.
Справедливости ради надо признать, что ряд стран, богатых природными ресурсами, все же достигли очень высокого уровня экономического развития (например, США, Канада, Норвегия). Дело в том, что некоторые специфические обстоятельства способны нейтрализовать негативное влияние обилия природных ресурсов.
Это, во-первых, характер ресурсов с точки зрения возможности монополизировать контроль над ними. Значительное количество природных ресурсов, разбросанных по стране и не поддающихся монополизации со стороны государства, не становится серьезным препятствием для развития. Пример тому -- Норвегия, благосостояние которой изначально основывалось на обилии рыбных ресурсов, и, прежде всего трески. Ловля рыбы не то что добыча углеводородов: местопребывание трески отнюдь не постоянно, ее промысел не требует существенных инвестиций, и государство не имеет возможности ни жестко контролировать доступ к ее добыче, ни накапливать этот ресурс в своих руках. В результате практически любой норвежец мог заняться рыболовным бизнесом, что создавало основу для экономической (а значит, и гражданской) свободы в отношениях с властью. «Вопрос не в том, богата ли страна природными ресурсами или нет, а в том, являются ли эти ресурсы естественной основой для возникновения олигархии и автократии из-за их высокой концентрации или они служат естественной основой для создания демократии и равенства в результате их широкого распространения», - указывает финский экономист Пекка Сутела.
К этому надо добавить степень диверсификации природных ресурсов. Природное разнообразие и отсутствие явных экономических предпочтений к отдельным видам ресурсов создают основу и для конкуренции, и для диверсификации экономики, и для недопущения формирования монопродуктовой экономики или экспорта. Важно диверсифицировать контроль над ресурсами, не сводя его к государственному, поскольку такая тактика -- существенный фактор устойчивого экономического развития, а затем и политической демократизации.
Во-вторых, огромную роль играет политическая ситуация на момент, когда возникает изобилие природных ресурсов. Бывают случаи (довольно редкие), когда оно обрушивается на страну, уже находящуюся на очень высоком уровне экономического и политического развития. Это обеспечивает прозрачность процедур выработки и принятия государственных решений по использованию ресурсов, близкий к нулю уровень коррупции, а также диверсифицированный характер экономики. Таков пример Великобритании и особенно Норвегии, неожиданно получивших в свое распоряжение большое количество углеводородных ресурсов после открытия месторождений в Северном море. Однако даже в этом случае правительственная политика подвергается серьезному риску скатиться в популизм, а в среднесрочной перспективе, как свидетельствует опыт Норвегии последних 20 лет, неизбежно снижение качества экономической политики, испытывающей давление со стороны разного рода лоббистов.
В-третьих, в условиях обилия природных ресурсов экономика способна успешно развиваться в абсолютных монархиях. Поскольку государственный бюджет здесь практически тождествен бюджету правящей династии, а забота о будущих поколениях имеет конкретного адресата -- собственных наследников, власти в большей степени способны принимать долгосрочные и эффективные решения, направленные в том числе и на повышение всеобщего благосостояния. Впрочем, подобного рода режимы в современном мире исключительно редки, да и принимаемые ими решения, как показывает практика монархий Персидского залива, не столь уж эффективны в долгосрочном плане.
Заключение
В заключении можно сделать следующие выводы.
Природные ресурсы (естественные ресурсы) - элементы природы, часть всей совокупности природных условий и важнейшие компоненты природной среды, которые используются (либо могут быть использованы) при данном уровне развития производительных сил для удовлетворения разнообразных потребностей общества и общественного производства.
Совокупность природных ресурсов биосферы Земли представлена взаимосвязуемыми или намеченными к использованию; входящими в естественный кругооборот веществами или привнесенными в процессе человеческой деятельности; постоянными или переменными по массе; возобновимыми (восполняемыми) и невозобновимыми по массе и качеству, с учетом фактора времени; постоянными или прирастающими по видовому разнообразию. Разделение природных ресурсов на группы по функционально значимым признакам определяют предмет их классификации.
В целом, роль природных ресурсов в мировой экономике определяется двумя главными обстоятельствами:
они составляют материальную основу производства,
в следствие неравномерности распределения по регионам и странам мира составляют естественную основу международного разделения труда и торговли.
Лишь крупнейшие страны мира – Россия, США, Китай, Канада, Бразилия, Австралия – обладают большинством видов ресурсов, необходимых для современного производства, однако и эти страны не имеют всех необходимых ресурсов, чем определяется необходимость их включения в мировой ресурсный рынок.
В связи с огромным объемом используемых природных веществ и энергии, проблема обеспеченности человечества природными ресурсами является глобальной. Для предотвращения истощения природных ресурсов необходимо рациональное и комплексное использование природных ресурсов, поиски новых источников сырья, топлива и энергии.
Список литературы
Бассовский Л.Е. Мировая экономика. М.: Инфра – М, 2003.
География в таблицах. Справочное пособие. – М.: Дрофа, 2004.
Имамутдинов И, Медовников Д. Неторопливые киловатты земли // Эксперт. №8, 2004.
Лекции по экологии // http://epmggu.narod.ru
Пузякова Е.П. Мировая экономика. Ростов н/Д: Феникс, 2005.
Стребков Д.С. Перспективы развития крупномасштабной солнечной энергетики // Энергетика и промышленность России. №2 (54) февраль 2005.
Трубин В.И. Природные ресурсы и развитие // Время новостей. №29 февраль 2005.
http://eco.priroda.ru
http://epmggu.narod.ru
http://mediateka.km.ru
http://slovari.yandex.ru
http://teleschool.demo.metric.ru
Бассовский Л.Е. Мировая экономика. М.: Инфра – М, 2003. С. 76.
http://slovari.yandex.ru
Лекции по экологии // http://epmggu.narod.ru
Стребков Д.С. Перспективы развития крупномасштабной солнечной энергетики // Энергетика и промышленность России. №2 (54) февраль 2005.
Имамутдинов И, Медовников Д. Неторопливые киловатты земли // Эксперт. №8, 2004.
http://slovari.yandex.ru
http://eco.priroda.ru
http://teleschool.demo.metric.ru
Пузякова Е.П. Мировая экономика. Ростов н/Д: Феникс, 2005. С. 90.
География в таблицах. Справочное пособие. – М.: Дрофа, 2004. – С. 92.
http://mediateka.km.ru
http://slovari.yandex.ru
http://epmggu.narod.ru
Трубин В.И. Природные ресурсы и развитие // Время новостей. №29 февраль 2005.
3