Рационального выбора

Ведение
РАЦИОНАЛЬНЫЙ ВЫБОР: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ И ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА
УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
ЧИКАГСКИЙ "ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДХОД"
КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМОГО ВЫБОРА
ШКОЛА РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА В СОЦИОЛОГИИ И НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИСТЫ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ И КОНЦЕПЦИЯ РЫНКОВ
КАК ДЕЙСТВУЮТ РЫНКИ И КАК ВЕДУТ СЕБЯ ИНДИВИДЫ В РЫНОЧНОЙ СИТУАЦИИ?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы

Хайек исходил из того, что в любом обществе значительная часть информации рассеяна в головах членов этого общества в виде подспудного знания. При рыночной экономике это знание позволяет каждому человеку действовать наиболее адекватным образом, т.е. принимать наилучшие из доступных для него решений, не нуждаясь в знании того, о чем осведомлены остальные. Рыночные цены, отмечает Хайек, воплощают в себе все то, что любому отдельному актору требуется знать об оценках, возможностях и т.п. других авторов, дабы рынок работал. Напротив, при планируемой из центра экономике, чтобы выработать подобие тех общественно эффективных планов, которые рыночная система составляет, используя цены как знаки, планирующему необходимо знать все, что известно каждому отдельному члену общества. Однако это невозможно, и не только из-за технической сложности сбора и накопления информации, но и потому, что такое знание, как уже говорилось, по большей части не выражено вербально и преходяще. Значит, доказывает Хайек, централизованные планы неизбежно провалятся. Они не смогут ничего согласовать: сырье не поступит на заводы вовремя и в нужном количестве, людям придется стоять в очереди за какими-то вещами, в то время как что-то другое будет произведено и пойдет на свалку и т.д.
Предлагаемая Хайеком модель рассматривает рынок как динамический процесс, приводящий в соответствие имеющиеся ресурсы и потребности акторов. При сравнении ее со стандартной неоклассической моделью прежде всего бросается в глаза, что если последняя предполагает равновесие, то у Хайека оно недостижимо. Вернее, рыночное равновесие является постоянно отодвигающейся конечной точкой, по направлению к которой система движется в любой момент времени, но которая никогда не может быть достигнута.
Хайек, конечно же, не считал, что все общественное поведение людей протекает в рынках или создает их. Именно поэтому он и оказался в состоянии подвергнуть критике плановую экономику и плановое общество как плохие альтернативы общественным формам, создаваемым системой "laissez-faire".. Но он полагал, что все люди способны и склонны действовать индивидуально рациональным образом, в том смысле, что они всегда будут пытаться действовать так, чтобы добиться наиболее соответствующих их личным целям результатов. Однако в отличие от других экономистов неоклассической школы он не рассматривал их действия как объективно наилучшие - такая концепция предполагает детерминистский взгляд на экономику, что, по мнению Хайека, абсолютно неверно. Да, Хайек был убежден, что рациональность будет отличать человеческую деятельность, при каком бы общественном устройстве или наборе общественных институтов она не осуществлялась. (Следует отметить, что, согласно представлениям ученого, человеческие характеристики формируются под влиянием унаследованной традиции и, соответственно, тип рациональности людей, цели, к которым они стремятся, их понимание того, как этих целей добиться, и т.д. находятся в зависимости от социального контекста.) В то же время он проводил четкую грань между универсальностью целенаправленности поведения людей и исторической и пространственно-временной специфичностью рынков. Рынок был для него особым типом института, продуктом процесса общественной эволюции. Подобное понимание рынка, сближающее Хайека с представителями более ранней классической традиции в политической экономии, в корне отлично от того, которого придерживается большинство современных экономистов неоклассической школы (долгое время видевших в Хайеке чудака и анахронизм). Однако это было именно то понимание, которое, по мере того, как события в Восточной Европе заставили западных экономистов осознать, насколько сложно изменить укоренившиеся образцы поведения и демонтировать глубоко внедренные институты, начинает, похоже, снова проникать в основное течение экономической мысли.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрение либеральной политической экономии и теории рационального выбора, а также стимулированных ими дискуссий позволяет извлечь важный урок. В то время как социальные исследователи, политики и простые граждане стран бывшего восточного блока проникались идеей о том, что демонтаж прежних структур и Предоставление индивидам возможности действовать, исходя из их эгоистических интересов, автоматически приведет к появлению рыночной системы, которая, в свою очередь, обеспечит более рациональное, эффективное и продуктивное функционирование экономики, все больше западных теоретиков начинали признавать, что традиционно либеральные представления о рынке и его следствиях крайне несовершенны. Можно убедительно доказать, что индивиды склонны действовать в соответствии с собственными интересами, как они их понимают, но из этого отнюдь не следует, что взаимодействие таких индивидов, вне зависимости от институциональных рамок, в которых оно осуществляется (тем более, если такие рамки вовсе отсутствуют) , приведет к устойчивому и общественно полезному результату. Ориентированная на достижение эгоистических целей деятельность может принять форму мошенничества, обмана, убийства или просто принуждения контрагентов к заключению сделок под дулом пистолета. Если в западных рыночных системах такое поведение не является превалирующим, то это связано не с "laissez-faire", а с воздействием целого комплекса составляющих: юридического принуждения, принятых норм "приличного" или "социально приемлемого" поведения, тактических представлений о том, что соответствует эгоистическим интересам в расширенном временном контексте, и многого другого. Для того, чтобы знать, какой тип деятельности индивид, скорее всего, сочтет соответствующим его интересам, необходимо хорошо представлять себе те структуры, в которые данный индивид вписан. Чтобы объяснить, почему в таких странах, как Россия или Румыния, рыночное мошенничество распространено гораздо больше, чем, например, в Швеции или Австралии, требуется, в частности, располагать данными о том, как жители каждой из этих стран представляют себе будущее своего общества и, соответственно, насколько вероятно, что им придется повторно торговать с теми, кого они сегодня имеют возможность обмануть.
Недавние достижения в развитии теории рационального выбора все больше ставят под сомнение либеральные концепты выбора, свободы, рациональности и даже индивида. Все больше и больше признается, что индивиды существуют и делают выбор в рамках социально структурированной среды и что характер этих структур (и то, как они осознаются) оказывает воздействие как на принимаемые индивидами решения, так и на последствия данных решений. Внимание исследователей все больше фокусируется на проблеме институциональной встроенности индивидуального действия. Одним из важнейших стимулов, давших толчок такому переосмыслению традиционных либеральных идей относительно рынков, стали проблемы, неожиданно вставшие при попытке привнести в экономику стран бывшего коммунистического блока "рыночные силы". И как ни парадоксально, все больше и больше стало осознаваться, что Хайек, этот ведущий апологет свободного рынка, может чему-то научить главенствующее течение экономистов неоклассической школы и тех теоретиков рационального выбора, которые перенесли подходы этой школы на другие области общественной науки. Ведь в отличие от традиционной неоклассической концепции концепция Хайека вписывает понятия свободы, выбора и личной рациональности в исторический и культурный контекст, а это, несомненно, то, что должно отличать любую социальную науку, если она действительно наука.
Список использованной литературы
Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Chicago, 1976, Смит А. – Исследования природы и причин благосостояния народов. Чикаго, 1976 г.
Solow R.M. Growth Theory: An Exposition. Oxford, 1970 Солоу Р.М. – Развитие теории толкования. Оксворд 1970.
Elster J. Ulysses and the Sirens. Cambridge, 1979 Элстер Дж. Улисы и Сирены. Камбридж, 1979.
Elster J. Ulysses and the Sirens. Cambridge, 1979;
Idem. Sour Grapes: Studies in the Subversion of Rationality. Cambridge, 1983;
Idem. The Constitution of Society. Cambridge, 1984
Idem. The Multiple Self. Cambridge, 1986;
Idem. Solomonic Judgements. Cambridge, 1989;
Arrow K.J. Rationality of Self and Others in an Economic System. - In: Rational Choice: The Contrast Between Economics and Psychology. Chicago, 1987; Эрроу К.Дж. Понимание себя и других в экономической системе – Рациональный выбор. Контраст между экономикой и психологией Чикаго 1987 г.
Hargreaves - Heap S. Rationality in Economics. Oxford, 1989 и др. Харгривс Хип С. Рациональность в экономике. Оксворд 1987 г.
Friedman M. The Methodology of Positive Economics. - In: Essays on Positive Economics. Chicago, 1953. Фридман М. Методика позитивной экономики, Собрание сочинений по позитивной экономике, Чикаго 1953 г.
Becker G. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago, 1976 Беккер Дж. Экономическое понимание человеческой натуры Чикаго 1976 г.
Hardin R. Collective Action. Baltimore, 1982; Гардин Р. Коллективная работа, Балтимор, 1982 г.
Harsanyi J.C. Advances in Understanding Prisoner's Dilemma. - In: Rational Choice. Oxford, 1986. Харсаний Дж. К. Прогресс в понимании дилеммы заключенного. Оксворд 1986 г.
Simon H.A. Models of Man. N.-Y., 1957. Саймон Модели человека, Нью-Йорк 1957г.
Giddens A, New Rules of Sociological Method. L., 1976 Гидденс А. новые правила социологического метода Лондон, 1976.
Archer M.S. Culture and Agency. Cambridge, 1988 Арчер М.С. Культура и деятельность Кембридж 1988 г.
Sztompka P. Society in Action: The Theory of Social Becoming. Cambridge, 1991 штомпка П. общество в действии социального становления. Кембридж 1991 г.
Harsanyi J.C. Rational Behavior and Bargaining Equilibrium in Games and Social Situations. Cambridge, 1977. Харсаний Дж. К. Рациональное поведение и выгодное равновесие в играх и социальных ситуациях. Кембридж 1977.
Polanyi K. The Great Transformation. Cambridge, 1957 (1944). Полаки К. Величие трансформации. Кембридж 1957.(1944)
Hayek F.A. The Road to Serfdom. L., 1944. Хайек Ф.А. Путь крепостного права, Л. 1944.
Нayek F.A. The Use of Knowledge in Society. - "American Economic Review", 1945, vol. 35, № 4. Хайек Ф.А. Использование знаний в обществе, Американское экономическое обозрение 1945 г.
Этот тезис, в свою очередь, базируется на субъективной теории стоимости, согласно которой стоимость не может быть присуща самим вещам, а придается им людьми и измеряется тем, от чего люди готовы отказаться, чтобы получить ту или иную вещь.
Утверждение Адама Смита о том, что удовлетворяющий потребности людей в хлебе и мясе рынок возникает не вследствие какой-то благотворительности со стороны булочника и мясника, но потому, что каждый индивид преследует свои корыстные интересы, - классический пример объяснения подобного типа См.: Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Chicago, 1976, p. 18.
Это не означает, что не существует неоклассических теорий роста, просто эти теории не очень убедительны. В ортодоксальных теориях технические изменения обычно рассматриваются как "экзогенные", или обусловленные чем-то, лежащим вне экономической системы. Это странное предположение является, по сути, следствием того, что неоклассическая теория - это теория равновесия, тогда как нововведения и рост предполагают изменение. Поэтому ортодоксально неоклассическая теория роста оказывается концепцией весьма странного феномена, определяемого как "равновесный рост*. См.: Solow R.M. Growth Theory: An Exposition. Oxford, 1970.
Например, той, при которой допускается, что забота об окружающих тоже может приносить "выгоду".
См.: Elster J. Ulysses and the Sirens. Cambridge, 1979; Idem. Sour Grapes: Studies in the Subversion of Rationality. Cambridge, 1983; Idem. The Multiple Self. Cambridge, 1986; Idem. Solomonic Judgements. Cambridge, 1989; Arrow K.J. Rationality of Self and Others in an Economic System. - In: Rational Choice: The Contrast Between Economics and Psychology. Chicago, 1987; Hargreaves - Heap S. Rationality in Economics. Oxford, 1989 и др.
См.: Friedman M. The Methodology of Positive Economics. - In: Essays on Positive Economics. Chicago, 1953.
Becker G. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago, 1976.
Hardin R. Collective Action. Baltimore, 1982; Harsanyi J.C. Advances in Understanding Prisoner's Dilemma. - In: Rational Choice. Oxford, 1986.
По мнению ряда критиков, когнитивная ограниченность людей как принимающих решения субъектов не позволяет моделировать их в качестве максимизаторов. См., например: Simon H.A. Models of Man. N.-Y., 1957. Можно, однако, утверждать, что сама природа мира социального делает данную модель неверной, вне зависимости от когнитивных способностей людей.
Концептуальным подходам теории действий уделено в современной литературе значительно больше внимания, что связано с растущей неудовлетворенностью структуралистской интерпретацией социальных феноменов. Следует отметить, что трактовка "действий" в работах таких авторов как Гидденс, Арчер, Стомпка (Giddens A, New Rules of Sociological Method. L., 1976; Idem. The Constitution of Society. Cambridge, 1984; Archer M.S. Culture and Agency. Cambridge, 1988; Sztompka P. Society in Action: The Theory of Social Becoming. Cambridge, 1991) имеет гораздо больше общего с некоторыми интерпретациями приверженцев экономической концепции рациональных действий (особенно теоретиков австрийской школы), чем это обычно отмечается.
Классический пример подобной формализации определения рационального выбора дан в работе К.Эрроу, См.: Arrow К. J. Social Choice and Individual Values. N. Y., 1951.
Rational Choice: The Contrast Between Economics and Psychology. Chicago, 1987.
Harsanyi J.C. Morality and the Theory of Rational Behavior. - In: Utilitarism and Beyond. Cambridge, 1982.
Следует подчеркнуть, что далеко не все теоретики рационального выбора столь же страстно, как большинство экономистов, стремятся втиснуть всю сложность и многообразие реальных человеческих действий в узкую модель, отвечающую требованиям математической формализации. Все возрастающее их число, особенно социологи, предпочитают оперировать более широкой и менее формальной концепцией рациональных действий. См.: Friedman D., Hechter M. The Contribution of Rational Choice Theory to Macrosociological Research. - "Sociological Theory", 1988, vol. 6, p. 201-218; Rational Theory: Advocacy and Critique. Key Issues in Sociological Theory. Newbury Park, 1992.
Помимо Дж.Баченена, особый вклад в разработку концепции "общественно значимого выбора" внесли Г.Тэллок, Э.Даунс и М.Олсон.
. Они "частные", поскольку, хотя предполагается, что анализируемый конкретный рынок находится в равновесии, все рынки не обязательно должны одновременно пребывать в данном состоянии.
Подобные рыночные модели взаимодействия людей были предвосхищены в трудах таких разработчиков теории социального обмена, как Дж.Хоманс и П.Блау (Homans G.C. Social Behavior as Exchange. - "American Journal of Sociology", 1958, vol. 63; Blau P.M. Exchange and Power in Soсial Life. N.Y., 1964.) Сейчас они достаточно широко используются социологами, равно как и экономистами, особенно американскими. См.: Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge, 1930.
Becker G.S. A Theory of Marriage. - In: Economics of the Family. Chicago, 1974.
См.: Coheman J.S. Foundations of Social theory. Cambridge, 1990; Rational Choice Theory: Advocacy and Critique. Newbury Park, 1992.
Показательно, что великий чикагский экономист прошлого поколения Ф.Найт, которому Дж.Баченен, по его собственному признанию, многим обязан в интеллектуальном плане, имел гораздо более социально и исторически контекстуализированную концепцию роли свободного, рационального человеческого выбора в общественной жизни.
Coleman J.S. The Emergence of Norms.- In: Social Institutions: Their Emergence, Maintenance and Effects. N. Y., 1989; Vanberg V. Spontaneous Order and Social Rules. - "Economics and Philosophy', 1986, vol. 2, №1.
Полезный и обстоятельный обзор работ представителей" этого течения можно найти в кн.: Eggertsson Th. Economic Behavior and Institutions. Cambridge, 1977.
Harsanyi J.C. Rational Behavior and Bargaining Equilibrium in Games and Social Situations. Cambridge, 1977
Polanyi K. The Great Transformation. Cambridge, 1957 (1944), p. 138.
Hayek F.A. The Road to Serfdom. L., 1944.
Hayek F.A. The Use of Knowledge in Society. - "American Economic Review", 1945, vol. 35, № 4.
20