Неправомерное завладение автомибильным или любым транспортным средством

Введение……………………………………………………………….3
Глава 1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством как вид преступления против собственности…….6
Глава 2. Проблемы квалификации при совершении неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством……………….18
Заключение………………………………………………………………..28
Список литературы……………………………………………………….31

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что в разъяснениях речь идет о квалификации преступлений, затрагивающих интересы личности, общественной безопасности и здоровья населения. В разъяснениях наблюдается общая линия, которой придерживается Верховный Суд РФ в сходных ситуациях. В этой связи сформулированные в них положения, можно распространить на квалификацию и других категорий преступлений, в частности на угон.
Анализ рассмотренных постановлений на только убеждает в необходимости квалификации насильственного угона лишь по ст. 166 УК РФ без ссылок на статьи о преступлениях против личности (за исключением случаев угона, соединенного с причинением смерти потерпевшему).
Насильственный угон это не разновидность разбоя, поскольку при угоне виновный не преследует цели хищения транспортных средств. В остальном (особенно по своим объективным признакам) угон, соединенный с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего (ч. 4 ст. 166 УК РФ), ничем не отличается от разбойного нападения. Думается, что законодатель, конструируя разбой по типу «усеченного» состава, учитывал повышенную общественную опасность именно способа совершения этого преступления, т.е. признаки его объективной стороны, а не направленность умысла виновного. Нет поэтому никаких оснований не учитывать опасность данного способа в других составах преступления. Отсюда д следует, что и угон транспортных средств, соединенный с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, должен, по мнению А.И.Коробеева, считаться оконченным с момента нападения, а не с момента завладения транспортным средством и начала поездки на нем. Очевидно, Пленуму Верховного Суда РФ следовало бы дать соответствующие разъяснения по данному вопросу в одном из своих постановлений.
Не меньшие трудности в судебной практике вызывает квалификация угона, соединенного с насилием, но не сопровождающегося непосредственным управлением захваченным транспортным средством со стороны виновного.
Так, В. на остановке общественного транспорта выскочил перед ехавшей автомашиной, управляемой потерпевшей, и та вынуждена была остановить автомобиль. Воспользовавшись этим, В. сел на переднее сиденье и предложил следовать далее. В ответ на требование потерпевшей выйти из машины В. вытащил нож, приставил лезвие к ее шее и, угрожая причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, заставил проехать к определенному месту и там изнасиловал. Действия В. были квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 131 и ч.4ст. 166 УК РФ.
Доводы протеста о том, что поскольку у В. не было умысла на угон автомобиля, то его осуждение по ч. 4 ст. 166 УК РФ необоснованно, признаны Судебной коллегией неубедительными по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями закона (ст. 166 УК РФ) под неправомерным завладением автомобилем понимается увод автомобиля или иного транспортного средства против воли владельца. То обстоятельство, что при неправомерном завладении автомашиной, управляемой потерпевшей, последняя оставалась за рулем, никак не влияет на правильность вывода суда, так как потерпевшая была лишена свободы передвижения вопреки ее воле, управлять автомашиной в данной ситуации ее заставил под угрозой ножа В. для облегчения совершения другого преступления.
С учетом вышеизложенного, полагаю необходимо сделать следующие выводы:
Угон образует совокупность взаимосвязанных действий: самовольный неправомерный захват транспортного средства (завладения им) и поездка на нем.
Цель при этом всегда преследуется одна – воспользоваться транспортным средством вопреки воле собственника или владельца.
Способы завладения могут быть разными, в том числе с применением насилия или угрозой его применения.
Учитывая повышенную общественную опасность способов угона и относительную распространенность, законодатель придал им роль признаков квалифицированного состава.
Угон транспортного средства с целью его хищения, в зависимости от обстоятельств дела будет квалифицироваться как кража (ст. 158 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ) или разбой (ст. 162 УК РФ).
Заключение
Развитие транспорта происходит сейчас в условиях возрастания технической вооруженности всех сфер человеческой деятельности, в обстановке интенсификации научно-технического прогресса, с которым связан прежде всего существенный качественный рост различных видов транспорта.
В то же время следует отметить, что завладение автомобилем или иным транспортным средством приобретает массовый и растущий характер.
О способах угона и особенностях ситуации дают представление следующие данные: 84% автомобилей и мотоциклов угнано в рабочие дни; 31 % — угнано из дворов жилых домов, 6 % — с автостоянок, 3 % — из гаражей, 60 % — с улицы. Удельный вес краж транспортных средств составляет 10,8%.
Исследования показывают, что классические угоны транспортных средств уже почти ушли в прошлое. То, что на практике по инерции все еще квалифицируется как неправомерное завладение автомобилем (угон), на самом деле чаще всего является завуалированной формой хищения транспортных средств. О том же свидетельствует и неуклонное сокращение числа зарегистрированных угонов. Так, если в 1993 г. в России в целом было зарегистрировано 58 704 случая угонов автомобилей без цели хищения, то в 1994 г. — 51 590, в 1995 г. — 44 399, в 1996 г. — 38 357, в 1997 г. — 29 773, в 1998 г. — 31 256, в 1999 г. — 28 231, в 2000 г. — 26 673, в 2001 г. -. 31 689.
При такой тенденции важное значение имеет правильная квалификация анализируемых преступлений и четкое разграничение двух видов преступного поведения: хищения транспортных средств и их угона.
Угон определяется как действие, совершенное без цели хищения. А вот если у лица был умысел на хищение, то это уже в зависимости от способа завладения транспортным средством следует квалифицировать как кражу или грабеж.
Как показывают исследования, более половины уголовных дел о незаконном завладении транспортным средством, направленных в суды, составляют угоны. Такое соотношение объясняется, в первую очередь, трудностями в доказывании корыстной цели при завладении автотранспортом.
Угоняются и похищаются чаще всего личные транспортные средства, поскольку условия их хранения и эксплуатации создают благоприятные обстоятельства для совершения угона или кражи, а именно, автомобили на длительное время оставляются на улицах или во дворах без какого-либо присмотра.
Анализ действующего уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления и практики его применения показывает, что каждое из этих направлений нуждается в дальнейшем совершенствовании, а все вместе они нуждаются в разработке всеобъемлющей теоретической концепции борьбы с данной разновидностью преступного поведения.
Эффективность борьбы с данными преступлениями во многом зависит от адекватности уголовного закона реалиям социальной действительности, от содержания уголовного законодательства, его соответствия нуждам практики.
В настоящее время в связи с осуществляемой реформой уголовного законодательства особую остроту приобретает необходимость комплексного рассмотрения проблем борьбы с транспортными преступлениями, критического анализа действующей законодательной системы норм об ответственности за эти преступления, выработки оптимальной модели таких норм, совершенствования их конструкции.

Список литературы:
Конституция Российской Федерации. 12.12.1993
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп.)
Комментарий к УК РФ: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В,М.Лебедев. – М.: Юрайт – М. 2001
Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. М., 1999
Ветров И. И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2000. С. 161; Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М., 1998
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: Юридлит. 1997
Горшенков Г.Н., Костырев Е.А., Лукичев О.В. и др. Криминология и профилактика преступлений. Курс лекций // Отв. ред. Солников В.П. СПб.: Фонд «Университет». 2001
Гусейнов Ф.А. Автомобиль и безопасность. Баку. 1981
Кочои С.И. ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: БЕК. 2000
Коробеев А.И. Транспортные преступления. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2003
Коробеев А. И. Транспортные преступления. Квалификация. Ответственность. Предупреждение. Владивосток. 1992
Лунев В.В. Преступность 20 века. Мировые, региональные и российские тенденции. – М.: Издательство НОРМА. 1999
Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Особенная часть. Ростов-на-Дону.: Издательский центр «МарТ». 2002
Россинский Б.В. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» с практическими комментариями. М.: БЕК. 1997
Солодовников С.А. Криминальная экономика и насильственные преступления против собственности граждан. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2003
Скляров С. В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. М.: 2002
Смирнова Н.Н. Уголовное право. СПб.: Издательский Дом «Литера». 2003
Хомич В.М. Уголовная ответственность за угон транспортных средств. Минск. Юридлит. 1982
Российское уголовное право: в 2-х томах. Т. 2. Особенная часть / Под ред. проф. А.И.Рарога. – М.: Профобразование. 2003
Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: Юристъ – 2000
Организованный терроризм и организованная преступность. М.: Юристъ. 2002
Автомобильный транспорт. 2002. № 3
Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений // Рос. юстиция. 2000, № 8
Архив Красносельского федерального суда г. Санкт-Петербурга
Солодовников С.А. Криминальная экономика и насильственные преступления против собственности граждан. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2003. С. 40-41
Лунев В.В. Преступность 20 века. Мировые, региональные и российские тенденции. – М.: Издательство НОРМА. 1999. С. 250
Организованный терроризм и организованная преступность. М.: Юристъ. 2002. С. 289
Коробеев А.И. Транспортные преступления. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2003. С. 197; Российское уголовное право: в 2-х томах. Т. 2. Особенная часть / Под ред. проф. А.И.Рарога. – М.: Профобразование. 2003. С. 211
Хомич В.М. Уголовная ответственность за угон транспортных средств. Минск. Юридлит. 1982. С. 12
Коробеев А. И. Транспортные преступления. Квалификация. Ответственность. Предупреждение. Владивосток. 1992. С. 160-170.
Коробеев А. И. Транспортные преступления. Квалификация. Ответственность. Предупреждение. Владивосток. 1992. С. 174
Там же. С. 179
Комментарий к УК РФ: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В,М.Лебедев. – М.: Юрайт – М. 2001. С. 358
Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: Юристъ. С. 217
Российское уголовное право: в 2-х томах. Т. 2. Особенная часть / Под ред. проф. А.И.Рарога. – М.: Профобразование. 2003. С. 211
Ветров И. И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2000. С. 161; Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М., 1998. С. 317; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1999.
Россинский Б.В. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» с практическими комментариями. М.: БЕК. 1997. С. 33
Коробеев А. И. Транспортные преступления. Квалификация. Ответственность. Предупреждение. Владивосток. 1992. С. 201
Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Питер. 2002. С. 741
Гусейнов Ф.А. Автомобиль и безопасность. Баку. 1981. С. 182
Смирнова Н.Н. Уголовное право. СПб.: Издательский Дом «Литера». 2003. С. 263
БВС РСФСР. 1977. № 6. С. 6
Хомич В.М. Уголовная ответственность за угон транспортных средств. Минск. Юридлит. 1982. С. 37; Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. М.: Юридлит. 1990. С. 84
БВС РСФСР. 1983. № 2. С. 8
БВС РСФСР. 1988. № 2. С. 8; 1986. № 4. С. 6-7
Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3. М.: 2001. С. 485
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: Юридлит. 1997. С. 143
Цит.: Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. М.: Юридлит. 1990. С. 91
Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений // Рос. юстиция. 2000, № 8. С. 44
Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. М.: Юристъ. 2000. С. 162; Российское уголовное право: в 2-х томах. Т. 2. Особенная часть / Под ред. проф. А.И.Рарога. – М.: Профобразование. 2003. С. 211
Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. М., 1999. С. 297
БВС РФ. 1996. № 5. С. 8
Солодовников С.А. Криминальная экономика и насильственные преступления против собственности граждан. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2003. С. 46
Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам.М. 1999. С. 331
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: Юридлит. 1997. С. 144
Кочои С.И. ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: БЕК. 2000. С. 190
Скляров С. В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. М.: 2002. С. 158-159
Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Особенная часть. Ростов-на-Дону.: Издательский центр «МарТ». 2002. С. 147
Архив Красносельского федерального суда г.Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 2-102/03
Архив Красносельского федерального суда г. Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 2- 58/03
БВС РСФСР. 1982. № 3. С. 12
Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминалогические и уголовно-правовые проблемы. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2001. С. 113
Архив Красносельского федерального суда г. Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 2-198/03
БВС СССР. 1965. № 6. С. 46-47
Коробеев А.И. Транспортные преступления. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2003. С. 207
Комментарий к УК РФ: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В,М.Лебедев. – М.: Юрайт – М. 2001. С. 158, 357
Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам.М. 1999. С. 341
Коробеев А.И. Транспортные преступления. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2003. С. 210
Автомобильный транспорт. 2002. № 3. С. 44
БВС РФ. 1995. № 7. С. 2
Российское уголовное право: в 2-х томах. Т. 2. Особенная часть / Под ред. проф. А.И.Рарога. – М.: Профобразование. 2003. С. 213
Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам.М. 1999.
БВС РФ. 2002. Март
Там же.
Коробеев А.И. Транспортные преступления. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2003. С. 214
БВС РФ. 2001. № 12. С. 13-14
Автомобильный транспорт. 2002. № 3. С. 46
Коробеев А.И. Транспортные преступления. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2003. С. 204

Горшенков Г.Н., Костырев Е.А., Лукичев О.В. и др. Криминология и профилактика преступлений. Курс лекций // Отв. ред. Солников В.П. СПб.: Фонд «Университет». 2001. С. 107
28