Запад и Восток

Введение
Запад как тип культуры
Восток как тип культуры
Особенности взаимодействия культур Востока и Запада
Заключение
Список литературы

Самостоятельное значение, семантическую нагрузку несут отдельные части слова: корень, суффикс, приставки и т. д. Они сообщают грамматический смысл целому - слову. За словом стоит понятие - форма мышления. Образное содержание предмета в понятии фактически отсутствует, редуцировано. Европейские понятия, например, "человек" или "индивид" - воспринимается чисто атомарно. А вот японское понятие "НИНГЭН" (человек) означает и общественные отношения, которые устанавливаются между индивидами, и самого индивида.
Употребление синонимов в Западной культуре основано на понятийном содержании слов безотносительно к графической оболочке слова. Правда, в древнескандинавской поэзии широко применялся прием звуковой аллитерации В восточной культуре разветвление смыслов строится по типу наглядного изображения. Здесь символ, метафора задаются графическими образными тождествами, характеризующимися иероглифическим символом. Сама оболочка понятия - не внешняя форма, а содержательная форма.
В Западной культуре языку отводится роль средства выражения, трансляции смысла. В восточной культуре иероглиф не просто передает смысл, а содержит его в себе. Иероглиф есть единство цели (понятия) и средства (изображения).
В западной культуре поэтому мыслится, возможно, несовпадение "цели" и "средств". В восточной - средства понимаются как развернувшееся содержание цели.
В западной культуре на этом основано различие цели и средств, различие, противоречие между техникой, технологией и ценностями, нравственностью, личностно-эмоциональным миром человека. В восточной культуре развитие техники, технологии и нравственности, ценностей - неразрывно. Отсюда особая роль, которая отводится сохранению природы.
В западной культуре наука направлена на преобразование природы, отсюда природа воспринимается как чуждая человеку сила. "Опыт" - метод науки нового времени, образован от слова "пытка". Человек "пытает" природу, добиваясь от нее насилием раскрытия тайн. В восточной культуре наука ищет тождества, единства природы и человека, природы и культуры.
Для европейской культуры "понять" - значит дать повторяющийся результат, то есть "воспроизвести". Отсюда мы имеем специфический мир порожденных нашей культурой превращенных форм - и не природных, и не социальных. Например, научный язык. Для восточной культуры "понять" - значит вжиться в этот мир, ощутить свою, человеческую, сопричастность этому природному миру. Поэтому мир культуры максимально приближен к природному. Пример - "Сад камней". Характерно стремление максимально сохранить природу, в большем объеме. Например, искусство создания букетов - икебана.
Для западной культуры характерен антропоцентризм, для восточной - природоцентризм. Человек - не центр, не точка отсчета, а элемент целостной системы "природа - культура".
Для западной культуры характерен "вещизм", "товарный фетишизм" - "покупать, покупать, покупать", инстинкт собственника. Для восточной - "минимизация" потребностей. Например, в убранстве традиционного японского дома.
Для Запада характерно признание безличностного, анонимного восприятия культуры: "все - потребители". Для восточной культуры характерен личностный характер формирования культуры: есть "Учитель". Это объясняется тем, что языковой перевод текста совпадает с передачей смысла: здесь не нужен посредник, толкователь, комментатор. В восточной культуре сохраняется ситуация, когда без комментариев перевод теряет часть содержания. Например, "Коран" имеет семь слоев комментариев.
Внетекстовое молчание означает отсутствие смысла - в западной культуре. В восточной культуре - молчание есть способ постижения смысла.
В западной культуре цель науки - истина. Она имеет практическую отдачу. В восточной - цель знания - выработка ценностей, выходящих за рамки утилитарности.
В западной культуре познание и нравственность разделены. Основной вопрос науки: "истина - неистина". В восточной культуре познание - средство нравственного совершенствования. Основной вопрос - соотношение добра и зла.
В западной культуре постижение всеобщего, законов - основная цель. Единичное невыразимо непосредственно в языке, в науке. В восточной культуре основное внимание уделяется индивидуальности, единичному. Например, европейская медицина хорошо справляется с эпидемиями, с массовыми заболеваниями, но пасует при лечении психических заболеваний, при контакте с конкретным человеком, восточная медицина - наоборот, более сильна при воздействии на индивидуум, скажем, путем иглоукалывания.
Отличается на Востоке и трактовка "гуманизма". Термин "гуманизм" был введен в Италии Колюччо Салютати и Леонардо Бруни. Они заимствовали его у Цицерона. В Китае Хань Юй вводит термин "ЖЭНЬ", отличая свой путь от пути до него. Но содержание этого термина ("Пути") - иное. Конфуций проповедовал любовь к человеку, Хань Юй - любовь ко всему, к миру, понятому пантеистически и одухотворенно.
Таким образом мы видим, что на первый план выдвигается собственно человеческий аспект межкультурного диалога, проблема взаимосвязи личного и коллективного. Ибо если консервативное начало чаще всего коренится именно в коллективном опыте культуры, то инновационное - в индивидуальной творческой деятельности человека, обладающего способностью выходить за пределы господствующих в обществе социокультурных норм. Получается, что без развитых форм мысли и творчества нет и не может быть подлинного межкультурного диалога.
Вышесказанное позволяет сделать важный вывод: культурный облик каждого региона не только не дан "раз и навсегда в какой-либо определенной сумме признаков", но глубоко историчен. Он формируется и глубинным социокультурным опытом народа, и результатами усвоения инокультурных элементов, и - главное - самим процессом межкультурной коммуникации: его содержанием, напряженностью, динамикой.
Заключение
Таким образом, мы видим, что современные процессы межкультурного взаимодействия стран Запада и Востока требуют отказа от некоторых упрощенных схем, в рамках которых рассматривается проблема диалога и перехода к более гибкому и подвижному образу мира. При таком подходе предпосылки идущего сегодня процесса вестернизации вряд ли стоит искать только в демонстрации Западом своей технологической мощи. В сфере культуры особое значение приобретает тот факт, что именно развитие западной интеллектуальной традиции позволило этой цивилизации поставить и успешно решать задачи построения гражданского общества, правового государства, реализации человеческого достоинства как важнейшего компонента духовной традиции Запада. Парадокс заключается в том, что, с одной стороны, европейские навыки мышления действительно подрывают традиционные формы культуры восточных обществ, с другой - помогают их рационализации, открывая тем самым дорогу процессу обретения этими народами своей культурно-исторической памяти.
Здесь для нынешних культур речь идет о трудном процессе нахождения «золотой середины» в соотношении своего и чужого. Можно ли заимствовать чужое, без ущерба собственному культурному наследию, и стоит ли оставаться на позициях традиционализма, рискуя тем самым оказаться в изоляции?
Историческое призвание каждой нации состоит в выдвижении культуры на первый план в общественном развитии, в отстаивании ее приоритета перед экономикой и политикой. Культура здесь - не то, что разделяет людей в пространстве и времени, подобно цивилизациям, воздвигает между ними непроходимые границы, а что связывает их в единое человечество. Она - синоним универсальной коммуникации, диалога и общения (недаром идея «диалога культур» получила такое развитие в философской среде), противостоящих любой форме изоляции и обособления. Мировая культура неизменно следовала этому принципу, видя в других культурах не противника, а собеседника, еще один повод для новых встреч и открытий.
Следовательно, мы можем сделать некоторые выводы в отношениях Восток-Запад. Во-первых, несмотря на все их различия, каждая из культур Востока и Запада представляет собой особую цивилизационную реальность. А во-вторых, эта реальность гетерогенна, в ней сочетаются начала модернизационной проективности Запада и традиционной консервативности Востока. Поэтому изучение культур Востока и Запада оказывает неоценимую помощь в понимании пути развития и своеобразия всей мировой культуры.
Список литературы
Гачев Г.Д. Взаимодействие культур Востока и Запада. – М., 1987
Гачев Г.Д. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. – М., 1998.
Генис А. Культурология. – М., 2002.
Каган М.С. Проблема «Запад-Восток» в культурологи. Взаимодействие художественных культур. – М., 1994.
Гачев Г.Д. Взаимодействие культур Востока и Запада. – М., 1987. – С. 52
Генис А. Культурология. – М., 2002. – С. 38.
Генис А. Культурология. – М., 2002. – С. 41.
Каган М.С. Проблема «Запад-Восток» в культурологи. Взаимодействие художественных культур. – М., 1994. – С. 102.
Гачев Г.Д. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. – М., 1998. – С. 61.
Гачев Г.Д. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. – М., 1998. – С. 69.
Генис А. Культурология. – М., 2002. – С. 31.
Гачев Г.Д. Взаимодействие культур Востока и Запада. – М., 1987. – С. 21.
Каган М.С. Проблема «Запад-Восток» в культурологи. Взаимодействие художественных культур. – М., 1994. – С. 84.
Гачев Г.Д. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. – М., 1998. – С. 56.
31
2