Международные преступления по статуту международного уголовного суда

Введение
1. Идея создания международного уголовного суда и юрисдикция МУС
1.1. История создания Международного уголовного суда
1.2. Принципы Статута Международного уголовного суда
1.3. Юрисдикция Международного уголовного суда
2. Понятия и виды международных преступлений и международно-правовой ответственности
2.1. Агрессия как международно-правовое понятие
2.2. К вопросу о международно-правовом понятии геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности
2.3.Понятие и виды международно-правовой ответственности
3. Проблемы и перспективы развития Статута Международного уголовного суда
3.1. Проблемы национального законодательства и юрисдикция Международного уголовного суда
3.2. Кампальская конференция по обзору Римского статута Международного уголовного суда
3.3. Преимущества Международного уголовного суда. Россия и Статут Международного уголовного суда
Заключение
Список использованных источников

В то же время в отношении преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС, не устанавливается никакого срока давности (ст. 29 Римского статута). Это соответствует духу Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, которая была принята Генеральной Ассамблеей ООН в 1968 г. Во-вторых, к суду будут привлекаться только те преступники, которые являются гражданами государств, ратифицировавших Римский статут, или же те, кто совершил преступление на территории этих государств. В-третьих, МУС имеет юрисдикцию в отношении преступлений, "вызывающих озабоченность всего международного сообщества", которые указаны в ст. 5 Римского статута, а именно: преступление геноцида, преступления против человечности, военные преступления и преступления агрессии.
Международный уголовный суд, как следует из преамбулы Римского статута, призван дополнять национальные органы уголовной юстиции, а не подменять их, что также говорит в пользу данного органа и перспективы присоединения к его статуту РФ.
Вместе с тем осторожность России в данном вопросе вызвана рядом обстоятельств, в том числе правового свойства, в частности коллизиями Конституции РФ и Римского статута в вопросе передаче граждан МУС, а также соображениями политического характера. Данный вопрос, по всей видимости, затрагивает и проблему кодификации норм о военных преступлениях в российском законодательстве.
Несмотря на то, что военные преступления относятся к категории международных преступлений и наличие национального закона, содержащего основания их криминализации, в принципе не является обязательным, роль внутригосударственного законодательства и соответствующих правовых механизмов очевидна. Прежде всего, национальный закон обеспечивает осуществление принципов и норм международного права на территории государства, в том числе в исследуемой сфере. Кроме того, как показывает практика, большинство дел о военных преступлениях рассматриваются национальными судами, которые при осуществлении правосудия в первую очередь руководствуются уголовными и уголовно-процессуальными законами своего государства.
Практика включения норм об ответственности за серьезные нарушения законов и обычаев войны в акты национального права не нова
При этом известны случаи, когда норма национального закона может "опережать" появление соответствующей нормы. Так, еще до принятия Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. в нашей стране был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. "О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и безопасности человечества, независимо от времени совершения преступлений".
Вместе с тем современные интеграционные и глобализационные процессы проявляют себя в широкой имплементации международно-правовых норм в уголовном праве государств. Так, в принятом во Франции в 1992 г. Уголовном кодексе имеется раздел "О преступлениях против человечества", в действующем УК РФ раздел ХII озаглавлен "Преступления против мира и безопасности человечества", к ним, в частности, отнесено применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст.356).
Кроме того, отдельными странами помимо уголовных кодексов были приняты специальные законы, распространившие универсальную юрисдикцию на некоторые международные преступления. В частности, можно сослаться на бельгийский Закон от 16 июня 1993 г. "О пресечении серьезных нарушений международного гуманитарного права" ("Loi relative a la repression des violations graves du droit international humanitaire"), согласно ст. 7 которого судебные инстанции Бельгии вправе рассматривать дела о совершении нарушений, подпадающих под действие настоящего Закона, независимо от места их совершения.
Наконец, для некоторых стран характерен комплексный, межотраслевой подход в вопросах кодификации военных преступлений и обеспечения работы механизма их предупреждения и пресечения. В качестве примера последовательного и всестороннего приведения национального законодательства в соответствие с международными обязательствами в рассматриваемой сфере приведем опыт ФРГ. Германия ратифицировала Римский статут в 2000 г., и в течение 2000 - 2002 гг. было принято шесть федеральных законов, в частности Закон об изменении Основного Закона ФРГ (о возможности передачи немецких граждан МУС и/или их выдачи государствам - членам ЕС при условии соблюдения принципа верховенства права), Закон об имплементации Римского статута и Закон о сотрудничестве с МУС, внесен ряд поправок в УК ФРГ с целью привлечения к ответственности за преступления против отправления правосудия МУС и принят Кодекс преступлений против международного права (нем. Volkerstrafgesetzbuch, далее - КППМП) от 26 июня 2002 г. КППМП (а именно он, с учетом темы статьи, интересует нас в первую очередь) состоит из двух частей: "Общие положения" и "Уголовно-наказуемые нарушения международного права". Его Особенная часть включает три раздела, посвященные преступлению геноцида и преступлениям против человечности, военным преступлениям, иным уголовно наказуемым деяниям. Раздел второй Кодекса "Военные преступления" охватывает пять самостоятельных параграфов: § 8 "Военные преступления против лиц" ("Kriegsverbrechen gegen Personen"); § 9 "Военные преступления против права собственности и иных прав" ("Kriegsverbrechen gegen Eigentum und sonstige Rechte"); § 10 "Военные преступления в отношении гуманитарных операций и эмблем" ("Kriegsverbrechen gegen humanitare Operationen und Embleme"); § 11 "Военные преступления применения запрещенных средств ведения войны" ("Kriegsverbrechen des Einsatzes verbotener Methoden der Kriegsfhrung"); § 12 "Военные преступления применения запрещенных методов ведения войны" ("Kriegsverbrechen des Einsatzes verbotener Mittel der Kriegsfhrung").
В комментариях к проекту Кодекса отмечалось, что систематика военных преступлений в КППМП ориентируется на субстанционное развитие международного гуманитарного права, в котором за последние десятилетия сложилось разграничение между охраной (защитой) лиц и имущества, с одной стороны (женевское право), и ограничением применения определенных методов и средств ведения войны, с другой стороны (гаагское право). При этом основу систематизации составляет не характер преступления (совершение деяния в ситуации международного либо внутреннего вооруженного конфликта), а содержание объекта посягательства.
В отличие от Римского статута, Кодекс применительно к проблеме ответственности за военные преступления не устанавливает порога юрисдикции. Дело в том, что согласно п. 1 ст. 8 Римского статута Суд обладает юрисдикцией в отношении военных преступлений, в частности, когда они совершены в рамках плана или политики или при крупномасштабном совершении таких преступлений. Согласно КППМП указанные критерии не являются необходимыми условиями для осуществления юрисдикции в отношении военных преступлений и не рассматриваются в качестве элементов преступлений, однако они могут быть приняты во внимание при определении того, существует ли необходимость начать расследование в отношении предполагаемого военного преступника. В специальной литературе отсутствие порога юрисдикции в КППМП объясняется тем, что немецкий законодатель не посчитал указанное требование необходимым согласно обычному международному праву.
В целом же применительно к военным преступлениям, предусмотренным КППМП, соответствующий раздел учитывает составы тех деяний, которые указаны ст. 8 Римского статута, причем так же, как и в Статуте МУС, понятие "военное преступление" распространено на конфликты немеждународного характера: военные преступления подлежат преследованию независимо от категории вооруженного конфликта.
Примечательно, что отдельный раздел Кодекса (третий) посвящен иным преступлениям и предусматривает ответственность за такие уголовно наказуемые деяния, как нарушение обязанности осуществлять надзор (§ 13), недонесение о преступлении (§ 14). Так, согласно § 13 военный командир либо гражданский начальник, не осуществляющие должным образом надзор за лицом, находящимся под их командованием, либо подчинением, либо эффективным контролем, подлежат уголовной ответственности и наказанию в том случае, если подчиненный совершает предусмотренное настоящим Кодексом деяние, о котором командир (начальник) был осведомлен и которое он мог предотвратить. Тем самым учтены требования ст. 28 Римского статута, предусматривающей в дополнение к другим основаниям уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС, ответственность командиров и других начальников за ненадлежащее осуществление контроля за своими подчиненными, совершившими преступления против человечности, военные преступления и т.д. Согласно § 14, установлена ответственность военного командира либо гражданского начальника, который не сообщает компетентному органу о совершении деяния, предусмотренного Кодексом.
Следует согласиться с Н.А. Сафаровым в том, что общая оценка рассматриваемого Кодекса, с одной стороны, свидетельствует о стремлении к созданию юридического режима, препятствующего безнаказанности лиц, виновных в совершении геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности, с другой стороны, позволяет говорить о достаточно объемной и полной имплементации норм Римского статута МУС, позволяющей Германии самостоятельно преследовать обвиняемых, исключая возможную передачу производства по делу Международному уголовному суду.
При анализе ст.356 УК РФ, прежде всего, обращает внимание ее бланкетный характер: содержание диспозиции полностью не определяется в уголовном законе, а дополняется в статьях других нормативных актов. Данный подход имеет как преимущества, так и недостатки. Очевидно, что в УК вряд ли целесообразно приводить полный перечень составов нарушений, подпадающих под квалификацию запрещенных средств и методов войны. Во-первых, данный перечень уже присутствует в упомянутых выше международно-правовых документах, в ряде которых Россия уже участвует, а ст.356 недвусмысленно подчеркивает роль международного договора в криминализации концептуально обозначенных в ней уголовно наказуемых деяний. Во-вторых, подобная детализация (она может занять несколько страниц печатного текста) не соответствует общей концепции действующего УК. В-третьих, процесс кодификации военных преступлений, как представляется, никогда не может быть завершен, поскольку по мере диверсификации субъектного и объектного состава, вовлеченного в вооруженный конфликт, появления новых видов оружия, усиления гуманных начал в регулировании отношений, связанных с войной, перечень нуждающихся в запрете средств и методов ведения войны будет пополняться. И в этой связи концептуальное определение рассматриваемых нарушений, со ссылкой на международный договор, в котором государство участвует, выглядит вполне логичным.
Вместе с тем отсутствие в диспозиции нормы уголовного закона данных об элементах объективной и субъективной сторон, в частности о форме вины субъекта преступления, о способе деяния или тяжести последствий, затрудняет решение вопроса о разграничении основания уголовной и дисциплинарной или иной юридической ответственности. В.Я. Батырь прав, когда пишет, что "...уровень бланкетности в ст.356 УК РФ явно завышен. В ней деяние признается преступлением лишь в силу его незаконности, без определения признаков состава".
Существенным недостатком рассматриваемой нормы является отсутствие упоминания в ней ответственности за нарушения норм права, применяемого в вооруженных конфликтах немеждународного характера. Между тем подавляющее большинство вооруженных конфликтов современности, изобилующих грубыми нарушениями норм международного гуманитарного права, не носит международного характера.
Заслуживает внимания предложение Е.Н. Трикоз о дополнении раздела ХII УК РФ "Преступления против мира и безопасности человечества" новыми главами, включая главу о военных преступлениях. Было бы правильным, не отступая в ней от присутствующего в УК концептуального подхода, не заниматься формулированием исчерпывающего перечня составов такого рода деяний, но выделить их основные категории, используя для этого доктринальные классификации, передовой кодификационный опыт зарубежных стран, проекты и действующие документы международного права. При этом необходимо сохранить отсылку к международным договорам РФ и четко оговорить, что уголовный запрет в полной мере распространяется на соответствующие нарушения, имеющие место в ходе вооруженного конфликта немеждународного характера.
Заключение
Международная юрисдикция выступает в качестве определенного ограничения государственного суверенитета. Важное практическое и теоретическое значение имеет вопрос разграничения компетенции между национальными и международными судами.
Основной целью учреждения Международного уголовного суда Римский статут назвал пресечение преступлений, угрожающих всеобщему миру. В соответствии с указанной целью к юрисдикции Международного уголовного суда отнесено преследование лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества .
Римский статут предусматривает ряд обстоятельств, наступление которых дает право Международному уголовному суду принять дело к производству без предусмотренного Статутом добровольного обращения государства-участника.
В соответствии со ст. 5 Статута юрисдикция Международного уголовного суда распространяется на следующие преступления: геноцид, преступления против человечности, военные преступления, преступление агрессии.
Согласно п. 2 ст. 5 Статута осуществление Международным уголовным судом юрисдикции в отношении данного преступления будет иметь место после принятия в соответствии со ст. 121 и ст. 123 Статута положения, содержащего определение этого преступления и излагающего условия, в которых Суд осуществляет юрисдикцию касательно агрессии. Такое положение сообразуется с соответствующими положениями Устава Организации Объединенных Наций.
В п. 3 ст. 25 Римского статута предусмотрена возможность привлечения к ответственности за совершение геноцида и других преступлений против мира и безопасности человечества, регламентированных Статутом, не только непосредственных исполнителей рассматриваемых деяний, но и тех, кто приказывает, призывает или принуждает кого-либо к их совершению, а также помогает, поощряет или другим образом содействует реализации или попытке реализации этих преступлений.
В настоящее время никто не подвергает сомнению тезис о том, что невыполнение государством международных обязательств порождает его ответственность перед потерпевшими субъектами международного права. Это закреплено в первой статье Проекта статей об ответственности государств, одобренного Комиссией международного права ООН: "Всякое международно-противоправное деяние государств влечет за собой международную ответственность этого государства".
Римский статут стал первым всеобъемлющим международно-правовым актом, предусмотревшим детальную регламентацию ответственности за совершение геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности, а также учредившим Международный уголовный суд в качестве первого постоянного международно-правового института, в компетенцию которого вошло преследование лиц, ответственных за преступления против мира и безопасности человечества.
Международно-правовая ответственность - это одно из средств международно-правового регулирования, проявляющееся в обязанностях субъектов международного права не совершать международные правонарушения и реализующееся в форме добровольного исполнения данных обязанностей субъектами международного права либо, при неисполнении этих обязанностей как реализации обязательства государства-правонарушителя, восстановить международный правопорядок и понести негативные последствия, ограничения, а также права потерпевшего государства, других государств или международных организаций применить ограничения для обеспечения соблюдения норм международного права.
Проблема ответственности в международном праве непосредственно связана с функционированием международного права, сущность которого определяется результатом согласования волеизъявлений суверенных государств.
Международное право в силу специфики его формирования всегда содержало и содержит общечеловеческие нравственные ценности.
Будучи юридическим феноменом, международное право базируется на общем согласии государств как суверенных и равных между собой субъектов международного права и охраняется авторитетом государств, образующих международное сообщество.
Принцип суверенного равенства неразрывно связан с уважением прав, присущих суверенитету. Это означает, что государства как субъекты международного права имеют равные права и обязанности.
При совершении государством правонарушения вступает в действие принцип международного права, согласно которому государство-правонарушитель обязано нести ответственность перед потерпевшими государствами. В данном случае возникает правоотношение ответственности, в котором государство-правонарушитель обязано отказаться от неправомерных действий или бездействия, восстановить нарушенный правопорядок, а потерпевшее государство или международные организации вправе потребовать от государства-правонарушителя исполнения указанных обязанностей.
Список использованных источников
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 07.03.2011)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. "О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и безопасности человечества, независимо от времени совершения преступлений"//Ведомости Верховного Совета СССР. 1965. N 10. Ст. 123.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН "Определение агрессии" от 14 декабря 1974 г. (принятая XXIX сессией)// Действующее международное право: Сборник: В 3 т. М., 1997. Т. 2.
Батырь В.А. Международное гуманитарное право: Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2006.С.356
Белый И.Ю. Некоторые правовые и процессуальные вопросы в истории развития института уголовной ответственности за военные преступления // Право в Вооруженных Силах. 2004. N 6.
Белый И.Ю. Некоторые правовые и процессуальные вопросы в истории развития института уголовной ответственности за военные преступления // Право в Вооруженных Силах. 2004. N 6.
Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 407.
Богуш Г.И. Некоторые проблемы экстратерриториальной уголовной юрисдикции: пассивный персональный принцип // Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики: Сб. материалов / ЛГУ им. А.С. Пушкина. СПб., 2008. С. 217.
Бекяшев К.А., Бекяшев Д.К. Международное публичное право: Сб. документов. Т. 2. Преамбула к Римскому статуту Международного уголовного суда. М.: Проспект, 2009. С. 750.
Блищенко И.П., Фисенко М.В. Международный уголовный суд. М.: Закон и право; ЮНИТИ, 2004. С. 157.
Василенко В.А. Международно-правовые санкции. Киев, 1982. С. 347.
Величковский А.В. Юрисдикция Международного суда ООН: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 2003. С. 464.
Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб., 2001. С.247
Гавето С.Э. Особенности расследования преступлений против военной службы в условиях чеченского конфликта. М., 1997. С. 313
Защита мира и уголовный закон // Трайнин А.Н. Избр. произведения. М., 1969.С. 267.
История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 - 1945. М., 1960. Т. 1. С. 526.
Лобанов С.А. Международно-правовые аспекты уголовного судопроизводства по делам о военных преступлениях. М., 1999. С. 445.
Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999. С. 320.
Марусин И.С. Международные судебные учреждения, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица: новые тенденции развития и совершенствования их деятельности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2008. С. 210.
Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 2003. С.467
Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2001. С. 416.
Международное уголовное право: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1999. С. 415.
Опьяненные войной // Российская газета. 2001. 20 сент.; Петухов Н.А. История военных судов России / Под ред. В.М. Лебедева. Приложение. М., 2003. С. 342
Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. М., 1997. С. 458.
Рабцевич О.И. Международная уголовная юстиция: понятие и структура // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. N 3.
Римский статут Международного уголовного суда. Международное публичное право: Сб. документов. Т. 2. М.: Проспект, 2009. С. 750.
Российское уголовное право: В 2 т. / Под ред. А.И. Рарога. Т. 2. Особенная часть. М.: Проспект, 2009. С. 879.
Сафаров Н.А. Проблемы имплементации Римского статута Международного уголовного суда: опыт Германии // Журнал российского права. 2006. N 12
Солера О. Дополнительная юрисдикция и международное уголовное правосудие // Международный журнал Красного Креста 2002 г.: Сб. статей. М., 2003. С. 372.
Смбатян А.С. Консультативная юрисдикция Международного суда ООН // Современное право. 2009. N 2.
Сухарев А.Я. Нюрнбергский процесс и проблемы международной законности // Журнал российского права. 2007. N 1.
Советская военная энциклопедия в восьми томах. 2-е изд. М., 1990. Т. 1. С. 778.
Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. М., 1979. С. 293.
Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества: Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 437
Трикоз Е.Н. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы // Журнал российского права. 2005. N 3.
Трикоз Е.Н. Перспективы присоединения Российской Федерации к Римскому статуту Международного уголовного суда // Журнал российского права. 2007. N 12.
Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. С. 479.
Шлянцев Д.А. Международное право: курс лекций. М.: Юстицинформ, 2006. 356 с.
Bartram B. Primacy or Complementarity: Reconciling the Jurisdiction of National Courts and International Tribunals // The Yale Journal of International Law. 1998. Vol. 23. No. 2. P. 436
Cassese A. International Criminal Law. Oxford: Oxford University Press, 2002. P. 352.
Belgium: Act Concerning the Punishment of Grave Breaches of International Humanitarian Law // International Legal Materials. 1999. Vol. XXXVIII. No. 4. P. 925.
Wilkitzki P. The German law on cooperation with the ICC // International Criminal Law Review. 2002. N 2. P. 212.
Werle G., Jessberger F. International Criminal Justice is Coming Home: The New German Code of Crimes Against International Law // Criminal Law Forum. 2002. Vol. 13. P. 207.
Wirth S. Germany's New International Crimes Code: Bringing a Case to Court. P. 157.
Trial Chamber I, Judgment of 29 October 1997, Blascic Case N IT-95-H-AR 108 bis, para 41.
MacLean J. The enforcement of the sentence in the Tadic case // International and national prosecution of crimes under international law / Ed. by Fischer H., Kreb C. and Luder S.R. Berlin, 2001. P. 729.
Kampala Declaration / RC-4-ENG-04062010. 4 June 2010. URL: http:// www.icc-cpi.int/ NR/ rdonlyres/ C35392FF- E272- 4761- 94D0- 3878A911E9BC/ 0/ RC4ENG.pdf (дата обращения: 01.09.2010).
International Criminal Court: Making the right choices at the Review Conference / Amnesty International. April 2010. London: Amnesty International publications, 2010. P. 12.
The ICC signs enforcement agreements with Belgium, Denmark, and Finland / ICC Press Office, 1 June 2010. URL: http:// www.icc-cpi.int/ menus/ icc/ press%20and%20media/ press%20releases/ pr533 (дата обращения: 01.07.2010).
The PICT Research Matrix - Materials and Publications / Project on International Courts and Tribunal. URL: http://pict-pcti.org/matrix/Matrix-main.html.
См., напр.: Белый И.Ю. Некоторые правовые и процессуальные вопросы в истории развития института уголовной ответственности за военные преступления // Право в Вооруженных Силах. 2004. N 6.
Подробнее об этом см.: Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб., 2001. С.247
Примечание. В состав Суда входят: Президиум, Апелляционное отделение, Судебное отделение, Отделение предварительного производства, Канцелярия прокурора и Секретариат. Судьи избираются государствами - участниками Статута в количестве 18 человек сроком на девять лет. Они не могут быть переизбраны на новый срок. По аналогии с Международным судом ООН состав Суда должен обеспечить представительство основных правовых систем мира, справедливое географическое представительство и справедливое представительство мужчин и женщин. Судьи независимы при выполнении своих функций и не должны посвящать себя никакому другому занятию профессионального характера.
Председатель и два вице-председателя избираются судьями сроком на три года и образуют Президиум Суда, который осуществляет управление делами. Апелляционное отделение состоит из председателя и четырех других судей; Судебное отделение и Отделение предварительного производства состоят из шести судей каждое. Канцелярия прокурора несет ответственность за осуществление уголовного преследования. Она действует независимо как отдельный орган Суда и возглавляется прокурором. Сам прокурор и его заместители избираются не Судом, а государствами - участниками Статута сроком на девять лет.
См.: Смбатян А.С. Консультативная юрисдикция Международного суда ООН // Современное право. 2009. N 2. С. 98 - 101.
The PICT Research Matrix - Materials and Publications / Project on International Courts and Tribunal. URL: http://pict-pcti.org/matrix/Matrix-main.html.
Марусин И.С. Международные судебные учреждения, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица: новые тенденции развития и совершенствования их деятельности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2008. С. 10.
Величковский А.В. Юрисдикция Международного суда ООН: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 2003. С. 4.
Рабцевич О.И. Международная уголовная юстиция: понятие и структура // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. N 3.
См.: Богуш Г.И. Некоторые проблемы экстратерриториальной уголовной юрисдикции: пассивный персональный принцип // Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики: Сб. материалов / ЛГУ им. А.С. Пушкина. СПб., 2008. С. 212 - 217.
См.: п. 1 (c) ст. 5 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.; п. 2(а) ст. 7 Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма от 9 декабря 1999 г.; п. 2 (a) ст. 15 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г.; п. 2 (a) ст. 42 Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г.; п. 2 (a) ст. 9 Международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма от 13 апреля 2005 г. и др.
Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2001. С. 216.
Trial Chamber I, Judgment of 29 October 1997, Blascic Case N IT-95-H-AR 108 bis, para 41.
MacLean J. The enforcement of the sentence in the Tadic case // International and national prosecution of crimes under international law / Ed. by Fischer H., Kreb C. and Luder S.R. Berlin, 2001. P. 729.
Солера О. Дополнительная юрисдикция и международное уголовное правосудие // Международный журнал Красного Креста 2002 г.: Сб. статей. М., 2003. С. 72.
См.: Советская военная энциклопедия в восьми томах. 2-е изд. М., 1990. Т. 1. С. 78.
Шлянцев Д.А. Международное право: курс лекций. М.: Юстицинформ, 2006. 256 с.
См. Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 2003. С.467
Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 2003. С.467
Подробнее см.: История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 - 1945. М., 1960. Т. 1. С. 15 - 26.
См. подробнее: Защита мира и уголовный закон // Трайнин А.Н. Избр. произведения. М., 1969.С. 261 - 267.
Резолюция, принятая XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН "Определение агрессии" от 14 декабря 1974 г. // Действующее международное право: Сборник: В 3 т. М., 1997. Т. 2.
См.: Опьяненные войной // Российская газета. 2001. 20 сент.; Петухов Н.А. История военных судов России / Под ред. В.М. Лебедева. Приложение. М., 2003. С. 338 - 342; Гавето С.Э. Особенности расследования преступлений против военной службы в условиях чеченского конфликта. М., 1997. С. 13; и др.
Белый И.Ю. Некоторые правовые и процессуальные вопросы в истории развития института уголовной ответственности за военные преступления // Право в Вооруженных Силах. 2004. N 6.
Понятие агрессии определяется Конвенцией об определении агрессии от 4 июля 1933 г. и Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г. "Определение агрессии".
Ст. ст. 1, 5 Римского статута Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.). Документ вступил в силу 1 июля 2002 г. Российская Федерация подписала Статут согласно распоряжению Президента РФ от 8 сентября 2000 г. N 394-рп.
Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. N 12. Ст. 244.
Шлянцев Д.А. Международное право: курс лекций. М.: Юстицинформ, 2006. 256 с.
Кроме того, в определенных случаях при совершении государством международного правонарушения к нему может быть применена такая форма ответственности, как моральная, проявляющаяся в публичном извинении за совершенное действие высшими должностными лицами государства с обязанностью компенсировать причиненный ущерб.
Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. М., 1979. С. 93.
Василенко В.А. Международно-правовые санкции. Киев, 1982. С. 47.
Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. С. 479.
См.: Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества: Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
См.: Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999. С. 320.
См.: Российское уголовное право: В 2 т. / Под ред. А.И. Рарога. Т. 2. Особенная часть. М.: Проспект, 2009. С. 879.
См.: Kampala Declaration / RC-4-ENG-04062010. 4 June 2010. URL: http:// www.icc-cpi.int/ NR/ rdonlyres/ C35392FF- E272- 4761- 94D0- 3878A911E9BC/ 0/ RC4ENG.pdf (дата обращения: 01.09.2010).
См.: The ICC signs enforcement agreements with Belgium, Denmark, and Finland / ICC Press Office, 1 June 2010. URL: http:// www.icc-cpi.int/ menus/ icc/ press%20and%20media/ press%20releases/ pr533 (дата обращения: 01.07.2010).
Эта норма с точки зрения юридической и обычной логики лишена всякого смысла. "В условиях отсутствия сроков давности для преследования за международные преступления возможность временной отсрочки для признания юрисдикции выглядит даже забавно". См.: Фисенко И.В. Постоянный Международный уголовный суд // Журнал международного права и международных отношений. 1999. N 2.
International Criminal Court: Making the right choices at the Review Conference / Amnesty International. April 2010. London: Amnesty International publications, 2010. P. 12.
Согласно п. 2 ст. 5 Статута "суд осуществляет юрисдикцию в отношении преступления агрессии, как только будет принято в соответствии со статьями 121 и 123 положение, содержащее определение этого преступления и излагающее условия, в которых Суд осуществляет юрисдикцию касательно этого преступления. Такое положение сообразуется с соответствующими положениями Устава Организации Объединенных Наций". Соответственно теперь этот пункт исключается из Статута. См.: Resolution RC/Res.6 "The Crime of Aggression", adopted at the 13th plenary meeting, on 11 June 2010. Annex I. Amendments to the Rome Statute of the International Criminal Court on the Crime of Aggression.
Указанные трибуналы действуют в соответствии с уставами, утвержденными Советом Безопасности ООН. Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г., принят 25 мая 1993 г. Резолюцией 827 (1993) на 3217-м заседании Совета Безопасности ООН. Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января 1994 г. по 31 декабря 1994 г., принят 8 ноября 1994 г. Резолюцией 955 (1994) на 3453-м заседании Совета Безопасности ООН.
См.: Международное уголовное право: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1999. С. 215.
См.: Сухарев А.Я. Нюрнбергский процесс и проблемы международной законности // Журнал российского права. 2007. N 1.
См.: Трикоз Е.Н. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы // Журнал российского права. 2005. N 3.
Данная проблема освещалась в зарубежной литературе. См., напр., о дополнительности: Bartram B. Primacy or Complementarity: Reconciling the Jurisdiction of National Courts and International Tribunals // The Yale Journal of International Law. 1998. Vol. 23. No. 2. P. 383 - 436; Cassese A. International Criminal Law. Oxford: Oxford University Press, 2002. P. 348 - 352.
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445
Примечание. В литературе обращается на это внимание. Так, И.Н. Арцибасов подчеркивал: "Наказание военных преступников - это не внутригосударственная, а международная проблема, так как военные преступники совершают преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности, ответственность за которые предусмотрена ст. 6 Устава Международного военного трибунала. Ни одно государство не может национальным актом изменить (или тем более отменить) международно-правовую норму". Уместно сослаться на ст. 2 проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, принятого в 1994 г., где сказано: "Квалификация какого-либо действия или бездействия в качестве преступления против мира и безопасности человечества не зависит от внутригосударственного права. Тот факт, что какое-либо действие или бездействие наказуемо или ненаказуемо в соответствии с внутригосударственным правом, не затрагивает эту квалификацию". См.: Док. ООН A/49/10. С. 126.
См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. "О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и безопасности человечества, независимо от времени совершения преступлений"//Ведомости Верховного Совета СССР. 1965. N 10. Ст. 123.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 07.03.2011)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
Belgium: Act Concerning the Punishment of Grave Breaches of International Humanitarian Law // International Legal Materials. 1999. Vol. XXXVIII. No. 4. P. 918 - 925.
См. подробнее: Сафаров Н.А. Проблемы имплементации Римского статута Международного уголовного суда: опыт Германии // Журнал российского права. 2006. N 12; Wilkitzki P. The German law on cooperation with the ICC // International Criminal Law Review. 2002. N 2. P. 195 - 212.
См.: Werle G., Jessberger F. International Criminal Justice is Coming Home: The New German Code of Crimes Against International Law // Criminal Law Forum. 2002. Vol. 13. P. 207.
Wirth S. Germany's New International Crimes Code: Bringing a Case to Court. P. 157.
Сафаров Н.А. Проблемы имплементации Римского статута Международного уголовного суда: опыт Германии // Журнал российского права. 2006. N 12
Батырь В.А. Международное гуманитарное право: Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2006.С.356
См., напр.: Лобанов С.А. Международно-правовые аспекты уголовного судопроизводства по делам о военных преступлениях. М., 1999. С. 145.
См.: Трикоз Е.Н. Перспективы присоединения Российской Федерации к Римскому статуту Международного уголовного суда // Журнал российского права. 2007. N 12.
См.: Бекяшев К.А., Бекяшев Д.К. Международное публичное право: Сб. документов. Т. 2. Преамбула к Римскому статуту Международного уголовного суда. М.: Проспект, 2009. С. 750.
Цит. по: Римский статут Международного уголовного суда. Международное публичное право: Сб. документов. Т. 2. М.: Проспект, 2009. С. 750.
См.: Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г.
Цит. по: Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. М., 1997. С. 8.
2