Распутин и церковь. История взаимоотношений

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ О ЖИЗНИ Г.РАСПУТИНА
ГЛАВА 2 Г.РАСПУТИН И РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
2.1. РПЦ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА
2.2. Г.РАСПУТИН – ПРЕДСТАВИТЕЛЬ НЕОФИЦИАЛЬНОЙ ЦЕРКВИ.
ГЛАВА 3. РПЦ И КАНОНИЗАЦИЯ Г.РАСПУТИНА.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Вот тут-то на нем Христос! А сам пешочком со слезами. Он здесь со Христом, а там уже давно на нем пребывает рай, т. е. он заготовил Житницу Божию". Систему духовных ценностей Святой Руси венчала и гармонизировала идея царской власти. Образ Царя олицетворял собой Родину, Отечество. "На родине, - пишет старец, - надо любить родину и в ней поставленного Батюшку Царя - Помазанника Божия". Истинное народовластие, по его мнению, заключается в идее царской власти. Царь - наиболее совершенное выражение народного разума, народной совести, народной воли. Автор данной работы осознает, насколько трудно быть объективным в изучении материалов противоположного содержания. Учитывая специфичность темы (государство, церковь, революционные потрясения и т.д.). мы ограничимся следующим выводом. Приведенные высказывания о Распутине имеют четкий позитивный характер, призванные поставить этого «старца» (все-таки трудно написать это слово без кавычек) в один ряд с такими людьми, как о.Иоанн Кронштадский. Возможно, что осторожность, с которой автор относится к этому мнению - результат прочтения другого сорта литературы, где Распутин представлен как пьяница, развратник и т.п. Тем более, что значимую роль этого человека в истории царской семьи, а значит и дореволюционной России, признавали такие авторитетные для автора работы люди, как о.Николай Гурьянов (Залитский), митрополит Ленинградский Иоанн. Так, по свидетельству Добрынина А.В., долгое время прожившего на острове Залит у старца « о.Николай Гурьянов почитал Григория Распутина за святого, благословил писать иконы и их немало было написано под его благословлением. Никакого "эксплуатации имени" нет». В то же время Василий Львов в статье «О протоиерее Николае Гурьянове и антиправославном почитании Распутина» утверждает, что нечестивую жизнь Распутина обличал как о.Николай, так и святой праведный Иоанн Кронштадтский, святая Великая княгиня Елизавета и священномученик Владимир Киевский. Однако, известно, что РПЦ Зарубежья причислило к лику святых и царскую семью и Григория Распутина гораздо задолго, чем в РПЦ был поднят этот вопрос. Так что заграничная часть провославных давно молится батюшке Григорию и просит его ходатайства перед Господом.
Глава 3. РПЦ и канонизация Г.Распутина.
В этой главе автор рассматривает позицию официальной церкви по вопросу канонизации Григория Распутина. За основу взят материал из доклада Главы синодальной комиссии Московского патриархата по канонизации митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия.
"Инициаторы этой канонизации не могут не сознавать, что само обсуждение такого прославления... ведет к соблазну и дискредитации самой идеи канонизации святых", - заявил митрополит.
Митрополит Ювеналий отверг идею канонизации Г.Распутина, которого, опираясь на результаты работы синодальной комиссии, обвинил в богословском невежестве и приверженности духовным настроениям, свойственным сектантам мистическо-харизматического толка.
Основным источником изучения дела Григория Распутина явились материалы Тобольской Консистории по обвинению Г.Е.Распутина в принадлежности к секте хлыстов (1907-1912) (ТФ ГАТО, ф. 156, оп. 28, д. 1962), а также книга, подписанная именем монаха Илиодора (Сергея Труфанова), ''Святой черт''. По мнению В.Распутина: «Книга состоит из вымышленных историй, главная цель ее доказать, что Г.Е.Распутин был любовником Царицы и царских дочерей и что в оргиях участвовал и сам Царь. Даже предвзято настроенная Комиссия Временного правительства, изучавшая эту книгу для использования ее фактов на процессе против Царской семьи, вынуждена была отказаться от нее, так как при проверке выяснилось, что телеграммы и письма, приводимые в ней, не существовали, а приводимые факты не подтверждались показаниями свидетелей».
Русская Православная Церковь (РПЦ) не рассматривает вопрос о канонизации Ивана Грозного и Григория Распутина, заявили агентству "Интерфакс" источники в Московской Патриархии, комментируя сообщения в ряде печатных СМИ.
Собеседники агентства напомнили недавние слова Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, который назвал идею канонизировать того и другого попыткой спровоцировать разделение среди народа Божия. "Нельзя одновременно прославлять и убиенных, и их убийц. В случае прославления царя Иоанна Грозного пришлось бы деканонизировать московского святителя Филиппа, который по его приказу был задушен Малютой Скуратовым", - напомнил тогда Патриарх.
Тем более, добавил он, нельзя говорить о канонизации Г. Распутина, который, хотя и облегчал страдания наследника от тяжкого недуга, своим поведением скомпрометировал императорскую семью, и этим воспользовались противники монархии в России. "Я не вижу оснований пересматривать роль Распутина в истории Российского государства", - сказал предстоятель РПЦ.
"Тема канонизации Распутина и Грозного сознательно муссируется противниками Русской Церкви с целью ее дискредитации, - отметил один из источников в Патриархии. - Это те же самые, крайне маргинальные группы, которые выступали и продолжают выступать против индивидуального номера налогоплательщика (ИНН)". Источник выразил сожаление, что эти группы находят поддержку противников Церкви, и их деятельность зачастую хорошо финансируется.
В Патриархии напомнили, что экзальтированный культ почитания Распутина восходит еще к поэтам-декадентам "серебряного века", но никто из богословов никогда не призывал к почитанию этого человека.
"Согласно церковным канонам, святыми становятся либо невинно пострадавшие страстотерпцы, либо убиенные за веру мученики, либо святители, либо преподобные (т.е. подвижники-аскеты). Распутин же не может быть причислен ни к одной из этих категорий, и даже если противники монархии его излишне демонизировали, то это еще не повод для канонизации", - отметил другой источник.
7 октября 2004г 146 архиереев Русской православной церкви (РПЦ) собрались в Москве и Сергиевом Посаде. Главной темой обсуждения на Архиерейском соборе стало грядущее воссоединение РПЦ с Русской православной церковью за рубежом. «Долгое время они находились в контрах, поскольку «зарубежники» считали «наших» агентами КГБ и служителями дьявольского Кремля. Но времена изменились, и вот уже Патриарх Алексий II возлагает надежды на диалог с Русской зарубежной церковью «о восстановлении молитвенного общения». А еще Патриарх счел необходимым предупредить духовенство о недопустимости почитания лиц, не канонизированных церковью, и потребовал изъять из храмов «самочинные» иконы Григория Распутина и Ивана Грозного.
Да и в самом деле: куда это годится возносить молитвы авантюристу-развратнику и самодержцу-ироду!»
Это выдержка из газеты «За Русь!», на наш взгляд, имеет определенный шовинистический оттенок. К подобного рода заявлениям, несомненно, следует относиться с осторожностью.
Заключение
Людей, подобных Распутину, бродило немало по Руси и тогда, и раньше, и позже. Дело было еще в самой обстановке конца XIX—начала XX вв. Страна переживала кризис. Не только политический, но и духовный.
В самых разных слоях ощущалась невозможность прежней жизни и неизбежность перемен. Это всегда вызывало и вызывает волну увлечения мистицизмом, спиритизмом, общением с «потусторонним миром» или «космосом» (названия тут лишь знаки, символы), с прорицателями и предсказателями. Одни искренне занимались «столоверчением», вызыванием «духов», другие использовали это для своего обогащения.
У Распутина были и свои предшественники в высших сферах власти, и свои соперники. Поэтесса Зинаида Гиппиус уже в эмиграции вспоминала о знакомых ей Щетинине, Легкобытове, Илиодоре. И если, по ее словам, Илиодор был «глупее, беспорядочнее и мельче, как мошенник», то Щетинина «не отличишь от Распутина», а епископ Варнава — «лишь удешевленное издание Распутина и Щетинина». В этой конкурентной борьбе немалую роль играло и везение. Щетинину, по мнению поэтессы, «не повезло: совался повыше, но не вышло случая».
Поэтому «распутинщина» была типичным явлением абсолютистского режима, подошедшего к порогу гибели. Она отражала вырождение правящих кругов, их полное отчуждение от народа и даже от правящего класса. В этих условиях Распутин становится символом царизма, символом разрушительным. Это понимали трезво мыслящие монархисты. Попытки удалить Распутина от царской семьи и от участия его в большой политике мирным путем наталкивались на жесткую позицию царицы. Наконец в 1916 г., заговорщики убили Распутина, искренне веря, что таким образом «спасают Россию и династию от гибели и бесчестья».
В 1924 г., размышляя в Париже о причинах краха царизма, один из известных деятелей эмиграции М. В. Вишняк, в частности, писал: «Один Распутин мог быть случайностью, патологическим исключением, скверным анекдотом. Но если поставить рядом с ним Филиппа, Митю Колябу, красавца-инока Мардария. старицу Марию Михайловну, Пашу из Дивеева, босоножку Олега, Василия — получается целая галерея».
Можно также добавить в этот список странника Антония, юродивого Митю из Козельска, спиритов француза Папюса и австрийца Шенка. Конечно, все эти имена не идут ни в какое сравнение по своей известности с Григорием Распутиным, но и забывать их негоже. В разные годы они тоже посещали Царскосельский дворец, выступали собеседниками императрицы и государя.
Таким образом, Православная церковь должна была разоблачить его, но они этого не сделали в то время, потому что среди священно служителей было немало корыстолюбивых и беспринципных людей, которые поняли, что быть на стороне Распутина для них выгодней, чем идти против него. Они получали такие повышения в сане, которые без Распутина никогда не получили бы, а следовательно богатство, славу, власть и деньги, которые они использовали для того, чтобы заткнуть рот недоброжелателям как своим, так и их благодетеля. А Распутин с помощью этих людей пытался реабилитировать себя перед царем и обществом.
Противоречивые сведения о Григории Распутине не вносят ясности в создании объективной характеристики этого человека.
Конечно, Распутин был талантливым человеком, как некоторые утверждают, что он владел гипнозом, но все же о нем ходило много слухов, о его непристойном поведение.
Анализ современных материалов в той степени доступности, каковая имеет место , не позволяет однозначно оценить роль Г.Распутина в жизни царской семьи и России в целом.
На сегодняшний день однозначно можно утверждать только одно – официальная православная церковь негативно относится к личности Распутина, видя в нем сектанта, развратника, компрометирующего церковь, поэтому отрицается всякая возможность обсуждения вопроса о канонизации Распутина.
Литература
Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.
Алферьев Е.Е. Император Николай II как человек сильной воли.- Джорданвилль.Свято-Троицкий Монастырь, 1983
Верт Н. История советского государства. 1900 – 1991: Пер. с франц. М., 1992.
Газета «Тюменские новости» 24.03.2003
З.Гиппиус Соч. т.2. М, «Художественная литература»2001.
История России в портретах В 2-х тт. Т. 1. Смоленск, Брянск. 1996.
Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз. М., 1987.
Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары: Пер. с англ. М., 1993.
Б.И.Николаевский. Русские масоны и революция. М., 1990
Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. СПб., 1991.
Пикуль В.С. Нечистая сила. Л.,1990.
О. Платонов «Терновый венец» Нижний Новгород, 2000
В.Распутин. Доклад, прочитанный на соборе, посвященном рассмотрению вопроса о канонизации Г.Е.Распутина.
В.Распутин ''Пролог цареубийства'' М., 2001.
Россия на рубеже веков: исторические портреты. М., 1991.
Сб. «Эмигранты о России» Париж. 1999.
Труайя А. Распутин: Пер с франц. Ростов н/ Д. 1997.
Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен (кон. 1890-1918 гг.). М., 2001
Ф.Юсупов Мемуары: Пер. с франц. М., 1998.
Агенство Интерфакс от 18.12.2002г
Сайт-страничка http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=32208
Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары: Пер. с англ. М., 1993., с.110
История России в портретах В 2-х тт. Т. 1. Смоленск, Брянск. 1996., С.427-428.
Юсупов Ф. Мемуары: Пер. с франц. М., 1998.,С.170.
Алферьев Е.Е. Император Николай II как человек сильной воли.- Джорданвилль.Свято-Троицкий Монастырь, 1983.- С.71, 80, 85.
Б.И.Николаевский. Русские масоны и революция. М., 1990, с 52-53
Алферьев Е.Е. Император Николай II как человек сильной воли.- Джорданвилль.Свято-Троицкий Монастырь, 1983.- С.71, 80, 85.
История Русской православной Церкви. От восстановления Патриаршества до наших дней. Т. 1: 1917-1970.-СПб.:Воскресение, 1997. -С. 63
Н.Д. Жевахов Воспоминания. Т. 2. -М.: Родник, 1993.- С.300
В.Распутин. Доклад, прочитанный на соборе, посвященном рассмотрению вопроса о канонизации Г.Е.Распутина.
О. Платонов «Терновый венец» Нижний Новгород, 2000, с 42-43
О. Платонов «Терновый венец» Нижний Новгород, 2000, с 49
Здесь и далее цит. из: В.Распутин, О.Платонов, А.Вырубова.
Газета «Тюменские новости» 24.03.2003
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=32208
Газета «Тюменские новости» 24.03.2003
Митр.Ювеналий Доклад на заседании комиссии по канонизации.
В.Распутин ''Пролог цареубийства'' М., 2001. с 69
АИ.18.12.2002г
АИ.18.12.2002г
З.Гиппиус Соч. т.2. М, 2001. с. 227-228
Сб. «Эмигранты о России» Париж. 1999. с.174