Развитие публичной дипломатии США с 30 годов по наше время

Введение.
Глава 1. Историческое развитие публичной дипломатии США.
2.1 Значение публичной дипломатии в истории внешнеполитической деятельности США.
2.2 Публичная дипломатия США в годы Холодной войны.
2.3 Эволюция публичной дипломатии США после окончания Холодной войны.
Глава 2. Эволюция методов и институтов публичной дипломатии США с 30-х годов по настоящее время.
2.1 История создания и развития Информационного агенства Соединенных Штатов. (ЮСИА).
2.2 Технологии внешнеполитической пропаганды, используемые США в период Холодной войны.
2.3 Эволюция технологий внешнеполитической пропаганды США, произошедшая со времени окончания Холодной войны.
Глава3. Публичная дипломатия США на современном этапе.
3.1Основные направления современной публичной дипломатии США.
3.2 Внешнеполитический образ США на современном этапе.
Список литературы.
Приложение 1. Структура ЮСИА.

Прежде чем разобраться какими представляются США в глазах других государств и какими хотят выглядеть, как это влияет на внешнюю политику Соединенных штатов, необходимо понять какие задачи ставят себе сами Соединенные штаты и как работает государственная машина для достижения поставленных целей.
В Доктрине национальной безопасности (U.S. NATIONAL SECURITY STRATEGY: A NEW ERA.) нынешнего президента США Джорджа Буша описаны новые вызовы и угрозы - главные среди них  - терроризм и распространение оружия массового поражения.
Во внешней политике - стратегия превосходства над любым государством (в отличие от периода "холодной войны", когда необходимо было добиться превосходства над единственной державой - СССР). 
Новая стратегия национальной безопасности содержит три основных приоритета:
-                     вести за собой мир в борьбе против террористов и агрессивных режимов, стремящихся получить оружие массового поражения,
-                     укреплять и поощрять хорошие отношения между великими державами
-                      продвигать преимущества свободы и процветания через распространение американских ценностей.
Впрочем, США избрали стратегию мирового преобладания еще во времена "холодной войны". Эта фраза впервые была употреблена в документе, известном как СНБ-68 (1950 года), с тех пор он точнее других характеризует эту стратегию, для которой холодная война была лишь эпизодом. Речь идет о преобладании над любыми силами (любым сочетанием этих сил) в целях контроля над международным развитием. После краха СССР словесное оформление стратегических усилий США пришло не сразу. На смену теоретикам, утверждающим, что биполярность и многополярность более стабильны, пришли апологеты однополярности. Развернулась дискуссия, выводом которой стал тезис об уникальной возможности страны воспользоваться однополярностью как результатом победы в холодной войне. Споры венчались высказыванием Джорджа Буша - младшего: "Мы просто обязаны вести за собой … Мы должны обеспечить предсказуемость и стабильность международных отношений.
Ведь мы - единственная держава, имеющая необходимые ресурсы и репутацию".  И эту репутацию теперь надо непрерывно создавать и поддерживать.
Начальник штаба армии США Д. Раймер охарактеризовал армию как "силы быстрого реагирования для глобальной деревни".
 Термин "благожелательная гегемония" стал почти штампом.  Теоретики благожелательной гегемонии утверждают, во-первых, что гегемония Соединенных штатов может быть принята мировым сообществом, если покажет себя неагрессивной, желательной и приносящей блага. Демократические либеральные ценности Америки должны ослабить действие второго закона Ньютона - природа сделает исключение и не породит противодействия! Поверить в это невозможно, возможно лишь заставить мир поверить в это.
В своей книге "Единственная сверхдержава" директор центра международных исследований Института США и Канады Анатолий Уткин приводит цитату из документа Министерства обороны США: "Наша фундаментальная  вера в демократию и гражданские права придает другим нациям уверенность в благожелательности нашей военной мощи, ее стремлении к мирному демократическому прогрессу".
"После терактов в Нью Йорке и Вашингтоне 2001 года понятие "имперское мышление" сменило негативно-осуждающий знак на позитивно-конструктивный" - пишет Уткин. Ныне даже такие солидные и умеренные издания как "Уолл Стрит джорнэл " и "Нью Йорк Таймс" впервые за 100 лет заговорили об империи, имперском мышлении и имперском бремени не с привычным либеральным осуждением, а как о факте исторического бытия.
Для США сейчас важно, чтобы в мире было принято считать, что Соединенные штаты благотворно воздействуют на глобальную систему как страна несравненной мощи и процветания, как опора безопасности.  
В США стала популярной наукой классическая история. Соединенные Штаты отождествляют себя с Римской империей. Появились  статьи  о положительном воздействии на мир Пакс Романум. Подтекст такой: новая империя вошла в современный мир и мир должен найти в ней признаки и условия прогресса. Даже архитектура и названия основных институтов указывают на ментальность страны: Капитолий, сенат, пантеон Линкольна, обелиск Вашингтона и ротонда Джеферсона. 
"Римская идея" легла и в основание Конституции США, о чем свидетельствуют статьи в защиту принятой Конституции, которые публиковались осенью 1787 г. - весной 1788 гг. и были изданы в виде двухтомного сборника "Федералист: сборник статей в поддержку новой конституции, одобренный федеральным конвентом 17 сентября 1787г."
Сегодня активность руководства США по обеспечению доминирующих позиций в мире достигла небывалого уровня. Об этом свидетельствуют следующие одна за другой военные операции в разных точках мира. При этом в отношениях со странами, против которых США не ведут открытой "армейской" войны, на первый план выходит американская стратегия непрямых действий и ее информационно-психологическая составляющая. Среди таких стран - европейские государства и Россия.
В США как ни в одной другой стране много внимания уделяется тому как выглядит государство в глазах мирового сообщества. Любая политическая, военная акция, экономическое вмешательство и другие  действия, которые даже если объективно негативны и нарушают международное право, должны выглядеть как благородная миссия.
Между тем в мире растет антиамериканизм. Согласно исследованию, проведенному The Pew Research for the People and the Press, антиамериканские настроения усилились в 19 из 27 обследованных стран мира. При этом в России, на Украине и в Узбекистане, напротив, зафиксирован рост проамериканских настроений. Больше всего США не любят в Пакистане (только 10 процентов относятся к США хорошо) и в Турции (30 %).
В 2002 году число американофобов выросло в Германии (на 17 процентов), Турции (на 22%), Аргентине (на 17%), Индонезии (на 14%), Кении (на 14 %). Умеренный рост антиамериканизма был отмечен и в странах, традиционно являющихся союзниками США - в Великобритании - 8%, Италии - 6%, Японии и Южной Кореи - по 5%.
В сентябре 2002-го года в США вышел доклад независимой организации "Task Force on Public Diplomacy" при поддержке Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations). В документе обращается внимание на то, что у США возникли серьезные проблемы с формированием имиджа страны за рубежом. В период, когда США объявили войну терроризму, этот вопрос приобретает особую актуальность. Ведь важно разъяснить всему миру - почему США объявили эту войну и почему для других стран так необходимо выступить в этой войне на стороне США. США нужны союзники и поэтому страна должна изменить не просто представление о своей внешней политике, но и саму политику. Так как такие понятия как "внешняя политика" и "проблемы имиджа" нельзя разделять и нельзя отодвигать на второй план. Авторы доклада предлагают прежде всего использовать народную (публичную) дипломатию. В мире сформировался стереотип американцев как людей - высокомерных, невнимательных и безвольных, а также неспособных выстраивать межкультурный (межцивилизационный) диалог.
По мнению многих, американцы игнорировали терроризм, пока сами не столкнулись с этой проблемой после того, как 11 сентября 2001 года были атакованы Всемирный торговый центр в Нью Йорке и Пентагон. Авторы документа считают, что народная дипломатия поможет противостоять такой враждебности, если будет демонстрировать желание Соединенных штатов помочь развивающимся странам преодолеть трудности или хотя бы будет выражать сочувствие и сопереживание. Доверия к американским лозунгам будет больше, если исходить они будут не только от США в одностороннем порядке, а от всего международного сообщества, при чем действия Соединенных штатов будут проводиться в соответствии с международным правом.
К тому же любое решение, принятое при отсутствии международной поддержки,  наносит удар по имиджу Соединенных штатов. Агентство Рейтер через день после того, как Джордж  Буш предъявил ультиматум Ираку, опубликовало отчет об отношении населения семи стран к США. Во всех этих странах резко упало число тех, кто положительно относится к США. Опрос проведен The Pew Research for the People and the Press с 10 по 13 марта, опрошено 5000 человек, возможная ошибка 3,5 %.
Во Франции число тех, кто положительно относится к США упало с 63% до 31%,  в Германии с 61 до 25, в Испании с 50 до 14, в Британии с 75 до 48, в Турции с 30 до 12, и в России с 61 до 28.
При этом во многих из этих стран население негативно относится и к Саддаму Хуссейну. 73% французов и 71 % немцев считают, что Ближний Восток был бы в лучшем состоянии если бы Ирак разоружился, а Саддам лишился власти. 
Для начала военной операции в США учитывается рейтинг поддержки в собственной стране, и только. При этом подготовка операции в Ираке показала, что одобрение внутри страны зависит от наличия союзников.
Ни одну войну США не начинали, пока уровень поддержки внутри страны не доходил до двух третей населения. Такие данные приводит журнал "Economist" в статье “We, The ambivalent people” за 25 января 2003 года. В публикации анализируется уровень поддержки готовящейся операции в Ираке. В январе 2003 года 68 процентов американцев были ЗА войну и 25 процентов - ПРОТИВ. Но цифра 68 процентов расшифровывается: из них только 26 процентов считают возможным начинать войну без поддержки союзников, остальные 37 - за войну только в случае ее ведения в рамках антитеррористической коалиции. То есть возникает  задача - обеспечить поддержку военной операции среди населения стран-союзниц в Европе. Потому что от этого зависит рейтинг поддержки военной операции в собственной стране.
Тот факт, что США стремились в последние полтора десятилетия предпринимать все самые ответственные международные акции при максимально доступной поддержке, отмечает в своей статье "Плюралистическая однополярность" и А.Д. Богатуров.
Американская дипломатия настойчиво добивалась когда это было реально, санкционирования своих шагов наиболее авторитетными формальными (ООН, НАТО, ОБСЕ) и неформальными ("группа семи") международными органами. Главное в этом - стремление разложить бремя ответственности и потерь на нескольких партнеров, даже ценой частичного делегирования им властных полномочий. Отсюда, Богатуров делает вывод о том, что версия однополярности выглядит как минимум недостаточной.
На чем же базируется превосходство США - как уже отмечалось выше, в первую очередь - на экономике. Соединенные штаты в 2,5 - 5 раз по главным экономическим показателям превосходят самых мощных своих конкурентов. В глобальной конкуренции США обеспечивают свои интересы при помощи целого ряда формально независимых международных организаций, где они играют доминирующую роль.  В военно-политическом плане такой организацией  является НАТО, в экономическом - МВФ, ВТО, в меньшей степени - Всемирный банк. Контроль США за МВФ обеспечивается даже не столько максимальным вкладом в Уставный фонд этой организации, сколько составом ее высших руководителей. 
Экономическое доминирование базируется в том числе и на контроле над ресурсами. И операцию в Ираке многие связывали с нефтяными интересами США.
Бельгийская журналистка Мишель Коллон в книге "Нефть, PR, война" анализирует причины всех последних военных операций США и приходит к такому выводу. США стремятся обладать средством стратегического давления, состоящим в контроле над энергетическим снабжением своих главных соперников (Европы, Японии, Китая). Нефть стала оружием и средством шантажа. Американские корпорации хотят контролировать все пути транспортировки огромных запасов нефти. Нефть буквально пронизывает самое сердце американской администрации.
Итак, за время  президентства Джорджа Буша - младшего многомиллиардный профицит государственного бюджета сменился многомиллиардным дефицитом, а президент  имеет 70-ти процентный рейтинг. Но это не парадокс, это грамотное психологическое воздействие на массы - избиратель хочет мира и благоденствия, но если отобрать у него мир, то тогда и благоденствия ему уже не надо.
Именно поэтому президенту, активно защищающему безопасность страны, пусть даже ценой военной операции, прощают и террористическую атаку на небоскребы, и падение шаттла, и ограничение свободы слова, и дефицит бюджета.
Заключение.
В настоящей работе была исследована история развития публичной дипломатии США с 30-х годов по настоящее время.
Были рассмотрена также история развития основных институтов, занимающихся осуществлением публичной дипломатии в США, а также эволюция основных методов и технологий, используемых для формирования позитивного внешнеполитического образа государства.
На протяжении всего исследуемого периода США придавали большое значение эффективности публичной дипломатии. Хорошо организованная публичная дипломатия была одним из способов борьбы с коммунистическим блоком в течение Холодной войны.
Также, она явилась одним из факторов обеспечивших глобальное лидерство США на современном этапе, и широко используется Соединенными Штатами для удержания ведущего положения в мире.
В США отлажен механизм по созданию образа государства, подобный часовому механизму, в котором каждая шестеренка запускает следующую.
Серьезно задействованы в  процессе формирования внешнеполитического образа США и негосударственные организации и компании.
В целом публичная дипломатия США на всех этапах своего развития может быть оценена как логично организованная, эффективная и придерживающаяся четкой стратегии, направленной на достижение мирового лидерства.
Список литературы.
Панарин И.Н. Публичная дипломатия США М., 2002
Сеидов В.Г. От традиционной дипломатии к публичной дипломатии. М. 2000.
А. Уткин, "Единственная сверхдержава", М., "Алгоритм", 2003
"Федералист: политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдиссона и Джона Джоя", М., 1993г.
Peter G. Peterson. Public Diplomacy and the war on terrorism.// Foreign Affairs, 2002, September/October
We are the ambivalent people.// Economist, 25.01.2003
Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002
Мишель Колон. Нефть, PR, война. М., 2002
Приложение 1. Структура ЮСИА.
Панарин И.Н. Публичная дипломатия США М., 2002. С. 12
Там же. С. 30
Панарин И.Н. Публичная дипломатия США М., 2002 С. 56
Там же. С. 120
Сеидов В.Г. От традиционной дипломатии к публичной дипломатии. М. 2000. С. 67
Там же. С. 134
Там же. С. 150
Там же. С. 80
Панарин И.Н. Публичная дипломатия США М., 2002 С. 132
Там же.
Панарин И.Н. Публичная дипломатия США М., 2002 С. 23
Там же. С. 97
Панарин И.Н. Публичная дипломатия США М., 2002. С. 203.
Панарин И.Н. Публичная дипломатия США М., 2002 С. 95
Там же.
Там же.
Сеидов В.Г. От традиционной дипломатии к публичной дипломатии. М. 2000 С.78
Там же.
Там же. С. 113
Peter G. Peterson. Public Diplomacy and the war on terrorism.// Foreign Affairs, 2002, September/October
Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002
Peter G. Peterson. Public Diplomacy and the war on terrorism.// Foreign Affairs, 2002, September/October
А. Уткин, "Единственная сверхдержава", М., "Алгоритм", 2003
А. Уткин, "Единственная сверхдержава", М., "Алгоритм", 2003
"Федералист: политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдиссона и Джона Джоя", М., 1993г.
Peter G. Peterson, “Public Diplomacy and the war on terrorism”, Foreign Affairs, September/October 2002
"We are the ambivalent people", Economist, 25.01.2003
Богатуров А.Д., "Плюралистическая однополярность", Очерки теории и политического анализа международных отношений, М., 2002
Мишель Коллон, "Нефть, PR, война", М., 2002
3