Артур Пигу Теория экономического благосостояния

Идеи всех значительных движений за кооперацию, приобретают неэкономическую сторону дела, которая в подобных случаях не менее важна, чем экономическая. В то время как в системе обычного конкурентного производства противоборство интересов, как между соперничающими продавцами, так и между продавцами и покупателями неизбежно выступает на первый план, порой порождая мошенничество и создавая атмосферу всеобщего недоверия, в кооперативных организациях главенствует общность интересов. И это обстоятельство влияет на общую атмосферу жизни общества.
Столь же важен неэкономический аспект в отношениях работодателей и трудящихся в промышленности. Дух общности и заинтересованность в будущем фирмы стимулируют рабочих к введению такой организации производства, при которой персональные взаимоотношения нанимателей и наемных работников радушны, что само по себе обеспечивает не только расширение производства благ, но и рост благосостояния.
Развитие в XVII и XIX вв. крупномасштабного производства привело к увеличению дистанции между положением работодателей и положением работников, что свело к минимуму возможности их непосредственного контакта друг с другом. Вслед за этим неизбежным физическим отдалением последовало отдаление моральное. Этот дух враждебности представляет собой явно негативный элемент неэкономического благосостояния и был обусловлен экономическими причинами.
Изменения в организации промышленного производства, которые ведут к передаче трудящимся большего контроля над их собственной жизнью, будь то организация рабочих комитетов по разбору вопросов, связанных с дисциплиной, цеховые организации в союзе с предпринимателями, демократически избираемый парламент – все это может поднять общее благосостояние, даже при условии, что уровень экономического благосостояния останется прежним или даже снизится.
Во-вторых, уровень неэкономического благосостояния можно изменить путем воздействия на использование дохода. Весьма существенные элементы неэкономического благосостояния на практике измеряются с помощью денег и, таким образом, отнесены к экономическому благосостоянию; при этом одна группа людей тратит свои доходы, чтобы приобретать вещи для другой группы людей. Поступая таким образом, первые, скорее всего, принимают в расчет общий результат, а не просто удовлетворение потребностей вторых, особенно если те являются их собственными детьми. В подобных специфических обстоятельствах экономическое благосостояние изменяются, так или иначе, одинаково.
Пигу рассматривает еще одну важную проблему, выявленную Адамом Смитом. Это проблема возможного конфликта между богатством и безопасностью страны.
Действительно, между экономической мощью страны и ее способностью вести войну существует определенное соответствие. Как писал Адам Смит, «народ , нация, которая из годового продукта своей туземной промышленности, из годового дохода, получающегося с его земель, от его труда и производительного капитала, имеет на что покупать эти предметы в отдельных странах, может вести войны».1
Влияние на экономическое благосостояние политики, выбираемой государством, по отношению к сельскому хозяйству, торговому судоходству или отраслям промышленности, производящим военное снаряжение, зачастую весьма незначительно по сравнению с общими результатами политики государства. Снижение уровня экономического благосостояния можно допустить лишь в том случае, если необходимо обеспечить интересы обороны страны. Такой стране, возможно, экономически даже выгодно будет закупать большую часть продовольствия за границей в обмен на промышленную продукцию и содержать при этом под травой более двух третей своих обрабатываемых земель; в такой стране окажутся занятыми сравнительно мало труда и капитала и будет соответственно производиться немного продовольствия.
В условиях вечного мира такая политика была бы, вероятно, в целом выгодной: ведь тот факт, что сельским хозяйством занята незначительная часть населения страны, не обязательно означает, что в сельской местности живет малое по численности население.
Таким образом, автор подчеркивает, что вопрос, касающийся важности сырья и работы отрасли промышленности для ведения войны, не могут быть решены путем апеллирования только к экономическим доводам.
Он заключает, что влияние экономических факторов на экономическое благосостояние справедливы применительно к общему благосостоянию. И предполагает, что влияние внеэкономических факторов окажется, скорее всего, незначительным.



1 Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.I. М.: «Прогресс». 1995. с. 65-66.
1 Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.I. М.: «Прогресс». 1995. с. 68.
2 Там же. с. 69.
1 Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.I. М.: «Прогресс». 1995. с. 71.
2 Там же. с. 72.
1 Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.I. М.: «Прогресс». 1995. с. 74.
2 Там же. с. 74.
1 Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.I. М.: «Прогресс». 1995. с.78.
1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. с. 322.