Выявление и анализ ключевых факторов стоимости компаний металлургической отрасли

Введение
Глава I. Использование методов, основанных на бухгалтерских оценках и показателях
1.1. Общая характеристика остаточного подхода
1.2. Основы анализа факторов создания ценности
Глава II. Анализ и факторная оценка стоимости компаний металлургической отрасли
2.1.Общая характеристика отрасли. Крупнейшие наиболее заметные компании отрасли.
2.2.Финансовый анализ показателей факторов оценки стоимости компаний отрасли
2.3. Проведение оценки стоимости объектов методом показателя рентабельности активов
Глава III. Использование показателей результатов деятельности
3.1. Условия применения показателей результатов деятельности в оценке отрасли
3.2. Применение показателей результатов деятельности в отраслевом управлении
Заключение
Список использованной литературы

Влияние левереджа на результаты деятельности положительно, когда прибыль на собственный капитал превышает прибыль на общую сумму активов.
Результаты расчета индекса финансового левереджа для условий нашего примера показаны в табл. 20.
РУСАЛ РМК Норникель 1. Рентабельность собственного капитала ROE 52,28% 48,18% 33,47% 2. Рентабельность чистых операционных активов RNOA 29,54% 31,15% 25,36% 3. Индекс финансового рычага *FLEV 1,77 1,55 1,32 Табл. 20 Расчет индекса финансового левереджа компаний «Русал», РМК и «Норильский никель»
Составлено автором на основе данных финансовой отчетности указанных компаний. Источник: www.rusal.ru, www.gmkn.ru, www.rmk.ru.
Если не существует обязательств и процентных расходов, то показатель ROA будет равен показателю ROE. Таким образом, разница между этими показателями зависит от наличия обязательств и процентных расходов, которые связаны с ними. Можно сказать, следовательно, что разница между ROA и ROE зависит от финансовой политики компании.
Тяжесть долгового бремени может быть выражена показателем средней стоимости долга (COD — Average Cost of Debt), или средних затрат на заимствование (ABC—Average Borrowing Costs), или просто стоимостью долга (kD):
Iflev=ROE / ROA
Kdj=Nij * (1-t) / NDj-1
Где N— чистые финансовые расходы как разница между финансовыми расходами и финансовыми доходами; ND — чистый долг как разница между финансовыми обязательствами и финансовыми активами.
Расчет стоимости долга по данным финансовой отчетности для условий нашего примера представлен в табл. 21.
РУСАЛ РМК Норникель 1.
2. 3.
4. Чистая прибыль до уплаты процентов
Чистые проценты
Чистая прибыль
Величина долга на начало периода 12464
3420
9044
24 900 14 983
3420
11563
24100 14478
2964
11514
22700 5. Стоимость долга 13,73% 14,19% 13,06%
Табл. 21. Расчет стоимости заимствования компаний «Русал», РМК и «Норильский никель»
Составлено автором на основе данных финансовой отчетности указанных компаний. Источник: www.rusal.ru, www.gmkn.ru, www.rmk.ru.
На рис. 12 представлена итоговая схема создания ценности для акционеров в соответствии с общим подходом, изложенным в настоящей работе.
Рис. 12. Итоговая схема драйверов создания ценности: финансовый уровень
Фундаментальная ценность капитала (VE), в соответствии с моделью остаточной чистой прибыли, складывается из балансовой стоимости капитала на момент оценки и дисконтированного потока остаточных прибылей. Остаточная чистая прибыль каждого отдельного года определяется суммой инвестированного на начало капитала и спредом ставок: фактической (ожидаемой) отдачи на капитал, измеряемой бухгалтерским показателем рентабельности собственного капитала и требуемой доходностью на собственный капитал. В свою очередь, на показатель рентабельности собственного капитала влияет операционная эффективность, измеряемая показателями рентабельности активов, и эффект финансового левереджа. Предположим, что требуемая доходность на собственный капитал составляет 20%. В этом случае расчет величины остаточной чистой прибыли в двух вариантах представлен в табл. 22. Представление через показатель рентабельности капитала (вариант 2) позволяет определить операционную эффективность и эффекты, связанные с заемным финансированием.
Вариант 1: RE = NI-kExE РУСАЛ РМК Норникель 1.
2. 3.
4. Чистая прибыль
Затраты на собственный капитал:
Требуемая отдача
Среднее значение собственного капитала
Итого затраты на собственный капитал N1
К Е
9 044
20%
17 300
3 460
11563
20%
24000 4 800
11514
20%
34 400
6 880 5. Остаточная чистая прибыль RE 5 584 6 763 4 634 Вариант2: RE = Ex(ROE-kE) 2003 2004 2005 1.
2. 3.
4. Среднее значение собственного капитала Спред (остаточная рентабельность) Рентабельность капитала Требуемая доходность Итого спред (остаточная рентабельность) Е
ROE
кЕ
RROE 17 300
52,28% 20,00%
32,28% 24 000
48,18% 20,00%
28,18% 34 400
33,47%
20,00%
13,47% 5. Остаточная чистая прибыль RE 5 584 6 763 4 634 Табл. 22. Расчет остаточной чистой прибыли (RE) компаний «Русал», РМК и «Норильский никель»
Составлено автором на основе данных финансовой отчетности указанных компаний. Источник: www.rusal.ru, www.gmkn.ru, www.rmk.ru.
Таким образом, в главе 2 данной работы был проведен анализ и факторная оценка процесса создания стоимости компаний металлургической отрасли в России. Была дано общая характеристика цветной металлургической отрасли, приведены основные статистические данные 2005 – 2006 гг., проанализированы совокупные объемы выпуска продукции и структура производства по основным видам продукции. Данный анализ послужил исходным фоном для финансового анализа факторов создания стоимости российских металлургических компаний, а именно «Русал», РМК и «Норильский никель». Глава 2 была завершена анализом влияния показателей рентабельности активов на стоимость данных компаний.
Глава III. Использование показателей результатов деятельности
3.1. Условия применения показателей результатов деятельности в оценке отрасли
Применим рассчитанные выше показатели при оценке деятельности отрасли. Рассматривая стоимостную оценку предприятия как интегральный показатель оценки эффективности реструктуризации, учтем, что стоимость предприятия может увеличиваться как за счет приобретения новых объектов недвижимости, так и за счет эффективного использования существующих. Увеличение стоимости за счет роста денежного потока показывает эффективность использования имеющихся ресурсов и повышает их ценность.
Анализ финансовых показателей, приводимый выше, бывает полезным в условиях слияний, характерных для металлургической отрасли. Определение стоимости компании при ее слиянии (поглощении) - одна из наиболее сложных задач, с которой только может столкнуться аналитик. Оно требует навыков прогнозирования прибыли и денежных потоков, оценки степени риска и интерпретации влияния комбинации методов стоимостного управления, объединения производственной деятельности и совместного использования ресурсов.
Создание и повышение стоимости компании (акционерного капитала) – это предельное выражение успешной инвестиционной, производственной и финансовой деятельности, осуществляемой менеджерами в рамках экономической сферы. Однако связь между текущей и прогнозируемой деятельностью компании в этой сфере и рыночной стоимостью ее обыкновенных акций в конкретный момент времени может не быть прямолинейной или непосредственно измеримой из-за комбинаций сил, действующих на фондовом рынке.
Для оценки эффективности реструктуризации предлагается не только определить будущую стоимость предприятия, но и рассчитать изменение стоимости за период проведения преобразований по следующей формуле:
Δ PV = PVk./ РVн ,
где ΔPV - изменение стоимости предприятия за время проведения реструктуризации; РVн - стоимость предприятия до реструктуризации; PVk. - стоимость предприятия после реструктуризации.
При значении ΔPV>1 соответствует увеличению стоимости предприятия после проведенных преобразований и характеризует эффективность проводимых мероприятий; значения ΔPV=1 и ΔPV<1 соответствуют уменьшению стоимости.
Таким образом, комплексный подход к оценке преобразований позволяет определить эффективность анализируемого проекта реструктуризации для предприятия в плане его экономического роста и развития. В результате проведения всей группы расчетов предприятие получит значительный объем данных, всесторонне характеризующих процесс реструктуризации, которые также используются при определении общей потребности в инвестиционных ресурсах на предприятиях, разработке и вариантном моделировании программ реструктуризации и реконструкции предприятия, оптимизации этих программ с выделением приоритетных и наиболее эффективных направлений в условиях недостатка финансовых средств, а также при решении других задач экономической политики субъектов хозяйствования.
В реальных ситуациях реорганизации предприятий очень велика роль неформальных соображений и даже личных связей руководителей, которые здесь следует рассматривать, скорее, как объективный, а не субъективный фактор. Тем не менее, использование количественных оценок реструктуризации позволяет повысить экономическую обоснованность принимаемых решений, избежать выполнения заведомо неоптимальных, и неэффективных программ. Поэтому ожидаемый эффект реструктуризации промышленных предприятий характеризуется следующими абсолютными показателями: изменение инвестиционного потенциала предприятий, обеспечивающее реализуемость программ разработки новых товаров и закупки нового; снижение себестоимости продукции (постоянных, и возможно переменных; увеличение выручки предприятий (путем повышения конкурентоспособности и рыночного спроса на продукцию); повышение прибыли и рентабельности реструктуризированных предприятий; ослабление рисков изменения спроса, выручки, затрат и прибыли.
Необходимо отметить, что основными принципами реструктуризации промышленных предприятий в обозримой перспективе следует признать обусловленность структурных изменений необходимостью изменения бизнес-процессов, а не интересами отдельных персоналий и групп влияния; добровольность, основанную на осознании предприятиями и подразделениями общих экономических интересов; гибкость создаваемых структур, их восприимчивость к инновациям, изменениям технологий и рыночной среды. Для достижения устойчивости предприятий и благоприятной рыночной конъюнктуры необходима конкуренция, как среди производителей компонентов, так и среди альянсов, выпускающих отдельные типы продукции.
3.2. Применение показателей результатов деятельности в отраслевом управлении
При оценке экономической эффективности реструктуризации промышленного предприятия на основе комплексного подхода, в качестве базового предлагается использование интегрального показателя - оценка рыночной стоимости предприятий. Взаимосвязь оценки стоимости предприятия и его основных экономических показателей, характеризует интегральную природу показателя рыночной стоимости (PV).
Форма преобразования при реструктуризации Характер влияния на стоимость предприятия Определение синергетической эффективности Значение синергетической эффективности Реструктуризация предприятия без изменения статуса юридического лица Изменения стоимости за счет оптимизации структуры капитала SE = PCV2 / PCV1 > 1.2 Расширение Изменения стоимости за счет интеграции капитала SE = PCV / Σ PVt > 1.5 Сокращение Изменения стоимости за счет диверсификации капитала SE = PCV / Σ PVi > 1.8 Преобразования Изменения стоимости за счет реформирования структуры капитала SE = PCV1 / PCV2 > 1.4 Табл. 23 Анализ эффективности синергизма в процессе реструктуризации предприятия.
Сост. по: Черныш Е.А.Прогнозирование и планирование в условиях рынка. [Текст] / Е. А. Черныш – М.: ПРИОР, 2003 – 512 с.
Экономические выгоды предполагаемого слияния возникнут только при условии, что рыночная стоимость компании, созданной в результате слияния, выше, чем сумма стоимостей образующих ее фирм до их объединения.
Допустим, что образовавшаяся после поглощения компания имеет рыночную стоимость PVАБ, а стоимости компаний А и Б до их объединения равны PVА и PVБ соответственно, тогда выгоду от слияния (WАБ) получим из выражения:
WАБ= PVАБ – (PVА + PVБ)
Слияние экономически оправдано, если эта разность положительна.
Рассмотрим случай покупки компании Б с немедленной оплатой. Издержки (ZАБ) приобретения компанией А компании Б можно определить как разность между уплаченными компанией А за нее денежными средствами (SАБ) и стоимостью компании Б как отдельной хозяйственной единицы (PVБ):
ZАБ = SАБ- PVБ
Разность между выгодами и издержками, это чистая приведенная стоимость (NPVАБ) для владельцев компании А, возникающая от поглощения компании Б.
NPVАБ = WАБ- ZАБ
Следовательно, если чистая приведенная стоимость имеет положительное значение (NPVБ >0), то поглощение целесообразно проводить.
Подобный критерий целесообразности слияния учитывает два важных момента. Прежде всего, при оценке преимущества слияния или поглощения внимание сконцентрировано на потенциально возможных выгодах. И второе, анализ издержек поглощения помогает понять способ распределения этих выгод между участвующими компаниями, что в свою очередь помогает оценивать возможную реакцию инвесторов. Поэтому начинать оценку с информации о рыночной стоимости (PVБ) отдельной компании Б и только потом учитывать изменения в потоке денежных средств, которые будут обусловлены слиянием, представляется более эффективным.
Необходимо понять, почему две компании, объединившись, будут стоить дороже, чем по отдельности.
Тот же подход применим и к анализу операции по продаже части бизнеса. Если желание продать бизнес аргументировано тем, что бизнес не приносит прибыли и поэтому его необходимо продать, то надо учесть, что в вырученной от продажи бизнеса цене отразится неутешительная перспектива неспособности покупателя управлять этим бизнесом более эффективно, чем это удавалось продавцу.
В практике финансового управления иногда можно столкнуться с убежденностью менеджеров в том, что эффективность и привлекательность слияния будут обеспечены, если следовать простым правилам:
Приобретаемая компания должна быть из растущей отрасли.
Компанию удается купить по цене ниже ее балансовой стоимости.
Однако и при покупке компании следует применять тот подход и те критерии для правильно обоснованного инвестиционного решения, которые были рассмотрены выше. В результате принимаемого инвестиционного решения стоимость компании возрастет только в том случае, если возникнут либо экономические выгоды, либо такие конкурентные преимущества, достичь которых не в состоянии другие фирмы, в том числе менеджеры компаний - объектов потенциального слияния.
Наконец, надо учесть то обстоятельство, что в процессе покупки компании очень часто покупатели-фирмы конкурируют друг с другом. Возникает ситуация, похожая на аукцион. В таких случаях нужно определить, действительно ли искомая компания для вас, как покупателя, ценнее, чем для других фирм. Если ответ отрицателен, следует отказаться от покупки, при этом результат – это потеря времени. В противном случае, покупка данной компании обойдется очень дорого.
Издержки, возникшие в процессе слияния, представляют собой премию (или надбавку), которую покупатель платит за компанию сверх ее стоимости как отдельной экономической единицы. Проблема определения издержек в случае слияния с оплатой в денежной форме (не в обмен на акции) решается просто. Однако надо иметь в виду, что если инвестор предвидит намерение компании А приобрести компанию Б, то рыночная стоимость акций компании Б не может служить адекватной мерой ее стоимости как независимой хозяйственной единицы. Поэтому, учитывая это обстоятельство, удобнее несколько изменить вышеуказанную формулу определения издержек слияния:
ZПАБ = (SАБ- PVБ) – (PVБ - PVпБ) = ZПАБ + PVБ - PVпБ
Здесь:
ZПАБ - приведенные издержки слияния компаний А и Б;
SАБ- денежные средства, выплаченные компанией А за приобретение компании Б;
PVБ - рыночная стоимость компании Б;
PVпБ- приведенная стоимость компании Б, то есть рыночная стоимость компании Б после ее слияния с компанией А;
ZАБ- издержки слияния компаний А и Б (премия к рыночной стоимости компании Б).
Отметим существенное отличие разных способов проведения слияния - покупки компании с оплатой деньгами или акциями. Если выбран первый способ, издержки слияния не зависят от величины экономических выгод в этой сделке. Если же выбрано финансирование акциями, тогда, напротив, издержки слияния зависят от выигрыша, так как последний проявляется в рыночном курсе акций, который образуется после слияния.
Заключение
1.В главе 1 был проведён обзор основных подходов к оценке стоимости компаний (бизнеса) на основе ценностно-ориентированного менеджмента как всеобъемлющей системы управления организацией, определяемой пониманием того, что основной целью компаний является максимизация благосостояния акционеров, что предполагает рост ценности компании для акционеров, или акционерной стоимости.
По итогам главы 1 сделан вывод, что ключевым элементом, определяющим архитектуру ценностно-ориентированного менеджмента, является система измерения ценности. Построение указанной системы предполагает принятие трех взаимосвязанных и последовательных решений:
о выборе модели оценки ценности;
о выборе периодического показателя результатов деятельности (одного показателя либо комплекса таких показателей);
о построении системы драйверов создания ценности на основе выбранного периодического показателя результатов деятельности.
Рассмотренная система измерения ценности была далее применена при оценке стоимости металлургических компаний в главе 2
2.В главе 2 было проведено практическое исследование описанной системы измерения ценностей на примере крупнейших компаний отрасли цветной металлургии (РУСАЛ, Норникель и РМК). Были рассчитаны показатели дивидендов (DDM), свободных денежных потоков (DFCFM), остаточной операционной прибыли (ReOIM) и остаточной чистой прибыли (REM).
На основании этих показателей был проведён логический анализ модели оценки стоимости бизнеса с точки зрения выдвинутых критериев применимости и достоверности в краткосрочном плане и делается общий вывод о том, что наиболее адекватной моделью оценки фундаментальной ценности является модель остаточной чистой прибыли. Затем проводится эмпирическое тестирование выбранной модели на достоверность в долгосрочном плане.
На основе общей модели остаточной чистой прибыли строятся модели эмпирического исследования при различных допущениях относительно линейной информационной динамики, понимаемой как линейный стохастический процесс, выражающий изменения во времени и взаимосвязь бухгалтерских и небухгалтерских информационных переменных. Линейная информационная динамика (LID) дает прогнозы будущих ожидаемых величин остаточной прибыли, основываясь на фактических значениях бухгалтерских переменных, и прочей информации в настоящем. В результате формулируются пять моделей цены и одна модель капитализации. В моделях цены объясняемой переменной является рыночная цена акций, а объясняющие переменные берутся по своим относительным значениям. В модели капитализации объясняемой переменной является рыночная капитализация, а объясняющие переменные берутся по своим абсолютным значениям. Модель капитализации была сформулирована на основе той модели цены, которая обладает наилучшими объясняющими свойствами.
При оценке стоимости компаний получены следующие показатели, приводимые в сводной таблице
Были рассчитаны основные показатели стоимости компаний.
По показателю чистой прибыли Норникель и РМК находятся примерно на одном уровне – соответственно 11563 и 11514 млн. долл. У РУСАЛа чистая прибыль составила 9044 млн. долл. Но самая высокая величина остаточной чистой прибыли у РМК – 6763 млн. долл., далее следуют РУСАЛ с 5584 млн. долл. и Норникель – 4643 млн. долл. Наоборот, собственный капитал самый высокий у Норникеля – 34400 млн. долл., у РМК – 24000 млн. долл., у РУСАЛа – 17300 млн. долл. Такое расхождение обусловлено влиянием следующих факторов:
Эффективность операционной деятельности (объем продаж, цена, общие расходы, производительность, например, у Норникеля затратные показатели в относительном выражении самые высокие – более 74,76 %, у РУСАЛа – самые низкие – 68 %, следовательно, здесь мы видим обратное влияние, так как у Норникеля сама низкая остаточная чистая прибыль); рентабельность сбыта у компаний является менее значительным фактором, влияющим на оценку стоимости: у РУСАЛа она выше, уме у РМК (соответственно 22,49% и 18,17%). У Норникеля она составила 17,21%;
Показатели рентабельности и показатели эффективности инвестиционной деятельности (объем инвестиций в расширение производства, рентабельность инвестиций в расширение производства). Рентабельность собственного капитала у РУСАЛа составила по итогам расчётов 52,28%, у РМК - 48,18%, у Норникеля - 33,47%. Рентабельность чистых операционных активов в большей степени выступает как фактор, влияющий на стоимость бизнеса, у РМК она равна 31,15%, у РУСАЛа - 29,54%, у Норникеля - 25,36%.
ффективность финансовой деятельности (финансовый рычаг, ставки по кредитам, так, у РУСАЛа финансовый рычаг 1,77, тогда как у Норникеля всего 1,32).
В то же время мы видим, что на оценку стоимости компаний меньше всего влияет размер стоимости долга в %, так как у всех компаний эта величина мало отличается (она варьирует в пределах 13-14%). Наоборот, в большей степени влияет фактор рентабельности чистых операционных активов (у РМК он выше, чем у РУСАЛа – 31.15% против 29,54 %).
Практически не играет роли такой фактор, как эффективность управления налогами (он самый высокий у РУСАЛа – 7,1 %, тогда как стоимость данной компании из всех трёх сопоставимых самая низкая). Коэффициент управленческих расходов у всех трёх компаний также на одном уровне – около 2,5 %
3.В главе 3 были выдвинуты предложения по практическому использованию рассмотренных моделей оценки стоимости бизнеса. В частности, эти модели применимы при оценке возможных результатов сделок по слиянию и поглощению, получивших в последние годы значительное распространение в металлургической отрасли. При помощи рассмотренной в работе модели можно оценить стоимость бизнеса в результате сделок по слиянию и поглощению при различных вариантах этих сделок (реструктуризация, присоединения, расширение и др.), а также синергетический эффект таких сделок.
Список использованной литературы
Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Части I и II.
Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) М.: Инфра-М, 2004 – 512 с.
Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 г. № 129-ФЗ.
Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Утверждено приказом Минфина РФ от 29.07.98 г. № 34н (в ред. приказа Минфина РФ от 24.03.2000г. №31н).
Адно Ю. Россия на мировом рынке цветных металлов [Текст] // Ю. Адно, МЭиМО, - 1999, №8 с. 128-139
Баканов М.И. Теория экономического анализа [Текст] / М. И. Баканов, А.Д. Шеремет А.Д. - М.: Финансы и статистика, 2004 - 288с.
Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента [Текст] / И. Т. Балабанов М.: Финансы и Статистика, 2005 – 280 с.
Баранов И. Н. 2004. Оценка деятельности организаций: подход Р. Каплана и Д. Нортона. [Текст] // И. Н. Баранов - Российский журнал менеджмента 2 (3): 63-70.
Безруких П. С. Бухгалтерский учет. [Текст] / П. С. Безруких, В. Б. Ивашкевич В. Б., Н. П.Кондраков М.: 1999
Брейли Р.Принципы корпоративных финансов. [Текст] / Р. Брейли , С. Майерс - М.: Олимп-Бизнес. 1997.
Бригхем Ю. Финансовый менеджмент. [Текст] / Ю. Бригхем, Л. Гапенски - СПб.: Экономическая школа. 1997.
Бухвалов А. В. Анализ отчета о движении денежных средств. [Текст] //Актуальные проблемы менеджмента. - 1998. Выпуск 1. СПб.: Недра.
Бухвалов А. В. Исследование зависимости между фундаментальной ценностью и рыночной капитализацией российских компаний. [Текст] //А. В.Бухвалов, Д. Л. Волков - Вестник С.-Петербургского ун-та. 2005а.Сер. Менеджмент (1): 26-44.
Бухвалов А. В. Исследование зависимости между фундаментальной ценностью и рыночной капитализацией российских компаний. [Текст] //. В. Бухвалов, Д. Л. Волков - Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (1): 2005. с. 26-44.
Бухвалов А. В. Корпоративное управление как объект научных исследований. [Текст] // А. В. Бухвалов - Российский журнал менеджмента 3 (3): 2005. с. 81-96.
Бухвалов А. В. Фундаментальная ценность собственного капитала: использование в управлении компанией. [Текст] //. В. Бухвалов, Д. Л. Волков - Научные доклады НИИ Менеджмента СПбГУ. 2005. № 1.
Бухвалов А. В.. Фундаментальная ценность собственного капитала: использование в управлении компанией. [Текст] // А. В. Бухвалов, Д. Л. Волков , 2005б, Научные доклады НИИ Менеджмента СПбГУ. № 1.
Бухгалтерская (финансовая) отчётность [Текст] / под ред. В.Д. Новодворского. М.: Инфра-М, 2003 – 464 с.
Быковский В.В. Инвестиционный потенциал: механизм формирования и использования. [Текст] // В. В. Быковский М.: Издательство Машиностроение-1, 2002. – 327 с.
Викторова Е. Движение присоединения, Коммерсантъ, 16 ноября 2006 г. [Электронный ресурс] Е. Викторова, http://www.rusmet.ru/news.php?act=show_news_item&id=33044&sign=i
Волков Д. Л. 2000. Анализ рентабельности предприятия: подходы к проблеме. Финансы и политика корпораций. [Текст] //Д. Л. Волков - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та: 175-196.
Волков Д. Л. 2002. Допущения финансового учета как база формирования учетной политики организации. [Текст] // Д. Л. Волков - Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (2): 22-48.
Волков Д. Л. Анализ отчета о движении денежных средств. [Текст] // Д. Л. Волков - Актуальные проблемы менеджмента. Выпуск 1. СПб.: Недра. 1998.
Волков Д. Л. Анализ рентабельности предприятия: подходы к проблеме. Финансы и политика корпораций. [Текст] / Д. Л. Волков - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та: 2000.с. 175-196.
Волков Д. Л. Допущения финансового учета как база формирования учетной политики организации. [Текст] // Д. Л. Волков - Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (2): 2002. с. 22-48.
Волков Д. Л. Показатели результатов деятельности: использование в управлении стоимостью компании. [Текст] // Д. Л. Волков - Российский журнал менеджмента 3 (2): 2005, с.3-42.
Волков Д. Л. Управление стоимостью компании и проблема выбора адекватной модели оценки. [Текст] // Д. Л. Волков - Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4): 2004. с.79-98.
Волков Д. Л. Управление ценностью: анализ основанных на бухгалтерских показателях моделей оценки. [Текст] // Д. Л. Волков, И. Н. Березинец - Научные доклады НИИ Менеджмента СПбГУ. № 3 (R). 2006
Волков Д. Л. Управление ценностью: показатели и модели оценки. [Текст] // Д. Л. Волков – 2005 б. - Российский журнал менеджмента 3 (4): 67-76.
Волков Д. Л. Финансовый учет: теория, практика, отчетность организации. [Текст] / Д. Л. Волков – 2006 - СПб.: Издат. дом С.-Петерб. ун-та.
Волков Д. Л., Управление ценностью: анализ основанных на бухгалтерских показателях моделей оценки. [Текст] // Д. Л. Волков, И. Н. Березинец, - 2006. - Научные доклады НИИ Менеджмента СПбГУ. № 3 (R).
Волков Д. Л.. Модели оценки фундаментальной стоимости собственного капитала компании: проблема совместимости. [Текст] // Д. Л. Волков - 2004 а Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (3): 3-36.
Волков Д. Л.. Модели оценки фундаментальной стоимости собственного капитала компании: проблема совместимости. [Текст] // Д. Л. Волков - Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (3): 2004 с. 3-36.
Гиляровская Л.Т. Экономический анализ. [Текст] / Т. Л. Гиляровская – М.: Юнити-Дана, 2003. – 144с.         
Гиляровская Т. Л. Финансовый анализ показателей рентабельности активов коммерческих организаций. [Электронный ресурс]// Т. Л. Гиляровская, А. В. Соболев, Аудит, 2000, № 4, http://www.cfin.ru/press/afa/2000-4/12_sob.shtml [Загл. с экрана]
Гинзбург А.И. Экономический анализ. [Текст] / А.И. Гинзбург – СПб.: Питер, 2003. – 180с.
Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. [Текст] / В.С. Ефремов - М.: Изд-во Финпресс, 2001 -384 с.
Инвестиционный менеджмент. [Текст] / В. В. Бочаров - СПб.: Питер, 2005 – 400 с.
Каморджанова Н.А., Карташова И.В. Бухгалтерский финансовый учет. [Текст] / Н. А. Каморджанова, И. В. Карташова - СПб: Питер, 2003- 432 с.
Канке А. А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. [Текст] / А. А. Канке, И. П. Кошевая М.: Форум, 2005 – 288 с.
Каплан Р. Сбалансированная система показателей, определяющих эффективность работы организации. [Текст] // Р. Каплан, Д. Нортон - Российский журнал менеджмента 2 (3). 2004
Каплан Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. [Текст] / Р. Каплан, Д. Нортон - М.: Олимп-Бизнес. 2004
Каплан Р. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. [Текст] / Р. Каплан, Д. Нортон М.: Олимп-Бизнес. 2005
Ковалев В.В. Финансовый анализ [Текст] / В. В. Ковалёв - М.: Финансы и статистика, 2004 – 432 с.
Кожинов В.Я. Бухгалтерский учёт [Текст] / В. Я. Кожинов - М. ИНФРА-М, 2005 – 544 с.
Кондраков Н. П. Бухгалтерский учёт. [Текст] / Н. П. Кондраков - М.: ИНФРА-М, 2006 – 640 с.
Коупленд Т и др. . Управление стоимостью компании. [Текст] / Т. Коупленд, Т.Колер, Дж. Муррин Вестник McKinsey. (1): 82-1Ц. 2004
Коупленд Т. «Стоимость компаний: оценка и управление» [Текст] / М.: Финансы и статистка, 2006 – 400 с.
Коупленд Т. и др. Стоимость компаний: оценка и управление. 2-е изд. [Текст] / Т. Коупленд, Т.Колер, Дж. Муррин - М.: Олимп-Бизнес, 1999
Коупленд Т. и др. Стоимость компаний: оценка и управление. 3-е изд. [Текст] / Т. Коупленд, Т.Колер, Дж. Муррин -М.: Олимп-Бизнес. 2005
Коупленд Т., Островски К. Скрытый потенциал капиталовложений. [Текст] / Т. Коупленд, К. Островски – 2002 а - Вестник McKinsey (1): 112-129.
Крылова Т. Финансовый менеджмент [Текст] / Т. Крылова, М.: 1997 – 328 с.
Кудинов А. Прогнозирование финансового состояния и результатов деятельности промышленных и торговых предприятий [Электронный ресурс]/ А. Кудинов - www.iteam.ru [Загл. с экрана]
Кудинов А. Финансовое планирование и прогнозирование [Электронный ресурс] /А. Кудинов - http://www.dist-cons.ru [Загл. с экрана]
Михеева Н.Н. Программно-целевое планирование в регионе [Текст] / Н. Н. Михеева - Хабаровск: ХГАЭП, 2004 – 328 с.
Основы социального управления [Текст] / Под ред. В.Н. Иванова.— М.: Высшая школа, 2001.— 271 с.
Пакова О. Н. Финансовое прогнозирование: проблемы и пути решения. [Электронный ресурс] /О. Н. Пакова www.aup.ru [Загл. с экрана]
Палий В. Ф. Международные стандарты учёта и финансовой отчётности. [Текст] / В. Ф. Палий, М.: Инфра-М, 2004 – 472 с.
Рассказова А. Н. Стоимостные оценки эффективности менеджмента компании [Текст] /А. Н. Рассказова, С. В. Рассказов - СПб.: Ютас, 2007 – 132 с.
Рассказова А.Н Экономическая добавленная стоимость как метод управленческого консалтинга [Электронный ресурс] //А. Н. Рассказова - Финансовый менеджмент , 2003, № 2, http://dis.ru/im/article.shtml?id=1650 [Загл. с экрана]
Романова Л.Е. Анализ хозяйственной деятельности. – [Текст] / Л. Е. Романова - М.:Юрайт – Издат, 2003. – 138с.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. [Текст] / Г. В. Савицкая - – М.: Новое издание, 2002. – 298с.
Скоун Т. Управленческий учет [Текст] / Т. Скоун -М.: Изд-во ЮНИТИ, 2003 – 144 с.
Соколов Я. В. Бухгалтерский учёт в зарубежных странах. [Текст] / Я. В. Соколов - М.: Проспект, 2006 – 672 с.
Стратегии бизнеса: аналитический справочник [Электронный ресурс] /Под общей редакцией академика РАЕН, д.э.н. Г.Б. Клейнера //Москва, «КОНСЭКО»,1998, http://www.aup.ru/books/m71/2_5.htm [Загл. с экрана]
Финансовый менеджмент: теория и практика [Текст] /под ред. Е.С. Стояновой М.: Перспектива, 2004 – 256 с.
Черныш Е.А.Прогнозирование и планирование в условиях рынка. [Текст] / Е. А. Черныш – М.: ПРИОР, 2003 – 512 с.
Швец С.М., Дергачев А. Л., Специфика финансовой оценки горных компаний [Электронный ресурс] http://www.cfin.ru/finanalysis/value/mining.shtml[Загл. с экрана]
Шеремет А.Д.Методика финансового анализа [Текст] / А.Д. Шеремет, Р. С. Сайфуллин - М.: ИНФРА- М, 2004 - 176 с.
Приложение 1. Динамика производства в отдельных подотраслях цветной металлургии и выпуск важнейших видов продукции
Подотрасли и важнейшая продукция Индексы в сравнении с предыдущим периодом, %
2005 2006 2007 Алюминиевая 101,2 103,9 107,2 бокситы 95,3 106,6 113,9 глинозем 102,8 103,0 100,6 алюминий первичный, включая силумин 101,0 103,8 107,7 Медная 99,7 96,9 102,6 медь в концентрате 115,8 97,4 98,5 медь рафинированная 97,0 96,8 103,4 Свинцово-цинковая 102,2 98,7 93,1 свинец в концентрате 109,6 108,8 71,0 свинец, включая вторичный 93,0 100,3 112,1 цинк в концентрате 104,6 98,0 105,9 цинк 103,0 98,5 88,9 Никель-кобольтовая 95,3 105,3 97,5 руда никелевая - 101,8 105,2 никель 96,0 108,9 97,2 кобальт 101,6 109,2 92,6 Вольфрамо-молибденовая 95,5 90,8 60,8 молибденовый концентрат 109,6 83,0 61,7 молибден металлический 61,2 24,8 135,2 вольфрамовый концентрат 97,2 114,0 58,5 вольфрам металлический 82,2 210,0 26,2 Оловянная 72,5 97,6 102,5 олово в концентрате 64,1 105,2 108,9 олово, включая вторичное 100,9 81,4 93,9 Электродная 100,0 108,1 102,7 масса углеродистая анодная 100,0 108,1 102,7 Промышленность твердых сплавов, тугоплавких и жаропрочных металлов 76,7 85,1 97,2 сплавы твердые вольфрамо-кобальтовые 86,1 90,0 93,8 сплавы твердые титано-вольфрамовые 68,3 79,3 101,9 Другие отрасли 110,7 107,1 106,8 титан губчатый - 108,1 107,3 магний и магниевые сплавы 104,7 102,2 102,3 алюминиевый прокат 112,0 96,1 93,4 бронзовый прокат 93,9 114,5 108,1 латунный прокат 103,2 102,9 111,3 титановый прокат 105,6 108,0 138,5 медный прокат 125,0 126,2 146,1 добыча золота 111,0 106,1 101,4
Викторова Е. Движение присоединения, Коммерсантъ, 16 ноября 2006 г. [Электронный ресурс] Е. Викторова, http://www.rusmet.ru/news.php?act=show_news_item&id=33044&sign=i
Швец С.М., Дергачев А. Л., Специфика финансовой оценки горных компаний [Электронный ресурс] http://www.cfin.ru/finanalysis/value/mining.shtml
Швец С.М., Дергачев А. Л. Указ. соч.
Викторова Е., Указ. соч.
Викторова Е., Там же.
Гиляровская Л.Т. Экономический анализ. [Текст] / Т. Л. Гиляровская – М.: Юнити-Дана, 2003 - С.122
Гинзбург А.И. Экономический анализ. [Текст] / А.И. Гинзбург – СПб.: Питер, 2003. – 180с.. – С.109
Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. [Текст] / В.С. Ефремов - М.: Изд-во Финпресс, 2001 -384 с. - С.167
Айвазян С.А., Балкинд О.Я., Баснина Т.Д. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник [Текст] // С. Айвазян., О. Балкинд., Т. Баснина М., 1998, «Консека». C. 183 – 187.
Каплан Р. Сбалансированная система показателей, определяющих эффективность работы организации. [Текст] // Р. Каплан, Д. Нортон - Российский журнал менеджмента 2 (3). 2004
– С.171
Волков Д. Л. Допущения финансового учета как база формирования учетной политики организации. [Текст] // Д. Л. Волков - Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (2): 2002. с. 22-48
Рассказова А.Н Экономическая добавленная стоимость как метод управленческого консалтинга [Электронный ресурс] //А. Н. Рассказова - Финансовый менеджмент , 2003, № 2, http://dis.ru/im/article.shtml?id=1650
Рассказова А.Н Экономическая добавленная стоимость как метод управленческого консалтинга [Электронный ресурс] //А. Н. Рассказова - Финансовый менеджмент , 2003, № 2, http://dis.ru/im/article.shtml?id=1650
Волков Д. Л. 2002. Допущения финансового учета как база формирования учетной политики организации. [Текст] // Д. Л. Волков - Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (2): 22-48.
Рассказова А.Н Экономическая добавленная стоимость как метод управленческого консалтинга [Электронный ресурс] //А. Н. Рассказова - Финансовый менеджмент , 2003, № 2, [Загл. с экрана]
Рассказова А. Н. Стоимостные оценки эффективности менеджмента компании [Текст] /А. Н. Рассказова, С. В. Рассказов - СПб.: Ютас, 2007 – 132 с.– С.71-72
Рассказова А.Н Экономическая добавленная стоимость как метод управленческого консалтинга [Электронный ресурс] //А. Н. Рассказова - Финансовый менеджмент , 2003, № 2, http://dis.ru/im/article.shtml?id=1650 [Загл. с экрана]
Волков Д. Л. Управление стоимостью компании и проблема выбора адекватной модели оценки. [Текст] // Д. Л. Волков - Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4): 2004. с.79-98.
Крылова Т. Финансовый менеджмент [Текст] / Т. Крылова, М.: 1997 – 328 с.
Кудинов А. Финансовое планирование и прогнозирование [Электронный ресурс] /А. Кудинов - http://www.dist-cons.ru [Загл. с экрана]
Финансовый менеджмент: теория и практика [Текст] /под ред. Е.С. Стояновой М.: Перспектива, 2004 – 256 с. - С.94-95.;
Волков Д. Л., Управление ценностью: анализ основанных на бухгалтерских показателях моделей оценки. [Текст] // Д. Л. Волков, И. Н. Березинец, - 2006. - Научные доклады НИИ Менеджмента СПбГУ. № 3 (R).
Волков Д. Л., Управление ценностью: анализ основанных на бухгалтерских показателях моделей оценки. [Текст] // Д. Л. Волков, И. Н. Березинец, - 2006. - Научные доклады НИИ Менеджмента СПбГУ. № 3 (R).
Рассказова А.Н Экономическая добавленная стоимость как метод управленческого консалтинга [Электронный ресурс] //А. Н. Рассказова - Финансовый менеджмент , 2003, № 2, http://dis.ru/im/article.shtml?id=1650 [Загл. с экрана]
Канке А. А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. [Текст] / А. А. Канке, И. П. Кошевая М.: Форум, 2005 – 288 с. – С.122
Рассказова А. Н. Стоимостные оценки эффективности менеджмента компании [Текст] /А. Н. Рассказова, С. В. Рассказов - СПб.: Ютас, 2007 – 132 с – С.68
Гиляровская Т. Л. Финансовый анализ показателей рентабельности активов коммерческих организаций. [Электронный ресурс]// Т. Л. Гиляровская, А. В. Соболев, Аудит, 2000, № 4, http://www.cfin.ru/press/afa/2000-4/12_sob.shtml [Загл. с экрана]
Бухвалов А. В. Исследование зав