Политика Израиля на оккупированных территориях в период с 1967 по 2009 гг

Введение
1. Сущность и теоретические основы изучения международной политики
1.1. Сущность политики Израиля на оккупированных территориях в контексте международной политики на Ближнем Востоке
1.2. «Шестидневная» война 1967 года
2. Основные направления политики Израиля на оккупированных территориях
2.1. Политика Израиля в 1967- 1990-х гг.
2.2. Политика Израиля на современном этапе
3. Влияние ведущих мировых акторов на политику Израиля на оккупированных территориях
3.1. Влияние США на политику Израиля на оккупированных территориях
3.2. Интересы СССР/России на Ближнем Востоке и её роль в политике Израиля
Заключение
Литература

Наличие во внешнеполитической стратегии избирательного подхода и «двойных стандартов» не способствовало решению на оккупированных территориях основных политических задач. Не было достигнуто урегулирования арабо-израильского конфликта. Вместо этого, начался новый виток насилия. Единственным успешным направлением стало развитие военно-технического сотрудничества с Израилем и расширение военного присутствия США в регионе. Такое положение позволяло США контролировать этот важнейший район мира, но создавало угрозу их прямого военного вмешательства при любом обострении обстановки в регионе.
Таким образом, участие США в осуществлении Израилем оккупационной политики продемонстрировало, что даже самая мощная держава мира не способна обеспечить долгосрочные интересы даже в одном районе мира, если она имеет в виду только свои собственные интересы и не учитывает интересы разных сторон конфликта.
Пришедшая в 2001 г. республиканская администрация Дж. Бушамл. – особенно после событий 11 сентября – практически полностью основывала своё влияние на Израиль на концептуальных посылах предыдущей администрации Б. Клинтона. Уже в первых документах концептуального характера, объединенных общим названием «доктрина Буша», в которых главным тезисом был призыв к борьбе против международного (исламистского) терроризма. Наращивание противостояния США с мусульманским миром Ближнего Востока получило при Дж. Буше (мл.) дополнительный импульс как на практике, так и в концептуальном плане.
Принципиальный подход предшественников в отношении конфликтных узлов Ближнего Востока и, в частности, оккупированных территорий сохранила и администрация Барака Обамы, обозначив тем самым приверженность политике «кнута и пряника».
Геополитический расклад в регионе в основном диктовался интересами США. Исходя из долгосрочных геополитических и геостратегических планов, США считали и считают своими главными целями на Ближнем Востоке следующие:
– обеспечение контроля над нефтяными и газовыми месторождениями в арабских странах, контроль за добычей и экспортом их энергоносителей;
– военная, политическая и экономическая поддержка Израиля как главного после НАТО союзника США в регионе;
– борьба с воинствующим арабским национализмом и исламским экстремизмом;
– ослабление влияния сначала СССР, а затем России в регионе.
Итак, в первые годы существования Израиля Соединенные Штаты проводили по отношению к нему политики «дружественного нейтралитета», что объяснялось стараниями американского руководства не повредить процессу привлечения арабских государств к западному блоку. Синайская кампания (1956 год) и последовавшие за нею события подвергли тяжелому испытанию отношения между Израилем и США, прекратившими оказание еврейскому государству какой бы то ни было помощи. Тем не менее, в последующие два года связи были постепенно восстановлены. Здесь необходимо отметить разницу в подходах американского правительства к обеспечению своих интересов в регионе. Если в 1950-е годы США рассчитывали добиться успеха, полагаясь главным образом на свою военную мощь, то в 60-х – начале 70-х годов ХХ века ставка была сделана на использование военного потенциала Израиля. Связано это было, прежде всего, с тем, что в данный период осуществлялись массовые поставки советского оружия в арабские страны, которое те открыто использовали в борьбе с Израилем. Так в начале 1960-х годов администрация Дж. Ф. Кеннеди объявила о существовании «особых отношений» с Израилем и заключила с ним соглашение о военных поставках. В дальнейшем администрация Л.Джонсона неуклонно проводила курс на обеспечение военного превосходства Израиля над арабскими странами.
Последовавшее в 1973-1974 гг. совместное нефтяное эмбарго арабских стран против западных государств и, прежде всего, против США привело к потере последними 0,5 млн. рабочих мест и к сокращению ВНП на 20 млрд. долларов. И, наконец, главный геополитический итог арабо-израильской войны 1973 года состоял в том, что американский истэблишмент понял, что провозглашенный президентом Г. Трумэном политический курс на Ближнем Востоке при опоре только на Израиль при игнорировании интересов арабских стран, проводившийся впоследствии всеми президентами США, оказался крупнейшей стратегической ошибкой, приведшей к возникновению в регионе негативных процессов антиамериканской направленности.
В 80-е годы ХХ века геополитическая обстановка на Ближнем Востоке переходит на новый уровень развития. В декабре 1981 г. между США и Израилем был подписан «Меморандум о взаимопонимании в области стратегического сотрудничества». Впервые в истории американо-израильских отношений было официально закреплено сотрудничество между обеими сторонами, распространявшееся не только на Ближний Восток, но и на все Восточное Средиземноморье. Ещё одним знаменательным для Израиля событием стало подписание «Меморандума о взаимопонимании» в декабре 1987 г. сроком на 10 лет, в котором говорилось о том, что Израиль становиться «основным союзником США за пределами НАТО», прежде всего в области совместных проектов и НИОКР по вооружениям. Здесь необходимо отметить, что политика США по отношению к Израилю в период президентства Р. Рейгана была наиболее дружественной за всю историю американо-израильских отношений. С прекращением «холодной войны» стратегическая ценность Израиля для США уменьшилась, и в США начала приобретать влияние концепция, согласно которой американские отношения с Израилем основываются не на геополитических и экономических интересах, а на моральных обязательствах, в то время как отношения США с арабскими странами служат глобальным американским интересам и потому не должны зависеть от характера режима в той или иной арабской стране и соблюдения в ней прав человека. Но, несмотря на это, израильскому правительству удалось добиться от американской стороны важной уступки: США дали согласие не требовать от Израиля присоединения к Договору о нераспространении ядерного оружия. Такое положение позволяло Израилю продолжить свою традиционную политику на оккупированных территориях, не признавая и не отрицая наличие у него ядерного оружия.
Таким образом можно сделать вывод, что геополитическая «карта» благоволила Израилю, а отношения между ним, США и западными державами развивались довольно стремительно и результативно особенно для Израиля. Являясь одним из инициаторов создания еврейского государства, американское правительство на протяжении всей истории существования Государства Израиль оказывало ему экономическую, политическую и военную помощь в проведении политики на оккупированных территориях.
Американские интересы в регионе Ближнего Востока группировались вокруг трех задач: недопущение роста советского влияния, заинтересованность США в доступе к нефтяным ресурсам и обеспечение выживания Израиля. Между этими интересами существовало противоречие, так как ориентация на Израиль тормозила развитие отношений с нефтедобывающими арабскими странами. В виду этого, американская политика в регионе исходила из поиска баланса между этими интересами, не допуская полного игнорирования одного из компонентов в пользу другого. Таким образом, «холодная война» сыграла большую роль в том, что США развернули широкое сотрудничество с арабскими странами, стремились не допустить их переход под советское влияние.
Окончание «холодной войны» и возрастание значения глобальных проблем поставило в международных отношениях вопросы региональной стратегии в число приоритетных. Причиной этого является и то, что с уходом глобального противостояния в историю, в центре внимания мирового сообщества оказались этнические разногласия, пограничные споры, территориальные конфликты и сотни тысяч беженцев. Теперь все это стало рассматриваться как причина дестабилизации международной системы и потенциальная угроза мировому сообществу.
Однако в принципе международная ситуация сейчас куда более благоприятна. Распад СССР лишил арабские страны мощной, в том числе и военной, поддержки; по сравнению с началом 1990-х Израиль сумел наладить более или менее приемлемые отношения с такими гигантами, как Индия и Китай, ранее не желавшими и слышать о признании еврейского государства. Что же касается Соединенных Штатов, то они долгие годы поддерживали Израиль, хотя отношения двух стран вовсе не следует, как часто делается, трактовать как односторонний и неизменный «патронаж». Да, в скрытом (а зачастую и вполне открытом) противостоянии сверхдержав на Ближнем Востоке Израиль «играл» на стороне американцев (хотя парадоксальным образом в свое время именно СССР был одним из главных поборников создания еврейского государства). Да, в 1967 году США поддержали действия Израиля, в 1970 году прямо угрожали Сирии мощью своего Шестого флота, а в начале 80-х допустили вторжение в Ливан. Но именно США не раз вставали на пути израильской военной машины: в 1973 году из-за американцев Голда Меир так и не решилась нанести превентивный удар по Сирии и Египту (за что президент Никсон вскоре «расплатился» поставками необходимого снаряжения и блокированием резолюции Совета Безопасности о прекращении огня в тот момент, когда это было невыгодно для Израиля). В 1991 году, когда на территорию Израиля посыпались иракские ракеты, ответный удар не был нанесен опять-таки исключительно по просьбе США. Впрочем, и здесь имело место «взаимовыгодное сотрудничество»: в обмен на свою сдержанность Израиль обзавелся противоракетными комплексами «Пэтриот».
Так что порой не только США помогали Израилю, но и наоборот — по крайней мере, готовность последнего прислушиваться к своему могучему союзнику способствовала росту авторитета Америки в арабских странах. Также самый могущественный, хотя и не непосредственный противник (СССР) исчез с политической карты, единственная оставшаяся в мире сверхдержава традиционно дружественна ему, а порой может даже оказаться у него в долгу, арабские страны разобщены, как прежде, а может быть, и более прежнего. В этих условиях Израиль может с большей последовательностью отстаивать собственные интересы на оккупированных территориях, но они, по убеждению Крефельда, состоят как раз не в сохранении, а в уходе с территорий.
Радикальные представители палестинского сопротивления считают, что США проповедуют мир во имя того, «чтобы было удобнее вести войны». Ёмко и точно выразил суть социокультурных основ палестинского сопротивления Р. Санчес: «Я мусульманин, но моя борьба носит скорее политический, чем религиозный характер». Он даже говорит о некоей «политической религии», в которой переплелись идеи ислама, социализма, марксизма.
Итак, геополитические факторы политики Израиля сводятся к тому, что в противостоянии двух сверхдержав еврейскому государству отводилась роль проводника их интересов на Ближнем Востоке, однако позднее это государство стало самостоятельным актором региональных международных отношений, отстаивающим в первую очередь свои собственные интересы. Руководство еврейского государства понимало, что, являясь стратегическим партнером США, Израиль может смело заявлять о своих интересах и потребностях на оккупированных территориях, а поддержка еврейской диаспоры позволяет иногда игнорировать условиях, поставленные Белым домом.
3.2. Интересы СССР/России на Ближнем Востоке и её роль в политике Израиля
В начале арабо-израильского конфликта именно СССР сыграл определяющую роль (наряду с США) в вопросе образования еврейского государства на Ближнем Востоке. Несомненно, что этим Советский Союз преследовал свои геополитические цели проникновения в стратегически важный регион мира. На основе анализа результатов взаимодействия СССР и стран Ближнего Востока можно говорить о доминирующей роли не только геополитического и стратегического фактора, но и социокультурного, идеологического. Борьба с Израилем посредством арабских государств сводилась СССР к победе марксистской идеологии и советских ценностей в культуре
С 1991 г. вектор этих отношений сменился. Социокультурные особенности взаимодействия стран Ближнего Востока и России обусловлены смещением этого вектора от Палестины – к Израилю и США. Взаимодействие Израиля с Россией, а также политический диалог приняло продемократическое и проамериканское направление. Израильско-советские отношения носили приоритетный характер и в ближневосточной политике СССР в период с 1948 по 1953 гг.
Влияние СССР на проводимую политику Израиля в отношении оккупированных территорий было скорее косвенным. Динамика советско-израильских отношений в период холодной войны 1948-1991 гг. характеризуется установлением, расширением, а также изменением характера связей между СССР и Израилем. Нарастающая конфронтация была связана, во-первых, с антисемитской кампанией, происходившей в СССР (т.н. «дело врачей» и препятствие еврейской эмиграции из СССР) и, во-вторых, с поддержкой СССР арабских стран (Палестины, Египта и Сирии) привела к разрыву дипломатических отношений в 1953 и 1967 гг. Поводом для этого послужил взрыв бомбы на территории советского посольства в 1953 г. и поражение Египта и Сирии в Шестидневной войне.
Следует также заметить, что существование блоковой биполярной системы международных отношений оказало непосредственное влияние на проводимую Израилем политику на оккупированных территориях в указанный период.
В 1948 г. Советский Союз изначально выступал на стороне Государства Израиль. После того, как некоторые арабские страны (Египет, Сирия) заявили о своем следовании в русле некапиталистического развития, руководство СССР меняет свою точку зрения на этот конфликт. С конца 1950-х гг. позиция СССР в отношении арабо-израильского конфликта, характеризуется усилением проарабских настроений и сменой вектора на учёт интересов населения оккупированных территорий.
Изменение концептуального видения и подхода к Ближнему Востоку ярко выразилось и в принятом в середине 1991 г. решении советского руководства (при деятельном участии М.С. Горбачева) восстановить дипломатические отношения с Израилем, разорванные Москвой в июне 1967 г. Период 1991 – 2000-х гг. характеризуется укреплением социокультурных и политических взаимоотношений между СССР и странами Ближнего Востока, однако упор при этом делался на Израиль. Деятельность России в процессе ближневосточного мирного урегулирования трудно переоценить. После распада СССР Россия стала коспонсором ближневосточного процесса, оставаясь на позициях, выработанных на Мадридской международной конференции 1991 г. Эти позиции в основном заключались в следующем:
- целью переговоров является заключение мирных договоров между враждующими сторонами;
- резолюция № 242 Совет Безопасности ООН касается всех зон конфликта;
- право палестинцев на самоопределение заложено в Уставе ООН;
- урегулирование арабо-израильского конфликта должно быть поэтапным;
- проблема Иерусалима, как особо деликатная и сложная должна быть обсуждена в конце переговорного процесса, а не в его начале;
- прекращение создания Израилем новых поселений на удерживаемых территориях будет рассматриваться как жест доброй воли по отношению к арабским странам и приведет к взаимному жесту доброй воли с их стороны.
Эти принципы были положительно восприняты израильским правительством, как конструктивные, ведущие к урегулированию ближневосточного конфликта. Желание Израиля видеть в России долговременного стратегического партнера привносит в политику на оккупированных территориях элемент стабильности и перспективного планирования. В 1997 г. Б. Нетаньяху заявил, что Израиль по аналогии с меморандумом 1981 г. о стратегическом партнерстве между Израилем и США, желает видеть Россию в числе стратегических партнеров. Дипломатические отношения между Израилем и Россией дают больше поводов для оптимистических прогнозов, нежели в бытность их существования между Израилем и СССР. Существуют и такие точки зрения, которые утверждают, что арабо-израильские войны, а в целом наши дипломатические поражения на Ближнем Востоке продемонстрировали неспособность страны вести современную войну.
Действительно, после распада Советского Союза ситуация изменилась. Израиль оказался в уникальной ситуации, получив возможность установить дипломатические отношения сразу с 15 новыми независимыми государствами. После признания и установления дипломатических отношений с постсоветскими государствами их связи с Израилем значительно окрепли. В первую очередь связано это было со стремлением этих государств к интеграции в международное сообщество, а также с дипломатической и экономической активностью самого Израиля и международных еврейских организаций (Всемирный Еврейский Конгресс, Джойнт и Еврейское Агентство) и значительные внешние финансовые вложения в инфраструктуру местных еврейских общин. Ровные отношения между Израилем и постсоветскими государствами имеют тенденцию к упрочению, в том числе в связи с совместными экономическими и военно-техническими проектами, как в области прямых поставок военной техники и вооружений, так и реконструкции имеющейся у них военной техники советского производства.
Выстраивание стратегии российской модели внешней политики (равноудаленной как от Запада, так и от Востока), нашло понимание и у нового российского руководства, пришедшего к власти в конце XX века. Об этом, в частности, свидетельствуют слова тогдашнего президента В.В. Путина на встрече с руководством российского МИД, что у России не может быть «ни западного, ни восточного крена. Реальность в том, что у держав с таким геополитическим положением, как Россия, национальные интересы есть везде».
Повышение значимости Ближнего Востока во внешнеполитической стратегии РФ нашло отражение и в тексте новой «Концепции внешней политики Российской Федерации», утвержденной президентом РФ 12 июля 2008 г. Авторы концепции сформировали иерархию значимости на текущий момент стран и проблем Ближнего Востока для России (с учетом также и исходящих из региона угроз): на первый план вынесена проблема Ирана (имеется в виду ядерная программа этой страны в контексте проблемы ядерного нераспространения), затем – проблема Афганистана (предотвращение экспорта терроризма и наркотиков), после чего – проблема урегулирования традиционных конфликтов в регионе. Впервые в данной версии Концепции внешней политики РФ говорится о намерении России в качестве наблюдателя активно участвовать в работе Организации Исламская конференция и других региональных структур (в частности, Лиги арабских государств).
Определенные перемены во внешней политике России и на ее ближневосточном направлении произошли после 2004 г. на фоне общего усиления соперничества России и Запада. Россия начала заметно акцентировать свое намерение восстановить масштабы сотрудничества с бывшими «друзьями» СССР в регионе, в первую очередь с Палестиной, чтобы тем самым, как полагали в Москве, несколько дистанцироваться от США, усилить свою самостоятельную роль и влияние на миротворческий процесс (между Израилем и Палестинской автономией). Однако возвращение России к бывшим «советским клиентам» вызывало растущее недовольство руководства Израиля, поскольку на тот момент Россия уже начала поставки зенитно-ракетных комплексов в Сирию и Иран. Не удивительно, что визит В.В. Путина в Израиль в апреле 2005 г. критически освещался в американских и израильских СМИ.
Другим важнейшим фактором влияния России на израильскую политику стало приглашение 31 января 2006 г. президентом Путиным в Москву руководства экстремистской палестинской группировки ХАМАС, победившей неделей раньше на выборах в Палестинской автономии. Этот визит состоялся 3 марта 2006 г. Он был расценен большинством западных и израильских политиков как проявление «линии России на раскол “ближневосточного квартета”», который неделей раньше единодушно (включая Россию) высказался за политический бойкот ХАМАС. По сути, этот жест России был основан все на том же постулате о необходимости нашей страны использовать позитивный потенциал политического взаимодействия советских времен с партнерами на Ближнем Востоке, в том числе и среди палестинских движений.
Однако аналитики считают, что пока Россия не обладает совокупным экономическим и политическим потенциалом, достаточным для того, чтобы проводить в отношении конфликтных регионов и политических систем конфликтующих сторон курс, направленный на постепенную интеграцию политических систем участников конфликта в рамках собственной системы, с перспективой растворения в себе национальной идентичности более слабых участников международных отношений. Вместе с тем, социокультурное измерение отношений России и стран Ближнего Востока базируется на традиции, общей исторической судьбе народов. Действительно силовое внедрение либеральных ценностей и методов решения конфликтов на базе «демократических прав» на Востоке встречает психологическое неприятие, вызывает отторжение. Привычные, наработанные столетиями методы и формы взаимодействия народов, в частности на евразийском пространстве СНГ, культурно-цивилизационный синтез, с учетом его азиатской составляющей, успешно себя проявили при урегулировании конфликта в Таджикистане, а также при разрешении «цветных революций» в Кыргызстане, ликвидации мятежных выступлений исламских экстремистов в Узбекистане. Этот опыт Россия рекомендует применять и в проводимой Израилем политике на оккупированных территориях.
Итак, следствием распада СССР стало возникновение качественно новой ситуации на Ближнем Востоке. Исходя из многих цивилизационно-исторических, геополитических и социаокультурных параметров, можно говорить о таких факторах израильской политики как: фактор ислама, традиционалистские формы правления, уровень культурного и экономического развития и жизни населения, а также наличие огромных запасов углеводородов, что формирует соответствующий тип экономик. Для Ближнего Востока остается главная угроза, проистекающая из исламистского экстремизма и терроризма. Таким образом, по большому счету руководство Израиля в регионе решает две основные группы задач, которые определяют их политико-стратегическое позиционирование: а) расширение территорий, б) противодействие исламистскому терроризму и в) обеспечение надежных способов производства и сбыта углеводородов.
Политика Израиля на оккупированных территориях привлекает к себе внимание СССР (а в дальнейшем – РФ) и США по ряду причин. Во-первых, данный регион располагался на перекрестке трех континентов и в непосредственной близости к важным административно-промышленным центрам СССР. Во-вторых, через территорию Ближнего Востока проходит Суэцкий канал и система кратчайших сухопутных путей и воздушных коммуникаций, связывающих Европу, Азию и Африку, а так же бассейны Атлантического и Индийского океанов. В-третьих, богатейшие нефтяные ресурсы этого региона обусловливают положение США в качестве главного нефтяного центра капиталистического мира.
Заключение
В работе удалось выяснить, что неурегулированность палестинской проблемы продолжает оставаться основной причиной сохранения остроты ближневосточного конфликта. В результате израильской агрессии в 1967 г. были оккупированы оставшиеся арабские части Палестины: Западный берег р. Иордан, (включая Восточный Иерусалим и сектор Газа). Израиль стал на путь подготовки аннексии незаконно оккупированных ими арабских территорий. Инструментом аннексии является колонизационная практика израильского руководства на этих территориях.
В работе определена колонизационная сущность и теоретические основы изучения политики Израиля на оккупированных территориях в контексте её международной политики на Ближнем Востоке. Рассмотрение политики израильских властей в области колонизации незаконно оккупированных в 1967 г. территорий показывает, что она представляет собой существенную и неотъемлемую часть общей стратегии расширения территорий и зон влияния в районе Ближнего Востока.
В работе рассмотрены ход и последствия «шестидневной» войны 1967 года; выделены основные вехи и направления политики Израиля на оккупированных территориях. Цель этой политики – добиться на оккупированных территориях таких необратимых демографических изменений, которые позволили бы руководству Израиля аннексировать эти территории под тем предлогом, то там преобладает еврейское население. Израильские власти используют для этого различные методы и средства. Одним из которых является захват земли, принадлежащей арабскому народу Палестины.
В работе также рассмотрено влияние таких ведущих мировых акторов, как США и Россия на политику Израиля на оккупированных территориях. Важными внешними участниками политики Израиля на оккупированных территориях утвердили себя Соединенные Штаты и Россия. От степени их кооперативности в регионе, прежде всего в вопросах безопасности и преодоления конфликтов, зависит уровень и динамика функционирования геополитической системы.
В целом позиции ведущих мировых акторов относительно политики Израиля на оккупированных территориях основывается на следующих принципиальных моментах: признание права палестинского народа на самоопределение и права на возвращение палестинских беженцев; признание незаконности еврейских поселений на территории Западного берега реки Иордан и в секторе Газа; непризнание аннексии Израилем Восточного Иерусалима и Голанских высот. Безусловно, такая позиция зачастую идёт вразрез с израильской и не содействует развитию дружеских отношений между Израилем и рядом стран.
В работе установлено, что довольно непростые отношения сложились у Израиля с СССР/Россией США, ведущими странами Западной Европы, такими как Германия, Великобритания, Франция именно в связи с проводимой ими оккупационной политикой. Многие страны предлагают свое видение израильской политики в отношении оккупированных территорий. Германия выдвинула условие интернационализации Иерусалима, превратив его в особую зону основываясь на разделение границ, закрепленное в резолюции № 181. В целом политика Израиля в отношении оккупированных территорий идет с позиций использования военной силы Израилем для предупреждения террористических атак со стороны Палестинской Автономии,
В целях деэскалации ситуации в зоне арабо-израильского конфликта и продвижения к всеобъемлющему миру в регионе на прочной международно-правовой основе Россия продолжает энергичную работу, используя потенциал ближневосточного «квартета», а также двусторонние контакты с непосредственно вовлеченными сторонами и ключевыми региональными партнерами. Наша страна выступает в пользу запуска израильско-палестинских переговоров по всему комплексу двусторонних проблем, в том числе созданию суверенного независимого палестинского государства, живущего в мире и безопасности с Израилем. 19 марта 2010 г. состоялось министерское заседание "ближневосточного квартета", в который входят представители России, Евросоюза, США и ООН. Госсекретарь США Х. Клинтон для этого приезжала в Москву.
В настоящее время могла бы сложиться благоприятная ситуация для проведения в жизнь решений московской конференции по ближневосточному урегулированию с участием представителей «квартета», Израиля, ПНА и арабских стран-посредников. Эта встреча могла бы не только продвинуть вперед процесс урегулирования, но и усилить влияние России в регионе. Однако поводом (а не истинной причиной) стали действия Израиля по строительству в «замороженной» зоне, препятствующие этому.
Итак, позиции многих стран по проблеме оккупированных территорий имели собственные цели и разворачивались в основном без учёта интересов Палестины, а в основном – политических, экономических, геополитических. Они не привели к успеху и в дальнейшем в регионе ожидается остроконфликтная эпоха. Ситуация Израиля и Палестинской Автономии не стабилизируется, поскольку там исламский мир сталкивается с выдвинутым в глубь Азии форпостом европейской цивилизации (Израиль), а глубоко традиционное палестинское общество соприкасается с модернизированным обществом Израиля. В социокультурном пространстве как политика Израиля на оккупированных территориях, так и в целом арабо-израильский конфликт будут разворачиваться вокруг цивилизационных образов Будущего. В антропопространстве основной ценностью окажутся люди, способные работать с когнитивными смыслами — очень немногие люди, и, может быть, системы подготовки таких людей. В пространстве коммуникаций борьба будет идти за незастроенные дорогами и портами области. В материальном мире делить будут энергетический ресурс: нефть, газ и уран. Социокультурное пространство при этом оказывается наиболее уязвимым, но оно наименее поддается проводимой Израилем политике.
Для Израиля наличие рядом независимых арабских государств означало бы угрозу не только для самого еврейского государства, но по их мнению подорвало бы безопасность и других государств региона. Это затягивает окончание оккупации и оправдывает использование агрессии в отношении оккупированных территорий.
Политика Израиля строится на полном игнорировании палестинских интересов, поэтому в целом проводимая политика в отношении оккупированных территорий не способствует установлению мира в регионе и урегулированию арабо-израильского конфликта.
Итак, колонизационная деятельность Израиля на захваченных арабских территориях представляет собой «ползучую агрессию» (Т.Наджи), питающую напряженность в этом важном районе мира, отдаляющую и осложняющую возможность достижения всеобъемлющего справедливого урегулирования ближневосточного конфликта.
Литература
Аббас М. Связи между сионизмом и нацизмом // http://lit.lib.ru/d/dobruskina_ i_a/text_0490-1.shtml.
Абу Мазен (Махмуд Аббас). Путь в Осло (Человек, подписавший соглашение, раскрывает тайны переговоров): пер. с араб. / Абу Мазен. М.: ИИИБВ, 1996. – 325 с.
Андреюк В.Ю.Роль ФРГ в ближневосточном мирном процессе в 90-е годы XX века // Преподаватель XXI век. - М.: МПГУ, 2007.- № 3. - С. 165-171
Андреюк В.Ю. Трансформация внешней политики ФРГ на Ближнем Востоке во второй половине 60-х – начала 70–х годов XX века // Вестник МГОУ. - М., 2008. - № 4. – С. 119-125.
Андреюк В.Ю. Ближний Восток в экономике и политике ФРГ в 60-90-е годы XX века.- М.: Прометей, 2006.- 299 с.
Арабо-израильские войны, 1967 – 1973 / Хаим Герцог. – М.: АСТ, 2004. – 409 с.
Арабо-израильский конфликт: старые проблемы и новые планы / отв. ред. Филоник А. О. – М., 2003.
Арунова М. Р. Ближний Восток: проблемы региональной безопасности. - М., 2001. – 344 с.
Арутюнов С. Терроризм и цивилизация: змея кусает себя за хвост // Иностранная литература. - 2004. - № 9. - С.226-233.
Ахмедов В.М. Армия и власть на Ближнем Востоке: от авторитаризма к демократии. - М., 2002. – 344 с.
Бакланов А.Г. Ближний Восток: «дорожная карта» региональной безопасности. - М., 2006.
Бакланов А. Г. Ближний Восток на рубеже XXI века: к созданию системы региональной безопасности. - М., 2000.
Башкин В.Д. Военная политика Израиля. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. – М., 1989. – 25 с.
Ближний Восток: вызовы XXI века / отв. редакторы Р.Г. Ланда, А.Б. Подцероб Г.А. Меламедов, А.Д. Эпштейн «Дипломатическая битва за Иерусалим. Закулисная история». М., 2008
Ближневосточная политика великих держав и арабо-израильский конфликт / Под общ. ред. О.А. Колобова. Нижний Новгород, 2008.
Ближний Восток: отношения с Россией и актуальные проблемы современности» (сборник работ по материалам международной студенческой конференции). - М., 2006.
Близняков Р.А., Малышев Д.А. «Палестинская проблема в международных отношениях: резолюция о разделе – конференция в Осло (1947-1993)» - М., 2007.
Борщевский М. Кризис сверхроста // Вестник Европы . - 2009. - № 25. – С.55-69.
Гиренко Н.М. Возбуждение межнациональной или расовой вражды и розни // Антропология власти: В 2 т. Т.1. Власть в антропологическом дискурсе. – СПб., 2006. - С.147 - 160.
Грязневич П.А. К вопросу о праве на верховную власть в мусульманской общине в раннем исламе // Ислам. Религия, общество, государство. Ред. П. А. Грязневич и С. М. Прозоров. - М., 1984, с. 167.
Ден Кон-Шербок, Дауд эль-Арами. Палестино-израильский конфликт: 2 точки зрения.
Дугин А.Г. Основы геополитики (государства суши и моря) // Электронный документ.
Звигельская И.В. Событийная и ценностная трансформация палестино-израильского конфликта (конец XX-начало XXI в.). - М., 2004. – 327 с.
Иванов О. Американская стратегическая культура // Обозреватель. – 2007. - № 1. – С.87 -93.
Кепель Ж. Джихад: Экспансия и закат исламизма / Пер с фр. В.Ф. Денисова. – М.: Ладомир, 2004. – 486 с.
Кини А.Г. Международные отношения и внешняя политика на Ближнем Востоке в XX веке: материалы к лекциям и семинарам. - М., 2003.
Киреев А.А. Политика США на Ближнем Востоке в 1990-е гг. (Стратегия администрации Б. Клинтона). - М.: Прометей, 2007.
Киреев А.А. Балансирование в региональной стратегии США на Ближнем Востоке между Израилем и Арабскими странами (на примере внешнеполитического курса администрации Клинтона) // Наука и школа. – М., 2008. - № 4.
Кларк У.К. Как победить в современной войне / Пер. с анг. Н. Ломагина. – М., 2004. – 240 с.
Кортунов С.В. Грядет ли пятая империя? (электронный документ).
Крашенниникова В. Америка - Россия: Холодная война культур. Как американские ценности преломляют видение России. - М., 2007.
Кубацкая-Ясецкая Д. Психологический портрет террориста // Иностранная литература. - 2004. - № 9. - С.123-126.
Кузнецов Д.В. Арабо-израильский конфликт: история и современность. Очерк событий. Доклады и материалы. - Благовещенск, 2006.
Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М.: Аспект Пресс, 1999. – 344 с.
Лузянин С.Г. Восточная политика В. Путина. Возвращение России на «Большой Восток»» (2004-2008 гг.). - М., 2007.
Малашенко А. Почему боятся ислама? // Свободная мысль. – 2006. - № 2. – С.110-123.
Манойло А.В. Технологии несилового разрешения современных конфликтов. / А.В. Манойло; под ред. проф. А.И. Петренко. – М.: Горячая линия – Телеком, 2008. – 392 с.
Манойло А.В. Технологии психологического управления международными конфликтами: пределы регулирующего воздействия. - М.: Паритет, 2008. – 322 с.
Манойло А.В. Информационно-психологические технологии разрешения современных конфликтов // Власть. -2008. - № 5. – С.27-30.
Манойло А.В. Мирное разрешение конфликтов: национальные концепции, модели, технологии // Власть. -2008. - № 8. – С.79-84.
Манойло А.В. Модели и технологии психологического управления международными конфликтами // Дипломатическая служба. -2008. - № 2. – С.33-41.
Манойло А.В. Технологии несилового разрешения международных и внутриполитических конфликтов. Часть 1. Культурно-цивилизационные отличия в моделях и технологиях психологического воздействия на современные конфликты // Обозреватель-Observer. -2008. - № 3. – С.89-96.
Мартин Ван Крефельд. Трансформация войны. Защищая Израиль // Отечественные записки. – 2005. - № 5 // http://magazines.russ.ru/oz/2005/5/2005_5_7.html.
Мюнклер Х. Терроризм сегодня. Пер. с нем. // Иностранная литература. 2004. - № 9. - С.218-225.
На перекрестке веков – международные отношения на Ближнем Востоке: материалы студенческой региональной конференции, г. Томск. Томск, 2007.
Наджи Т. Политика Израиля на оккупированных в 1967 году палестинских территориях. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. – М., 1985.
Носенко Т.В. Иерусалим. Три религии. Три мира. «Арабо-израильские войны (1948-1982 гг.). Арабский взгляд. - М., 2008. – 433 с.
Олимпиев А.Ю. Ближний и Средний Восток. Актуальные проблемы международных отношений. - М., 2004. – 433 с.
Операции информационно-психологической войны: краткий энциклопедический словарь-справочник. / В.Б. Вепринцев, А.В. Манойло, А.И. Петренко, Д.Б. Фролов; под ред. проф. А.И. Петренко. – М.: Горячая линия – Телеком, 2005
Панин В.Н. Политический процесс на Ближнем Востоке: влияние России и США (электронный документ).
Петрунина Ж.В. «Ближневосточный конфликт и варианты его урегул