Вооружённые конфликты и международная безопасность

Введение
1. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ВОЙНАХ И КОНФЛИКТАХ
В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: МИФЫ, РЕАЛЬНОСТЬ, ПЕРСПЕКТИВЫ
2. МЕХАНИЗМ И ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
3. Силовые средства и способы предотвращения ядерных и иных крупномасштабных войн в начале XXI века
Заключение
Список использованной литературы

Как заявляет министр обороны России С. Иванов " ... в связи с тем, что Договор СНВ-2 не вступил в силу, мы получили возможность иметь на вооружении баллистические ракеты с разделяющимися боеголовками. Это могут быть как вновь поступающие на вооружение ракетные комплексы, так и уже имеющиеся в составе наших стратегических ядерных сил. Такие ракетные системы являются весьма важным фактором сдерживания, в том числе в условиях развертывания систем ПРО различных типов".
Поворотным моментом в становлении нового характера наших взаимоотношений с Североатлантическим альянсом стал Римский саммит Россия-НАТО на уровне глав государств и правительств. Учрежденный на саммите Совет Россия-НАТО заменил собой Совместный постоянный совет и сосредоточил свое внимание на тех сферах деятельности, которые определены в третьем разделе Основополагающего акта.
В качестве приоритетных направлений взаимодействия определены: борьба с терроризмом; нераспространение оружия массового уничтожения и контроль над вооружениями; помощь и спасение на море; сотрудничество в области нестратегической ПРО; взаимодействие в управлении воздушным движением и ряд других.
Несмотря на то что усилиями мирового сообщества удалось в определенной степени сдержать стремительное распространение международного терроризма, говорить о полной победе, безусловно, еще очень рано. Прежде всего, это связано с тем, что нынешняя борьба не затрагивает идеологических основ современного терроризма. Необходим новый подход к этой проблеме. В борьбе с международным терроризмом следует использовать меры не только военного, но и экономического, социального, информационного характера.
Министр обороны С. Иванов также отмечает, что "стратегической стабильности не может способствовать долгосрочное пребывание вооруженных сил вне региональных держав в Центральной Азии и Закавказье.
Присутствие США в Центральной Алии было бы оправданным, если бы оно работало на программы политического, экономического и социального развития региона. Однако в действиях американцев преобладает избыточность военной составляющей. То же самое можно сказать и о Закавказье, прежде всего Грузии, куда под лозунгом борьбы с международным терроризмом происходит проникновение Соединенных Штатов".
Заместитель МИД РФ А. Мешков отмечает, что "теперь важно запустить работу нового механизма на практике. Впереди кропотливая работа по наполнению новых отношений конкретным содержанием. На первоначальном этапе работа Совета будет сфокусирована на проблематике международного терроризма, кризисном регулировании, нераспространении, контроле над вооружениями и мерах укрепления доверия, создании нестратегической ПРО в Европе, поиске и спасании на море, сотрудничестве между военными и в сфере военных реформ, на чрезвычайном гражданском реагировании и противодействии угрозам и вызовам XXI века. В ряде областей уже сделаны неплохие заделы. Для эффективности работы будут созданы рабочие группы, в частности, по оценке угрозы терроризма в Евроатлантическом регионе, в области нераспространения и по военным реформам. Это далеко не полный перечень конкретных проблем, которые будут в приоритетном порядке обсуждаться Советом Россия-НАТО. По мере развития отношений эта тематика будет обновляться и расширяться.
Сейчас наша общая задача — превратить Совет Россия-НАТО в эффективно работающий инструмент новой архитектуры безопасности и стабильности в Европе. В Риме был заложен только первый камень в фундамент этой конструкции.
Особое место во внешнеполитических установках России отводится стратегическому партнерству с Евросоюзом — партнерству, в котором видим одну из основ не только европейской, но и мировой системы стабильности и сотрудничества, идет ли речь о взаимодействии в области экономики или в сфере безопасности.
Конкретной задачей по развитию сотрудничества с Евросоюзом является выработка единых подходов в вопросах укрепления европейской безопасности. В совместных документах Россия и ЕС не раз декларировали цель создания единого пространства безопасности в Европе и на протяжении последнего ряда лет неуклонно продвигались к этой цели.
Далее следует отметить, что всего лишь три года назад Соединенные Штаты соглашались, что Договор по противоракетной обороне, заключенный с Москвой в 1972 году, составлял "краеугольный камень стратегической стабильности". Но спустя полгода США вышли из этого соглашения. 13 июня 2002 года действие Договора по ПРО вообще прекратилось.
В Москве реакция на прекращение действия договора была достаточно определенной. Было заявлено, что разрушение Договора по ПРО является ошибкой, однако начинать новую гонку вооружений русские не собираются. Министерство иностранных дел заявило, что отныне Россия не считает себя более связанной международными обязательствами по Договору СНВ-2. При этом неясно, каковы представления относительно будущего всего между народного контроля над ядерными вооружениями, который в результате односторонних шагов США подвергается стремительной эрозии.
Очевидно, что администрация США намерена связывать себе руки какими бы то ни было соглашениями по вопросам ограничения и сокращения вооружений. В военной политике США происходят заметные перемены по причинам более глубинным, нежели необходимость борьбы с международным терроризмом. Забыты ратифицированные ими Договор СНВ-2 и Договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), хотя недавно США объявили, что намерены продлить мораторий на проведение ядерных взрывов. 13 декабря 2001 года Вашингтон объявил о выходе из Договора по ПРО. Резко (почти на 50 млрд. долларов) увеличивается бюджет Пентагона. Принята новая ядерная доктрина, предусматривающая модернизацию стратегических наступательных вооружений, создание проникающих ядерных боезарядов малой мощности, которые допускается применять в сочетании с высокоточным обычным оружием, а также возможность использования ядерного оружия против неядерных государств.
Помимо политической составляющей — продолжения линии США на глобальное военно-политическое доминирование в XXI веке - этот курс имеет также технологическое и экономическое измерение, связанное с интересами американских военно-промышленных корпораций, а также намерением американского руководства через массированные финансовые вливания в крупные военно-технологические программы обеспечить повышение научно-технического уровня американской промышленности.
Исходя из этого, заключает вице-президент Внешнеполитической ассоциации С. Кортунов, - "у России не остается другого выбора, кроме как оставаться в обозримой перспективе мощной ядерной державой. Действующие же в настоящее время планы развития российских стратегических ядерных сил (СЯС), с одной стороны, были рассчитаны на вступление в силу Договора СНВ-2 и сохранение Договора по ПРО, а с другой — ориентированы на их превращение в подобие американской "триады" с усилением вклада морской и авиационной составляющих в ущерб наземной группировке МБР".
Вследствие отсутствия биполярной системы у многих государств усилились существующие и возникли новые стимулы к приобретению как ядерного оружия, так и оружия массового уничтожения в целом, а способность к противодействию этому снизилась. Это связано с тем, что раньше (во времена холодной войны) биполярная система обеспечивала не только принуждение, но и определенную защиту от нападения. Это относилось и к странам "третьего мира": супердержавы подозрительно следили друг за другом и старались блокировать применение силы против так называемых "нейтралов" которое могло привести к усилению противостоящего блока. Сегодня же, в условиях снижения роли ООН в вопросах контроля применения силы, объективно создаются стимулы для приобретения как ядерного оружия, так и других видов ОМУ государствами, не вошедшими в так называемую "зону американского влияния".
Быстрая эволюция обычных вооружении, отрыв по качеству ведет к тому, что страны, опасающиеся применения против них силы ищут более привлекательное и доступное им по цене ОМУ в том числе ядерное. Это связано с тем, что ядерное оружие, возникнув в середине прошлого века, как оружие богатых государств, все больше становится оружием бедных государств, обеспечивающим им возможность достаточно надежного парирования военных угроз со стороны более развитых стран. При этом технический прогресс делает ЯО технологически более доступным, не говоря уже о химическом и биологическом оружии.
С этой точки зрения, как отмечает представитель Генштаба Вооруженных сил России, - "нас не может не беспокоить стремление США, Великобритании приписать ядерному оружию роль сдерживания других видов ОМУ, что противоречит принципу "негативных гарантий" для неядерных государств. В этом же ряду находится и стремление США создать в соответствии с их новой ядерной доктриной ядерные боезаряды малой и сверхмалой мощности для нанесения точечных, в том числе превентивных, ударов с "благородной" целью — борьбы с терроризмом".
В заключение приведем позицию Н. Бордюжи относительно системы коллективной безопасности. Основой, на которой должна строиться вся система коллективной безопасности, по его мнению, являются следующие положения:
- приверженность целям и принципам Устава ООН, общепризнанным нормам международного права;
- общность целей и задач в формировании евразийской системы коллективной безопасности, единство и согласованность действий;
- приоритетность союзнических связей внутри системы, военно-политическая и морально-психологическая солидарность региональных государств, безусловная взаимная поддержка суверенитета и территориальной целостности, престижа и авторитета каждого из них в мировых делах;
- четко выраженное стремление к координации и согласованию внешней политики и позиций по актуальным региональным и мировым проблемам;
- целенаправленное и систематическое укрепление и совершенствование механизма военного сотрудничества в интересах обеспечения безопасности от внешней агрессии по периметру системы региональной коллективной безопасности;
- отработанный инструментарий, алгоритм взаимодействия участников евразийской системы коллективной безопасности в отражении современных вызовов и угроз;
- гармонизация и по возможности унификация, в том числе на основе модельных законов, национальных законодательств на основных направлениях функционирования системы коллективной безопасности;
- взаимосвязь и взаимопроникновение военно-политической безопасности и безопасности экономической, реализуемой на путях активного сотрудничества государств в решении внутренних и региональных экономических и социальных проблем как необходимой предпосылки обеспечения стабильности и безопасности в регионе;
- четко построенная система руководящих, исполнительных, консультативных и координирующих органов, создающая прочный организационный каркас для эффективного Функционирования всей системы коллективной безопасности, обязательность для всех государств-участников принимаемых коллективных решений.
Заключение
Проведенное исследование позволяет изложить ряд основных выводов.
Тысячелетиями чума, холера и многие другие болезни воспринимались людьми как неизбежность, религия преподносила их как кару Божью. Но разум человеческий победил и доказал свою способность бороться с этими недугами.
Перечисление такого рода побед разума и доброй воли можно продолжить, но и без того ясно: пора вывести войну (кроме случаев защиты от агрессии) из перечня сфер деятельности, дозволенных нормами международного права. Начинать следует с формирования строгих внутригосударственных систем управления военной деятельностью.
Современное состояние стратегической стабильности в мире обусловлено многими проблемами. Для их решения требуется глубокий анализ ситуации, прогноз ее развития на перспективу. При этом главной нашей задачей является повышение авторитета страны, укрепление ее обороноспособности, создание благоприятных условий для устойчивого развития России.
Новые угрозы и вызовы безопасности заставляют многие страны в большей мере полагаться на ядерные арсеналы, что косвенно увеличивает вероятность распространения ядерного оружия, которое, в свою очередь, ведет к ухудшению положения дел в сфере стратегической стабильности и снижению уровня безопасности.
Следовательно, на наш взгляд, нераспространение ядерного оружия и других видов ОМУ должно стать одним из приоритетных направлений политики национальной безопасности ядерных государств.
Список использованной литературы
Балуевский Ю. Российско-американские отношения. Новая модель. // Международная жизнь. – 2002. - № 8.
Бордюжа Н. Организация Договора о коллективной безопасности // Международная жизнь. – 2005. - № 5.
В. Оганян. Вечная война // Российская газета. – 23 апреля 2004.
Грушко А. Россия – НАТО. "Двадцатка, кажется, заработала // Международная жизнь. – 2002. - № 7.
Иванов С. Стратегическая стабильность на современном этапе // Международная жизнь. – 2002. - № 8.
Кортунов С. Вашингтон отрекается от договора по ПРО // Международная жизнь. – 2002. - № 7.
Кузык Б.Н. Выбор века. – М., 2000.
Марасов М.Г. Безопасность России и военная сила как средство ее обеспечения в современных условиях // Экономическая безопасность России. – 2004. - № 4.
Мешков А. Россия в формировании Европейской архитектуры безопасности // Международная жизнь. – 2002. - № 8.
Орлов А. Большие беды от легкого оружия // Международная жизнь. – 2001. - №9/10.
Оружие и конфликты XXI века // Международная жизнь. – 2001. - № 9/10.
См.: Кузык Б.Н. Выбор века. – М., 2000. – С. 76.
Марасов М.Г. Безопасность России и военная сила как средство ее обеспечения в современных условиях // Экономическая безопасность России. – 2004. - № 4. – С. 88.
В. Оганян. Вечная война // Российская газета. – 23 апреля 2004. – С. 6.
Грушко А. Россия – НАТО. "Двадцатка, кажется, заработала // Международная жизнь. – 2002. - № 7. – С. 87.
Орлов А. Большие беды от легкого оружия // Международная жизнь. – 2001. - №9/10. – С. 45.
Оружие и конфликты XXI века // Международная жизнь. – 2001. - № 9/10. – С. 125.
Иванов С. Стратегическая стабильность на современном этапе // Международная жизнь. – 2002. - № 8. – С. 17.
Иванов С. Стратегическая стабильность на современном этапе // Международная жизнь. – 2002. - № 8. – С. 18.
Там же. – С. 19.
Мешков А. Россия в формировании Европейской архитектуры безопасности // Международная жизнь. – 2002. - № 8. – С. 59.
Кортунов С. Вашингтон отрекается от договора по ПРО // Международная жизнь. – 2002. - № 7. – С. 68.
Далее-ОМУ.
Балуевский Ю. Российско-американские отношения. Новая модель. // Международная жизнь. – 2002. - № 8. – С. 57.
Далее-ЯО.
Балуевский Ю. Российско-американские отношения. Новая модель. // Международная жизнь. – 2002. - № 8. – С. 58.
Генеральный секретарь Организации Договора о коллективной безопасности.
Бордюжа Н. Организация Договора о коллективной безопасности // Международная жизнь. – 2005. - № 5. –С. 72.
30