Банкротство предприятия

Введение
1. Сущность банкротства
1.1. Понятие банкротства
1.2. Виды банкротства
2. Процедуры банкротства
2.1. Общий вид процедуры банкротства
2.2. Отдельные процедуры банкротства
2.2.1. Наблюдение
2.2.2. Финансовое оздоровление
2.2.3. Внешнее управление
2.2.4. Конкурсное производство
2.2.4. Мировое соглашение
2.3. Основные тенденции в применении процедур банкротства в 1998-2003 гг.
Заключение
Список литературы

К примеру, если машина должника сбила гражданина на улице после того, когда должником был заключен договор залога с кредитором, то при реализации в процессе конкурсного производства предмета залога (а это может быть и весь имущественный комплекс должника) из вырученной суммы указанный гражданин не получит ни копейки. Вот если бы он попал «под колеса» до заключения договора залога, с ним был бы произведен расчет.
Очевидно, что особое положение кредитора по обеспеченному залогом обязательству должно сопровождаться усилением гарантий удовлетворения требований кредиторов первых двух очередей, например, путем создания резервного фонда (за счет отчислений работодателей) для выплаты задолженности по заработной плате работникам, увольняемым в связи с банкротством организаций должников.
Что касается кредиторов первой очереди, то, к сожалению, новый Закон о банкротстве (как и его предшественник) не содержит механизма реализации положения о том, что с согласия гражданина — обладателя требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, указанное требование в сумме капитализированных платежей переходит к Российской Федерации вместе с обязанностью производить в отношении указанного гражданина выплаты повременных платежей. Вместо этого в Законе о банкротстве есть уже ставшая традиционной ссылка на некий порядок исполнения государством этой обязанности, который должен быть установлен Правительством РФ [1, ст. 138 п. 2].
Существенный характер носят изменения порядка определения судьбы имущества должника, не включаемого в конкурсную массу, в частности: дошкольных и иных образовательных учреждений, лечебных учреждений, спортивных сооружений, объектов коммунальной инфраструктуры. Указанные социально значимые объекты теперь подлежат продаже (ранее они передавались в муниципальную собственность) путем проведения торгов в форме конкурса, обязательным условием которого является обязанность покупателя содержать данные объекты и обеспечивать их использование по целевому назначению. По результатам проведения конкурса между органом местного самоуправления и победителем конкурса заключается соглашение об исполнении условий конкурса (в дополнение к договору купли-продажи), в случае нарушения которого указанное соглашение и договор купли-продажи могут быть расторгнуты арбитражным судом на основании заявления органа местного самоуправления. В этом случае объекты подлежат передаче в муниципальную собственность, а уплаченные по договору купли-продажи покупателем денежные средства возмещаются последнему за счет местного бюджета [5, 14].
2.2.4. Мировое соглашение
Как и прежде, мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами (к ним теперь добавляются также уполномоченные органы с требованиями по обязательным платежам) может быть заключено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника [1, ст. 150 п. 1].
Из текста Закона о банкротстве исключены положения, допускающие возможность последующего признания мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, недействительным. Вместо этого предусмотрены правила, регулирующие порядок обжалования и последствия отмены определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения.
Наряду с общей нормой о том, что определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ (чего в принципе было бы достаточно), Закон о банкротстве включает в себя отдельное положение об основаниях пересмотра указанного определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
К числу вновь открывшихся отнесены обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент утверждения мирового соглашения, а также на случай, когда заявитель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым соглашением нарушены его права и законные интересы [1, ст. 162 п. 2]. При таком подходе всякое мировое соглашение будет находиться под постоянной угрозой отмены (по «вновь открывшимся обстоятельствам») утвердившего его определения арбитражного суда.
Согласно ст. 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (то есть в полном объеме, целиком) по заявлению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований к должнику. Таким образом, в отличие от ранее действовавшего законодательства исключается возможность расторжения мирового соглашения в отношении отдельного кредитора по заявлению последнего [5, 15].
2.3. Основные тенденции в применении процедур банкротства в 1998-2003 гг.
В последние годы количество дел о банкротстве динамично росло - по состоянию на 01.01.1998 г. в производстве находилось примерно 4200 дел о банкротстве [11], на 01.01.2000 г. - около 15200 [12], на 01.01.2002 г. - уже порядка 52500 [14], а на 01.01.2003 – 107000 [15]. Стремительно увеличивалось и количество подаваемых заявлений о признании должника банкротом - в 2001г. к производству было принято примерно 47762 дела о банкротстве по сравнению с 19041 в 2000 г.
Внешне резкий рост количества дел о банкротстве мало связан с несостоятельностью реально функционирующих предприятий. Основная часть принятых в 2000-2003 гг. заявлений касалась реализации упрощенных процедур банкротства отсутствующих должников [4], что не имеет отношения к проблемам нанесения ущерба крупным (социально значимым) предприятиям, переделу собственности, умышленным банкротствам. Так, удельный вес принятых к производству дел в отношении отсутствующих и ликвидируемых должников в общем числе дел о признании должника банкротом в 2001 г. составил свыше 80% по сравнению с немногим более 40% в 1998 г.
Наряду с «фронтальным» расширением применения процедур несостоятельности происходит их объектовая диверсификация - в 1999-2001 гг. все больший удельный вес в общем количестве заявлений занимали иски в отношении сельскохозяйственных организаций, фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей, при этом заметно снизилась активность в возбуждении дел о несостоятельности градообразующих организаций (количество заявлений о признании их банкротами постоянно снижалось: со 151 в 1998 г. до 36 в 2001 г., табл. 1).
Таблица 1
Удельный вес поступивших заявлений по некоторым категориям должников (%) [9, 69]
Категории должников Доля заявлений о признании банкротом различных категорий должников в общем числе поступивших заявлений о признании банкротами должников всех категорий за вычетом ликвидируемых и отсутствующих 1998 1999 2000 2001 Сельскохозяйственные организации 3,79 3,79 5,66 7,77 Индивидуальные предприниматели 1,15 1,35 1,42 3,77 Крестьянские (фермерские) хозяйства 0,41 0,72 1,85 3,32 Градообразующие организации 1,40 1,06 0,40 0,19
По нашим максимальным оценкам, в отношении реально работающих предприятий промышленности, торговли, транспорта (назовем их условно «содержательными» должниками) было принято к производству заявлений о признании банкротом в 1998 г. до 4200, в 1999 г. - до 5200, в 2000 г. - до 6700, в 2001 г. - до 6000. Таким образом, говорить о кардинальном росте «истинных» банкротств в последние годы было бы, мягко говоря, неправильно.
По интенсивности своего применения процедуры банкротства носят «точечный» характер и не решают на макроуровне задачу вывода неэффективных предприятий с рынка. Удельный вес предприятий, в отношении которых проводятся процедуры банкротства, в общем количестве хозяйствующих субъектов весьма незначителен (в среднем из 200 предприятий только примерно одно находится в состоянии банкротства), особенно если сопоставить эти данные с количеством убыточных предприятий. [9, 69]
Заключение
Банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки, предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом.
Существуют следующие виды банкротства предприятий:
1. Реальное банкротство.
2. Техническое банкротство.
3. Умышленное банкротство.
4. Фиктивное банкротство.
В наиболее общем виде законодательно предусмотренные процедуры банкротства включают:
1. Подачу заявления о возбуждении судебного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия.
2. Судебное разбирательство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия.
3. Принятие арбитражным судом решения по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. Это решение может иметь следующие формы:
а) об отклонении заявления при выявлении финансовой состоятельности предприятия-должника;
б) о приостановлении производства по делу в связи с осуществлением реорганизационных процедур;
в) о признании предприятия-должника банкротом и его ликвидации.
К отдельным процедурам банкротства относят наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение.
Несмотря на динамичный рост количества дел о признании должников банкротами, существующий институт несостоятельности по масштабам своего применения носит точечный характер и не решает задачи вывода неэффективных предприятий с рынка и возврата долгов кредиторам.
Список литературы
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №126-ФЗ в ред. от 31.12.2004 г. №220-ФЗ // Информационно – правовая база «Гарант».
Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2003.
Бланк Н.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. – К.: Ника – центр, 1999.
Кузнецов Б., Симачев Ю. Практика и результаты банкротства. В кн.: Российская промышленность: институциональное развитие. М.: ГУ-ВШЕ, 2002.
Витрянский В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. №1, 2003.
Волков Л.В. Нужно ли активизировать банкротства российский предприятий // ЭКО. №12, 2005.
Егоров А. Некоторые текущие проблемы банкротства // Хозяйство и право. №12, 2004.
Ращевский Е. Момент окончания процесса по делу о банкротстве // Хозяйство и право. №12, 2005.
Симачев Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития // Вопросы экономики. №4, 2003.
Химичев В. Текущие обязательства при банкротстве // Хозяйство и право. №4, 2004.
Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 1999, №3.
Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 2000, №3.
Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 2001, №4.
Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 2002, №4.
http://www.garweb.ru – официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ
2