Состояние внимания у заикающихся дошкольников

Введение
Глава 1. Внимание как психический процесс
1.1. Формирование внимания в онтогенезе
1.2. Свойства внимания
1.3. Особенности внимания у дошкольников
Вывод по Главе 1
Глава 2. Современное состояние изучения проблемы заикания
2.1. Теоретический анализ современного состояния проблемы заикания (Понятие заикания и определение заикания)
2.2. Этиология заикания
2.3. Симптоматика заикания
2.4. Особенности внимания у заикающихся дошкольников
Выводы по Главе 2
Глава 3. Цель, задачи, организация и методика проведения исследования
3.1. Организация, цель и задачи исследования
3.2. Характеристика исследуемых
3.3. Содержание методики исследования
Глава 4. Анализ
4.1. Особенности состояния внимания
Заключение
Список литературы
ПРИЛОЖЕНИЯ

) каждая из 8 карточек. И после каждой демонстрации предлагается воспроизвести по памяти увиденные точки – нанести их на пустую карточку за 15 секунд.
Фиксируемые параметры: t – время выполнения; N – количество правильно воспроизведенных точек.
Объем внимания оценивается по 10-бальной шкале:
Баллы воспроизведенные точки 10 6 и более 8 - 9 4-5 6 - 7 3-4 4 - 5 2-3 0 - 3 1
Оценка:
Баллы уровень развития объема внимания 10 очень высокий
8 - 9 высокий
6 - 7 средний
4-5 низкий
0 - 3 очень низкий

3. Определение уровня развития устойчивости внимания
«Тест переплетенных линий»
Цель: определить уровень устойчивости внимания
Инструкция: «Посмотри внимательно, на этом рисунке изображены линии, которые между собой переплетены. Необходимо проследить только глазами от начала до конца каждую линию: найти ее начало и конец».
Описание: ребенку предлагается рисунок с переплетенными линиями. Начало каждой линии имеет номер слева, а концы линий пронумерованы справа. Номера начала и конца одной и той же линии не совпадают. Ребенку следует проследить по порядку все линии глазами без помощи рук, и найти конец каждой линии. При этом вслух следует назвать номер начала линии, и ее конца. Необходимо фиксировать время, затраченное на весь тест, а также остановки, ошибки. На все задание отводится не более 4 минут.
Материал: лист с переплетенными линиями, часы с секундной стрелкой (Приложение 3).
Фиксируемые параметры: время выполнения, затраченное на весь тест, а также остановки, ошибки.
Оценка:
Баллы продуктивность и устойчивость внимания 10 - 8 высокая 4 - 7 средняя 2- 3 низкая 0 - 1 очень низкая
- высокая устойчивость внимания – равномерный темп выполнения, 8 секунд на каждую линию, отсутствие ошибок (время 1 минута 20 секунд и менее);
- средняя устойчивость – без ошибок, время в пределах 1,5-2 минут (или 1 -2 ошибки, но быстрее темп);
- низкая устойчивость – три (и более) ошибки за то же время;
- очень низкая – большее число ошибок. Такой результат говорит об общей слабости процессов внимания.
4. Определение уровня развития объема внимания
Тест «Круги»
Цель: выявить уровень развития объема внимания
Инструкция: «Посмотри внимательно, в этой таблице нарисованы круги разных размеров. Одни из них пустые, другие – двойные, а третьи – тройные. Отыщи все пустые круги от самого большого до самого маленького в порядке их уменьшения.
Описание: в таблице с пустыми и двойными – тройными кругами разных размеров следует отыскать все пустые круги в порядке уменьшения из размеров (от самого большого до самого маленького).
Материал: таблица с изображением пустых, двойных и тройных кругов разных размеров, часы (Приложение 4).
Фиксируемые параметры: время выполнения задания, количество сделаны ошибок.
Оценка приведена в таблице
Результат Время выполнения, сек. Количество
ошибок
Баллы Очень высокий 30 1 10 Высокий 40 2 8-9 Средний 40-90 3 5-7 Низкий 110 4 4-3 Очень низкий Свыше 110 Более 7-8 0
5. Диагностика распределения внимания
Тест «Корректурная проба»
Цель: определить уровень развития способности к распределению внимания
Инструкция: «Перед тобой карточка с изображением фигурок. Среди них тебе надо найти елочку и пометить ее поперечной чертой, мяч – вертикальной чертой, а звездочку – крестиком. (Изображение фигурок в тексте дипломной работы, представлены возможностями компьютера. При работе с детьми, используются рисованные яркие их изображения).
Описание: ребенок, просматривая в корректурной матрице, должен как можно скорее зачеркивать разными способами три названных фигурки: елочку – поперечной чертой, мяч – вертикальной чертой, а звездочку – крестиком в течение минуты.
Материал: таблица с фигурными предметами, часы, простые карандаши.
Фиксируемые параметры: время выполнения задания
Оценка:
- очень высокий темп – все 10 фигурок;
- высокий темп – 8-9 фигурок;
- средний темп – 7-5;
- низкий темп – 4-3;
- очень низкий – 2-1.
III. Особенности состояния внимания детей с заиканием
III.1. Особенности выполнения заданий
Тест: «Найди и вычеркни»
Цель этого теста заключалась в определении уровня устойчивости и продуктивности внимания и сравнения этих параметров у детей с заиканием (экспериментальная группа) и у дошкольников без нее (контрольная группа).
Результаты исследования приведены в таблице 1
Таблица 1
баллы 10 8 - 9 4 - 7 2 - 3 0 - 1 контрольная группа 10 2 2 5 1 - экспериментальная группа 10 - - 2 5 3
Гистограмма 1
Таблица 2
Количественные показатели по данному тесту внутри экспериментальной группы
баллы
кол-во 10 8-9 4-7 2-3 0-1 невротическая 3 - - 1 2 - неврозоподобная 7 - - 1 3 3
Гистограмма 2
При выполнении этого теста работа учащихся экспериментальной и контрольной групп отличалась.
Дети из контрольной группы после прослушанной инструкции сразу начинали выполнять работу и делали ее быстро, при этом сосредоточивались, наблюдался постоянный самоконтроль.
Детей из экспериментальной группы пришлось инструктировать несколько раз. Например, один ребенок даже после нескольких объяснений, стал выполнять задание с середины листа и перечеркивал не кружок и звездочку, а квадрат и кружок. К концу задания квадрат он уже не замечал и активизировал внимание только на кружке. Трое из других детей (у одной девочки – невротическая форма заикания, другие – неврозоподобная форма заикания) начали выполнять задание быстро с интересом, но уже через пятнадцать минут их внимание ослабело, они отвлекались, переспрашивали и к концу выполнения работы, перечеркивали уже другие фигуры на листе, что является показателем ослабленной продуктивности и устойчивости внимания. Остальные дети выполняли задание в соответствии с инструкцией, но допускали большое количество ошибок. Если проследить весь цикл выполнения по времени, то наиболее продуктивным оказывалось выполнение задания в середине работы (1,5 мин.). Здесь ошибок было меньше всего. Наибольшее число ошибок в конце работы, примерно 2 минуты, когда устойчивость внимания оказывалась на самом низком уровне, что отражалось на продуктивности. В течение 30 секунд некоторые учащиеся допускали до четырех ошибок, а по результатам всего теста их число увеличивалось до 15-18. При выполнении работы у детей отсутствуют признаки самоконтроля, так как никто из них не видел допущенных ошибок и соответственно, не пытался их исправить.
«Тест переплетенных линий»
Целью данного теста было также выявление и определение устойчивости внимания.
Главными критериями в оценке результатов являлись время, затраченное на работу и ошибки в ходе выполнения. Результаты теста отражены в Таблице 3.
Таблица 3
группы баллы
кол-во 10 8-9 6-7 4-5 контрольная
группа 10 7 3 - - эксперимен -
тальная группа 10 - 2 5 3
10 – высокий уровень устойчивости внимания;
8-9 – средний уровень устойчивости внимания;
6-7 – низкий уровень устойчивости внимания;
5-4 - очень низкий уровень устойчивости внимания
Гистограмма 3
Дети из экспериментальной группы просили повторить инструкцию еще раз, темп их работы был заметно ниже и они быстрее уставали. К концу выполнения задания один ребенок не мог зрительно удержать линию и ему была необходима помощь рук, чтобы проследить ее начало, но даже и в этом случае он допускал ошибки и делал остановки. Особенно вводило детей в состояние растерянности, когда номера начала и конца линии совпадали. Трое испытуемых (из них у одной девочки – невротическая форма заикания, а двоих других мальчиков – неврозоподобная форма заикания) несколько раз возвращались к началу выполнения теста и допускали при этом дополнительные ошибки. Это свидетельствует о том, что дети не уверены в своих действиях, в правильности принимаемых решений.
Тест: «Запомни и расставь точки»
Следующий критерий внимания, который обследовался у дошкольников – это объем внимания.
Дети должны были за две секунды рассмотреть карточку с точками, а потом воспроизвести этот рисунок на пустой карточке. Оценивалось время работы и количество правильно воспроизведенных точек.
Количественные данные по исследованию объема внимания, данные приведены в таблице
Таблица 4
группы баллы
кол-во 10 8-9 6-7 4-5 0-3 контрольная
группа 10 - 1 7 2 - эксперимен
тальная группа 10 - - 1 7 2
Критерии оценки в баллах:
10 – очень высокий уровень объема внимания;
8-9 – высокий уровень объема внимания;
6-7 – средний уровень объема внимания;
5-4 – низкий уровень устойчивости внимания;
0-3 – очень низкий уровень внимания
Гистограмма 4
Среди детей контрольной и экспериментальной групп по результатам этого теста никто не обладает очень высоким уровнем объема внимания. Но если у ¾ детей контрольной группы преобладает средний уровень, то у ¾ детей экспериментальной группы преобладает низкий уровень объема внимания.
При выполнении задания дети из контрольной группы затрачивали в среднем не более двух минут, работали активно, сосредоточенно, не задавая дополнительных вопросов.
Дети из экспериментальной группы также старались выполнить задание быстро, но при этом обращались за помощью. Так один ребенок после заполнения каждой карточки стремился уточнить, так ли он выполнил. Двое детей на заполнение каждой карточки тратили много времени, но в целом их результат не превысил 4 баллов. Это говорит о низком темпе их работы, вследствие чего к концу выполнения задания качество его заметно ухудшилось, и они набрали по четыре балла. В работах двух других детей (один с неврозоподобной формой заикания и одна девочка с невротической формой заикания) средний балл равнялся двум. Они в каждой карточке отмечали не более трех точек, из них не каждый раз точки были отмечены верно. Это говорит о том, что у детей трудности в одновременном восприятии даже небольшого числа элементов или предметов. Была замечена такая особенность, что при восприятии в двух первых карточках, где число точек еще небольшое, количество правильных ответов больше, чем в последующих четырех, где число точек достигает 6-8. Это, в свою очередь, указывает на то, что объем памяти у детей экспериментальной группы находится в прямой зависимости от количества элементов.
Тест «Круги»
Исследование направлено на определение уровня развития объема внимания у старших дошкольников. Дети должны были расположить круги в определенном порядке – от самого большого до самого маленького.
Выполнение этого задания вызвало наибольшие затруднения, как у детей экспериментальной группы, так и у детей контрольной группы, которые с заданием справились без ошибок и инструкцию поняли с первого раза, но на его выполнение затрачивали от 70 до 90 секунд, что показывает средний объем памяти.
Дошкольники из экспериментальной группы показали низкие результаты, как по количеству ошибок, так и по времени выполнения.
Таблица 5
группы баллы
кол-во 10 8-9 6-7 4-5 0-3 контрольная
группа 10 - 3 7 - - эксперимен-
тальная группа 10 - - 2 3 5
Критерии оценки в баллах:
10 – очень высокий уровень объема внимания;
8-9 – высокий уровень объема внимания;
6-7 – средний уровень объема внимания;
5-4 – низкий уровень устойчивости внимания;
0-3 – очень низкий уровень внимания
Гистограмма 5
При выполнении задания четыре человека из экспериментальной группы совсем с ним не справились. Один ребенок инструкцию с первого раза не понял, начал выполнять только после повторения ее, и показа образца, но из всех кругов смог выделить только два – самый большой и самый маленький.
Другой ребенок с заданием не справился. После инструкции начал выполнять быстро, активно, но отмечал любые круги (двойные, тройные, одинарные), но когда после выполнения задания понял, что делает не так, начал исправлять, в результате чего совсем растерялся и выполнять дальше отказался. Такая деятельность характеризуется неустойчивостью внимания и низким его объемом.
Еще двое детей к выполнению задания приступили только после того, как был предъявлен образец. На выполнение работы ушло более двух минут и было допущено 10 ошибок, так как ими отмечались двойные и одинарные круги. Поэтому нельзя считать задание выполненным в соответствии с инструкцией. У трех дошкольников темп работы был достаточно высоким, инструкцию поняли сразу, но допустили несколько ошибок на определение размера кругов. У двоих детей ошибки были только в определении количества кругов, дети отметили только 7-8 предметов из десяти представленных. По результатам этого теста можно сделать вывод, что объем внимания у дошкольников находится на низком уровне.
Представляем данные развития объема внимания внутри экспериментальной группы.
Таблица 6
группы баллы
кол-во 10 8-9 6-7 4-5 0-3 невротическая 3 - - 1 2 - неврозоподобная 7 - - - 4 3 Критерии оценки в баллах:
10 – очень высокий уровень объема внимания;
8-9 – высокий уровень объема внимания;
6-7 – средний уровень объема внимания;
5-4 – низкий уровень устойчивости внимания;
0-3 – очень низкий уровень внимания
Гистограмма 6
Тест «Корректурная проба»
В задачу этого теста входило исследование способности дошкольников рассредоточивать внимание на определенном пространстве и одновременно выполнять несколько различных действий.
На выполнение этого теста дети экспериментальной группы затратили от 3 до 4 минут. Некоторые из них выполняли задание не в соответствии с инструкцией. Трое детей зачеркивали только две фигуры, упустив из внимания третью. Говоря о качестве выполнения, следует указать, что у детей отмечаются ошибки в узнавании фигур: пропуски их в строчке и наоборот, выделение ненужных объектов. Говоря о работоспособности, можно отметить резкие ее колебания в течение всего выполнения задания и значительное понижение в конце работы. Это свидетельствует о том, что внимание у детей подвержено быстрой истощаемости и, возможно, это является результатом эмоциональных, физических или интеллектуальных нагрузок, возникших вследствие работы во время исследования.
Характеризуя распределение внимания, можно сказать, что у детей вызывает затруднение выполнение нескольких действий одновременно и переключение с одного объекта на другой.
Дети экспериментальной группы при выполнении сложных видов деятельности, когда требуется концентрация внимания, быстро утомляются и область распределения внимания у них сужается.
Анализируя этот показатель внимания внутри экспериментальной группы, не удалось обнаружить существенных различий не увидели. Это говорит о том, что при любой форме заикания у заикающихся дошкольников наблюдаются нарушения распределения внимания.
Представляем данные развития рассредоточивать внимание на определенном пространстве и одновременно выполнять несколько различных действий внутри экспериментальной группы.
Таблица 7
группы баллы
кол-во 10 8-9 6-7 4-5 0-3 невротическая 3 - 1 1 1 - неврозоподобная 7 - 1 1 2 3 Критерии оценки в баллах:
10 – очень высокий уровень рассредоточивать внимания;
8-9 – высокий уровень рассредоточивать внимания;
6-7 – средний уровень рассредоточивать внимания;
5-4 – низкий уровень рассредоточивать внимания;
0-3 – очень низкий уровень рассредоточивать внимания
Гистограмма 7
III.2
В период старшего дошкольного возраста в развитии внимания у детей происходят существенные изменения, происходит интенсивное развитие всех его свойств: особенно резко (в 2,1 раза) увеличивается объем внимания, повышается его устойчивость, развиваются навыки переключения и распределения внимания.
Хорошо развитые свойства внимания и его организованность являются факторами, непосредственно определяющими успешность обучения в дальнейшем школьном возрасте. Как правило, хорошо успевающие школьники имеют лучшие показатели развития внимания.
По утверждениям Добрынина Н.Н. [18] «… специальные исследования показывают, что различные свойства внимания имеют неодинаковый «вклад» в успешность обучения по разным школьным предметам. Так, при овладении математикой ведущая роль принадлежит объему внимания; успешность усвоения русского языка связана с точностью распределения внимания, а обучение чтению – с устойчивостью внимания».
Московкина А.Г. и Анисимова И.В. [32] указывают, что «разные свойства внимания поддаются развитию в неодинаковой степени. Наименее подвержен влиянию объем внимания, он индивидуален, в то же время свойства распределения и устойчивости можно и нужно тренировать, чтобы предотвратить их стихийное развитие».
Одним из эффективных методов формирования внимания является метод, разработанный в рамках концепции поэтапного формирования умственных действий, авторами которого являются Гальперин П.Я и Кабыльницкая С.Л [13].
Отличительной особенностью детей с низким самоконтролем является резко выраженная недостаточность произвольного внимания. Такая недостаточность обусловливает повышенную отвлекаемость детей, трудность сосредоточения на процессе деятельности, неполноценность концентрации и распределения внимания.
Формирование внимания представляет сложную задачу, так как оно наименее содержательно и трудно управляемо как психическое явление.
Экспериментальные исследования П.Я. Гальперина [13] показали, что ни улучшение условий деятельности школьников, ни желание детей (любого возраста) хорошо выполнить работу не могут обеспечить успех, если дети не овладевают вниманием как содержательной деятельностью, если они не знают, каким образом внимательно выполнить работу. Их исследования позволили выделить внимание в качестве отдельной формы психической деятельности, тождественной контролю, доведенному до уровня идеального, сокращенного и автоматизированного действия.
С.Л. Кабыльницкая поддерживает эту гипотезу П.Я. Гальперина своими исследованиями, утверждая, что в результате поэтапного формирования у детей контроля это предметное действие становится идеальным и присоединяется к основному производительному действию. «Всегда направленный на основное производительное действие контроль сливается с ним и сообщает ему свои характеристики – направленность на основное действие и сосредоточенность на нем. Когда контроль из развернутого действия переходит в идеальный план, сокращается и автоматизируется, он превращается во внимание к сопряженной с ним деятельности» [13.С.84].
Существенное повышение устойчивости внимания отмечается в исследованиях, в которых детям предлагается рассматривать картинки, описывать их содержание, слушать рассказ. Переломный момент в развитии внимания связан с тем, что дети впервые начинают сознательно управлять своим вниманием, направляя и удерживая его на определенных предметах. Воображение в этом возрасте расширяет возможности ребенка во взаимодействии с внешней средой, способствует ее освоению, служит вместе с мышлением средством познания действительности, что способствует развитию наглядно-действенного мышления. «В процессе наглядно-действенного мышления проявляются предпосылки для формирования более сложной формы мышления – наглядно-образного мышления. К концу дошкольного периода преобладает высшая форма наглядно-образного мышления – наглядно-схематическое мышление. Отражением достижения ребенком этого уровня умственного развития является схематизм детского рисунка, умение использовать при решении задач схематические изображения»[7].
Нарушения неречевой психической функции – внимания у старших дошкольников создают неблагоприятные условия для развития всей познавательной деятельности ребенка. Вместе с тем при правильной постановке обучения и воспитания, направленной на компенсацию дефекта, такие дети могут добиться высоких результатов в обучении, хотя для этого потребуется значительно больше усилия, чем при работе с обычными детьми. При применении методов обучения и воспитания, соответствующих индивидуальным особенностям каждого ребенка, достигается положительный эффект. Исследования ученых показали необходимость дифференцированного подхода к различным группам заикающихся детей в зависимости от их функциональных возможностей, уровня работоспособности, состояния здоровья, индивидуальных особенностей [12].
Список литературы

Асатиани Н.М., Казаков В.Г., Фрейдин Ю.Л. Некоторые вопросы клинической классификации заикания // Логопедия. Заикание: Хрестоматия. М.-Ульяновск, 2003.
Арутюнян (Андронова) Л.З. Комплексная система устойчивой нормализации речи заикающихся. М., 1990.
Арутюнян Л.З. (Андронова) Как лечить заикание. М., 1993.
Арутюнян Л.З. Основные положения комплексной методики устойчивой нормализации речи при заикании. Заикание: проблемы теории и практики. М., 1992.
Белякова Л.И., Дьякова Е.А. Основные логопедические технологии формирования плавной речи у заикающихся // Дефектология. 2001. №4. С.49-53.
Белякова Л.И., Дьякова Е.А. Логопедия. М., 2003.
Власова Н.А. Логопедическая работа с заикающимися дошкольниками. М., 1959.
Власова Н.А. Комплексный метод лечения заикания у детей дошкольного возраста в условиях дневных стационаров и специальных детских домов // Логопедия. Заикание: Хрестоматия. М.-Ульяновск, 2003.
Волкова Г.А. Игровая деятельность в устранении заикания у дошкольников: Кн. для логопеда. М., 1983.
Выготский Л.С. Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства: Собр. Соч. в 6-ти т. М.,1983. Т.5.
Выготский Л.С. К вопросу о динамике детского характера: Собр. Соч. в 6-ти т. М.,1983. Т.5.
Выгодская И.Г., Гегелия Н.А., Успенская Л.П. Устранение заикания дошкольников в игре: Кн. для логопеда / И.Г. Выгодская, Е.Л. Пеллингер, Л.П. Успенская. М., 1984.
Гальперин П.Я., Кабыльницкая С.Л. Экспериментальное формирование внимания. М.,1974.
Гвоздев А.Н. Усвоение детьми звуковой стороны русского языка. СПб., 1995.
Гиляровский В.А.К вопросу о генезе заикания у маленьких детей и роли его для общего развития личности // Советская неврология, психиатрия и психогигиена. М., 1932. Т. 1, Вып. 9-10.
Данилов И.В., Черепанов И.М. Краткий исторический обзор // Логопедия: Заикание. Хрестоматия / Сост. И.Л. Белякова, Е.А. Дьякова. М., 2003.
Диагностика умственного развития дошкольников / Под ред. Л.А. Венгера, В.В. Холмовской. М., 1978.
Добрынин Н.Н. Воспитание внимания //Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. Работы советских авторов периода 1918-1945 гг. /Под ред. И.И. Ильясова, В.Я. Ляудис. М., 1980.
Жинкин Н.И. Механизмы речи. М., 1958.
Запорожец А.В. Психология. М., 1961.
Запорожец А.В., Эльконин Д.Б. Психология детей дошкольного возраста. М., 1964.
Калягин В. Если ребенок заикается. СПб., 1998.
Карпова Н.Л., Пастушкова Л.М., Волкова Н.В., Кисельников А.А. Психические, психофизиологические и нейропсихические исследования заикания. Заикание как проблема речевого общения // Логопедия. 2006. №3. С.5-19.
Карпова Н.Л., Волкова Н.В., Кисельников А.А., Пастушкова Л.М. Практически ориентированные исследования в логопсихотерапии //Дефектология. 2006. №4. С.18-28.
Кольцова М.М. Ребенок учится говорить М. 1979.
Левина Р.Е. Логопедия: Метод. наследие: Пособие для логопедов и студентов дефектол. фак. пед. вузов / Под ред. Л.С. Волковой: В 5 кн. М., 2003.
Логопедия. Заикание: Хрестоматия. М.-Ульяновск, 2003.
Лохов М.И. Межполушарные взаимодействия в процессах речи // Логопедия. Заикание: Хрестоматия. М.-Ульяновск, 2003.
Лукашевич И.П., Мачинская Р.И., Фридман Т.В., Шкловский В.М. Комплексный анализ патогенетических механизмов и этиологии синдрома заикания // Дефектология. 2000. №5. С.9-15.
Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы. М., 1970.
Лурия А.Р., Юдович Ф.Я. Речь и развитие психических процессов у ребенка. М.,1956.
Московкина А.Г., Анисимова И.В. Как помочь ребенку с нарушением внимания //Дефектология. 2000. С.61-63.
Мухина В.С. Детская психология. 2-е изд., перераб. и доп. /Под ред. Л.А. Венгера. М., 1985.
Набиева Т.Н. Основные факторы риска в возникновении заикания //Дефектология. 2000. №1. С.18- 24.
Павлов И.П. Собр. Соч. М., 1951. Т.4.
Пайкин М. И.Вопросы логопедии, Харьков, 1941.
Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.,1981.
Поварова И.А. Особенности и формирование просодики в онтогенезе и дизонтогенезе (на примере заикания) //Логопедия. 2006. №1. С.12-31.
Поварова И.А. Коррекция заикания. СПб., 2001.
Поварова И.А. Практикум для заикающихся. СПб., 2000.
Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии. 2-е изд., доп. и перераб. /Под общ. ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. СПб., 2005.
Психологический словарь. М., 1997.
Рау Ф.А. Исторический обзор развития организации помощи детям-заикам дошкольного возраста// Логопедия: Заикание. Хрестоматия / Сост. И.Л. Белякова, Е.А. Дьякова. М., 2003.
Рау Ф.А. Перевоспитание речи. Методы работы // Логопедия. Заикание: Хрестоматия. М.-Ульяновск, 2003. С.135-139.
РезниченкоТ.С. Чтобы ребенок не заикался. М., 2000.
Садовникова Е.Н., Рау Е.Ю. Вариант логопсиходиагностического анализа группы заикающихся дошкольников //Дефектология. 2001. №2. С.69-76.
Саитбаева Э.Р. Психолингвистический анализ связной речи заикающихся дошкольников в сравнении с нормой // Логопедия. Заикание: Хрестоматия. М.-Ульяновск, 2003. С.124-132/
Селиверстов В.И. Заикание у детей: Учеб пособие. М., 2001.
Сикорский И.А. О заикании. СПб., 1889.
Управляемое формирование психических процессов / Под ред. П.Я. Гальперина. М.,1977.
Филатова Ю.О. Нарушения онтогенеза плавности речи //Декфектология. 2—3. №3. С.34-38
Фишман М.Н. Мозговые механизмы внимания //Дефектология. 2004. №2. С.3-14.
Фрешельс Э. Заикание (ассотиативная афазия), перевод Ф.А. Рау и А.А. Поповой. М., 1931.
Чевелева Н.А. Заикание у детей // Логопедия. Заикание: Хрестоматия. М.-Ульяновск, 2003. С.153-168.
Чевелева Н.А. Преодоление заикания у детей. Пособие для логопедов и воспитателей логогрупп. М., 2001.
Черемошкина Л.В. Развитие внимания детей. Ярославль, 1997.
Шкловский В.М. Особенности заикания при нервно-психических заболеваниях // Логопедия. Заикание: Хрестоматия. М.-Ульяновск, 2003.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Приложение №2
 * * * * *
* * * * * * * * *
* * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * *
Приложение №3
Линии от начала страницы и до верха. Номер снизу – начало, ставится слева, номер этой же лини вверху – конец линии ставится справа и он другой.
Лучше выполнить цветными фломастерами.
Приложение №4
Приложение №5
Приложение №8
Исследование динамического внимания
Процедура: проделать одновременно правой рукой – в сторону, левой – вперед. Каждой рукой выполнить движение по 2 раза, затем соединить движение обеих рук.
Инструкция: «Вытяни правую руку в сторону, а левую - вперед, теперь оба движения одновременно обеими руками».
Оценка: движения выполняет единовременно, точно, плавно – 3 балла; движения выполняет последовательно – 2 балла; нет точности в движениях, единовременности – 1 балл; движения резки, неточны, выполнение последовательное – 0 баллов.
Приложение 2
Исследование переключаемости движений
Процедура: пройти по кругу шагом, подскоками, бегом и вновь шагом (характер движения меняется по сигналу).
Инструкция: «Пройди по кругу шагом, когда услышишь звук бубна, пройди по кругу подскоками, затем после сигнала пробеги по кругу, последующему сигналу снова пройди шагом по кругу».
Оценка: переключение движений сохранно – 3 балла; выполнение с некоторым напряжением – 2 балла; выполняет с грубыми ошибками – 1 балла; переключение движений грубо нарушено – 0 баллов.
Приложение 3
Исследование произвольного торможения движений
Процедура: маршировать и остановиться по сигналу.
Инструкция: «Маршируй на месте, по сигналу остановись».
Оценка: выполняет правильно – 3 балла; выполняет несколько неуверенно – 2 балла; выполняет с грубыми ошибками – 1 балл; произвольное торможение грубо нарушено – 0 баллов.
Приложение 4
Исследование пространственной организации движения
Процедура: Повторить за педагогом ходьбу по кругу, затем - в обратном направлении.
Инструкция: «Пройди за педагогом по кругу, затем – в обратном направлении».
Процедура: начать ходьбу от центра круга направо по кругу, пройти круг, вернуться в центр слева.
Инструкция: «Начни ходьбу от центра круга направо по кругу, пройди круг, вернись в центр слева».
Процедура: повернуться на месте вокруг себя и подскоками пробежать по кабинету, начиная движение справа.
Инструкция: «Повернись на месте вокруг себя и подскоками пробеги направо по кабинету».
По словесной инструкции проделать эти же движения.
Оценка: пробы выполняет правильно – 3 балла; выполняет движения правильно, но неуверенно – 2 балла; допускает ошибки из-за незнания сторон тела – 1 балл; не выполняет задания – 0 баллов.
2