Вход

европейское право

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 163033
Дата создания 2007
Страниц 27
Источников 28
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
700руб.
КУПИТЬ

Содержание


ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ЕДИНОЙ ЕВРОПЫ
ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ И СТРУКТУРА ЕВРОПЕЙСКОГО ПРАВА.
ГЛАВА 3. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В ЕВРОПЕЙСКОМ ПРАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Фрагмент работы для ознакомления

Ряд критериев приемлемости жалоб сформулирован широко и недостаточно определенно, что дает Комиссии возможность отвергать многие из них. В п. 2 ст. 27 Конвенции среди таких критериев упоминаются «недостаточная обоснованность» жалобы, «злоупотребление» правом на подачу жалобы и т. п. Но даже приняв жалобу к рассмотрению, Комиссия может впоследствии отвергнуть ее, если в ходе расследования обнаружатся основания, перечисленные в ст. 27 Конвенции.
После принятия жалобы Комиссия переходит к рассмотрению ее по существу, а в необходимых случаях проводит расследование. Она оказывает добрые услуги заинтересованным сторонам в целях дружественного разрешения спора. Если такое решение не достигнуто, Комиссия направляет Комитету министров СЕ доклад, содержащий ее заключения по вопросу о нарушении Конвенции и такие рекомендации, которые она признает необходимым сделать (ст. 31). Получив доклад Комиссии, Комитет, прежде всего сам, решает вопрос о том, была ли нарушена Конвенция (п. 1 ст. 32). В случае утвердительного ответа он обязывает соответствующее государство принять в течение определенного времени предписанные ему решением Комитета меры. По истечении этого периода в случае невыполнения государством вынесенных предписаний Комитет решает вопрос о том, какие дополнительные меры должны быть приняты для выполнения его первоначального решения. Это решение Комитета принимается большинством в две трети голосов его членов (п. 3 ст. 32). Решения Суда являются окончательными и обязательными для государств-участников. Их невыполнение может повлечь за собой приостановление членства в Совете Европы и даже исключение из организации.
В настоящее время, как мы знаем в Суд по правам человека обращается много граждан из бывших республик СССР.
Созданный в соответствии с Европейской конвенцией механизм контроля является, по сути дела, наднациональной властью. Его учреждение потребовало от государств — членов Совета Европы отказаться от сложившихся стереотипов и абсолютизации государственного суверенитета. Решения Суда, имеющие значение прецедента, оказывают значительное влияние на формирование и развитие доктрины европейского права. Ими в повседневной практике руководствуются судебные органы государств-участников. Члены Совета Европы постоянно корректируют свое законодательство и административную практику под влиянием решений Суда. Отвергая законность национальных судебных решений, Европейский суд побуждает законодателя пересматривать действующее законодательство и практику его применения.
Любое государство, вступающее отныне в Совет Европы, должно не только присоединиться к Европейской конвенции, но и внести в свое законодательство необходимые изменения, вытекающие из прецедентного права, создаваемого решениями Суда по правам человека.
Созданный на базе Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод контрольный механизм далек от совершенства. Он носит в значительной степени компромиссный характер. В годы его создания члены Совета Европы не были готовы к отказу от значительной части своих суверенных прав и переводу наднациональной защиты прав человека на более высокий уровень. Сейчас имеются все предпосылки для того, чтобы предоставить индивиду прямой доступ в Суд, одной из функций которого мог бы быть конституционный контроль.
Контрольные органы, созданные в рамках Совета Европы, обладают значительно большими полномочиями, чем различные комитеты ООН, учрежденные на основании универсальных конвенций. Так, принятая в 1987 г. Европейская конвенция о предотвращении пыток и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания предусматривает периодическое посещение государств-участников Комитетом независимых экспертов в целях осмотра мест заключения, включая тюрьмы, казармы и психиатрические заведения. Для посещения любых мест заключения предварительного согласия государств — участников Конвенции не требуется.
Деятельность контрольного механизма, созданного в рамках Совета Европы на основании многочисленных европейских конвенций, способствует унификации юридических систем всех стран Европы в области защиты основных прав и свобод человека. Сегодня мы находимся на пороге еще более уникальной ситуации – принятия конституции Европейского союза.
Наряду с Советом Европы значительное место вопросы прав человека занимают в деятельности Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это Совещание, которое объединяет все государства Западной и Восточной Европы, а также США и Канаду, является наиболее представительной общеевропейской региональной организацией, которая начала работу в Хельсинки 3 июля 1973 г. В конце 1994 г. Совещание было преобразовано в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Первый этап этой работы завершился 1 августа 1975 г. подписанием Хельсинкского Заключительного акта. Один из четырех основных разделов Заключительного акта, в котором были за - единого правового пространства. В этом отношении особенно показательны итоги работы Копенгагенского и Московского совещаний Конференции по человеческому измерению СБСЕ. На этих Совещаниях были сформулированы конкретные нормы по правам человека, которые во Всеобщей декларации и Пакте о гражданских и политических правах содержались лишь в общей форме. Так, в Документе Копенгагенского совещания принцип о свободных и периодических выборах, которые должны служить основой власти правительства, сформулирован таким образом, что он возлагает на государства-участников ряд конкретных обязательств: проводить выборы периодически на основе свободной состязательности кандидатов; уважать право отдельных лиц и группы лиц создавать свои политические партии и предоставлять им право свободно излагать в ходе выборов свои позиции; приглашать наблюдателей на выборы и т. д.
В решениях Копенгагенского и Московского совещаний конкретизировано и такое важное право, как право каждого свободно покидать свою страну и возвращаться обратно, подробно сформулированы нормы, относящиеся к независимости судебной власти, и многие другие.
Нормы единого европейского правового пространства должны строго устанавливаться и налагать конкретные обязательства на государства. На их основе каждое государство будет обязано пересматривать свое действующее законодательство, устранять несогласованность и противоречия с общеевропейскими нормами, восполнять существующие пробелы и отменять устаревшие законы.
Именно такой подход является единственно реальным на пути к созданию общего европейского правового пространства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время широко используется термин “европейское право”. Во-первых, ЕП называют семью европейских правовых систем, сложившихся и действующих на Европейском континенте. Это в основном романо-германская правовая семья на самом континенте и англо-саксонская система в Великобритании. В данном случае термин ЕП обозначает географическое начало в основе собирательного термина.
Во-вторых, под ЕП имеется в виду совокупность международно-правовых норм, создаваемых европейскими государствами и применяемых в отношениях между ними. Это понятие также используется очень широко, поскольку таких конвенций и соглашений достаточно много. Они могут заключаться и в рамках соответствующих международных организаций. В данном случае речь идет о регионалистской или даже субрегионалистской системе МПП.
И наконец, термин ЕП используют для обозначения особой системы права, созданной государствами-членами Европейских Сообществ и Европейского Союза, и главное отличие которых состоит в том, что нормы, образующие эту систему, не только регулируют отношения между государствами-участниками, но и создают непосредственные права и обязанности для частных лиц, как физических, так и юридических, находящихся под юрисдикцией государств-членов соответствующих международных интеграционных объединений, прежде всего Европейских Сообществ и Европейского Союза.
С этой точки зрения ЕП представляет собой особую правовую систему, которая, как записал в ряде решений Суд Европейских Сообществ, не может быть идентифицирована ни с национальной системой права, ни с международным правовым порядком. Речь идет о системе права, которая конечно отличается от национальных систем права, имеет свои особенности, но ЕП - это не отрасль права! Мы имеем дело либо с национальным правом, составленным из отраслей, либо с МП и с ЕП как особой правовой системой, она имеет свои внутренние подразделения и свой предмет регулирования
Для реализации принципов в основе договора создавался определенный механизм: институты руководства объединением и соответствующие правовые предписания в рамках ЕОУС. Договор о ЕОУС, заключенный сроком на 50 лет, предусматривал создание 4-х институтов: -верховный руководящий орган (где были представлены все государства-члены, но их представители были независимы от своих правительств); -специальный совет министров;
-парламентская ассамблея;
-суд. Ведущее место в этой системе занимал верховный руководящий орган, он инициировал и принимал юридически обязательные решения. Совмин обеспечивал связь верховного руководящего органа с национальными правительствами. Парламентская ассамблея состояла из делегаций национальных парламентов и обладала консультативными функциями. Суд осуществлял контроль за выполнением нормативно-правовых актов объединения. Акты, принимаемые верховным руководящим органом, имели обязательную
юридическую силу и прямое действие.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бахин.С.В. О классификации прав человека провозглашенных в международных соглашениях. 1991г
Борко Ю. Европейская идея: от утопии к реальности //Заглядывая в ХХI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств. М. 2003.
Борко Ю. Тернистый путь к партнерству //СМ. 2001. №2.
Гофф Ж. ле. Цивилизация средневекового Запада. М. 1992
Доклад Комитета по правам человека. 44 сессия ,1989г.
Достоевский Ф.М. ПСС. Л. 1974-1980
Дюрасел Ж.-Б. Европа с 1815 года до наших дней. Мн. 1996.
Европа ХХ1 века: ренессанс или упадок. М. 1998.
Европейская интеграция, Большая гуманистическая Европа и культура. М.1998.
Европейский Союз на рубеже веков. М. 2000.
Европейское право . М., 2000
Зидентоп Л. Демократия в Европе. М. 2001.
Конституционное право зарубежных стран. Специальная часть». М.,1995г
Кюстин А. де. Россия в 1939 году. Резюме //ВФ. 1994. №2.
Левяш И.Я. Средняя Европа: структура и геополитический выбор //Полис. 1995. №1.
Лукашук И.И. Международное право. М. 1996г.
Миллер А.И. Центральная Европа: история концепта //Полис. 1996. №6.
Ницше Ф. Сочинения. В 2 т. М. 1990.
Померанц Г. Концерт национальных культур Европы – будущее мировой цивилизации //Европа: смена вех? М. 2002.
Права человека. Основные международные документы. М., 1998г
Права человека: Сб. международных договоров. Нью-Йорк; Женева, 1994. Т. 1,ч. 2
Право Совета Европы и Россия (сборник документов и материалов). Краснодар, 1996.
Современная Европа. М. 2000. №2.
Тарновский Е. Четыре свободы. СПб., 1995г
Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. М., 2001
Фадеева Т.М. Единая Европа. Идея и реальность. Концепции культурной идентичности. М. 1997.
Шнейдер–Детерс В. К конкретизации концепции «Большой Европы» //Полис. 2000. №6.
Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека: Практика Совета Европы. М., 1992.

Ницше Ф. Сочинения. В 2 т. М. 1990.
. Гофф Ж. ле. Цивилизация средневекового Запада. М. 1992.
Зидентроп Л. Демократия в Европе. М. 2001
.Гофф Ж. ле. Цивилизация средневекового Запада. М. 1992.
. Кюстин А. де. Россия в 1939 году. Резюме //ВФ. 1994. №2.
Достоевский Ф.М. ПСС. Л. 1974-1980
Достоевский Ф.М. ПСС. Л. 1974-1980
Левяш И.Я. Средняя Европа: структура и геополитический выбор //Полис. 1995. №1.
Фадеева Т.М. Единая Европа. Идея и реальность. Концепции культурной идентичности. М. 1997.
Европейская интеграция, Большая гуманистическая Европа и культура. М.1998.
Зидентоп Л. Демократия в Европе. М. 2001.
Европейское право . М., 2000
11. Европейское право . М., 2000
Фадеева Т.М. Единая Европа. Идея и реальность. Концепции культурной идентичности. М. 1997.
Права человека: Сб. международных договоров. Нью-Йорк; Женева, 1994. Т. 1,ч. 2. С. 631.
Европейское право . М., 2000
Права человека: Сб. международных договоров. Нью-Йорк; Женева, 1994. Т. 1,ч. 2
Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. М., 2001
Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека: Практика Совета Европы. М., 1992.
Тарновский Е. Четыре свободы. СПб., 1995г. стр.97.
Право Совета Европы и Россия (сборник документов и материалов). Краснодар, 1996.
26

Список литературы [ всего 28]

1.Бахин.С.В. О классификации прав человека провозглашенных в международных соглашениях. 1991г
2.Борко Ю. Европейская идея: от утопии к реальности //Заглядывая в ХХI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств. М. 2003.
3.Борко Ю. Тернистый путь к партнерству //СМ. 2001. №2.
4.Гофф Ж. ле. Цивилизация средневекового Запада. М. 1992
5.Доклад Комитета по правам человека. 44 сессия ,1989г.
6.Достоевский Ф.М. ПСС. Л. 1974-1980
7.Дюрасел Ж.-Б. Европа с 1815 года до наших дней. Мн. 1996.
8.Европа ХХ1 века: ренессанс или упадок. М. 1998.
9.Европейская интеграция, Большая гуманистическая Европа и культура. М.1998.
10.Европейский Союз на рубеже веков. М. 2000.
11.Европейское право . М., 2000
12.Зидентоп Л. Демократия в Европе. М. 2001.
13.Конституционное право зарубежных стран. Специальная часть». М.,1995г
14.Кюстин А. де. Россия в 1939 году. Резюме //ВФ. 1994. №2.
15.Левяш И.Я. Средняя Европа: структура и геополитический выбор //Полис. 1995. №1.
16.Лукашук И.И. Международное право. М. 1996г.
17.Миллер А.И. Центральная Европа: история концепта //Полис. 1996. №6.
18.Ницше Ф. Сочинения. В 2 т. М. 1990.
19.Померанц Г. Концерт национальных культур Европы – будущее мировой цивилизации //Европа: смена вех? М. 2002.
20.Права человека. Основные международные документы. М., 1998г
21.Права человека: Сб. международных договоров. Нью-Йорк; Женева, 1994. Т. 1,ч. 2
22.Право Совета Европы и Россия (сборник документов и материалов). Краснодар, 1996.
23.Современная Европа. М. 2000. №2.
24.Тарновский Е. Четыре свободы. СПб., 1995г
25.Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. М., 2001
26.Фадеева Т.М. Единая Европа. Идея и реальность. Концепции культурной идентичности. М. 1997.
27.Шнейдер–Детерс В. К конкретизации концепции «Большой Европы» //Полис. 2000. №6.
28.Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека: Практика Совета Европы. М., 1992.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00472
© Рефератбанк, 2002 - 2024