Институт усыновления

Введение
Глава I Понятие, правовая природа и значение усыновления
1.1. Понятие и значение усыновления
1.2. Правовая природа усыновления
Глава II Международно-правовая характеристика института усыновления
2.1. Общие положения международного усыновления
2.2. Соотношение международно-правовых актов и семейного законодательства РФ в регулировании усыновления при наличии иностранного элемента
Глава III Особенности усыновления детей при наличии иностранного элемента
3.1. Особенности защиты прав российских детей при усыновлении иностранными гражданами
3.2. Проблемы и перспективы международного усыновления
Заключение
Список использованной литературы:
Введение
Глава I Понятие, правовая природа и значение усыновления
1.1. Понятие и значение усыновления
1.2. Правовая природа усыновления
Глава II Международно-правовая характеристика института усыновления
2.1. Общие положения международного усыновления
2.2. Соотношение международно-правовых актов и семейного законодательства РФ в регулировании усыновления при наличии иностранного элемента
Глава III Особенности усыновления детей при наличии иностранного элемента
3.1. Особенности защиты прав российских детей при усыновлении иностранными гражданами
3.2. Проблемы и перспективы международного усыновления
Заключение
Список использованной литературы:

Только в 2006 г. около полумиллиона родителей были привлечены к административной ответственности, в основном за привлечение детей к спиртному. Более того, с января 2006 г. родители совершили более 1080 убийств и 21 покушение на убийство своих детей, причем 15 из них - на совести усыновителей. Всего за это время россияне лишили жизни 3727 детей, а здоровью 3919 детей причинили непоправимый ущерб.
В Брянске вынесен приговор - шесть лет лишения свободы - матери, которая обвинялась в продаже шестилетней дочери за 9 млн. 800 тыс. дол. США.
3.2. Проблемы и перспективы международного усыновления
Одна из главных причин того, что российские граждане неохотно усыновляют детей, - это ненадлежащий уровень социально-экономических условий, в том числе жилищные проблемы, а также отсутствие государственной поддержки детей и семей, в которых есть дети. Так, треть россиян живет за чертой бедности, половина их них - это семьи с детьми. Рождение второго ребенка повышает риск бедности в два раза, вопрос об усыновлении ребенка, по существу, и не возникает.
Для российских усыновителей одним из препятствий к усыновлению является снижение эффективности детского здравоохранения. Коммерциализация медицинских услуг оставляет все меньше надежд для родителей, в том числе усыновителей, вылечить больного ребенка. Это один из серьезных факторов, тормозящих развитие усыновления внутри страны.
Более того, медицинские работники на практике "запугивают" потенциальных российских усыновителей страшными болезнями, имеющимися у детей, подлежащих усыновлению, которых в действительности не существует. В то же время представителям иностранных агентств в первоочередном порядке незаконно предоставляется информация о ребенке, состоянии его здоровья, проводится видео- и фотосъемка ребенка. В документах ребенка указываются "псевдодиагнозы", соответственно ребенок передается на усыновление иностранцам, как страдающий тем или иным заболеванием, по причине которого он не был усыновлен нашими гражданами. В действительности же ребенок передается за рубеж абсолютно здоровым, но за такую "услугу" (в виде несуществующего диагноза) медперсонал получает вознаграждение от усыновителей ребенка или посредников.
Так, в Рязанской области в 2005 г. возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 152 УК РФ, в ходе которого было установлено, что главный врач рязанского дома ребенка незаконно передавала представителю иностранного агентства по международному усыновлению В.А. Усову сведения о наиболее перспективных для усыновления малолетних детях. При этом она скрывала данную информацию от российских кандидатов в усыновители. В результате такого посредничества было выявлено 16 детей с "липовыми" диагнозами.
В настоящее время законодатель ставит новые "барьеры", препятствия для российских усыновителей в виде требований, предъявляемых к их кандидатуре. Согласно Федеральному закону "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации", кандидаты в усыновители должны иметь жилую площадь, отвечающую санитарно-техническим требованиям. При этом не учитывается, что 60% жителей страны не имеют такого жилья. Установлено требование о размере дохода усыновителя, обеспечивающего прожиточный минимум ребенку (по Москве - 3475 руб.).
Складывается впечатление, что законодатель создает все условия для стимулирования международного усыновления, а российские граждане могут усыновить ребенка только при условии, если они являются состоятельными, обеспеченными людьми. О каком приоритете можно говорить и как можно ориентироваться на международные документы, когда национальное законодательство не работает, не охраняет законные права и интересы российских граждан, в том числе при усыновлении ими детей.
Возникает вопрос: неужели новые требования могут гарантировать успешное усыновление и создание оптимальных условий для усыновленного ребенка?
Понятно, что без необходимого материального дохода и нормальных жилищных условий надлежащее воспитание усыновленного ребенка затруднено, тем не менее недопустимо, чтобы материальный аспект преобладал над морально-этическими качествами кандидата в усыновители. Очевидно, что только взаимные отношения ребенка с усыновителями, основанные на глубоком доверии, доброте, ласке, являются главными факторами при усыновлении. Например, в Томской области практикуется передача ребенка в семью до суда, чем еще раз подчеркивается значимость личных контактов между усыновителем и ребенком. В противном случае нельзя говорить о достижении цели института усыновления как социального института.
На практике не только усыновители, но и сами дети сталкиваются с различными трудностями, особенно если усыновителями являются иностранные граждане.
Речь идет о сложностях, связанных с адаптацией усыновленного ребенка на территории иностранного государства, в чужой стране. Это уникальный способ взаимодействия, "столкновения" двух разных культур. По мнению специалистов, такое противоречие обусловлено различными материальными, социальными, психологическими ресурсами. Дело в том, что усыновители находятся в привычной для них среде, ребенок же не знает языка, обычаев, культуры новой для него страны. Многие иностранные усыновители считают, и не без оснований, что русский ребенок приезжает без так называемого культурного багажа и потому, по их мнению, может легко адаптироваться в чужой для него стране.
Представляется, что ситуация осложнена еще и тем, что ребенок не имеет в семье иностранных усыновителей той эмоциональной и культурной поддержки, которая есть в любой русской семье.
Исследования показали, что усыновленные дети ощущают неудобства из-за своего физического облика, стесняются своего происхождения, у них наблюдается "раздвоение личности", что провоцирует обострение психологических и социальных проблем, проявление симптомов душевного расстройства, чувства неполноценности, тревоги, депрессии.
Поэтому решение вопроса о международном усыновлении не может рассматриваться только в правовой плоскости. Усыновленные дети приезжают в страну с определенными навыками поведения, набором понятий, привычек, привитых в родной стране. В чужом окружении ребенок ощущает психологический дискомфорт. Такая ситуация влечет комплекс личностных конфликтов у ребенка, связанных с необходимостью "усвоения" культуры, традиций, обычаев страны. В связи с этим необходима адресная, целенаправленная психологическая помощь усыновленным детям.
Цель усыновления состоит не только в том, чтобы ребенок приобрел свою семью, но и в том, чтобы интересы ребенка были максимально учтены в результате усыновления. Категория "интересы ребенка" включает в себя такие структурные элементы, как культурная, этническая, национальная принадлежность, которые должны быть сохранены при усыновлении. В противном случае усыновление может быть отменено, как "не отвечающее интересам усыновленного ребенка".
Статья 20 Конвенции ООН о правах ребенка содержит условие о том, что при замене ребенку ухода необходимо учитывать преемственность воспитания ребенка и его этническое происхождение, религиозную и культурную принадлежность и родной язык.
Проблемы, которые возникают на практике при усыновлении ребенка иностранными гражданами, способствуют выявлению реальной ситуации, сложившейся с внутренним усыновлением. Совершенно ясно, что необходимо проводить комплекс мероприятий, направленных на стимулирование, повышение привлекательности усыновления в нашей стране.
Во-первых, необходимо стремиться к усовершенствованию действующего законодательства, в частности можно предложить облегчить процедуру усыновления для отчимов и мачех в отношении детей, которые фактически проживают в семье, предоставить возможность усыновить детей лицам, которые состоят в фактических брачных отношениях, а также расширить возможности для усыновления одиноким лицам. Упрощение процедуры в данных случаях означает, что можно вернуться к административному порядку усыновления, который существовал у нас ранее, сохранив при этом судебный порядок как общее правило.
Во-вторых, необходима реальная государственная поддержка в отношении семей, усыновивших ребенка, адресная социальная помощь усыновителям.
Совершенно очевидно, что такая поддержка со стороны государства должна проявляться в первую очередь в материальной помощи, в виде выплаты существенного единовременного пособия, а также ежемесячных выплат лицам, взявшим ребенка на воспитание в семью. Так, например, зарубежное законодательство предоставляет существенные льготы для усыновителей; в США компенсация при усыновлении ребенка достигает 10 тыс. дол. плюс выплата ежемесячного пособия на ребенка в размере 900 дол.
Справедливости ради необходимо отметить, что в некоторых регионах предпринимаются реальные меры, направленные на социальную поддержку таких семей. В частности, по Самарской области установленная единовременная выплата приемным родителям в размере 10 тыс. руб. привела к тому, что более 50% всех усыновлений в России происходит именно в этом регионе. Противники такого рода мероприятий ссылаются на то, что такие высокие размеры пособий приведут к тому, что граждане будут усыновлять детей с целью "наживы", материальный аспект будет выступать в качестве мотивации усыновления. Конечно, с таким мнением трудно согласиться, поскольку усыновитель должен иметь необходимые средства для надлежащего воспитания ребенка.
В-третьих, нормы, регулирующие процедуру усыновления, нуждаются в конкретизации в части определения правового статуса представителей агентств, участвующих в процессе усыновления, а также обеспечения права на получение полной, достоверной и своевременной информации о детях усыновителями. Кроме того, необходимо внести поправки в УК РФ и КоАП РФ относительно повышения ответственности за осуществление посреднической деятельности, а также за размещение информации в сети Интернет о российских детях.
В-четвертых, обеспечение оптимальных условий для российских усыновителей, реализация их приоритета невозможны без подготовки кадров, узких специалистов для работы с детьми и их родителями. В частности, в США созданы так называемые адаптационные центры, где специалисты разного профиля (педагоги, врачи, социальные работники) помогают семьям, усыновившим ребенка, установить с ним межличностный контакт. Помогают они и самим детям, которые оказались в другой стране и им необходима помощь для "освоения" в чужой для них обстановке. В Германии в центре по усыновлению работают шесть социальных педагогов, два психолога, семь квалифицированных административных служащих.
В вопросах адаптации детей-сирот в новых семьях в западных странах (а теперь и в Восточной Европе) большую роль играют разнообразные религиозные организации и общины. Церковные центры помощи семьям в Западной и Восточной Европе особое внимание уделяют будущим родителям, желающим усыновить ребенка. Справедливо считается, что психологическое состояние нового члена семьи будет во многом зависеть от общего семейного климата. Архиепархиальная консультация по вопросам усыновления во Вроцлаве (Польша), например, занимается всесторонней подготовкой будущих приемных родителей к появлению ребенка в их семье. После беседы с психологом и прохождения соответствующих психологических исследований супруги приглашаются как минимум на три групповые учебные встречи с психологами, длящиеся в общей сложности около четырех часов. Главная цель этих занятий - психологическая поддержка супругов, ожидающих усыновления ребенка, изложение знаний из области практической психологии и получение сотрудниками консультации дополнительной информации о будущих родителях. Предполагаемым усыновителям могут предложить побеседовать с педиатром по проблемам психофизического развития ребенка.
В-пятых, отсутствие действенного механизма контроля за судьбой усыновленных детей на территории иностранного государства требует проведения конкретных мероприятий на международном уровне. В частности, государствам предлагается заключать двусторонние договоры между собой либо ратифицировать Гаагскую конвенцию от 29 мая 1993 г. "О защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления".
Действительно, многие проблемы, касающиеся усыновления, можно решить в рамках международных договоров, что отвечает требованиям ст. 21 Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. Принцип автономии воли позволит учесть специфику государства, участвующего в договоре, точнее определить условия двух государств, процедуру взаимодействия между ними, что в свою очередь позволит облегчить контроль за исполнением договора со стороны компетентных органов.
Процедура ратификации Конвенции от 29 мая 1993 г. предполагает, что основные требования, предъявляемые к международному усыновлению, должны быть учтены российским законодательством.
Однако внимательное изучение текста указанной Конвенции позволяет прийти к неутешительному выводу, а именно принятие в данный момент этого документа не только не облегчит процесс международного усыновления детей, находящихся за границей, но и, наоборот, осложнит механизм взаимодействия между государствами. В частности, в России нет необходимой законодательной базы для создания и определения полномочий центрального органа, процедуры их взаимодействия, если таких органов несколько в зависимости от территориального устройства того или иного государства (ст. 10, 12 Конвенции от 29 мая 1993 г.) и т.д. Так, ст. 12 Конвенции гласит: "Организация, уполномоченная в одном Договаривающемся государстве, может выполнять свои функции в другом Договаривающемся государстве, только если компетентные власти обоих государств уполномочили ее на это".
То есть налицо очень сложный механизм, требующий закрепления четких функций и полномочий. Более того, некоторые положения рассматриваемой Конвенции направлены на нарушение тайны усыновления, предусмотренной СК РФ (ст. 16, 19 Конвенции). Статья 16 гласит: "Центральному органу передается доклад о ребенке, не разглашая тайны личности матери и отца, если в государстве происхождения они не должны быть раскрыты". Возникает вопрос: а разве информация о самом ребенке, подлежащем усыновлению, не составляет тайну усыновления? Часть положений Конвенции (ст. 18, 19, 21) носит дискриминационный характер в смысле их исполнения после отмены либо несостоявшегося усыновления по отношению к ребенку, когда возникает комплекс проблем, связанных с его возвращением на родину или помещением его в другую семью.
Так, ст. 21 Конвенции содержит положение о том, что "если нахождение ребенка не отвечает его интересам, то центральный орган принимает меры в виде альтернативной долговременной опеки, организует возвращение ребенка". Поскольку ребенок в это время будет находиться под покровительством государства его нахождения, постольку возникает вопрос об осуществимости контроля за его судьбой со стороны России. По сути, ребенок превращается в объект правоотношения, что совершенно недопустимо. Некоторые положения Конвенции от 29 мая 1993 г. просто "далеки от реальности" с точки зрения их исполнения в нашей стране, где усыновление превратилось в бизнес, например ст. 32: "Никто не должен получать финансовую выгоду от усыновления".
Отдельные положения Конвенции (ст. 32, 33, 38) просто не согласуются с правовой системой нашего государства. Так, ст. 33 гласит: "Компетентный орган, который обнаружит, что какие-то положения не соблюдаются или существует серьезная опасность, что они не будут соблюдаться, немедленно информирует центральный орган своего государства, который является ответственным за обеспечение принятия мер". Такая редакция вызывает ряд вопросов: в какие сроки должна поступить такая информация? Какие последствия предусмотрены за нарушение сроков? Кто конкретно будет отвечать за принятие решения? Положения ст. 38 Конвенции подтверждают, что в рамках Конвенции невозможно учесть особенности правовой системы того или иного государства. А именно "государство, в пределах которого различные территориальные единицы имеют свои собственные правовые нормы в отношении усыновления, не обязано применять положения Конвенции, если государство с единой системой права не обязано делать этого".
Возникает вопрос: каким образом можно контролировать усыновленных детей, особенно если речь идет об отмене усыновления и как следствие - возвращении его на родину, в то время как он находится под юрисдикцией государства, в деятельность которого никто не сможет вмешаться, так как оно находится вне сферы действия Конвенции?
Все это только подтверждает, что принятие указанной Конвенции, ее ратификация на данный момент создаст для России дополнительную неопределенность в регламентации процесса усыновления, в результате чего общий правовой режим для международного усыновления не сможет быть обеспечен.
Даже если будут созданы условия для принятия решения о ратификации Конвенции от 29 мая 1993 г., оно должно осуществляться с учетом основополагающего принципа, закрепленного в этом документе, а именно: "Иностранное усыновление имеет место, если подходящая семья не может быть найдена для него в стране происхождения". Таким образом, усыновление иностранцами рассматривается только в качестве альтернативного способа устройства ребенка.
Однако сложившаяся тенденция увеличения количества усыновлений иностранцами по отношению к российским гражданам свидетельствует о прямо противоположной ситуации, сложившейся на практике. Фактически такой альтернативный способ устройства превратился для наших детей в единственный. Подобная ситуация не может оставить равнодушным ни одного человека, обеспокоенного судьбой своей страны.
Предложенные меры, направленные на повышение привлекательности усыновления, не принесут желаемого результата до тех пор, пока отношение нашего общества к усыновлению принципиально не изменится. Другими словами, необходимо учитывать социокультурную обстановку, принимать во внимание социальный контекст, в котором происходит этот процесс. Очевидно, что таких проблем можно было бы избежать при адекватном отношении общества к усыновлению. Сегодня, как никогда, необходимо кардинально менять это отношение, что позволит обеспечить благоприятный социальный климат для усыновленных детей и сделать их адаптацию в новой семье более успешной.
Заключение
Подводя итог курсовой работе, можно сделать вывод о том, что предпочтительной формой воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, является усыновление (удочерение). Поиски наиболее полного обеспечения интересов детей, передаваемых на усыновление, представляют собой весьма важную социальную проблему. Усыновление - наиболее сложный правовой институт. От правильного выбора усыновителя, семьи, в которую передается ребенок, зависит его судьба. Ошибки при усыновлении могут нарушить также права и интересы как родителей ребенка, так и лиц, желающих его усыновить (усыновителей). Поэтому закон подробно регламентирует условия и порядок производства и прекращения усыновления.
В первую очередь следует сказать о необходимости существования самого института усыновления. Институт усыновления необходим. Это подтверждается не только современной практикой, когда число усыновлений весьма значительно, но и историей существования данного института.
Что касается иных способов устройства детей в семью, которые рассматриваются как альтернатива усыновлению, то, не умаляя их достоинств и не принижая их значения, отметим, что именно усыновление дает возможность создать ребенку максимально близкие к семейным условия жизни. Семейный кодекс РФ провозглашает приоритет семейного воспитания ребенка (п. 3 ст. 1 СК) и закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье (п. 2 ст. 54 СК). Существование правового института усыновления является одной из основных гарантий соблюдения этого важнейшего права ребенка. Безусловно, неродным родителям и ребенку сложнее наладить прекрасные семейные отношения, чем родным. Но отсюда нельзя сделать вывод, что усыновление не нужно. Необходимо найти юридические механизмы, психологические, генетические методы, позволяющие с максимальной вероятностью определять, насколько усыновленный и усыновитель способны создать счастливую семью.
Список использованной литературы:
1. Конституция РФ
2. Гражданский кодекс РФ
4. Семейный кодекс РФ
5. Федеральный закон от 28 декабря 2004 г. N 185-ФЗ "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. N 1
6. Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. N 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей"
7. Приказ Министерства образования РФ от 26 августа 2005 г. N 214 "О нарушении законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" // Вестник образования. 2005. N 11. 8. Аналитический материал по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей // Вестник образования. 2001. N 16.
9. Аналитический материал Совета Федерации ФС РФ о законодательном регулировании ответственности родителей за воспитание детей. М., 2005.
10. Арутюнян Г.В. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации // Гражданин и право. 2007. N 3. С. 321.
11. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. М., Бек 2007. Т. 2. С. 735.
12. Беспалов Ю. Усыновление как способ судебной защиты прав ребенка // РЮ. 1997. N 7. С. 39;
13. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. С. 412
14. Дзугаева А.З. Правовое регулирование усыновления (удочерения) детей // Юридический мир. 2006. N 8. С. 289.
15. Законодательство об усыновлении. Материалы прокуратуры г. Москвы. 2006. С. 59.
16. Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. М., Юрайт. 2007. С. 692.
17. Ковалев Г.А. Психическое развитие ребенка и жизненная среда // Вопросы психологии. 2005. N 1. С. 193.
18. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. И.М. Кузнецовой. М., 2007. С. 615.
19. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М., Проспект 2005. С. 781.
20. Макарова В.С. К вопросу об усыновлении // Вопросы теории семейного права. Новосибирск, 2006. С. 217.
21. Мальцман Т.Б. Указ. соч. С. 77; Матвеев Г.К. Об институте фактического воспитания детей // Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М., 1970. С. 439.
22. Масевич М.Г. Права и обязанности родителей и детей. М., Юрайт. 2005. С. 612.
23. Маслов В.Ф., Подопригора З.А., Пушкин А.А. Действующее законодательство о браке и семье / Под ред. А.А. Пушкина. М.2005 . С. 491.
24. Михеева Л.Ю. Опека (попечительство) как вид социальной заботы. М., Статут. 2006. С. 365.
Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., Спарк. 2007. С. 525.
25. Павловская Т. Преступная Юнона // Российская газета. 2006. 26 января.
26. Райнпрехт Х. Воспитание без ограничений / Пер. Н. Брусковой // Защити меня. 2005. N 3. С. 271.
27. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1967. С. 739.
28.Свердлов Г.М. Усыновление по российскому семейному праву. М., Норма 2006. С.351.
Доклад Минобрнауки РФ "О положении детей, оставшихся без попечения родителей". М., 2005.
Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1967. С. 191.
Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. С. 215
Мальцман Т.Б. Указ. соч. С. 77; Матвеев Г.К. Об институте фактического воспитания детей // Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М., 1970. С. 97;
Арутюнян Г.В. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации // Гражданин и право. 2007. N 3. С. 86
Семейный кодекс РФ. ст. 124.
Михеева Л.Ю. Опека (попечительство) как вид социальной заботы. М., Статут. 2006. С. 35.
Свердлов Г.М. Усыновление по российскому семейному праву. М., Норма 2006.
Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. N 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей" ст.3.
Аналитический материал Совета Федерации ФС РФ о законодательном регулировании ответственности родителей за воспитание детей. М., 2005.
Масевич М.Г. Права и обязанности родителей и детей. М., Юрайт. 2005. С. 5
Гражданский кодекс РФ. ст.8.
Маслов В.Ф., Подопригора З.А., Пушкин А.А. Действующее законодательство о браке и семье / Под ред. А.А. Пушкина. М.2005 . С. 169.
Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. М., Юрайт. 2007. С. 504
Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. М., Бек 2007. Т. 2. С. 519.
Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., Спарк. 2007. С. 525.
Приказ Министерства образования РФ от 26 августа 1999 г. N 214 "О нарушении законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" // Вестник образования. 1999. N 11. С. 64 - 65.
Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. И.М. Кузнецовой. М., 2006. С. 427.
Постановление Правительства РФ от 28 марта 2000 г. N 268 "О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением" // СЗ РФ. 2000. N 14. Ст. 1501.
Справка Генеральной прокуратуры "О проверках законности продления срока аккредитации представительств иностранных организаций, осуществляющих деятельность по усыновлению российских детей". М., 2005.
Кодекс об административных правонарушениях ст.5.37.
Уголовный кодекс РФ. ст.154.
См.: Парламентские слушания на тему "К 10-летию принятия СК РФ - практика применения: достижения и проблемы". М., 2005.
Завражнов В. Усыновление иностранцами детей - российских граждан // Российская юстиция. 2006. N 7. С. 32 - 34
Нечаева А.М. Россия и ее дети. М., 2005. С. 236 – 238.
Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты / Под ред. В.В. Залесского. М., 2004. С.35.
О практике применения законодательства об ответственности за незаконные действия по усыновлению детей и торговлю несовершеннолетними // Материалы МВД РФ. М., 2005.
Кто я? - личностные конфликты российских приемных семей в США // Актуальные вопросы клинической и социальной психиатрии / Под ред. А. Азаряна. Нью-Йорк, 2005. С. 195.
Социальная адаптация детей-сирот. Западный опыт в России // Равновесие. 2006. 26 июня.
Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты / Под ред. В.В. Залесского. М., 2005. С.48
3