Процессуальные сроки

Введение
1. Теоретические взгляды
2. Проблемы правового регулирования и пути их решения
Заключение
Список литературы

Заключение
Природа сроков в праве специфична: юридическая наука посредством соответствующих правовых конструкций абстрагирует их от времени и его существенных свойств настолько, что предоставляет возможность совершать различные манипуляции с ними, например, приостанавливать или продлевать сроки, восстанавливать истекшие по уважительным причинам сроки, устанавливать начало и конец течения сроков.
Поставленные в введении задачи следует считать решенными, на основании чего сформулированы следующие выводы: следует согласиться с мнение В.В. Яркова, в том что, процессуальные сроки были отнесены к «своеобразным юридическим фактам», определяющим основные этапы возникновения, развития и прекращения гражданских процессуальных правоотношений. Однако, в зависимости от конкретной ситуации эти факты могли быть не только действиями, но и событиями.
Также следует сказать о том, что на протяжении десятилетий ученые-процессуалисты обосновывали законодательно закрепленную и, таким образом, официально признанную конструкцию не ограниченного пресекательным сроком возбуждения производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора.
В том случае, если бы судебной и арбитражной судебной практикой обоснованно и в полном соответствии с европейскими стандартами в области защиты прав человека и основных свобод эти сроки были квалифицированы как пресекательные (т.е. не подлежащие восстановлению), надзорное производство в системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов могло быть признано «эффективным средством судебной защиты по смыслу п. 1 ст. 35 Конвенции».
Список литературы
Нормативные акты
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Текст Кодекса опубликован в «Российской газете» от 27 июля 2002 г. № 137, в «Парламентской газете» от 27 июля 2002 г. № 140-141, в Собрании законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3012.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Текст Кодекса опубликован в «Российской газете» от 20 ноября 2002 г. № 220, в «Парламентской газете» от 20 ноября 2002 г. № 220-221, в Собрании законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.
Судебная практика
Решения ЕСПЧ от 8 февраля 2001 г. по вопросу о приемлемости жалобы № 47936/99, поданной Галиной Постановления ЕСПЧ от 28 октября 1999 г. по делу Брумареску (Brumarescu) против Румынии (жалоба № 28342/95)//Европейский суд по правам человека: Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии.
Питкевич против Российской Федерации//Журнал российского права. 2001. № 5.
Учебная литература
Арбитражный процесс. Учебник/Под ред. В.В. Яркова. М., 1999. 571 с.
Арбитражный процесс. Учебное пособие/Под ред. Р.Е. Гукасяна, В.Ф. Тараненко. М., 1996. 639 с.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. 471 с.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Со вступительной статьей Председателя ВАС РФ Яковлева В.Ф. М., 1998. 539 с.
Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. 1. 516 с.
Мозолин В.П. О гражданском процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 6. С. 22-25.
Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7. С. 125.
Фалькович М. Процессуальные сроки // Хозяйство и право. 1996. № 5. С. 119-120.
Чернышова О. Жалобы против России в Европейском суде по правам человека//Российская юстиция. 2002. № 4. С. 16.
Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. 590 с.
Энтин В. Последняя инстанция//Коллегия. 2002. № 3. С. 38.
Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. 324 с.
Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Автореф. дисс.: докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 154 с.
Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. 122 с.
Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. 1. С. 368.
Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. С. 146.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 271.
Фалькович М. Процессуальные сроки//Хозяйство и право. 1996. № 5. С. 119; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Со вступительной статьей Председателя ВАС РФ Яковлева В.Ф. М., 1998. С. 239.
Арбитражный процесс. Учебное пособие/Под ред. Р.Е. Гукасяна, В.Ф. Тараненко. М., 1996. С. 84 (автор главы о процессуальных сроках - Л.А. Грось); Арбитражный процесс. Учебник/Под ред. В.В. Яркова. М., 1999. С. 171.
Мозолин В.П. О гражданском процессуальном правоотношении//Советское государство и право. 1955. № 6.
Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Автореф. дисс.: докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.
Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 4-6.
Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 11.
Чернышова О. Жалобы против России в Европейском суде по правам человека//Российская юстиция. 2002. № 4. С. 16.
Абзац шестой п. 1 части «Вопросы права» решения ЕСПЧ от 8 февраля 2001 г. по вопросу о приемлемости жалобы № 47936/99, поданной Галиной Питкевич против Российской Федерации//Журнал российского права. 2001. № 5.
Там же.
Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов//Вестник ВАС РФ. 2001. № 7. С. 125; Энтин В. Последняя инстанция//Коллегия. 2002. № 3. С. 38.
Пункт 62 постановления ЕСПЧ от 28 октября 1999 г. по делу Брумареску (Brumarescu) против Румынии (жалоба № 28342/95)//Европейский суд по правам человека: Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии.
2